Wikipédia

Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques

groupe international d'experts sur la biodiversité
(Redirigé depuis Intergovernmental science-policy platform on biodiversity and ecosystem services)

La Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (en anglais : Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services, IPBES) est un groupe international d'experts sur la biodiversité. Il est présidé depuis par Ana María Hernández Salgar (en)[1].

Si ce bandeau n'est plus pertinent, retirez-le. Cliquez ici pour en savoir plus.
Si ce bandeau n'est plus pertinent, retirez-le. Cliquez ici pour en savoir plus.

Cet article présente des problèmes à corriger.

Vous pouvez aider à l'améliorer ou bien discuter des problèmes sur sa page de discussion.

  • Sa typographie ne respecte pas les conventions de Wikipédia. Vous pouvez solliciter de l’aide de l’Atelier typographique. (Marqué depuis mars 2022)
  • Il est à actualiser. Certains passages sont obsolètes ou annoncent des événements désormais passés. (Marqué depuis mars 2022)
Plate-forme intergouvernementale sur la biodiversité et les services écosystémiques
Histoire
Fondation
Cadre
Sigle
(en) IPBESVoir et modifier les données sur Wikidata
Type
Siège
Langue
Organisation
Fondateurs
Présidente
Ana María Hernández Salgar (en) (depuis )Voir et modifier les données sur Wikidata
Organisation mère
Sites web

modifier - modifier le code - modifier WikidataDocumentation du modèle

Pluridisciplinaire, l'IPBES a pour premières missions d'assister les gouvernements, de renforcer les moyens des pays émergents sur les questions de biodiversité, sous l'égide de l'Organisation des Nations unies (ONU).

Ce mécanisme d'interface et de coordination sur la biodiversité résulte d'une initiative lancée en 2005 par l'ONU. Annoncé en 2010, ce « GIEC de la biodiversité »[2] a officiellement été créé le par 94 gouvernements. Il a tenu sa première réunion début 2013.

Chaque État membre des Nations unies peut y participer et les délégués souhaitent aussi une « participation active de la société civile » au processus[3]. En 2023, 140 États en étaient membres[4].

Missions modifier

L'IPBES, sous l'égide du Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE), du Programme des Nations unies pour le Développement (PNUD), de l’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO) et de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) joue un rôle d'interface et de vulgarisation scientifique entre l'expertise scientifique et les gouvernements sur les questions traitant de la biodiversité et des services écosystémiques. Cette interface science-politique a pour objectifs la conservation et l’utilisation durable de la biodiversité, sous-tendant le bien-être humain sur le long terme et le développement durable.

Elle cherche aussi à renforcer les capacités des pays, notamment dans les pays émergents et ceux en voie de développement. La Plateforme vient appuyer les activités se déroulant dans le cadre des accords multilatéraux concernant la biodiversité comme la Convention sur la Diversité Biologique (CDB) ou encore la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d’extinction (CITES).

Au-delà de l’interface science-politique, le travail scientifique de l’IPBES concerne également la société au sens large, telles les ONG et le secteur privé. La Plateforme a ainsi développé plusieurs façons d’engager ces acteurs  impliqués sur les questions de biodiversité.

La Plateforme vise également à catalyser les fonds d'aides aux évaluations de la connaissance sur la biodiversité, et à identifier les lacunes principales des connaissances existantes. Ces travaux peuvent servir à orienter la recherche scientifique vers les besoins de connaissances identifiés par les décideurs politiques.

C'est en quelque sorte le pendant du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) pour la biodiversité ; Ces deux structures seront d'ailleurs amenées à travailler conjointement, car il existe des liens structurels et fonctionnels entre biodiversité et climat, et changement climatique et puits de carbone.

Gouvernance modifier

La structure et les procédures de l'IPBES sont largement inspirées de celles du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC).

Plénière modifier

La Plénière est l'organe décisionnel de l'IPBES. Elle est composée de l'ensemble des États membres des Nations unies qui ont rejoint la Plateforme, et d'observateurs. Les observateurs peuvent être des représentants d'accords multilatéraux pour l'environnement (par exemple, la Convention sur la diversité biologique ou la Convention des Nations unies sur la lutte contre la désertification), des organisations scientifiques, des ONG, des représentants du secteur privé ou encore des représentants des communautés autochtones et locales, qui traitent des sujets abordés par la Plateforme.

La Plénière se réunit une fois par an.

Bureau modifier

Le Bureau est composé de 10 membres (2 représentants pour chaque région des Nations-Unies), soit 1 président, 4 vice-présidents et 5 autres membres. Le Bureau supervise les tâches administratives et financières de la Plateforme.

La présidente actuelle de l'IPBES est Ana María Hernández Salgar. Elle a succédé en à Robert Watson, élu lors de la quatrième plénière de l'IPBES[5] et ancien Président du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC). Il succédait à Zakri Abdul Hamid (en), premier président de l'IPBES entre 2013 et 2016[6].

Présidents 
IdentitéPériodeDurée
DébutFin
Zakri Abdul Hamid (en)[7]
(né en )		3 ans, 1 mois et 3 jours
Robert Watson
(né en )		3 ans, 2 mois et 7 jours
Ana María Hernández Salgar (en)
(née en )

Groupe d'experts multidisciplinaire modifier

Le Groupe d’experts multidisciplinaire (GEM) est composé de 25 membres (5 par région des Nations unies), scientifiques issus d’une large diversité de disciplines, des sciences biologiques aux sciences économiques et sociales. Les membres ont un mandat de 2 ans. Le GEM supervise les questions scientifiques et techniques et procède également à la sélection des experts qui composent les différents groupes de travail de l'IPBES[8]. Il joue donc un rôle central dans la mise en œuvre du programme de travail de l'IPBES.

Du au , une consultation menée sous l'égide des Nations unies, de l'IHDP, du gouvernement japonais et de Diversitas avait été menée afin de définir les critères de choix des scientifiques pour le GEM (découpage régional, équilibre entre disciplines scientifiques, évitement des conflits d'intérêts, etc.). 136 pays avaient répondu à cette consultation[9].

Selon la FRB, « la question régionale s’est invitée fermement dans les négociations : la plupart des pays s’accorde sur le fait que l’équilibre régional au sein des organes de gouvernance devrait se baser sur un découpage prenant en compte la biogéographie. Toutefois, cette approche nécessitant une réflexion plus approfondie prenant en compte plusieurs facteurs (nombre de pays par région, population, richesse en biodiversité), les pays se dirigeraient vers une solution provisoire basée sur le découpage des Nations-Unies pour commencer le travail plus rapidement »[3].

Dans un premier temps, en raison du manque de dispositif mondial existant basé sur les échelles biogéographiques et écopaysagères, il avait été décidé en 2012 par les délégués réunis à Panama City de commencer avec un Groupe d'experts multidisciplinaire intérimaire, dont les membres avaient été nommés pour la première plénière de l’IPBES (début 2013).

Début 2016, les membres du GEM sont[10] :

  • Pour la région Afrique : Moustafa Mokhtar Ali Fouda (biologiste, Égypte), Sebsebe Demissew (botaniste, Éthiopie), Jean Bruno Mikissa (biologiste, Gabon), Voahangy Raharimalala (biologiste, Madagascar) et Charlotte Karibuhoye (biologie, Sénégal).
  • Pour la région Asie-Pacifique : Yi Huang (écologue, Chine), Vinod Mathur (écologue, Inde), Rosichon Ubaidillah (biologiste, Indonésie), Yoshihisa Shirayama (biologiste, Japon) et Leng Guan Saw (biologiste, Malaisie).
  • Pour la région Europe de l'Est : Ruslan Novitsky (écologue, Biélorussie), Maja Vasilijević (géographe, Croatie), Tamar Pataridze (politologue, Géorgie), György Pataki (économiste, Hongrie) et Günay Erpul (agronome, Turquie).
  • Pour la région Amérique latine et Caraïbes : Sandra Myrna Diaz (écologue, Argentine), Carlos Alfredo Joly (botaniste, Brésil), Brigitte Baptiste (écologue, Colombie), Rodrigo Medellín (écologue, Mexique) et Floyd M. Homer (écologue, Trinité-et-Tobago).
  • Pour la région Europe occidentale et autres États : Mark Lonsdale (écologue, Australie), Paul Leadley (écologue, France), Marie Roué (anthropologue, France), Unai Pascual (économiste, Espagne) et Marie Stenseke (géographe, Suède).

Secrétariat modifier

Le Secrétariat de l'IPBES est localisé à Bonn, en Allemagne, à la Cité des Nations unies. Il assure le fonctionnement général de l'IPBES au quotidien et apporte un soutien technique aux groupes d'experts et équipes spéciales qui travaillent à la mise en œuvre du programme de travail. La Secrétaire exécutive actuelle est la française Anne Larigauderie.

Histoire modifier

Articles détaillés : Convention sur la diversité biologique, Conférence mondiale sur la biodiversité de Nagoya, ITPGRFA, Commerce équitable et Principe de précaution.

Prémices modifier

Vers un mécanisme international d'expertise scientifique sur la biodiversité modifier

  • Dans son discours lors de la conférence internationale "Biodiversité : science et gouvernance" à l'UNESCO en 2005, Jacques Chirac a appelé à la création de ce qui allait devenir l'IPBES : "Les travaux du Groupe intergouvernemental sur l’évolution du climat depuis 1988 ont permis de parvenir à un consensus scientifique sur la réalité et la portée du réchauffement climatique, que beaucoup, au départ, se refusaient à admettre. Pour la biodiversité, nous avons besoin d’un dispositif similaire. Et je souhaite que cette conférence marque une étape décisive dans cette direction. J’appelle en effet tous les scientifiques à se rassembler pour constituer un réseau mondial d’expertise. Et la France proposera à ses partenaires au sein de la Convention sur la diversité biologique de créer un groupe intergouvernemental sur l’évolution de la biodiversité"[11].
  • Elle s'est d'abord traduite par une consultation internationale (IMoSEB), qui visait à créer une structure équivalente au GIEC mais pour la biodiversité. Le Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE), sous l'égide de l'ONU, était chargé de cette consultation. Deux ans plus tard et après la mise en place d'une stratégie de poursuite du MEA, le PNUE a officiellement annoncé le à Kuala Lumpur)[12], une consultation vers la création d'un groupe intergouvernemental d'experts sur la biodiversité, nommé Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES)[13], sur le modèle du GIEC, le Brésil et la Chine ayant toutefois montré quelques réticences.
  • Le , après 5 jours de négociations à Busan, en Corée du Sud, les délégués ont conclu (« Résultat Busan ») au besoin de créer un ipBes intergouvernemental, géré par une ou plusieurs organisations des Nations-Unies.
  • Les États et l'ONU ont officiellement montré leur volonté de créer l'IPBES lors de la Conférence mondiale sur la biodiversité de Nagoya[14], en . Le Résultat de Busan y est présenté, les missions et principes de fonctionnement de l'IPBES y sont approuvés par l'ensemble des participants.

Création de la plateforme modifier

  • Le , la 65e session de l'Assemblée générale de l'Organisation des Nations unies a approuvé, et ainsi officialisé la création de l'IPBES.
  • Du 3 au , une réunion préparatoire se tient à l'ONU à Nairobi (Kenya)[15]
  • Le , l'IPBES a été officiellement créé (sur le modèle du GIEC) à Panama city ; 5 pays[16] avaient proposé d'accueillir le secrétariat ; c'est Bonn (Allemagne) qui a été retenu[3].
  • La première séance plénière s'est déroulée début 2013. Elle a validé le programme de travail et les modalités de certaines procédures (évaluation par les pairs, sélection des auteurs, relations avec le PNUE, le PNUD, l'UNESCO et la FAO, etc.)[3]. Après cinq jours de négociations au sein des groupes régionaux, la composition du « Groupe d'experts multidisciplinaire » (GEM) de l'IPBES a été annoncée.
  • Une proposition non encore tranchée propose que les organisations d'intégration économique régionales, telles que l'Union européenne puisse y participer à la Plateforme au même titre que les États[3].

Pays membres modifier

(En [17])

Position et actions de la France modifier

La pertinence de cette section est remise en cause. Considérez son contenu avec précaution. Améliorez-le ou discutez-en, sachant que la pertinence encyclopédique d'une information se démontre essentiellement par des sources secondaires indépendantes et de qualité qui ont analysé la question. (juillet 2020)

La France a soutenu officiellement la création de l'IPBES depuis 2005.

  • Un premier soutien s'est manifesté lors de la Conférence internationale « Biodiversité : science et gouvernance » de 2005.
  • L'IMoSEB (processus de consultation international ) a été relayé en France par l'IFB, avec l’appui du programme DIVERSITAS.
  • Le , une conférence FRB-Iddri « l’IpBes – Quel état d’avancement ? Quels enjeux ? » annonce que la 3e réunion intergouvernementale sur l'IPBES (en Corée du Sud) conclurait ou non à la création d'un ipBes. Cette conférence propose que la 65e session de l'Assemblée Générale de l’ONU (AGNU – 20 au ) se penche sur ces propositions. En France, la FRB et l'Iddri continuent à soutenir le processus. En 2010, la FRB a annoncé préparer « le mécanisme de mobilisation national de l’expertise dont la France aura besoin dans le cadre de l’ipBes » [18],[19],[20],[21].
  • La France s'est impliquée dans l'élaboration du premier programme de travail de l'IPBES (2014-2018). Au terme d'un processus de consultation impliquant scientifiques et acteurs de la société, la France a présenté six propositions à traiter pour l'IPBES[22] :
    1. Comment quantifier l'incidence des changements globaux sur la biodiversité et les services qu'elle fournit ?
    2. Quels scénarios du futur de la biodiversité ?
    3. Comment les différents types d'agriculture peuvent-ils interagir avec la biodiversité pour garantir durablement la sécurité alimentaire mondiale ? Comment favoriser l'intégration biodiversité-agriculture ?
    4. Comment l'érosion de la biodiversité et la dégradation des terres, notamment la désertification, interagissent-elles ? Quelles conséquences sur les services rendus par les écosystèmes ?
    5. Comment assurer la protection et l'utilisation durable des écosystèmes marins ?
    6. Comment évaluer les impacts d'un produit ou d'un service sur la biodiversité et les écosystèmes dans toutes les phases de son cycle de vie ?
  • La France s'est dotée d'un comité national pour l'IPBES afin de coordonner la participation du pays aux travaux de la Plateforme. C'est un organe de consultation tripartite, composé de représentants des organismes de recherche membres de l'Alliance nationale de la recherche pour l'environnement, des ministères impliqués et de parties prenantes de la biodiversité. Le Comité œuvre à la mobilisation des experts français lors des appels à nominations de la Plateforme et soutient les représentants du gouvernements lors des discussions scientifiques et techniques. Il est animé par la Fondation pour la Recherche sur la Biodiversité[23].

Programme de travail 2014-2018 modifier

 
Cadre conceptuel analytique de l'IPBES

Le cadre conceptuel analytique de l'IPBES a été adopté lors de la deuxième session plénière de l'IPBES (IPBES 2), en . Il sert de référence aux travaux de la Plateforme, décrivant différentes visions de la nature complexe de la biodiversité, des services écosystémiques, du bien-être humain, et des relations entre ces différents éléments. L'adoption d'un cadre conceptuel permet d'arrêter une terminologie commune, indispensable dans le cadre de travaux d'une ampleur telle que ceux de l'IPBES[24].

Le programme de travail 2014-2018, adopté lui aussi lors de l'IPBES 2, comporte 4 grands objectifs[4] :

  1. Renforcer les capacités et les connaissances à l'interface science-politique, y compris en travaillant avec les systèmes de connaissances locaux et autochtones[4] ;
  2. Renforcer l’interface science-politique aux niveaux sous-régional, régional et mondial ; avec 3 sous-objectifs : a) Rédaction d'un guide sur la réalisation et l’intégration des évaluations à tous les niveaux (mis à jour pour 2016) ; b) production d'évaluations sous-régionales/régionales de la biodiversité et des services écosystémiques (prévues pour 2018) ; c) production d'une évaluation mondiale de la biodiversité et des services écosystémiques (d’ici 2018)[4].
  3. Renforcer l’interface science-politique sur des questions thématiques et méthodologiques, à propos de a) la pollinisation, les pollinisateurs et la production alimentaire (finalisée en 2015) ; b) la dégradation et la restauration des terres (fin 2018), les espèces exotiques envahissantes, et l’utilisation durable de la biodiversité (d’ici 2018) ; c) une analyse de scénarios et d'une modélisation de la biodiversité et des services écosystémiques (finalisée en 2015) sur base d’une évaluation rapide et d’un guide ; d) production d'outils d'aide et conseil pour les politiques concernant les diverses conceptualisations de la valeur de la biodiversité et des bienfaits procurés par la nature à l'Homme (d’ici 2018) sur la base d’un guide préliminaire et d’une évaluation[4].
  4. Faire connaître l’IPBES et évaluer son action[4].

Groupes d'experts actuels modifier

À ce jour, près d'un millier d'experts ont été sélectionnés afin de former des groupes qui travaillent à la préparation des « livrables »[4], dont 39 français[25]. Les experts sont nommés par les États membres de l'IPBES et les parties prenantes (par exemple, des ONG ou des instituts de recherche), dans la limite où les experts nommés par les parties prenantes ne peuvent pas représenter plus de 20 % du groupe[26]. Les équipes spéciales travaillent sur des questions transversales (couvertes par l'objectif 1 du programme de travail). Elles produisent des documents sur demande de la Plénière et conseillent les autres groupes pour en ce qui concerne leur champ d'expertise. La durée de leur mandat peut varier ; il est néanmoins prévu que les 3 équipes spéciales formées à ce jour opèrent jusqu'à la fin du programme de travail actuel. Les groupes d'experts sont formés une fois que la Plénière donne son accord pour le lancement de la préparation d'un livrable, et notamment les évaluations IPBES. Son mandat varie selon l'ampleur du travail demandé. Les équipes et groupes d'experts actuels sont les suivants :

  1. Équipe spéciale pour le renforcement des capacités. L'équipe a notamment produit une liste des besoins prioritaires en matière de renforcement des capacités qui a été adoptée par la Plénière, développé un programme de bourses, d'échanges et de formation en cours de test et organisé un forum sur le renforcement des capacités pour mettre en adéquation les besoins en matière de renforcement des capacités et les ressources.
  2. Équipe spéciale sur l'intégration des systèmes de savoirs autochtones et locaux. L'équipe collabore étroitement avec les groupes d'experts préparant les évaluations afin d'améliorer la prise en compte de ces savoirs dans leurs travaux, elle a également préparé des « approches et procédures pour travailler avec les systèmes de savoirs autochtones et locaux », qui seront soumis à la Plénière pour approbation en 2016.
  3. Équipe spéciale sur les connaissances et données. L'équipe travaille par exemple sur des questions de gestion des données utilisées dans les travaux de l'IPBES ou au développement d'indicateurs communs à utiliser dans l'ensemble des évaluations IPBES.
  4. Groupe d'expert pour l'élaboration d'un guide sur la réalisation et l'intégration des évaluations à tous les niveaux. Ce guide aborde les aspects pratiques, méthodologiques, conceptuels et thématiques à prendre en compte lors de la réalisation d'une évaluation. Il est amené à évoluer en fonction des leçons tirées et des bonnes pratiques identifiées lors de la mise en œuvre du programme de travail.
  5. Groupe d'expert pour la préparation du rapport de cadrage de l'évaluation mondiale sur la biodiversité et les services écosystémiques. Le rapport de cadrage sera présenté à la 4e session plénière de l'IPBES pour approbation.
  6. Groupes d'experts pour mener les évaluations régionales. Le lancement de quatre évaluations régionales a été approuvé par la Plénière en 2015 et quatre groupes d'experts ont été formés en conséquence : Afrique, Amériques, Asie-Pacifique et Europe et Asie centrale. Ces évaluations sont prévues pour 2018.
  7. Groupe d'experts pour l'évaluation rapide sur les pollinisateurs, la pollinisation et la production alimentaire. L'évaluation a été finalisée en 2015 et sera soumise à la Plénière pour acceptation en 2016.
  8. Groupe d'experts pour l'évaluation sur la dégradation et la restauration des terres. L'évaluation a été lancée en 2015 et devrait être présentée à la plénière en 2018.
  9. Groupe d'experts pour l'élaboration d'un guide et d'une évaluation rapide sur les outils et méthodes d'aide à la décision pour l'analyse des scénarios et la modélisation de la biodiversité et des services écosystémiques. L'évaluation a été finalisée en 2015 et sera soumise à la Plénière pour acceptation en 2016.
  10. Groupe d'experts pour l'élaboration d'un guide et d'une évaluation sur les outils et méthodes d'aide à la décision concernant les diverses conceptualisations de la valeur de la biodiversité et des bienfaits procurés par la nature à l'homme. Le guide a été finalisé en 2015. Le rapport de cadrage de l'évaluation sera examiné par la Plénière en 2016, qui devra décider du lancement ou non des travaux.
  11. Groupe d'experts pour l'élaboration d'un catalogue des outils et méthodes d'aide à la décision.

Évaluations modifier

Les évaluations suivantes sont prévues dans le cadre du programme de travail 2014-2018 et feront l'objet d'appels à nomination d'experts auprès des gouvernements et des parties prenantes concernés :

  1. Évaluation mondiale sur la biodiversité et les services écosystémiques ;
  2. Évaluation thématique sur les espèces exotiques envahissantes et leur contrôle ;
  3. Évaluation thématique sur l'utilisation durable de la biodiversité ;
  4. Évaluation méthodologique sur les diverses conceptualisations de la valeur de la biodiversité et des bienfaits procurés par la nature à l'homme.

Paris 2019 modifier

Du au , la plateforme se réunit à Paris pour publier le premier rapport d'évaluation mondiale sur la biodiversité et les services écosystémiques[27]. Ce rapport basé sur 15 000 études scientifiques et rapports gouvernementaux[28]. Publié le , il lance une alerte majeure concernant la perte de biodiversité, affirmant que « la santé des écosystèmes dont nous dépendons, comme toutes les autres espèces, se dégrade plus vite que jamais » et que « un million d’espèces animales et végétales – soit une sur huit – risquent de disparaître à brève échéance »[29],[30].

Dans ce rapport d'évaluation, les auteurs classent, pour la première fois à une telle échelle et sur la base d’une analyse approfondie des données disponibles, les cinq facteurs directement responsables des changements qui affectent la nature, et ayant les plus forts impacts à l’échelle mondiale. Ces cinq facteurs sont, par ordre décroissant de responsabilité : (1) les changements d’usage des terres et de la mer ; (2) l’exploitation directe de certains organismes ; (3) le changement climatique ; (4) la pollution ; et (5) les espèces exotiques envahissantes[31]. Le changement climatique, pour l'instant troisième cause de destruction de la biodiversité, deviendrait la deuxième, puis la première s'il continue à s'aggraver[32].

Ampleur de la destruction de la nature modifier

Depuis 1970, la croissance démographique (la population mondiale est passée de 3,7 à 7,6 milliards) et le développement technologique ont poussé à la hausse la production agricole et de bioénergie. Ceci a causé la perte d'écosystèmes intacts, principalement dans les tropiques, où se trouve la plus grande biodiversité de la planète. Entre 1980 et 2000, environ 100 millions d'hectares de forêts tropicales ont été perdues dans le monde, principalement à cause de l'augmentation de l'élevage du bétail en Amérique latine (environ 42 millions d'hectares) et des plantations en Asie du Sud-Est (7,5 millions d'hectares), dont 80 % sont destinées à l'huile de palme. Ceci a causé une diminution d'au moins 20 % dans l'abondance moyenne des espèces locales depuis 1900, et aurait affecté la répartition de 47 % des mammifères terrestres non volants ainsi que d'un quart des oiseaux menacés[27].

Même avec un changement climatique modéré (1,5 à 2 degrés Celsius d'augmentation de température) la plupart des espèces verront une diminution de la superficie de leur habitat. Le rapport estime qu'avec une augmentation des températures de 2 °C, 5 % des espèces seront en voie d'extinction. Avec un réchauffement de 4,3 °C, ce pourcentage augmente à 16 % des espèces.

Les peuples autochtones, les communautés locales, et la nature modifier

Au moins un quart de la superficie terrestre mondiale (28 %) est détenu traditionnellement, géré, exploité et occupé par les peuples autochtones. Ces zones comprennent environ 40 % des aires officiellement protégées et 37 % en zones dites "vierges" qui ont donc subi très peu d'interventions humaines[27].

La nature gérée par les peuples autochtones et les communautés locales se dégrade moins rapidement, comparativement à d'autres territoires. Cependant, 72 % des indicateurs locaux développés et utilisés par les peuples autochtones et les communautés locales font état de la détérioration de la nature et des contributions apportées par la nature qui leur permettent de subsister[27].

Taxons d'animaux menacés modifier

Parmi les 8 millions d’espèces animales répertoriées (dont 5,5 millions sont des insectes), jusqu’à 1 million seraient menacées d’extinction, dont 40 % des amphibiens, 33 % des espèces des récifs coralliens, 33 % des mammifères marins, 10 % des insectes. Les races domestiques ne sont pas épargnées, puisque 560 races de mammifères domestiques (soit 10 %) ont disparu, et 1000 supplémentaires sont menacées. Le taux actuel de disparition des espèces est des dizaines ou des centaines de fois supérieur à la moyenne des 10 derniers millions d’années, faisant de la période actuelle la sixième extinction de masse de l’histoire du vivant[27].

Santé modifier

L'érosion de la biodiversité est aussi un symptôme de maux qui touchent la santé humaine. Par exemple, 300 à 400 millions de tonnes de métaux lourds, solvants, boues toxiques et autres déchets industriels sont déversés tous les ans dans les eaux mondiales. De plus, la nature inspire la recherche médicale : 70 % des médicaments anticancéreux sont inspirés par la nature. La diminution de la biodiversité entraîne la perte de molécules utiles ou potentiellement utiles à l'homme[27].

Océans et pêche modifier

Plus de 55 % de la zone océanique est exploitée par la pêche industrielle. 90 % des pêcheurs professionnels (30 millions de personnes) à petite échelle sont responsables de 50 % des prises mondiales. Depuis 1870, 50 % des récifs coralliens ont disparu.

En 2015, 33 % des stocks de poissons marins en 2015 étaient exploités à un niveau biologiquement non durable ; 60 % étaient exploités au maximum et 7 % étaient sous-exploités .

La diminution prévue de la biomasse de poissons d'ici la fin du siècle, dans les scénarios de réchauffement climatique, est estimée entre 3 et 25 % selon les prévisions basses et hautes[27].

Forêts modifier

L’industrie forestière emploie environ 13 millions de personnes dans le monde. Depuis les années 1990 la forêt a diminué de 50 % (excluant celles gérées pour fournir du bois ou pour extraction agricole). Les forêts de mangrove ont perdu plus de 75 % de leur superficie[27].

Atelier virtuel sur la biodiversité et les pandémies modifier

L'IPBES a publié (en anglais seulement) le 29 octobre 2020 un rapport élaboré à la suite d'un atelier en ligne, dans le contexte de la crise sanitaire mondiale. Le résumé exécutif (en anglais seulement) de ce rapport a été traduit par des citoyens et mis en accès libre ici.

Notes et références modifier

  1. ↑ « Biodiversité : Ana Maria Hernandez Salgar devient présidente de l’IPBES », sur AEF info, (consulté le )
  2. ↑ Journal de l'environnement, « Le « Giec » de la biodiversité pourrait voir le jour en 2010 », 2009.
  3. ↑ a b c d et e Communiqué FRB, L’IPBES est créée !, Panama city, 2012-04-21
  4. ↑ a b c d e f et g [1]Page IPBES du site de la Fondation pour la Recherche sur la Biodiversité
  5. ↑ admin, « Press Release: IPBES Elects new Bureau and Sir Robert Watson as Chair », sur IPBES (consulté le )
  6. ↑ « La biodiversité a désormais son groupe d'experts », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  7. ↑ « https://www.lemonde.fr/planete/article/2013/01/28/la-biodiversite-a-desormais-son-groupe-d-experts_1823457_3244.html »
  8. ↑ Brochure IPBES réalisée par la Fondation sur la Recherche pour la Biodiversité
  9. ↑ Jaya Sinnathamby, Findings of the Global IPBES Assessment Survey (Synthèse des réponses à la consultation pour l'IPBES) PDF, 12 pages
  10. ↑ benaboki, « Current MEP members », sur ipbes.net (consulté le )
  11. ↑ Tela Botanica - Marie PICARD & Grégoire DUCHÉ, « Discours du Président CHIRAC à l’occasion de la conférence internationale "Biodiversité : sciences et gouvernance", UNECO, Paris, Janvier 2005 », sur Tela Botanica (consulté le )
  12. ↑ « Réunion intergouvernementale et multipartite spéciale concernant la plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques », (consulté le )
  13. ↑ Article du journal Monde] (2008 11 13)
  14. ↑ Actu-Environnement, Biodiversité : lancement officiel de l'IPBES par l'assemblée générale des Nations Unies1er décembre 2010
  15. ↑ First Session of IPBES, 3-7 October 2011, UNEP headquarters, Nairobi, Kenya (Résumé)
  16. ↑ Candidats à l'accueil du secrétariat de l'IPBES : Allemagne (Bonn, voir Candidature de la ville de Bonn), Corée du Sud (Séoul), France (Paris, voir candidature officielle, Inde (lieu non précisé), Kenya (Nairobi).
  17. ↑ Super User, « Members of the Platform », sur ipbes.net (consulté le )
  18. ↑ FRB, [Busan 2010 : en marche vers ipBes !] (communiqué FRB)
  19. ↑ (en) « Busan outcome ; compte rendu de la réunion de Busan ; Document du PNUE ».
  20. ↑ New UN science body to monitor biosphere 'IPCC for biodiversity' approved after long negotiationRevue Nature ; online 12 June 2010 | Nature | doi:10.1038/news.2010.297
  21. ↑ Article du Journal Le Monde ; Un réseau mondial sur la biodiversité va être créé 12.06.10
  22. ↑ FRB, 2013. Six questions pour l'expertise internationale sur la biodiversité et les services écosystémiques : la proposition de la France pour l'IPBES, juillet 2013, FRB, Paris
  23. ↑ « IPBES », sur Fondation pour la recherche sur la biodiversité (consulté le )
  24. ↑ UNEP (2012) Outcome of an informal expert workshop on main issues relating to the development of a conceptual framework for the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services, préparé par le Secrétariat de l'UNESCO
  25. ↑ Compte-rendu des 2e rencontres IPBES-GIEC - Journées FRB "Les scénarios de la biodiversité à l'heure du changement climatique", 1er octobre 2015
  26. ↑ Décision IPBES-3/3 : Procédures d'établissement des produits de la Plateforme
  27. ↑ a b c d e f g et h « Communiqué de presse: Le dangereux déclin de la nature : Un taux d’extinction des espèces « sans précédent » et qui s’accélère | IPBES », sur www.ipbes.net (consulté le )
  28. ↑ « IPBES Global Assessment Preview | IPBES », sur www.ipbes.net (consulté le )
  29. ↑ Pierre Le Hir, « Biodiversité : une espèce sur huit, animale et végétale, risque de disparaître à brève échéance », Le Monde,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  30. ↑ Futura, « Biodiversité : jusqu’à un million d’espèces sont menacées d’extinction d'après l'ONU », sur Futura (consulté le )
  31. ↑ « Le rapport mondial de l'IPBES confirme le déclin alarmant de la nature - UICN France » (consulté le )
  32. ↑ WWF France, « Le rapport Planète Vivante du WWF révèle une baisse dévastatrice de 69% des populations d'animaux sauvages vertébrés en moins de cinquante ans », (consulté le )

Voir aussi modifier

Bibliographie modifier

  • Dubois, P. J. (2004) Vers l'ultime extinction ? La biodiversité en danger, Paris, éditions La Martinière, 191 pages, 2004.
  • Beck, S., Borie, M., Chilvers, J., Esguerra, A., Heubach, K., Hulme, M., Lidskog, R., Lövbrand, E., Marquard, E., Miller, C., Nadim, T., Neẞhöver, C., Settele, J., Turnhout, E., Vasileiadou, E. et Görg, C. (2014) "Towards a Reflexive Turn in the Governance of Global Environmental Expertise. The Case of the IPCC and the IPBES", GAIA 23/2, p. 80-87, 2014.
  • Brooks, T. M., Lamoreux, J. F. et Soberón, J. (2014) "IPBES ≠ IPCC", Trends in ecology & evolution, 2014, Oct. 29 (10), p. 543-545, DOI 10.1016/j.tree.2014.08.004, Elsevier Ltd.
  • Busher, M. (2007) "Conserver la diversité biologique européenne dans le contexte climatique", Sauvegarde de la nature, éditions Conseil de l'Europe - La Documentation française, no 149, , (ISBN 978-92-871-6262-5)
  • Fady, B. et Médail, F. (2006) Peut-on préserver la biodiversité ?, Le Pommier (Paris), collection Les Petites Pommes du savoir (no 80) : 64 p. (ISBN 2-7465-0272-0)
  • Foucart, S. (2014) "Expert : le contrat de défiance", Le Monde,
  • Hannah, L. et Bowles, I., « Letters : Global priorities », Bioscience, no 45, p. 122, 1995.
  • Kok, M. T. J., Kok, K., Peterson, G. D., Hill, R., Agard, J. et Carpenter, S. R. (2016) "Biodiversity and ecosystem services require IPBES to take novel approach to scenarios", Sustainable science, DOI 10.1007/s11625-016-0354-8
  • Krasznai Kovács, E. et Pataki, G. (2016) "The participation of experts and knowledges in the Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES)", Environmental Science & Policy, no 5, p. 131-139, 2016, Elsevier Ltd.
  • Larigauderie, A. et Mooney, H. A. (2010) "The Intergovernmental science-policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services: moving a step closer to an IPCC-like mechanism for biodiversity", Environmental sustainability, 2010, 2: 9-14
  • Machado, A. (2005) "Lignes directrices sur les plans d'action en faveur des espèces animales menacées", Sauvegarde de la nature, éditions Conseil de l'Europe, no 92, , (ISBN 92-871-3471-5)
  • May, R. M. « How many species are there on earth? », Science, no 241, p. 1441-1449, 1988
  • May, R. M « How many species? », Philosophical Transactions of the Royal Society, n° B 330, p. 293-304, 1990
  • Négre, C. Convention internationale sur la biodiversité : Enjeux de la mise en œuvre ; Ed. La Documentation Française, 2010-11-08
  • Sinnathamby, J. (2012) Findings of the Global IPBES Assessment Survey (fait du au ), 12 pages.
  • Stork, N. E. « Measuring global biodiversity and its decline », in Biodiversity II. Understanding and Protecting our biological Resources (REAKA-KUDLA M.L., WILSON D.E. & WILSON E.O., dir.), Joseph Henry Press (Washington), p. 41-68, 1996.
  • Vohland, K., Mlambo, M. C., Domeignoz Horta, L., Jonsson, B., Paulsch, A. et Martinez, S. I. (2011) "How to ensure a credible and efficient IPBES?", Environmental Science & Policy 14: 1188-94
  • World Conservation Monitoring Centre (WCMC) (dir.), Global Biodiversity. Status of the Earth's living resources, Chapman & Hall (Londres) : xix + 585 p., 1992. (ISBN 0-412-47240-6)

Articles connexes modifier

Liens externes modifier

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Plateforme_intergouvernementale_scientifique_et_politique_sur_la_biodiversité_et_les_services_écosystémiques&oldid=213695943 ».