Xtof054

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Xtof054 !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avèreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manqueras pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Xtof054 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• Faire des liens internes :
  • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
  • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Le Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

• Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page personnelle... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
• Une guilde de parrains et marraines est là pour aider ceux qui le souhaitent. Ils sont joignable sur le Projet:Service de Parrainage Actif
• Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou service de parrainage

Bonne continuation

Manuel Menal--7 mars 2008 à 21:23 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Xtof054]] » en bas de cette page. Badmood (d) 27 septembre 2012 à 15:16 (CEST)

Analyse du 27 septembre 2012

• Spéléodrome de Nancy est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 27 septembre 2012 à 15:16 (CEST)

À propos de l'admissibilité et des références sur Christian Chambosse

Bonjour Lomita,

Vous avez émis un doute d'admissibilité et de références concernant une page que j'ai créée concernant M. Christian Chambosse.

J'ai complété la page en faisant apparaître plusieurs références ainsi qu'une liste des publications qu'il a réalisées.

Pensez-vous que les informations apportées sur la page permettent de lever vos doutes sur la conformité de son contenu avec les buts de Wikipédia ?

Cordialement, Xtof054

Bonjour, merci de ces contributions, Je viens de supprimer tous les bandeaux considérant que l'article est maintenant admissible - par contre, d'autres contributeurs ne manqueront pas d'intervenir sur cet article qui n'est pas figé - Bonne continuation --Lomita (d) 10 novembre 2012 à 10:06 (CET)

Bonjour et merci pour la levée des doutes. Bien évidemment j'espère que de nombreux Wikipédiens viendront enrichir cet article ! Cordialement, Xtof054

Spéléodrome de Nancy

Bonjour ! Je viens de voir ta mention du spéléodrome de Nancy sur l'article de la ville, ça m'a permis d'apprendre quelque chose, c'est chouette :) Léna (d) 21 novembre 2012 à 09:29 (CET)

Bonjour et merci les encouragements. Eh oui, il y a de nombreux trésors dissimulés un peu partout et qu'il faut lentement mettre au jour ;-) WikiPédia le permet, c'est aussi pour cela qu'il faut que cette encyclopédie dure. Cordialement, Xtof054

Lien mort sur la page Loi de Darcy

Bonjour, J'ai constaté que le lien externe indiqué sur la page Loi de Darcy est mort... Je me permets de vous suggérer celui-ci en remplacement : http://www.mines-nancy.univ-lorraine.fr/geoingenierie/T153/T153/6-PorositePermeabilite/HYDROGEOLOGIE.pdf (page 11). Qu'en pensez-vous ? Cordialement Xtof054 21 novembre 2012 à 19:42 (CET)

Bonjour, excusez moi pour ce temps de résponse. Comme annoncé sur ma page d'accueil je ne suis en ce moment plus très disponible pour wikipédia. Je ne vois aucun inconvénient à mettre votre lien, puisque c'est un document universitaire, donc une source fiable. Par contre il semble qu'il ne redirige plus vers le pdf depuis que vous m'avez poser votre question, donc il va falloir trouver autre chose. Cordialement Aporie ^{[Une question à vos réponses?]} 5 décembre 2012 à 11:47 (CET)

Suppression de catégories sur la spéléologie

Bonjour,

Je ne remet pas en cause la définition de la spéléologie, je sais très bien ce que c'est. En revanche, j'ignorais que les associations dont j'ai édité les articles ne s'intéressaient pas qu'à la spéléo mais aussi au canyonisme. Il faudrait néanmoins créer une catégorie canyonisme plutôt que de placer les articles dans la catégorie gorge dans laquelle on s'attend à trouver des éléments géographiques et non des associations.

J'ai supprimé les autres catégories uniquement parce qu'on est en présence d'une double catégorisation : par exemple Union spéléologique de l'agglomération nancéienne est catégorisé directement dans Catégorie:Spéléologie mais aussi dans Catégorie:Association ou organisme lié à la spéléologie qui est elle-même catégorisée dans Catégorie:Spéléologie. Ce type d'arborescence est proscrit par Wikipédia:Conventions sur les catégories.

Rémi ✉ 9 septembre 2013 à 10:18 (CEST)

Bonjour, OK, je comprends. J'ai vu que vous aviez créé une nouvelle catégorie Canyonisme qui va éclaircir et le sujet, merci ! Cordialement xtof054 11 septembre 2013 à 16:35 (CET)

Annexe

Bonjour,

S'il est bienvenu de mentionner dans le corps de texte l'appartenance de telle ou telle personnalité à l'Académie lorraine des sciences, il est redondant et excessif de le redire en article connexe, section qui n'a pas vocation à accueillir de manière systématique tous les liens déjà dans le texte. Cdlt-- LPLT ^[discu] 1 octobre 2013 à 21:38 (CEST)

Bonjour, OK, je comprends. Je vais modifier les pages sur lesquelles j'avais effectué le signalement. Merci ! Cordialement xtof054 2 octobre 2013 à 09:32 (CET)

L'article Louis Marsolliers est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louis Marsolliers ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Marsolliers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Fguinard (discuter) 25 novembre 2013 à 01:50 (CET)

Lien externe

Bonjour ! Bravo pour tous les liens externes ajoutés précédemment à Spéléologie (techniques), ils sont tout à fait dans l'esprit de Wikipédia:Liens_externes. Par contre, le lien vers la page de spéléo-H2O paraît plus discutable. Le site est sympa, les vidéos sont attrayantes ; l'esprit du paragraphe 2 de l'article ('ceci n'est pas un manuel'…) est bien respecté. Donc, "affectivement" ok. Par contre, on n'est plus dans la règle de l'ouverture vers un site de référence "plus grand". Il existe beaucoup de sites qui traitent de la spéléo, souvent bien mieux qu'un article de Wikipedia, comme le site du clan des tritons, souternet, le site de certains CD, spéléo-H2O, etc. Est-ce que l'article Spéléologie (techniques) ou l'article Spéléologie sont les lieux adéquats pour les citer et les recenser ?
La vocation de wikipedia est le savoir encyclopédique. Pour la communication, n'existe-t'il pas des supports plus adapté ? le site fédéral, par exemple ? Amicalement, --Airatique (discuter) 23 avril 2014 à 20:58 (CEST)

Bonjour, en découvrant le site Spéléo-H2O j'ai trouvé qu'il pouvait être mis en référence car il me semblait complet, attractif et bien fait. Si vous trouvez ça gênant, pas de problème j'enlève la référence. Cordialement xtof054 24 avril 2014 à 22:38 (CET)

C'est un détail. Je te félicite pour la qualité de tes contributions. Je ne pensais pas pouvoir être autant intéressé par ce qui se passe sous la Lorraine. Continue,

Cordialement,--Airatique (discuter) 25 avril 2014 à 00:43 (CEST)

MAVC dans l'article spéléologie : techniques.

Bonjour Dans l'article il est dit que l'on ne doit utiliser que le MAVC pour le baudrier. Il existe des mousquetons demi-ronds qui peuvent le remplacer: https://www.petzl.com/CH/fr/Sport/Mousquetons-et-degaines/OMNI#.WOkVioVOKUk . Si tu penses que c'est utile de rectifier je te laisse faire. A+... --Biboc (discuter) 8 avril 2017 à 19:07 (CEST)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:26 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:35 (CEST)

Liste des cavités naturelles les plus longues de la Meuse

Bonjour j'ai créé des articles sur les cavités naturelles les plus longues de l'Est entre autres:Liste des cavités naturelles les plus longues de la Meuse . Si tu vois des erreurs, des oublis n'hésite pas à corriger. A+..... --Biboc (discuter) 23 juin 2018 à 19:12 (CEST)

Clairlieu

Je remarque la même anomalie... sans pouvoir l'expliquer.--Mamapig (discuter) 24 mai 2020 à 21:29 (CEST)

C'est d'autant plus gènant qu'on ne peut consulter la source qui semble contredire cette hypothèse, le lien semblant "mort". Mais ce genre de paradoxe n'est pas rare lorsqu'on tente de dater des évênements à partir d'ouvrages des 16°/18° dont les auteurs ont travaillé déjà de seconde main ou sur sur des incunables à la graphie parfois "trabiscotée" et pas toujours en bon état, surtout si ils ont souffert de la Guerre de 100 ans ou des suivantes. Des confusions entre le zéro, le neuf et le six ne sont pas rares. Par exemple pour Mathieu 1°, on trouve 1110 ou 1119 pour sa date de naissance selon les sources. C'est un gros problème dès qu'il faudrait établir des chronologies précises. Là c'est un peu moins grave : aucune de ces dates ne remet en cause la filiation de Bithaine. Cordialement.--Mamapig (discuter) 25 mai 2020 à 00:04 (CEST)

OK et merci. Je verrai ça demain. Bonne soirée.--Mamapig (discuter) 25 mai 2020 à 20:50 (CEST)

Bravo pour cette trouvaille. Vous vous chargez de l'exploiter dans l'article ou dois-je le faire moi-même ? Bonne fin de semaine--Mamapig (discuter) 4 juin 2020 à 11:28 (CEST)

Après lecture du texte accessible sur Gallica, l'essentiel des informations qu'il contient sont déjà intégrées à l'article. Je me contenterai donc de signaler votre trouvaille en biblio. Merci encore.--Mamapig (discuter) 4 juin 2020 à 11:44 (CEST)

Merci pour cette trouvaille que j'essaie d'exploiter dès que possible. Ce pourrait cependant n'être qu'en fin de semaine. Cordialement.--Mamapig (discuter) 8 juin 2020 à 10:34 (CEST)

modification sur la page château de Brabois

bonsoir Xtofo54 sur la page du château de Brabois, j'ai rajouté la date de la construction du bâtiment actuel ainsi qu'un lien vers le livre de Villers au fil de ses châteaux et monuments. j'ai aussi modifié le lien vers la page de la mairie qui avait changé. j'ai essayé de sourcer un max, dites moi si cela est OK bonne soirée. Michel263 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Michel263 (discuter), le 16 janvier 2021 à 18:17 (CET)

Bonjour Michel263, C'est bien mieux ainsi en précisant les sources et surtout en contrôlant attentivement les modifications que vous apportez. Félicitations. Cordialement, Xtof054 16 janvier 2021 à 18:53 (CET)

abbaye de Clairlieu

re bonsoir concernant l'abbaye de Clairlieu, j'ai un ouvrage de Henri Lepage sur l'abbaye de Clairlieu, ordre de Cîteaux qui mentionne clairement que la première abbaye demandé par Gerard II à l'abbé de Bithaine était situé dans les environs de Chaligny en un lieu appelé Ferrière (sans "s") et qui dépendait du domaine temporel de la cathédrale de Metz. j'ai aussi vérifié dans les archives de l'association des Amis de l'histoire de VLN et je trouve la même mention. bonne soirée --Michel263 (discuter) 16 janvier 2021 à 18:53 (CET)Michel263

Bonjour Michel263, Donc il ne s'agit vraisemblablement pas du même Ferrières... Dans ce cas ajoutez l'information sourcée, mais ne modifiez pas celle présente qui est correcte. Cordialement, Xtof054 16 janvier 2021 à 18:57 (CET)

abbaye de Clairlieu

je ne pense pas que l'information en ligne soit correcte concernant la localisation des moines de Citeaux demandé par Gerard II. il n'y a jamais eu de moines à Rosiéres aux salines et ils ne pouvaient pas extraire du minerai de fer, totalement absent du lieu, par contre bien présent à Chaligny. A Rosières ils auraient plutôt extrait du sel. De plus les dates ne concordent pas, si ils ont bien construit l'abbaye à Clairlieu de 1160 à 1164, pourquoi ne seraient ils partis de Ferrieres qu'en 1174 alors qu'il est dit qu'ils s'etaient établis à Clairlieu en 1164. Je pense que la citation de Don Calmet est inexacte. Qu'en pensez vous ? pour justifier mon avis : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6579012b/f160.item.r=abbaye%20de%20clairlieu bonne soirée --Michel263 (discuter) 16 janvier 2021 à 19:13 (CET)Michel563

Bonjour, Je ne sais pas... Je ne suis pas l'auteur de l'information initiale. Ferrière et Chaligny sont citées à la création de la page sur l'abbaye puis Chaligny est remplacée le 26 mai 2020 par Mamapig et Ferrières est corrigé, ceci en se basant sur Lepage (1843) que j'avais trouvé et indiqué dans la page de discussion de l'abbaye. La source étant claire, j'ai réagi en voyant le changement que vous aviez effectué récemment... Est-il possible qu'il y ait eu deux groupes ? Qu'il y ait des confusions ? Ou autre ? Dans le tome 1 du Pouillié de Picart (1711) (voir : https://books.google.fr/books?id=aTBrCDUyRPkC&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false ), Ferrières est cité en page 146-147 ainsi que les communes voisines de Velle, Tonnoy et Coyviller dans le texte concernant Ferrières (donc il s'agit bien de celui proche de Rosières-aux-Salines). L'abbaye de Clairlieu est citée brièvement page 152 et rien de très utile pour ce sujet. Concernant Flavigny, p.361-363, il n'y a pas de Ferrière cité, ni de Clairlieu ou d'abbaye, et rien au sujet de Sexey-aux-Forges... Que ce soit dans le tome 1 ou le tome 2 je ne vois rien concernant Villers. Mamapig (discuter) serait plus calé sur le sujet que moi. Je pense qu'il faudrait lui poser la question directement. Cordialement, Xtof054 16 janvier 2021 à 19:50 (CET)

Projet:Meurthe-et-Moselle

Bonjour, J'ai remarqué que vous contribuez régulièrement à des articles relatifs à la Meurthe-et-Moselle.

Souhaiteriez-vous vous inscrire au projet Meurthe-et-Moselle ? Cela vous permettrait de coopérer avec d'autres personnes, elles aussi intéressées par ce département, globalement ou dans une de ses dimensions.

Nous serions heureux de vous compter parmi nous,

N'hésitez pas à me contacter !

Votre connaissance du département et vos contributions même minimes nous seraient bien utiles. Venez discuter avec nous sur la page "Le Couarail". À bientôt ! --Doique (discuter) 8 février 2021 à 16:56 (CET)

Bonjour Doique,

Merci pour cette invitation à contribuer au projet Meurthe-et-Moselle.

Je peux essayer de participer au projet en fonction de mes moyens et disponibilités. Il faut juste m'expliquer ce qui est attendu, quoi faire...

Cordialement,

Xtof054 (discuter) 15 février 2021 à 11:34 (CET)

Recherches jeune chercheuse

Bonjour,

Dans vos attributions bibliographiques concernant Paul Remy (zoologiste), vous avez joint un grand nombre d'extraits d'articles du Bulletin de la Société lorraine des sciences. Je suis à la recherche d'un article présent dans cette revue :"Goury Georges, « Jules Beaupré (1859-1921) », Bulletin de la Société des sciences de Nancy série IV tome II fascicule V, Société des sciences de Nancy, Nancy, 1925, p. 732". Je ne le trouve nul part dans les bases de données et j'aurais souhaitée savoir si vous pouviez me le communiquer.

Bien à vous.

Cordialement, ManonMilo (discuter) 3 mars 2022 à 14:49 (CET)

Bonjour ManonMilo,

La référence recherchée est en ligne sur la page WP de Jules Beaupré dans la bibliographie (c'est la première).

Cordialement, Christophe PREVOT (discuter) 6 mars 2022 à 16:54 (CET)

L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Nancy Charlemagne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut universitaire de technologie de Nancy Charlemagne ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Nancy Charlemagne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 octobre 2022 à 23:45 (CEST)

Wiki Loves Nancy 2023

Les archives, bibliothèques et musées de Nancy vous proposent toute l'année des séances de contribution sur des thématiques variées.

Ces séances sont ouvertes aussi bien aux débutants qu'aux contributeurs aguerris.

• Samedi 21 janvier 14h-17h, Archives Municipales de Nancy

Projet autour de Nancy, correction et illustration des pages nancéiennes et satellites

-> pour s'inscrire à l'événement : https://www.eventbrite.fr/e/billets-evenement-wikipedia-loves-nancy-496345612087?aff=ebdssbdestsearch&keep_tld=1

-> pour s'inscrire sur le tableau de bord : shorturl.at/DMOR4

• Jeudi 16 février 18h-21h, Musée des Beaux-Arts

Exposition Architectures impossibles (informations sur l'exposition)

pour s'inscrire : https://www.eventbrite.fr/e/billets-evenement-wikipedia-loves-nancy-514018953527?aff=ebdssbdestsearch&keep_tld=1

• 18 et 19 mars : week-end de contribution à la bibliothèque Stanislas

Les graveurs lorrains (page du projet)

• Samedi 08 avril, 14h-17h en ville

Street photographie avec le projet RUN et en lien avec History Pin : https://www.historypin.org/en/

• Samedi 06 mai 14h-17h, Archives Municipales de Nancy

Nancy pendant la Seconde Guerre mondiale / Commémorations 8 mai 1945

• samedi 10 juin 14h-17h, à la bibliothèque Stanislas

Contribution autour de l'Ecole de Nancy, dans le cadre des Journées de l’Art nouveau

Plus d'information sur Projet:GLAM Nancy

L'admissibilité de l'article « Diplôme universitaire de technologie en génie civil » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Diplôme universitaire de technologie en génie civil ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diplôme universitaire de technologie en génie civil/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 décembre 2023 à 23:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Nancy-Brabois » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut universitaire de technologie de Nancy-Brabois » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Nancy-Brabois/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2024 à 23:44 (CET)

L'admissibilité de l'article « Scratch (langage) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Scratch (langage) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Scratch (langage)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 février 2024 à 23:50 (CET)

L'admissibilité de l'article « Système de transmission par le sol » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Système de transmission par le sol » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Système de transmission par le sol/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 mars 2024 à 15:27 (CET)