Willycopresto
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Willycopresto !
Bonjour, je suis Jitrixis, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 414 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Jitrixis 21 septembre 2014 à 19:25 (CEST)
Signature manquante sur Discussion utilisateur:Père Igor modifier
Bonjour Willycopresto,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Père Igor(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 7 octobre 2019 à 15:47 (CEST)
Ajout "critique" sur des article de films modifier
Bonjour, j'ai supprimé plusieurs de vos apports récents sur des pages traitant de films. L'avis de quelques spectateurs mis sur des sites comme Allociné ou Senscritique est d'un intérêt extrêmement limité, en particulier pour des films ayant été vus dans le monde entier. Veuillez SVP privilégier les avis de critiques de presse, en prenant soin de systématiquement sourcer vos ajouts. Merci. --Skouratov (discuter) 25 octobre 2021 à 12:45 (CEST)
- Et veuillez également éviter les commentaires personnels comme sur Maurice Pialat ou Lucky Jo. --Skouratov (discuter) 25 octobre 2021 à 12:57 (CEST)
- Bonjour,
- Je viens de prendre connaissance de votre information.
- Et d'ailleurs de toutes les précédentes alertes, en même temps.
- Dont je n'avais pas eu connaissance. J'ignorais même l'existence de ces alertes.
- Ne connaissant pas très bien votre fonctionnement, vous aurez constaté que je "tatonne" un peu et que je suis animé du désir de bien faire... Je vais donc lire tout ça..
- Je ne tiens plus commpte des avis d'Allo Ciné depuis qu'il est devenu payant.Et n'adopte donc plus la philosophie Wiki de gratuité.
- Je ne fais aucune confiance aux articles de Presse dont, vous ne l'ignorez sans doute pas, certains critiques ne voient même pas le film, se contentant de la doc adressée par les attachés de Presse de la production, forcément peu objective. Certains "pigistes" se refilent même leurs papiers en modifiant la forme...
- J'avais donc considéré que non tarifés, et plus sincère, les avis de "Sens Critique" étaient plus crédibles.
- Comme j'apprends que ce n'est pas votre opinion, je me conformerai donc à vos indications.
- Mais selon l'apophtegme, ne vaut-il pas mieux l'action imparfaite que l'inaction au service de la vérité ?
- Cordialement, et en vous remerciant de m'avoir consacré un peu de votre temps. Willycopresto (discuter) 8 novembre 2021 à 15:32 (CET)
Votre modification sur « Gosford Park » a été annulée
Bonjour Willycopresto,
Je suis un patrouilleur et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification sur « Gosford Park » 
.
Cependant, j'ai dû la retirer car :
- dans wikipedia on ajoute la source dans l'article à la suite de l'information qu'on ajoute, mentionner qu'une source existe en commentaire de modification n'est pas la bonne façon de faire. En l'état donc l'information était non sourcée
Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.
N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.
Bonnes contributions !
--Le chat perché (discuter) 26 novembre 2021 à 20:40 (CET)
- Vous n'ignorez pas non plus que, à trop compliquer le fonctionnement d'un site où le bénévolat est la règle, on risque de le rendre ésotérique ou le réserver à une élite ! Et que, si on fait un pas en avant, et que d'autres vous en font faire deux en arrière., c'est décourageant..
- Je découvre donc le labyrinthe wikipédien un peu à la fois... Et quand je veux taper un numéro de renvoi,(pour indiquer la source) le système me dit que ça m'est inaccessible.
- Ce n'est donc plus un parcours d'initiation mais du combattant.
- Si j'ai bien compris, la source doit être indiquée in fine de l'adjonction ?
- Censurer n'est pas une bonne choses non plus : c'est décourageant et va àl'encontre de l'objectif ,même si je conçois qu'il faille des règles ! Et prive ceux qui ne pourront pas lire la chose éliminée.... 2001:861:3540:4170:A16C:B6E2:3797:90BA (discuter) 27 novembre 2021 à 17:20 (CET)
- Bonjour,
- Gardez vous de recourir au mot censure qui est hors de propos. En tant que contributeur un peu expérimenté je relis les contributions des nouveaux. C'est ainsi et dans cette optique que se situe mon action sur cet article.
- Que débuter sur wikipedia soit difficile c'est un fait. Mais il existe de nombreuses pages d'aide, y compris pour savoir comment insérer une référence. Je ne sais pas quelle syntaxe vous avez essayée mais le problème vient sûrement de là. On insère la source dans le texte à la suite de la phrase à sourcer. Précédé de <"ref> et finit par <"/ref>" (le tout sans guillemets, je ne les ai mis que pour éviter que mon incise soit reconnue comme une ref justement.
- Pour finir la verifiabilité est un principe fondateur de wikipedia, une information non sourcée n'a pas sa place. Soit la source existe et on la prècise, soit l'information ne peut pas être ajoutée. Cordialement. Le chat perché (discuter) 27 novembre 2021 à 18:52 (CET)
Votre modification de la page « Alexandre le Bienheureux » a été annulée
Bonjour Willycopresto,
Votre modification de la page « Alexandre le Bienheureux » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.
Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.
Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.
N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.
--Le chat perché (discuter) 29 novembre 2021 à 16:33 (CET)
- Bonjour, blanchir un article n'est pas acceptable. Je veux bien encore supposer WP:FOI à votre égard mais ça commence à faire beaucoup. Cordialement. --Le chat perché (discuter) 29 novembre 2021 à 16:33 (CET)
- Merci de cesser immédiatement de passer en force pour introduire du travail inédit sur cet article. Les règles du sourçage wikipedien vous ont déjà été expliquées et ne sont pas négociables. La vision d'un générique n'est pas une source recevable (WP:CITE, WP:SPS). Cordialement. Le chat perché (discuter) 29 novembre 2021 à 17:16 (CET)
Et en quoi compléter une distribution qui ne l'est pas constituerait un passage en force ? Si wiki est une encyclopédie, qui va compléter les informations manquantes si on nie le fait que la lecture de son déroulé constitue une source sûre ? Et j'ai cru entendre que wiki se fondait sur un consensus ? Je vais finir par en douter... Willycopresto (discuter) 30 novembre 2021 à 19:57 (CET)
- Wikipedia n'est pas une base de donnée (lire WP:BASE), l'exhaustivité n'est pas un objectif. Soit il y a des sources de qualité à l'appui et l'ajout est pertinent, soit l'information n'est pas vérifiable et ne doit pas être reportée. Wikipédia:Vérifiabilité est un principe fondateur de l'encyclopédie. Vous, moi, nos cerveaux, ceux d'autrui ne sont en aucun cas des sources acceptables. Ce sont les sources qui font la pertinence des informations ajoutables et non l'inverse. Si besoin relire aussi ceci sur l'obligation de sourçage et ce qui est attendu comme sources : WP:CITE, WP:SPS et WP:TI. S'agissant du casting d'un film les sources primaires, à condition qu'elle soient de notoriété et de qualité, son acceptables (IMDB...).
- Le passage en force c'est persister à vouloir insérer des informations qui vous ont déjà été signalées comme problématiques.
- La recherche de consensus c'est lorsqu'il y a un debat éditorial (est-ce qu'on insère ou pas telle info, est-ce que telle formulation est neutre...). Or le respect des règles et usage n'est pas un acte éditorial. C'est une obligation.
- Je comprend que ce soit beaucoup de contraintes, débuter dans wikipedia n'est pas aisée car il y a beaucoup de règles pas toujours intuitives. Moi même, comme la pluppart des wikipediens; à mes débuts j'ai fait des erreurs et des contrbuteurs expérimentés ont passé du temps à l'aider à progresser. Le chat perché (discuter) 30 novembre 2021 à 21:38 (CET)