Discussion utilisateur:TramwaySuspendu/Archives/Auto/2018/6/juin

4 juin 2018 à 23:54 (CEST)

Harceleurs modifier

Salut Auriez-vous la liste des CAOU qui m'ont déjà harcelé ? --Panam (discuter) 5 juin 2018 à 00:21 (CEST)

Je peux vous avoir une liste de comptes longue comme le bras, mais ça ne serait que quelques personnes derrière (je veux dire, je ne vois pas de méthode particulière pour avoir cette liste, mais rien qu'avec DéshonorableCo et une liste récente des RCUs que vous avez faites, la liste de compte sera longue).
Après, peut être devriez vous éviter de vous précipiter en première ligne si vous souhaiter vraiment repérer ça à l'avenir. Je veux dire dans certains cas des pénibles s'en prennent parfois au premier qui trouvent en face, tandis que dans d'autres cas ils pourraient montrer qu'ils vous connaissent déjà avant même qu'il y ait une raison d'interaction.
Bref, je ne vois pas vraiment ce que je peux faire de plus que vous...
TramwaySuspendu (talk) 5 juin 2018 à 02:58 (CEST)
On peut faire une liste puis trier. --Panam (discuter) 5 juin 2018 à 03:24 (CEST)
D'ici que je trouve une journée avec le temps, la motivation pour creuser ça, et l'absence de tâches wikipédiennes sur ma liste, il y aurait probablement hélas plus de nouveaux comptes qu'on en met sur les doigts des deux-mains. (Bien que je préférerais que les pénibles derrières tout ça, qui ne se privent probablement pas de lire cette page, commencent par lire cette sommation que je leur fais de prendre le temps pour eux de se regarder dans un miroir et de réfléchir à s'ils assument de dépenser des heures de leur vie mortelle sur des imbécillités pareilles)
Vous devriez lister ce qui vous parait évident ou presque (c'est à dire avec suffisamment d'indices pour rendre évidente l'utilité et la légitimité d'une RCU), puis laisser glisser le reste. Peut être devriez-vous de temps en temps, laisser passer quelques heures pour voir si quelqu'un répond avant que le besoin ne se fasse sentir, puis à défaut de résultat déposer un message poli ici en disant que vous voyez des modifications suspectes méritant une relecture mais que vous préférez que quelqu'un d'autre se charge des actions ?
TramwaySuspendu (talk) 5 juin 2018 à 03:50 (CEST)
pourriez-vous svp réverter ce pavé provocateur ? --Panam (discuter) 5 juin 2018 à 04:19 (CEST)
  Non Mais je pense que dans quelques heures au plus, ça risque d'être traité et de ne plus être visible. ✍TramwaySuspendu (talk) 5 juin 2018 à 04:31 (CEST)
De plus, il ment. Il prétend avoir posté sur le bistro à la suite de la suppression par mes soins de sa "RA" alors que il a posté sur le bistro vant que je ne réverte donc c'était bien le but recherché.--Panam (discuter) 5 juin 2018 à 04:38 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il se met à réverter. --Panam (discuter) 5 juin 2018 à 04:45 (CEST)

Il ferait bien de ne plus utiliser des noms de personnes existantes pour ces manigances, un jour, quelqu'un qui porte le nom de son faux-nez pourrait très bien entreprendre une action en justice, et s'il est retrouvé, je doute fort de sa capacité à se débarrasser rapidement d'une dette en indemnisation. Il n'y aura pas toujours quelqu'un pour penser à demander les mesures nécessaires pour éviter un risque de préjudice à un tiers. Autre avis : pas besoin d'empêcher son revert de mon message sur sa PDD. ✍TramwaySuspendu (talk) 5 juin 2018 à 04:48 (CEST)
Ses premiers comptes sur Pierrot sont aussi une usurpation. Sinon, un contributeur a le droit de supprimer des infos sur sa PDD mais pas un banni. --Panam (discuter) 5 juin 2018 à 04:49 (CEST)
Pas besoin de faire une guerre d'edit en PDD avec un banni, autant le laisser attendre son sort de blocage du compte. ✍TramwaySuspendu (talk) 5 juin 2018 à 04:51 (CEST)
Il continue à radoter et à troller. --Panam (discuter) 5 juin 2018 à 04:58 (CEST)
Les nouveaux CU acceptent moins de traiter les RCU. --Panam (discuter) 5 juin 2018 à 14:38 (CEST)

e-réputation modifier

Salut A l'instar de Wer2018, Artdelink exigeait de faire supprimer la mention de son blocage de son journal. Par ailleurs, il affirme lui aussi à tort que CAOU serait une attaque personnelle alors que 3/4 de ses contributions le sont sur les sujets polémiques. Et il contribue d'ailleurs au même moment que le CAOU qui s'en prenait à moi. Pourriez-vous lui dire clairement que CAOU n'est pas une attaque personnelle ? --Panam (discuter) 5 juin 2018 à 14:37 (CEST)

Bistro modifier

Salut L'un des CAOU du bistro parle comme un des faux nez probables de Prajapati et aussi comme celui qui me harcelait. --Panam (discuter) 8 juin 2018 à 02:23 (CEST)

11 juin 2018 à 23:55 (CEST)

RCU infondée modifier

Salut Vous avez vu la dernière ? Sinon, je pense qu'il en faut une sur le harceleur et Prajapati et l'ip et le CAOU de fascisme et Prajapati, surtout après la réponse du CAOU plus haut. --Panam (discuter) 12 juin 2018 à 02:39 (CEST)

Vu, si vous voulez mon avis, inutile de trop se focaliser sur la RCU vous visant. Pour les RCUs plus sérieuses que vous voulez faire notamment sur Prajapati, n'hésitez pas. ✍TramwaySuspendu (talk) 12 juin 2018 à 05:51 (CEST)

Suite des divagations de BlatterSepp, faux-nez de Croque-mort / Kroklavie en contournement de blocage insinuant un lien avec Rifford/Maitreidmry modifier

Avertissement et commentaires modifier

Bonjour TramwaySuspendu.

Je vous suggère d'éviter les attaques personnelles de ce genre : « Demande d'avertissement contre Julienre : annulation de ma demande à l'encontre de Pa2chant. pour en rester à la requête sur Julienre - ce point et cette façon de "traquer" puis de jeter lâchement un bâton dans les roues à quelqu'un sans avoir dit les choses clairement sur ce qui est à l'origine d'un ressentiment pourrait toutefois faire l'objet d'une requête séparée ». J'ai la page de RA en suivi, car j'y attends avec beaucoup de patience qu'un administrateur statue enfin sur les propos diffamatoires tenus à mon égard. M'accuser de "traque" lorsque y vous attirez l'attention sur une de vos révocations, est-ce bien raisonnable ? Votre accusation de lâcheté, elle, est purement gratuite.

Ceci mis à part, quelques commentaires et questions sur votre intervention précédente : (« @Pa2chant STOP, vous n'avez rien à dire concernant cette RA. »)

  1. Heureusement que j'avais la page en suivi, sinon je n'aurais pas su que vous demandiez une sanction contre moi [20]. Voir Modèle:Mention.
  2. Pourquoi me refuser un droit que vous vous accordez ? Vous avez dans un premier temps annulé sans autre raison que votre bon vouloir (Annul modif Julienre, l'article semble mieux avant...) la pose d'un lien interne, avez été fouillé dans ses contributions pour découvrir qu'il avait, dans une discussion qui ne vous concerne pas, employé un niveau de langage familier ("foutu en l'air" au lieu de "annuler"), et avez utilisé ce niveau de langage pour demander une sanction contre Julienre. Quel est le lien entre les deux ? Pourquoi vous acharner ensuite contre lui en annulant d'autres liens internes qu'il a posé, sans un mot d'explication ? (Heureusement, une courageuse IP est venue à votre renfort ! [21]) Avez-vous une idée du découragement que peuvent entraîner ces annulations lorsqu'elles ne sont pas fondées/expliquées ? Julienre n'a pas contribué depuis.
  3. Que veut dire "mettre des bâtons dans les roues" ? Vous aviez un projet spécifique concernant Julienre en complétant cette RA ?
  4. Il est admis que des contributeurs non administrateurs fassent UN apport sur des RA pour apporter un éclairage, de façon synthétique. Donc gardez-pour vous vos STOP, même si vous le pensez fortement.
  5. Enfin, je n'ai aucun ressentiment à votre égard, mais au vu de votre première requête contre ArticleAndreault, dont vous ne l'avez même pas informé, je regarde désormais vos interventions en RA avec vigilance. Cordialement --Pa2chant. (discuter) 14 juin 2018 à 08:24 (CEST)
@Pa2chant. Virez-moi donc votre pavé d'ici et ouvrez donc une RA à mon égard en me mentionnant. Autre chose à faire que de vous répondre sinon. Si c'est pour me forcer à passer du temps sur vous alors que vous n'avez pas une démarche correcte, va falloir assumer. ✍TramwaySuspendu (talk) 14 juin 2018 à 09:24 (CEST)
Je vous ai averti courtoisement. A la prochaine, en effet je lancerai une RA. --Pa2chant. (discuter) 14 juin 2018 à 12:44 (CEST)
@Pa2chant. Votre message n'est pas courtois et les propos que vous tenez sont contiennent des éléments trop ridicules pour y répondre, à un point où je m'estime libre de ne pas considérer ce qui vient de vous comme un avertissement valide. Si vous considérez que cette réponse est déjà la prochaine, ne vous privez pas lancez donc une RA (plutôt que de faire un chantage en espérant trouver quelque chose de votre traque), mais je ne suis pas sûr que ça vous serve. Oh, et puisque vous parlez abusivement de coincidences dans le message, ne me faites pas croire qu'il y a aucune coincidence dans vos actions. En attendant je vous prie de bien vouloir ne plus éditer cette PDD.TramwaySuspendu (talk) 15 juin 2018 à 02:44 (CEST)

Au vu de votre suivi de ce qui se passe autour de certains thèmes modifier

@Panam2014 Déjà vu passer? (sans forcément détailler) Des liens possibles avec des discussions précédentes si vous voyez ce que je veux dire ? ✍TramwaySuspendu (talk) 16 juin 2018 à 01:56 (CEST)

Il faut trouver le compte intermédiaire... --Panam (discuter) 16 juin 2018 à 16:34 (CEST)
Le truc qui me surprend c'est que pour un certain nombre de comptes, loin d'être des comptes touche à tout, dès que l'on voit deux ou trois articles dans leur historique, on devine à juste titre ce qu'on va trouver en regardant les autres articles. Notamment quand on voit Rokhaya Diallo (d · h · j · ), Sihame Assbague (d · h · j · · DdA · NPOV), Caroline Fourest (d · h · j · · DdA · NPOV), Indigènes de la République (d · h · j · )... Il y a un nombre important de comptes qui se focalise sur ces articles (soit en CAOU un article, soit en compte contribuant sur l'ensemble). À la fin si on a dans sa liste de suivi des articles cibles de ABB (sur l'ensemble de ses comptes connus) ou AD, on trouve incroyablement facilement des comptes qui se focalisent sur la même série... Pour autant, le compte indiqué le 16 ne semble au vu des apparences vraiment pas un ami de AD, au vu du nombre incroyable de modif de AD qu'il a reverté. Il y a des choses que je trouve un peu contre-intuitives sur l'historique de cette série : un certain nombre d'edits sur des personnalités qui ne sont pas au premier plan médiatique par des contributeurs qui ne semble pourtant pas les apprécier (et qui contribuent peu par ailleurs sur des personnalités politiques plus visible médiatiquement). Je ne pense pas que ces articles soient toutefois toujours visible d'un seul unique faux-nez revenant tout le temps avec talent technique pour que les RCUs ne révèlent qu'une partie limitée du truc et avec talent éditorial pour ne pas se faire prendre au test du canard. Mais c'est comme s'il y avait des sources d'influence, extérieures à Wikipédia, qui coordonnaient un peu tout ça... (Mais bon Wikipédia n'est pas la seule cible dans tout ça, nombre de site de presse avec commentaires activés en sont victimes sans trop s'en soucier, sans parler des faux-comptes facebook utilisés à des fins similaires...) ✍TramwaySuspendu (talk) 16 juin 2018 à 18:26 (CEST)
Il faut faire quoi ? Aucune matière à ce stade pour une RCU ? --Panam (discuter) 17 juin 2018 à 01:03 (CEST)
Il reste encore des faux nez ? --Panam (discuter) 24 juin 2018 à 01:46 (CEST)

18 juin 2018 à 23:47 (CEST)

Retour à la page de l’utilisateur « TramwaySuspendu/Archives/Auto/2018/6/juin ».