Noamadam
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Noamadam !
Bonjour, je suis Noamadam, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 619 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Paul Eric Blanrue modifier
bonjour Noamadam
Les modifications que tu es en train de faire ne sont pas conforme aux impératifs de neutralité. Mettre en chapeau de paragraphe le titre "Paul-Éric Blanrue Négationniste et Révisionniste" ou rédiger une mention qui dit qu'il partage les thèses historiques avec Faurisson (cela dit en passant ce ne sont pas des thèses, et encore moins historiques, et Faurisson est négationniste pas révisionniste) n'est pas acceptable sur wp, d'autant qu'il n'a pas été mis en cause ou condamné pour négationnisme par la justice. Ce type de qualification pourrait s'assimiler à de la diffamation. Donc c'est simple on s'en tient à retranscrire objectivement les faits et non à donner de la voix à des polémiques. Et sur des base solides c'est à dire des sources de références, surtout dans le cas de sujet controversé et encore plus quand dil s'agit de biographie de personne vivante, et encore plus encore quand la personne vivante en question consulte et contribue sur wikipédia. Merci de ta compréhension. Kirtapmémé sage 4 novembre 2011 à 21:18 (CET)
Bonsoir Kirtap
Je suis nouveau et je me suis senti agressé un peu ;)
Paul Eric Blanrue est négationniste en soutenant clairement que les chambres à gaz n'ont jamais existé ! Il faut que les lecteurs le sache tu ne crois pas ?
Je mets que ce sont des thèses historiques pour être d'une total neutralité car il affirme avec Faurisson que l'histoire est fausse donc ce sont bien d'autres thèses historiques et rien d'autre qu'ils proposent, nous ne pouvons pas encore l'accusé d'antisémitisme.
Il est révisionniste car il conteste le chiffe de 6 000 000 de victimes juives avec Faurisson.
Il rêve d'une poursuite judiciaire depuis son succès avec sa pétition sur la loi Gaissot. Noam Chomsky lui a donné un écho international selon lui. http://www.youtube.com/watch?v=SiQ789p23Xw Il me l' a dit en face de moi, des poursuites judiciaire ne le dérange pas le moins du monde.
Nous ne pouvons pas attendre une condamnation de justice qui peut arriver dans des années pour informer les lecteurs que ce type est révisionniste et négationniste. Nous en avons les preuves et les affirmations.
Tu as vu son documentaire ? Tu as vu comment il est en accord avec Faurisson, comment il termine ses phrases ? www.unhommefaurisson.com
Tu penses vraiment qu'il peut me poursuivre pour diffamation parce que j affirme qu'il est négationniste et révisionniste ? Il en est si fier enfin !
Comme ses livres ne concernent pas uniquement ce domaine, il est bon d'en informer son public.
Je pense que pour combattre l'ennemi antisémite il nous faut être droit et impartial sinon ils en profitent pour ridiculiser notre action.
Pouvons nous en débattre plus facilement ? Sur facebook ou skype: Noam Adham?
Cordialement Noam Adham.
- Tout cela est bien intéressant , mais ce n'est pas sur wikipédia que tu pourra l'exprimer. Car wikipédia n'est pas une tribune où l'on fait par de son avis sur telle ou telle personne.Je te cite Nous ne pouvons pas attendre une condamnation de justice qui peut arriver dans des années pour informer les lecteurs que ce type est révisionniste et négationniste. Nous en avons les preuves et les affirmations. ben justement si, car sur wikipédia on se base sur des publications, non sur des affirmations, et la neutralité est un préalable inévitable et non négociable. Ton point de vue sur Blanrue n'a aucune importance et ne doit en aucun cas influer sur le contenu de l'article et l'impératif de neutralité. L'article se doit d'être objectif et non se transformer en réquisitoire, ce n'est pas le rôle de wikipédia de dresser un tribunal. Kirtapmémé sage 4 novembre 2011 à 22:25 (CET)
Rebonsoir Kirtap merci de m'avoir répondu
Je te cite "Car wikipédia n'est pas une tribune où l'on fait par de son avis sur telle ou telle personne." Je ne donne aucune avis, c'est un fait, c'est pas une blague, je l ai rencontré, il est vraiment négationniste et révisionniste. C'est un fait et les faits sont têtus tu sais ;)
Maintenant je cite wiki:
Robert Faurisson (né le 25 janvier 1929 à Shepperton, comté de Surrey, Royaume-Uni), est un universitaire français et professeur de lettres aujourd'hui retraité, avant tout connu comme militant et auteur négationniste. Il nie l'existence des chambres à gaz et des camps d'extermination — qu'il considère comme de simples camps de concentration — et, plus généralement, la réalité du génocide des Juifs commis par les nazis au cours de la Seconde Guerre mondiale. Il a été condamné à plusieurs reprises en France pour « contestation de crime contre l'humanité ».
Ben c'est pareil ce mec est un universitaire français . Il nie l'existence des chambres à gaz et des camps d'extermination — qu'il considère comme de simples camps de concentration — et, plus généralement, la réalité du génocide des Juifs commis par les nazis au cours de la Seconde Guerre mondiale.
Pareil. Juste, il n a pas été condamné ( bien qu'il le souhaite )
Toi, tu décides juste que Wikipédia ne doit pas le dire. Alors que Blanrue lui même le dit. C'est à n y rien comprendre. Je te conseil vivement de visionner son documentaire et surtout la fin ou il aide Faurisson à organiser ses preuves chez lui dans son salon !
Tu souhaites quoi comme preuve pour te convaincre de faire référence qu'il est vraiment négationniste et révisionniste ?
Merci de ton attention.
J'aimerai si tu le veux bien que l'on en débatte quand tu en auras le temps, sur skype ou facebook : Noam Adham. Cordialement Noam Adham
- je l ai rencontré, il est vraiment négationniste et révisionniste ce ne sont pas de faits, ce sont tes dires. Sur wikipédia, ce sont les Principes de l'encyclopédie qui sont têtus; et ils sont plus têtus que les faits. On s'appuie sur des sources de références et l'on respecte la neutralité c'est tout simple. Kirtapmémé sage 5 novembre 2011 à 00:51 (CET)
Rupert Murdoch, référence insuffisante ??? modifier
Bonjour Celette
dans ce passage:
"Keith Rupert Murdoch naît le 11 mars 1931 en Australie à Melbourne. Son grand-père paternel est un pasteur protestant immigré en Australie à la fin du XIXe siècle. Il est écossais par le sang, son clan, les Murdoch faisant partie d'une branche des MacDonald. Son père était un simple journaliste qui se maria avec Elysabeth Joy Green, issue d’une riche famille de juifs orthodoxes irlandais ; il devint un influent éditeur de journaux grâce à sa belle famille. Rupert Murdoch fut néanmoins élevé dans le christianisme protestant." ,peux tu me dire ce qui nécessite selon toi d'une référence supplémentaire !
Faut il ajouter qu'il prit le prénom de son grand père maternel juif milliardaire qui transmettait par sa fille sa propre lignée comme le veut sa tradition ? que son père étant en Australie, il a donc vécu au sein de sa famille maternelle juive quand il étudia à Oxford ?
qu'il a en échange de sa fortune soutenu l'état d’Israël durant toute sa carrière comme son père le fit ?
que la place de New York fut extèment étonné de voir cet personne obtenir le milliard de dollars trop facilement pour racheter le Wall street journal ainsi que le new york post ?
Je ne tiens aucunement à t'accuser de quoi que ce soit mais, je trouve ta demande de référence un peu déplacée, ces faits sont connus de tous et Michael Wolff, dans The Man Who Owns the News : Inside the Secret World of Rupert Murdoch, Hardcover", en fait état sans aucune poursuite dans ce livre vendu en des dizaines de milliers d'exemplaires !
Je n'ai plus ce livre mais tu peux le lire pour tenter de me contredire... Je n'ai pas les pages de mémoire, désolé !
Tu sais, dans la plupart des livres d'investigation il existe une page que l on nomme communément "sommaire", si si, cette page existe, elle est souvent placée en début ou en fin d'ouvrage...
Cordialement Noam Adham.
- Bonjour. Je ne traite la page de Murdoch que comme des centaines d'autres, on ne peut pas sur une encyclopédie se baser sur le mode du « ces faits sont connus de tous ». Un fait = une référence. Je te fais évidemment confiance sur la validité des informations, mais il faudrait que tu trouves la page référente, afin que n'importe quel lecteur souhaitant vérifier l'information puisse la trouver exactement. Ce n'est pas moi qui décide de cela, c'est ainsi que fonctionne Wikipédia depuis sa création. La loi est dure, mais c'est la loi ! Cordialement, Celette (d) 6 novembre 2011 à 15:03 (CET)
Je ne sais toujours pas ce que tu désires être prouvé, Peux tu me le préciser ? Dois je te prouver que c'est un homme ou qu'il est née en Australie ? Cordialement --Noam Adham (d) 9 novembre 2011 à 09:36 (CET)
Robert Faurisson modifier
Je viens de prendre connaissance de votre message sur ma page de discussion. Je vous suggère d'adopter très vite un autre ton avec les autres contributeurs, si vous voulez prolonger votre carrière de contributeur sur WP. Et ce que j'ai trouvé sur ma PDD ne semble bien n'être qu'un exemple de messages à la limite de l'attaque personnelle sinon de l'insulte. Pour le reste, je vous suggère de continuer la discussion relative à l'opportunité du lien que vous voulez insérer dans l'article sur la PDD de l'article, dont c'est le but, et pas en combat singulier sur les PDD des contributeurs qui n'y sont pas favorables. --Lebob (d) 6 novembre 2011 à 17:19 (CET)
- Pour info. Pourrez pas venir pleurer par la suite qu'on vous pris en traitre. --Lebob (d) 6 novembre 2011 à 17:54 (CET)
"et pas en combat singulier sur les PDD des contributeurs qui n'y sont pas favorables.Lebob " Quel rhétorique martial ! Je ne savais juste pas comment vous pouviez débattre entre contributeurs, voilà tout, votre procès d'intentions révèle encore vos motivations...Je ne voulais juste ne pas "polluer" WP de nos débats, Skype ou Facebook = combat singulier ? Je le note.--Noam Adham (d) 9 novembre 2011 à 09:46 (CET)
Je suis nouveau, et je me suis senti agressé, voilà tout ! Le ton est aussi sec que la censure que vous proposez de faire. Quand une personne me propose d'être malhonnête, j'ai souvent ce genre de réaction et le Noadam au lieu de Noamadam n'est toujours pas passé. La PDD je viens de comprendre, merci. Le nombre n'est jamais preuve de véracité sans passer par un point Godwin pour le prouver... Insister comme vous le faite est trop surprenant pour ne pas réagir ! Mais comment osez vous ?
Cette vidéo existe, elle est disponible et un grand nombre de personnes connus y font référence ! Comment allez vous justifiez sa censure sur Wiki ?
Vous rendez vous compte du mal que vous faites ? Vous rendez vous compte des dégâts en terme de crédibilité ?
Mais votre position est indéfendable, comment osez vous proposer un débat ? Mais pourquoi garder un article Faurisson si nous ne pouvons pas préciser que ce vieil homme est toujours actif en 2011 ?
Pensez vous sincèrement lutter contre l'antisémitisme ou faites le vous exprès ?
Même une personne non antisémite connaissant cette vidéo sera troublée par son absence de Wikipédia !
Votre comportement est trop loin d'être neutre !
S'offusquer d'une censure aussi ridicule que stupide est un acte de noblesse dont je serai toujours fier !
blocage de 24 heures modifier
La raison fournie est :
Je suis nouveau et j'ai du faire quelques erreurs qui ont du blesser certaines personnes, je le reconnais tout à fait.
Je suis un joueur d’échec classé et la tricherie surtout intellectuelle est pour moi insupportable.
C'est très simple, nous avons un "universitaire français et professeur de lettres aujourd'hui retraité" ayant écrit 9 ouvrages dont 1 édité par Gallimard et un autre par J.J Pauvert.
Cet homme à 83 ans, et son dernier ouvrage date de 1993, il y a donc près de 19 ans.
Cet homme est connu par une majorité de français et il eu une correspondance avec Noam Chomsky ( qui ne partage pourtant pas toutes ses opinions ).
Personnellement je pensais qu'il était sénile ou en maison de retraite.
Cet homme a réalisé un documentaire de 1h30 afin d'exposer ses thèses avec un historien,écrivain,conférencier français connu ayant vendu pour plus de 25000 exemplaires de divers livres.
Ce documentaire mis en ligne le 28 septembre 2011 devait donc selon moi figurer naturellement dans l'article de cet homme.
Pour moi c'est l'évidence même, cet homme n'avait jamais fait de documentaire, il est connu, il a 83 ans et il est encore actif dans son militantisme ce que je ne savais absolument pas.
Je suis convaincu pour ma part que de nombreuses plaintes vont surgir et qu'elle aura un retentissement national.
La censure de Wikipédia faite sur cette vidéo peut selon moi !
1) nuire à l'image de Wikipédia, 2) ne pas donnez l'alerte à tous ceux qui s’intéressent au sujet et pourront prendre part aux poursuites judiciaires, 3) donnez raison aux antisémites affirmant à tord que " les juifs gouvernent le monde, etc...".
- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci :
{{Déblocage|nocat}}et clore la requête aux administrateurs correspondante. - À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
- Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
suite à vos réponses dépassant les limites, j'ai du vous bloquer pour une période de 24h destinée à vous aider à prendre du recul sur la situation. Merci de faire l'effort de lire vos contradicteurs et surtout de les comprendre. Des phrases comme " Il faut avertir que cette homme est encore actif" ou encore "Je dois prouver que cette vidéo existe" montre que vous n'avez pas saisi la nature du travail sur Wikipédia. Pas d'information originale, pas d'analyse personnelle. Si vous trouvez des sources secondaires qui évoque ou analyse cette vidéo, alors il sera aisé de la mentionner avec une mise en contexte. D'ici là, merci d'arrêter de crier à la censure et d'essayer de comprendre les problèmes que posent vos contributions. --Chandres (✉) 7 novembre 2011 à 11:18 (CET)
- Déblocage refusé. Bonjour Noamadam. Vos arguments n'expriment nullement que vous avez bien compris nos WP:Principes fondateurs, c'est pourquoi les 24h de blocage ne sont pas de trop. Je vous invite suite à ce blocage, beaucoup de modération dans vos propos en page de discussion, de neutralité de point de vue, de respect des liens externes et bien sûr de nos principes fondateurs. Si vous persistez, vous risquez un blocage de longue durée voire indéfini. A bon entendeur, cordialement.Butterfly austral 7 novembre 2011 à 16:18 (CET)
Bonjours Butterfly,
"Vos arguments n'expriment nullement que vous avez bien compris nos WP:Principes fondateurs" Vous rendez vous compte que cette phrase n'est pas acceptable en l'état ? Ne manque t il pas un élément de rhétorique que l'on nomme communément "argument", "preuve" ou en syllogisme nous préférons le mot "prémisse". Je reste sur ma faim, soyez donc plus précis.
Pour cette vidéo je vous redis que votre censure est juste intenable, combien de temps allez vous résister ? Les livres de cet homme sont référencés pourquoi pas son documentaire ? Aurait il fallu expliquer à Spielberg de ne pas faire Tintin parce que le livre existait ? Mais c'est ridicule enfin, vous vous en rendez bien compte, cette vidéo est déjà référencée sur l'article de Blanrue, pourquoi insistez vous autant ?
Ressaisissez vous, cordialement --Noam Adham (d) 9 novembre 2011 à 10:04 (CET)
Avis de blocage en écriture modifier
Bonjour Noamadam,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
Blocage à titre conservatoire suite à une seconde RA vous concernant (faisant suite à ce message).
A titre d'information, nous discutons de vous sur le bulletin des administrateurs.
--Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 9 novembre 2011 à 14:50 (CET)
Tu es bloqué de manière définitive à la lecture de la discussion sur le WP:BA. Ludo Bureau des réclamations 10 novembre 2011 à 10:56 (CET)