À propos de ce flux de discussion

Bienvenue sur Wikipédia, Nicolas.lode ! 2 474 231 P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide)

Cette page utilise les Discussions structurées (ex-Flow), un système de discussion alternatif. Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions structurées sur votre page de discussion

O Kolymbitès (discutercontributions)

L'admissibilité de l'article « Guillaume Gellé » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guillaume Gellé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Gellé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Répondre à « DdA suite à DRP »
NaggoBot (discutercontributions)

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Pierre Taïgu Turlur est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Répondre à « Concernant votre demande de restauration de la page Pierre Taïgu Turlur »
Dawamne (discutercontributions)

Bonjour Nicolas.lode, après avoir modifié la page Hongzhi Zhengjue, je me suis rendu compte que le créateur de cet article est la même personne que celle qui m'avait écrit à propos d'idées d'intervention dans le zen est... la même!

Permettez-moi quelques remarques:

- la WP en anglais n'est pas la Bible, ni le Graal. On y trouve aussi pas mal d'articles qui sont plus ou moins faiblards (ce qui est le cas, à mon avis, de la page sur Wanshi). Il vaut mieux dans un tel cas partir sur un article neuf, même si on peut s'inspirer de l'existant. Ou encore traduire, mais sans hésiter à compléter, préciser, reformuler l'original. La mention que la page est traduite dit bien "Cet article est partiellement ou en totalité issu de...".

- Quand on cite un ouvrage, il est préférable de donner la page d'où la citation est tirée; en outre, c'est bien de distinguer entre "chapitre" d'un ouvrage collectif et ouvrage d'un seul auteur ou deux (cf. la précision apportée à propos du chapitre de S. Heine)

- Dans les références, un seul ISBN suffit et les mentions comme OCLC ne servent, à mes yeux, pas à grand-chose. En revanche, elle alourdissent le rendu visuel de la notice. De même "lire en ligne" est réellement utile si cela conduit au document ou à la page citée du document. Autrement, la couverture sur books.google ou encore la notice Worldcat ne servent, selon moi, à rien...

- J'ai gardé le lien rouge pour Vincent Vuillemin... Mais je ne suis pas sûr que ce soit vraiment pertinent de créer une page sur lui, même s'il a publié un livre (cf. les discussion autour de l'admissibilité de P. Turlur). Il faut en principe avoir de bonnes sources secondaires, et je ne suis pas sûr qu'on puisse écrire beaucoup de choses avec sources sur V. Vuillemin (que j'aime bien, au demeurant...).

- En parlant de la page Turlur, j'aime bien Terbess.hu et je trouve que le matériel qu'on y trouve est souvent de premier ordre. Mais je ne pense pas qu'on puisse vraiment le qualifier de "site de référence". Ce qui est référence sur ce site, c'est tous les ouvrages, articles et extraits qu'on y trouve (souvent écrits par des pointures) sur les personnages qui font l'objet d'une rubrique. Mais en l'occurrence, pour ce qui est de Turlur, on a sur terebess.hu seulement 1) trois lignes de bio sans doute écrites par Gabor Terebess lui-même, 2) des liens vers les sites et les livres de Turlur, mais aucune référence externe de qualité à propos de Turlur (dictionnaire, article de presse, article scientifique, site web spécialisé sur le bouddhisme etc.). Un site de référence, c'est CNRS.fr, Le Monde, Tricycle: The Buddhist Review ou encorepewresearch.org.

- Enfin, une remarque comme "le site de référence xy parle de z" est destinée à une discussion en pdd, ou à un débat sur l'admissibilité de la page. Mais ce n'est pas une information qui apporte une réelle information au lecteur.


Je suis bavard, et je vous prie de m'en excuser. J'espère que ces indications vous seront utiles et si ça vous casse les pieds, faites-le moi savoir. Elles non plus ne sont pas la Bible, et on peut ne pas être d'accord avec elles. Mais je pense tout de même que ce sont des indications susceptibles d'être l'objet d'un bon consensus dans la communauté WP.

Bonnes salutations, Dawamne

Dawamne (discutercontributions)

Précision: ne croyez pas que je vous "flique"!!!

Je suis venu sur Hongzhi Zhengjue à la suite d'une recherche que je faisais dans un tout autre cadre que WP, et j'ai d'ailleurs été très surpris de voir que l'article sur lui était tout récent. Merci donc d'avoir créé la page, c'est une excellente initiative! (Comme le personnage m'intéresse pour différentes raisons, je vais sans doute encore apporter encore l'une ou l'autre contributions pour développer la page.)

Il est vrai qu'ensuite j'ai consulté la liste de vos contributions, et mon attention a été retenue par le fait que l'art. sur Turlur avait été proposé à la suppression (il a tout de même publié plusieurs livres), si bien que je suis allé faire un tour sur la page, y découvrant ainsi la remarque sur terebess.hu.

Je ne voudrais pas qu'il y ait de malentendu à ce sujet. Cordialement, Dawamne

Nicolas.lode (discutercontributions)

Lol aucun souci, merci pour tous vos conseils qui sont plus que précieux !

En fait l’article sur Pierre Turlur n’a pas du tout été proposé à la suppression: je l’avais très maladroitement proposée/créée, ce qui fait qu’elle a été supprimée par un bot, puis acceptée en restauration (DRP), et on en est à la phase du débat d’admissibilité pour confirmer définitivement.

J’espère d’ailleurs qu’un autopatrolled passera clôturer à l’occasion histoire que cet épisode soit clos.

Je ne manquerai pas de corriger les points que vous avez signalé lorsque ce sera fait.


Concernant Honghzi, à votre disposition pour échanger à son sujet si le personnage vous intéresse !

J’étudie modestement ses écrits et en traduis certains (comme je peux…).

Vous avez sans doute raison au sujet de l’opportunité de repartir de zéro plutôt que de traduire mais je m’étais dit que ça m’éviterait la mésaventure de la suppression par un bot ;)

Il y aurait certes beaucoup à dire sur son contenu actuel mais je vais moi aussi l’approfondir au mieux en essayant de ne pas y mettre mon grain de sel personnel comme il se doit ;)

Ce sera un plaisir et un honneur d’y travailler de manière collaborative.


Merci encore pour vos indications !

Nick

Nicolas.lode (discutercontributions)

J’oubliais@Dawamne: concernant la mention de terebess, c’est une maladresse de ma part, car Terebess.hu était mentionné comme un site de référence par des membres du projet Bouddhisme dans un débat / discussion, mais la formulation de la phrase ne reste pas moins maladroite, j’en conviens. Je pense simplement qu’il figure sur Terebess en tant qu’auteur contemporain du Zen avec désormais pas mal de livres à compte d’éditeur, pour certains remarqués, ce qui avait aussi motivé mon idée de créer sa page (j’apprécie aussi ses écrits à titre personnel bien sûr).

J’aime bien Keisen Vuillemin aussi mais j’avoue qu’effectivement ce sera plus dur à défendre par manque de livres à compte d’éditeur, de recensions, et de portraits lui ayant été consacrés dans les médias « mainstream », contrairement à Pierre Turlur.

Dawamne (discutercontributions)

Merci pour vos réponses qui me rassurent! Je garde trop le pli de mon métier d'enseignant, et c'est parfois mal compris...

En ce qui concerne terebess.hu, c'est surtout une bibliothèque de textes zen et d'études sur le zen! C'est là que j'ai trouvé par exemple, le Zen Masters de Heine et Dale...

Un excellent outil de travail, fort utile et relativement récent, qu'on y trouve aussi: Robert E. Buswell Jr. (Ed.), The Encyclopedia of Buddhism, 2004 (télécharger).

A cela s'ajoute, de Buswell et Donald S. Lopez Jr. [deux chercheurs de premier ordre sur le bouddhisme], The Princeton Dictionary of Buddhism, 2014. On le trouve en pdf, mais plus sur terebess.hu (le lien est toujours sur la page terebess de Buswell, mais le pdf a été retiré...). On peut encore ajouter le Dictionnaire encyclopédique du bouddhisme de Philippe Cornu (Seuil, 2006) et le Oxford Dictionary of Buddhism, de Damien Keown (OUP, 2004). Ces quatre ouvrages ne suffisent pas, en principe, à écrire tout un article (de toute façon, WP demande une diversification des sources), mais c'est une excellente base de travail.

Pour ce qui est du Princeton Dictionary, l'édition papier est sans doute bien plus facile à consulter (mais elle n'est pas donnée...). Pour l'encyclopédie, le pdf va bien. Cela tient au type d'articles de chacun des deux ouvrages et à leur mise en page.

Je ne sais pas dans quelle mesure vous êtes au fait de ces références, raison pour laquelle je les ai mentionnées.

Voili Voilou... au plaisir aussi de collaborer avec vous.

Dawamné (mon pseudo se prononce avec "é")

Nicolas.lode (discutercontributions)

Bonjour @Dawamne, oui je connais bien ces références et j'utilise Terebess pour les mêmes raisons que vous ;)

Au plaisir de collaborer en effet Dawamné ;) Gassho!

Dawamne (discutercontributions)

Ah ben... c'est parfait! A la revoyure et _/\_ !

Répondre à « Modifications Hongzhi Zhengjue »
Il n’y a aucun sujet plus ancien