NicoG2
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, NicoG2 !
Bonjour, je suis Crocodile terrifiant, wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 610 017 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Crocodile terrifiant 20 mai 2014 à 05:43 (CEST)
merci pour l'accueil mais... modifier
Si je me suis permis de modifier un de vos article en ligne , c'est que j'ai été extrêmement choqué , justement, de son manque de neutralité. Concernant donc l'article en ligne sur la ville de jéricho: 1) la référence 5 n'est pas cité exactement . elle concerne un ouvrage généraliste sur l'ancien testament et ce qui nous intéresse , c'est la ville de jéricho. 2) la formulation et la forme employée: sur l'article original , avant la bataille de modifications qui me semble sans fin 8( je cite: "Les archéologues s'accordent sur la non-historicité des faits rapportés par ces textes..." ( au début les faits évoqués sont la prise de jéricho et le miracle du christ et maintenant l'article a été de nouveau modifié et le "ces" fait juste référence au différents évènements de la prise de jéricho en -1493 évoqués dans la bible. ).
Par les 2 liens que j'ai tenté d'ajouter avant de m'apercevoir du caractère vain de la chose, j'ai essayé de montrer que l'article défini "les" ne semblait pas approprié puisque , en matière d'archéologie de nombreuses fouilles et études , vont dans le sens contraire de l'affirmation initiale. Donc tout les archéologue ne s'accordent pas sur la non historicité. je vous mets ici les 2 références en question qui n'apparaitront donc jamais ce wiki que je sais maintenant à la merci des plus zêlés: 5a:http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/crai_0065-0536_1930_num_74_1_75851 5b:http://www.pohick.org/sts/jericho.html
Si ces 2 références n'ont aucune raison d'être, pourriez-vous m'expliquer pourquoi , sachant que l'une d'elle est reprise par 2 fois dans d'autres wiki. merci d'avance pour toute réponse. --NicoG2 (discuter) 20 mai 2014 à 12:28 (CEST)
Enfin je terminerai sur l'incohérence actuelle de l'article sur son paragraphe concernant les récits bibliques. En effet , dans un premier temps on se contente de décrire les évènement en question qui ont lieu en 1493 avant J.C. qui aboutissent à sa destruction totale et à une espèce d'omerta sur toute tentative de reconstruction. Ensuite on conteste la non-historicité des faits, car nous explique-t-on, entre autre, "Israël Finkelstein et Neil Asher Silbrman écrivent ainsi que « Dans le cas de Jéricho, la situation est encore plus simple, car on n'y décéle pas la moindre trace d'occupation au XIIIè siècle av. J.-C 'c'est à dire entre 1300 et 1200 avant J.C), après justement sa destruction totale. Par contre, plus loin dans l'article on s'accorde sur le fait que "Dans le Premier livre des Rois, des siècles plus tard, Hiel de Béthel rebâtit Jericho"
Jéricho (rep) modifier
Bonjour, NicoG2 J'ai pris sur moi de déplacer votre observation dans la page de discussion de l'article car c'est sur cette page que se discute le contenu de l'article. Je vous invite à vous y rendre (Discussion:Jéricho#Jéricho, Bible et archéologie) pour y lire la discussion qui y avait été initiée et les réponses aux questions que vous m'avez posées. HB (discuter) 21 juillet 2014 à 08:55 (CEST) .
PS. En page de discussion, pour faciliter le compréhension des débats, il est demandé aux interlocuteurs de signer leurs propos. Le plus simple pour le faire est de taper quatre tildes (~~~~) ou de cliquer sur le bouton Signature et date (un crayon qui signe) en haut de la page d'édition.
- Bonjour,
- J'ai peut-être moi aussi pu paraître un peu brutal et je m'en excuse. Mais je ne comprends pas dans quel sens tu souhaites modifier l'article sur Jéricho. Est-ce l'incohérence entre la date de 1493 et le XIIe siècle av. J.-C. qui pose problème ou est-ce la remise en cause brutale du récit biblique ? Je peux te fournir les quelques références dont je dispose si cela t'intéresse. Cordialement--Chamberí (discuter) 1 août 2014 à 20:03 (CEST)
antisemitisme guerre de gaza 2014 angleterre modifier
C'est moi qui ai ecrit cet article , j'ai fait une traduction de wikipedia en anglais , pour plus d'information contactez moi -- cordialement Iosif , pour vous servir (discuter) 7 septembre 2014 à 14:33 (CEST)
Guerre de Gaza 2014 modifier
De 1 je ne suis pas 1 agent du mossad mais réelement un jeune lycéen, aspirant a devenir juif et franc-maçon, sympathisant de Geert Wilders et de Bat Ye'or, sioniste, d'extrême droite, metis , etc ... Je suis quelque peux original, je sais. Mes sources , je les trouve sur Wikipedia en anglais (c'est normal d'être bien informé). Si c'est pour m'insulter et me denigrer, il y a d'autres endroits pour ça mais pas Wikipedia.
Cordialement
Iosif , pour vous servir (discuter) 29 octobre 2014 à 17:18 (CET)
PS: Oublie pas de signer la prochaine fois
Blocage 16 novembre 2014 modifier
 Bonjour NicoG2, En raison d'une ou plusieurs modifications non pertinentes et contestables sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 2 semaines. Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Sachez toutefois que la durée de blocage est évolutive... | |
| Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l'ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l'adresse Internet de quelqu'un qui a commis de graves abus sur Wikipédia. | |
Avec ce motif : « Attaques personnelles ou insultes ». En raison de ces interventions récentes : 28 octobre, 3 novembre et 14 novembre qui, dans les trois cas, sont une grave infraction à nos règles de savoir-vivre.
Toute récidive aurait de fortes chances de se solder par un blocage définitif de votre compte utilisateur. Merci de votre attention. Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 novembre 2014 à 15:23 (CET)
bonjour, tout d'abord je tiens à préciser que j'ai pris mes 30 minutes pour lire les pages suivantes: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:R%C3%A8gles_de_savoir-vivre https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Code_de_bonne_conduite https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Supposer_la_bonne_foi https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Attentes_de_la_communaut%C3%A9 https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:WikiLove
Appliquant ainsi l'onglet " supposer la bonne foi" j'espère pouvoir obtenir de votre part un éclaircissement sur les raisons qui vous ont poussées à me suspendre ainsi pendant 2 semaines. concernant donc les 3 interventions que vous citez en référence: 1):https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur%3AIosif&diff=108618538&oldid=108122067 ( celle du 28 octobre) j'aimerai savoir ou est l'insulte? je remercie même l'auteur d'avoir modifié, avec bonheur, son article. le mot "caricatural" qui serait offensant?.... et bien il faut croire que je ne suis pas le seul à lui avoir dit qu'aspirer à être franc maçon et d'extrême droite est pour le moins contradictoire: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Spiridon_Ion_Cepleanu#Sur%20moi .
2):https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur%3AIosif&diff=108809141&oldid=108799582 (3 novembre) Alors là force est de constater que vous avez mis le doigt sur mon amateurisme total sur wikipédia: pas moyen de trouver quelqu'un pour me guider sur les modalités d'échange de ce service et je n'ai pas l'air d'être très futé... quoiqu'il en soit la procédure habituelle était peut etre de répondre sur ma page discussion à la remarque portée sur elle le 29 octobre. ce n'est pas moi qui m'affiche d'extrême droite et sioniste tout de même!. cela dit ça ne m'empêche pas d'être ouvert à toute discussion pourvue qu'elle soit cordiale..
3) la dernière référence: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Alexis_Carrel&diff=prev&oldid=109116385 (14 novembre) là encore je ne vois pas trop ce qu'on me reproche. votre lien est une page blanche aussi immaculée que la colombe de la paix. Mais pour mémoire il me semble que ce n'est pas une erreur de votre part mais que j'avais en effet posté un paragraphe supplémentaire dans l'onglet discussion et ou je n'attaquais personne il s'intitulait "pour en finir avec la polémique" et on dirait que certains veulent , au contraire , la maintenir. le fait qu'on ne puisse plus se rendre compte de la " boue?" qu'il constituait me fait regretter amèrement d'avoir verser quelques euros pour wikipédia lors de sa dernière campagne. En effet jusque là je pensais que ce service avait la sincérité et les outils nécessaire pour décortiquer les différentes contributions. Hors votre lien pointe vers une page blanche et je n'ai aucun moyen de récupérer via le journal des effacements celui-ci. (ou bien là encore aussi je ne suis pas très doué). Enfin bon, puisque la page est blanche , on ne peut donc plus me faire de reproche ( un vrai criminel lui a tjrs des victimes au cimetière mais ici , en l'occurence il est vide) De mémoire je déplorai qu'un de nos rares prix nobel de médecine aie été à ce point ostracisé. en ai-je le droit? que restera-t-il de tout nos propos échangés ici? pas grand chose n'est ce pas? de même rien de bien exceptionnel des élucubrations de cette ancienne sommité. mais un fait reste certain et demeure: chaque année des milliers de personnes sont sauvés dans le monde grâce à sa technique d'anastomose des artères.
Après investigation, il semblerait que le contributeur Cantons-de-l'Est se soit interessé de + près à mes posts ( sauf jéricho qui restera donc ma seule contribution heureuse dans le sens ou elle a permit de faire un distingo définitif entre l'approche biblique et l'approche historique alors que l'article initial entretenait plusieurs confusions possibles , allant jusqu'à mêler nouveau et ancien testament) je lui ai donc envoyé le message suivant:
il semblerait que tu sois partisan de mon bannissement sur wikipédia. j'aimerai savoir alors ce que tu penses d'une part de ces articles de wikipédia:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:WikiLove https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Supposer_la_bonne_foi
et de l'autre de la façon dont tu m'épingles ainsi:
28 octobre (accuse un contributeur de déconner sur le net), 3 novembre (de servir le mossad...) et 14 novembre (qualifie une autre personne de nazillon),
si tu ne peux plus retrouver la référence du 14 novembre , sache que le terme " nazillon" s'appliquait à alexis carrel et que tu pourras constater par toi meme qu'il a été banni de notre mémoire collective à cause de ce qualificatif , certes primitif ,que de + en + lui attribue. le sujet de mon intervention s'intitulait " pour en finir avec la polémique" et prenait sa défense. des milliers de gens sont sauvés chaque année par la technique qu'il a mise au point: qu'on lui rende au moins grâce de cela et qu'on oublie pas , comme disait le christ que c'est juste " ce qui sort de la bouche de l'homme qui le rend impur".
je tiens à préciser que bien que iosif lui-même se présente d'extrême droite et aspirant à être franc macon et juif, je n'ai rien contre lui , du moment que je peux discuter sereinement avec lui. ma toute première intervention était on ne peut plus simple: dans son article "guerre de gaza 2014" , il affirmait que "le début des hostilités avait entrainé en grande bretagne des centaines de crimes antisémites" selon un journal anglais. je lui demandais simplement de citer sa source pour avoir une meilleur idée de ce qui mettait à feu et à sang la grande-bretagne.. effectivement il a fini par donné le lien et les crimes en question ne sont , fort heureusement , que des outrages et atteintes au biens..
Mais plutôt que de le citer de mémoire et entre parenthèse faisons le parler lui même puisque son intervention à la date indiquée reste dans les archives: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Guerre_de_Gaza_de_2014&oldid=106427878 quel chance il a eu ce petit car il pourra se montrer auto-critique et rédiger de meilleurs articles , grâce à la communauté. quand à moi, j'aurai beau clamer que mon intervention du 14 novembre 2014 n'avait pas une once de haine mais juste de une douce ironie , il n'y en a plus de traces et je suis à la merci de la moindre calomnie qu'on voudra me prêter.
De plus je ne l'accuse de rien du tout; je me pose juste des questions :il reconnait lui même qu'il est atypique .
Enfin je te rassure sur mes intentions, vu mon manque de maitrise , de tact , de savoir faire et de savoir vivre , je me cantonnerai au page de discussion et puis , finalement , j'oublierai l'idéal bancal d'un site qui prétend construire collectivement un consensus limpide sur des mots et thèmes : l'effacement définitive de mon intervention du 14 novembre est une magnifique démonstration que les pleins pouvoirs sont aux administrateurs: pas de traces ; la voix de son maïtre. Paradoxalement , cela m’affranchit de mon dernier crime en date. --NicoG2 (discuter) 3 décembre 2014 à 05:21 (CET)
Avertissement modifier
Bonjour,
Il me semble que quand on « [ne comprend] à peu près rien du tout sur qui peut bien être cet irréductible », on évite de reprendre ses propos.
Cela évitera de nouvelles requêtes aux administrateurs contre vous.
Aide modifier
Bonjour, vous vous rappelez de moi. Vous avez été bloqué parce que vous m'avez un tant soi peu "agressée". Mais c'est bon, c'est oublié et j'aimerai que nous travaillons ensemble. Si vous acceptez, je vais essayez de me débrouiller pour annuler votre mis au ban temporaire de Wikipédia. Cordialement -- Iosif (discuter) 10 février 2015 à 13:39 (CET)
Contribution modifier
Bonjour, je vois que tu commence à contribué (j'ai vu ton message sur la page discussion de ma page [[nationalisme religieux) et je t'en félicite. Si tu as un problème avec quelqu'un où si tu as un question, n'hésite pas, je suis là 
. Tu sais tu as une page utilisateur que tu peux modifier et ajouter des BU pour qu'on sache plus sur toi.
Cordialement --Ios le jeune (discuter) 30 mai 2015 à 18:55 (CEST)
PS: Merci de t’intéresser à mon pays. Il est en piteuse état depuis le coup d'état de 2009 et ne vas pas mieux à cause de politiciens corrompus. Mais bon, dans deux ans j'aurais mon bac (enfin je l'espère) et je pars vivre en Europe.