Discussion utilisateur:Nguyenld/archive2009

A propos de "trou de Botal"

Merci pour votre soutien et bonne année à vous (et aux autres lève-tôt !). J'ai repris et complété l'article sur le "trou de Botal" et serait heureux de connaitre votre sentiment sur le résultat; nous partageons en effet un même virus pour les cardiopathies congénitales.

En toute amitié.PEZARD (d) 17 janvier 2009 à 12:48 (CET)

Pour le renommage de l'article, il aurait fallu le faire théoriquement avant les ajouts. La procédure de l'inversion de redirection est un peu complexe, car à mes souvenirs, il faut demander à un administrateur de supprimer l'article foramen ovale pour pouvoir le recréer par renommage, histoire de conserver l'historique. Mais je me demande si la meilleure chose àf aire n'est pas de renaommer trou de Botall en Foramen ovale perméable qui est quand même l'essentiel du contenu de l'article actuel, auquel cas la procédure est très simple. Bien amicalement. Nguyenld (d) 18 janvier 2009 à 12:25 (CET)

Ah, j'avais pas vu que l'article Foramen ovale perméable existait déjà. Il y a de la refonte à faire... Nguyenld (d) 18 janvier 2009 à 12:32 (CET)

En fait, l'article sur le Foramen ovale perméable était plus que succint et comportait certaines approximations et erreurs. L'auteur semblait s'interesser surtout au problème du FO chez les plongeurs (avec un lien intéressant sur une page suisse). Après hésitation (car cela ne me semble guère convenable), j'ai finalement opté pour remplacer cet article par une copie conforme de l'article "trou de Botal", en adaptant la présentation du sommaire et en conservant le lien intéressant de la version précédente. Je n'ai pas l'intention de faire de ce genre de manip une pratique courante et me dis que de toute façon, cette modification radicale est réversible si elle apparait inacceptable par les administrateurs. Qu'en pensez vous ?PEZARD (d) 18 janvier 2009 à 17:51 (CET)

article euthanasie et aide au suicide

Salutations,

J'ai vu que vous étiez très actif sur euthanasie, et ne connaissant pas toutes les subtilités de wiki, j'en appelle à vous : l'article aide au suicide est vide, mal écris et sans aucune référence (donc très idéologique selon moi)

Je pense qu'une redirection de "aide au suicide" vers "euthanasie" serait plus profitable. (d'autant plus qu'il y a un petit paragraphe sur l'aide au suicide dans l'article "euthanasie".

Qu'en pensez-vous ? Merci

Examen cardiaque et vasculaire (médecine) et Cardiologie

Bonjour, ton article doublonne avec la première partie de celui de cardiologie. Peux-être faudrait-il restructurer le tout et faire pointer le dernier vers ton article lorsqu'il sera plus achevé. Bonne continuation. Nguyenld (d) 8 février 2009 à 11:39 (CET)

Ah merci pour l'information, en fait j'avais demandé sur la page de discussion du portail médecine si ça existait, je pense ça serait mieux de faire une page à part (examen cardio vasculaire)ou de faire un lien vers la page de cardiologie(que je compléterais) à partir d'une page de redirection car quand on tape sur google, examen cardio vasculaire on n'aboutit pas à une page dans wikipedia, hors wikipedia en parle.voila qu'en penses tu? Nicobzz

OK avec cette attitude. Faire attention néanmoins avec le titre de l'article : je pense qu'il vaut mieux rester clinique or ce terme n'est pas précisé dans le titre. De plus la mise entre parenthèse de (médecine) ne me paraît pas judicieux puisqu'il n' y a guère d'équivoque (il y en aura un jour si un véto veut parler de la sémiologie chez le chien). A noter qu'il existe également un article détaillé auscultation cardiaque. Et n'oublie pas de signer tes messages par des tildes, c'est plus facile pour répondre. Nguyenld (d) 8 février 2009 à 12:51 (CET)

oui on peut retirer (médecine) dans le titre vu qu'il n'y a pas d'équivoque actuellement, sinon de quelle manière veut tu ajouter le mot clinique dans le titre? "examen clinique cardio-vasculaire", pourquoi pas?--Nicobzz (d) 8 février 2009 à 13:16 (CET)

École de la Salpêtrière (hypnose)

Merci pour tes commentaires et suggestions sur l'article ci-dessus. J'espère y avoir répondu de manière satisfaisante dans la page de vote et dans l'article lui-même. Si tu as un moment, peux-tu jeter un oeil à l'article et me dire ce que tu en penses? Merci. --Joseph.valet (d) 9 février 2009 à 14:38 (CET)

Relecture et corrections apportées sur l'article "transposition des gros vaisseaux"

PEZARD (d) 10 février 2009 à 16:55 (CET)

Un très grand merci ... et un peu confus pour certaines erreurs élémentaires. On croit se relire suffisamment et puis ... J'adhère bien sûr à toutes vos propositions et en profite pour apprendre à mieux "vulgariser". Certaines subtilités de mise en page continuent cependant à m'échapper. Une seule incompréhension : les mentions référence manquante (citl si j'ai bien compris). - Dans les paragraphes embryologie, puis manoeuvre de Rashkind et manoeuvre de Lecompte, les références apparaissent soit juste après votre demande, soit quelques lignes plus haut (pour la manoeuvre de Lecompte). - La même demande apparait pour le terme "transposition des gros vaisseaux" et "transposition corrigée des gros vaisseaux" et là, je ne vois pas ce que vous attendez. - Demande de référence également pour l'expression "switch artériel" qui est le terme anglo-saxon utilisé pour "détransposition" et qui, en soi même ne peut appeler une référence. J'ai introduit cette expression américaine parce que les chirurgiens l'utilisent fréquemment, en particulier avec les parents d'enfants opérés. Est ce par "snobisme" ou plus simplement parce que l'on n'a utilisé que cette expression devant eux, plusieurs parents ne me parlent que de "switch" et jamais de "détransposition". On retrouve cette expression dans les forums médicaux et il m'a semblé utile que dans la "référence" que peut constituer Wikipedia les deux termes soient rapprochés. - Vous proposez de supprimer l'initiale du prénom de Yves Lecompte, mais parallèlement vous suggérez de mentionner le prénom (William) de Mustard. Puis-je réintroduire le prénom de Lecompte en entier ? - enfin, coup de pied de l'âne (bien ingrat, je le reconnais, mais un peu d'humour ne nuit pas), je relève une erreur dans vos correction : par ailleur ne serait-il pas par ailleurs :-)

Encore un très (avec accent grave) grand merci !

Oups ! j'ai confondu la syntaxe {{cit|machin chose}} qui donne machin chose^{[réf. nécessaire]} et {{citation|machin chose}} qui donne « machin chose ». Mille excuses !! Nguyenld (d) 10 février 2009 à 17:05 (CET)

Modification de la page "Aphasie"

Bonjour, j'ai constaté que vous aviez modifié la page relative à l'Aphasie en enlevant un lien externe intitulé Groupe des Aphasiques Tchatcheurs du Toulousain et pointant vers le site de cette association. Etant plus ou moins nouveau sur Wikipedia, je me demandais pourquoi une telle suppression, cette association étant pertinente avec la page Aphasie concernée. Rwa31 (d) 16 février 2009 à 03:10 (CET)

Merci d'en discuter. Une partie de la réponse est sur wikipédia:liens externes. En gros, wikipédia n'est pas un annuaire de liens. un lien vers association d'envergure nationale ou supra nationale pourrait être acceptable, mais pas un lien simplement régional ou local, comme le sous-entend le nom de votre assoc. Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 16 février 2009 à 07:34 (CET)

Corrections anastomose de Blalock-Taussig

J'ai donc relu votre article et y fait également des modifications de forme. Un grand merci !

Quelques points de détails : J'ai spécifié qu'une intervention de Blalock peut signifier différent type d'intervention. A ce propos je n'ai pas compris comment se passe une Blalock-Hanson : comment faire une cia large sans cec ? - C'est effectivement assez hard, mais les chirurgiens y arrivent en clampant latéralement les oreillettes, tout l'art étant de ne pas prendre dans le clamp ni une veine cave, ni une veine pulmonaire. Ils peuvent alors ouvrir et "travailler" dans la partie exclue de la circulation (forcément limitée) tout en laissant l'autre maintenir un débit cardiaque "naturel". Je ne suis pas sûr qu'il y ait encore beaucoup de chirurgiens qui sachent faire cette intervention (et ils doivent avoir des chevaux blancs !).

et pourquoi une Blalock-Taussig ne peut être une intervention palliative de la transpo ? - Isolée, un BT aurait deux inconvénients majeurs : La différence de pression étant comme normalement dans le sens aorte vers artère pulmonaire, elle ramènerait du sang bleu vers les poumons (c'est bon) mais pas de sang "rouge" dans l'aorte. Progressivement, la circulation systémique se "viderait" dans la circulation pulmonaire ... C'est d'ailleurs un peu ce qui se passe quand on ré-ouvre largement un canal artériel alors que le foramen ovale reste fermé. On a rapidement une HTAP et une défaillance cardiaque gauche. Ce ne serait concevable qu'associé à un Rashkind (ou Blalock-Hanlon) très efficace, mais même dans ce cas, on se retrouverait avec deux communications faisant passer le sang bleu systémique vers les poumons, et aucune ramenant du sang oxygéné vers la grande circulation.

Je n'ai pas compris l'histoire d'artères pulmonaires hypoplasiques pouvant corriger le shunt trop petit. Comme ca, intuitivement, cela serait plutôt le contraire. Donc j'ai supprimé cette info en attendant plus de précision. L'intuition a du bon ! et j'avais du faire une grosse coquille mais je ne retrouve pas le texte original. D'après mes souvenirs, j'évoquais des artères pulm hypoplasiques dans deux circonstances: - soit pour expliquer qu'une anastomose ne débite pas (mais cette hypothèse est conservée dans l'article) - soit pour dire que la création d'une anastomose pouvait contribuer au développement d'artères pulmonaires initialement hypoplasiques. C'est au moins le voeux pieux que l'on a, pas toujours exaucé... (ce cas de figure est également conservé) Alors ... je ne sais pas ...

Encore une fois, un grand merci. J'ai l'impression que l'on se complète plutôt bien et en tout cas, il est agréable de travailler avec vous.PEZARD (d) 17 février 2009 à 18:21 (CET)

== Hémoglobinurie ==--Leafar (d) 3 mars 2009 à 22:13 (CET)--Leafar (d) 3 mars 2009 à 22:13 (CET)

Bonjour, tu as donc effacé cette face, mais afin de la recréer proprement, pourrais tu :

• soit, en faire un ébauche en conservant la ou les premières phrases, les interwikis, les catégories, les portails ?
• et/ou alors m'adresser par mail le document pour que j'essaye d'en tirer quelque chose

Merci par avance. Nguyenld (d) 27 février 2009 à 09:12 (CET)

Merci pour le mail. J'ai donc recréé partiellement l'article cf Discuter:Lupus érythémateux disséminé. Bonne journéeNguyenld (d) 27 février 2009 à 11:26 (CET)

Suite à cette "mésaventure", je viens de croiser Discuter:Hémoglobinurie paroxystique nocturne, est-ce le même cas de figure ? Comme j'ai déjà vu cela dans d'autres articles, je me suis permis de poser également la question dans Wikipédia:Le Bistro/27 février 2009. Bon Week-end Nguyenld (d) 27 février 2009 à 18:21 (CET)

Bonjour !

Le courriel a l'air plus « abouti » que le premier. Parles-en à Céréales Killer (d · c · b), qui semble l'avoir reçu... GillesC →m'écrire 28 février 2009 à 14:31 (CET)

Je lui ai donc écrit. Merci pour ton conseil. Nguyenld (d) 2 mars 2009 à 09:53 (CET)

René Magritte et Egon Schiele‎

Juste une petite question sur les liens externes que j'ai ajouté sur les pages de René Magritte et Egon Schiele, je voulais savoir pour quel motif précis tu les avais retiré, en fait je trouvais la liste des oeuvres meme si incomplete (évidement) deja assez étoffée. Je suis curieux de connaitre ta position. Bonne soirée --Leafar (d) 3 mars 2009 à 22:13 (CET)

Bonjour, les listes données par ce site sont manifestement incomplètes et le critère de choix n'est pas stipulé (semble-t-il plus gout personnel que réel critère objectif). Il ne s'agit pas d'un site de référence sur le sujet. De plus il n'y a semble t-il aucun renseignement d'ordre encyclopédique concernant les tableaux. Il ne correspond donc pas aux critères stipulés dans wikipédia:liens externes. Merci d'en avoir parlé. Nguyenld (d) 4 mars 2009 à 17:24 (CET)

Lunettes de soleil

Hello, Tu as supprimé deux des trois liens de l'article que j'avais ajouté, il n'y a pas que DMOZ dans la vie, j'ai fait 2 lien vers des sites qui proposait des choses en rapport avec l'article, j'ai bien lu la page que tu ma signalé ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Liens_externes) et je trouve que ces deux liens correspondent, je vais donc les rétablir demain sauf si tu as une explication plus poussé à me fournir. Merci, Koakoo (d) 9 mars 2009 à 14:47 (CET)

Merci d'en discuter : ce sont manifestement deux sites commerciaux destinés à vendre des lunettes de soleil. Donc non encyclopédique et non acceptable sur wikipédia), d'autant que ce ne sont pas les principaux constructeurs (leur site serait acceptable, non pas en tant que liens externes, mais en tant que source comme quoi ils sont d'importants constructeurs). Les sites que l'on pourrait accepter tels que le stipule wikipédia:liens externes serait par exemple une fédération nationale de constructeurs de lunette de soleil ou un institut de recherche sur le sujet, un article de loi sur le marquage CE... S'il y en a pas, il faut se contenter de compléter l'article, comme vous l'avez fait, mais de laisser tomber ces liens externes. Bien cordialement. Nguyenld (d) 9 mars 2009 à 19:15 (CET)

C3H4O/Bon article

Bonjour,

j'ai vu tes commentaires sur la page Discuter:C3H4O/Bon_article

Premièrement, la page C3H4O possède une phrase d'entête (Cette page répertorie différents isomères, c'est à dire les molécules qui partagent la même formule brute.) et une phrase d'introduction (Liste exhaustive des 12 isomères de formule brute C3H4O :). as-tu consulté l'article ?

Si tu étais un tant soit peu chimiste, tu ne mettrais pas en question l'existence de telles pages d'une importance primordiale pour la chimie. Vois Catégorie:Isomérie et Catégorie:Formule brute

alors avant de t'emballer, ce n'est pas parce qu'un article ne ressemble pas aux articles standards bien qu'il remplisse tous les pré-requis de Wikipédia:Bons articles/Règles qu'il faut le déconsidérer. et de proposer des phrases d'entête ou de synthèse, etc.. est fort bien mais pas très constructif. En l'occurrence, pourras-tu préciser ces phrases, ces synthèses??

je t'invite après ces considérations à penser à réviser ton jugement à propos de cet article et de ses articles frères C5H4 et C5H8.

Cordialement --Tpa2067 (d) 18 mars 2009 à 09:38 (CET)

guillain barré de forme axonale subaigue

Bonjour, Je souhaitais ajouter des informations sur la page Guillain Barré, en apportant mon témoignage. J'ai eu moi-même un guillain barré de forme subaiguë avec atteinte axonale très sévère. Cette atteinte bien qu'atypique est assez fréquente. La conduite médicale a suivre était de prescrire une légère rééducation passive et surtout pas jamais active, à cause de la fatigabilité des muscles. Mais, j'ai demandé qu'on me fasse tout le contraire lors de mes hospitalisation, et cela, contre l'avis médical. Or, contre toute attente médicale, cela a donné d'excellents résultats puisque je marche a nouveau. Et j'ai récupéré plus que d'autres malades. Le docteur GAY, spécialiste du Guillain Barré au centre de l'Arche, a depuis changé la procédure concernant la rééducation de ces cas "subaigus" comme moi. J'ai écris un livre qui va être édité à compte d'éditeur chez Buchet-Chastel pour ses qualités littéraires. Or ce livre est aussi un témoignage sur la façon de se sortir d'une atteinte aussi grave. J'ai créé un site web pour évoquer cette manière différente de rééducation pour mieux récupérer. J'ai voulu le faire partager aux familles de malades qui sont à la recherche de nouvelles "procédures" et j'ai souhaité ajouter mon lien : claudepinault.fr, sur Wikipédia. J'avais l'impression que ce lien apportait une nouveauté dans la récupération de cette forme atypique de guillain Barré, et que cela apportait à l'information encyclopédique de Wikipédia. Or vous me l'avez supprimé à chaque fois. Je voulais savoir si c'était parce que je l'avais mal inséré ? ou mal expliqué ? ou peut-être pas assez documenté ? pourriez vous me dire en quelques mots comment pourrais-je améliorer cette information ? et de quelle manière pourrais-je ajouter ce lien qui n'est pas commercial ! Je réponds au forum des interrogations des malades et une page est consacrée au Guillain Barré. Je vous remercie pour votre contribution.

Bonjour et merci d'en discuter. Une encyclopédie est une synthèse de la connaissance actuelle. En aucun cas, une expérience personnelle ne peut donc y figurer, ni aucune "nouveauté" si elle n'a pas un certain recul (et fait l'objet de quelques publications ou commentaires, en l'occurrence dans la presse médicale). Votre lien ne répond pas aux critères mentionnés sur wikipédia:liens externes. J'ai laissé jusque là la citation de votre livre, mais suivant le même principe j'aurai du le retirer puisqu'il n'est pas encore publié. S'agissant d'une encyclopédie, il ne s'agit pas d'améliorer la visibilité de ce que vous estimez n'en avoir pas assez (autrement dit, faire de la pub), mais de rapporter ce qui est connu su le sujet. Espérons que vous comprendrez. Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 28 mars 2009 à 10:45 (CET)

merci pour votre réponse. Je sais qu'un travail d'analyse sur cette procédure de rééducation différente est en cours d'expérimentation sur d'autres malades. Je ne manquerai de vous la soumettre lors de sa publication pour en discuter. Bien à vous. Merci

Suppression de liens

Bonjour. Je n'ai pas compris pourquoi vous avez effacé certains liens dans l'article sur les TOC, notamment celui de l'AFTOC, qui me semble intéressant et tout à fait à sa place. Soit c'est une erreur soit c'est une décision plutôt arbitraire. --Djiboun (d) 15 avril 2009 à 19:22 (CEST)

Bonjour, lorsque j'ai testé le site ce matin, la plupart des liens ne répondait pas et je n'ai pu déterminé s'il s'agissait d'une asso strictement locale (dont non recevable) ou d'obédience nationale. C'est manifestement le dernier cas de figure. le lien me parait admissible et je le remet (avec mes excuses), mais le laius qui suit ("Site complet, sérieux et mis à jour régulièrement, avec forum, conseils, questionnaire d'auto-évaluation, témoignages") est publicitaire et n'a pas à être mentionné. Nguyenld (d) 15 avril 2009 à 20:56 (CEST)

Ça me va. A propos du laïus, je voulais simplement mettre en valeur ce site d'une association nationale reconnue, avec laquelle je n'ai aucun lien ni personnel, ni professionnel. --Djiboun (d) 15 avril 2009 à 21:40 (CEST)

Neurofibromatose

Bonjour, j'ai vu que vous effacez régulièrement les liens qui mènent vers un forum de discussion et de soutien sur la neurofibromatose? Quelle en est la raison? Ce forum est pour les coccinelles, un soutien formidable, alors s'il vous plait, ne nous enlevez pas ça. Si je n'avais pas connu ce type de forum, je ne serais pas soignée comme je le suis aujourd'hui. Puis-je savoir quel est votre rôle dans la mise à jour de cette page? Merci

J'ai mis à chaque fois le lien wikipédia:liens externes. Il serait bien que vous y allez faire un tour. Vous comprendrez alors que vous êtes sur une encyclopédie et non pas sur un guide pour patients et que tout lien à type de forum est considéré comme non adéquat. C'est la politique éditoriale de Wikipédia. Je n'y peux rien et vous non plus. Espérant que vous comprendrez. Nguyenld (d) 30 avril 2009 à 11:09 (CEST)

Etes-vous un modérateur de Wikipédia ou un patient NF? Certes, il est écrit que c'est déconseillé (pas interdit), mais notre forum est en lien sur le site national des ANR, association des neurofibromatoses? Merci à vous.

Nombre de sous-types HA (hémagglutinine) dans l'article sur la grippe

Dans la section [[1]] de l'article sur la grippe, vous avez rétabli le nombre de sous-types H hémagglutinine de 16 à 15 pour le type A. Le texte que vous avez modifié est à nouveau:

"Parmi les virus de type A, qui sont les plus fréquents et les plus virulents, on distingue plusieurs sous-types sur la base de leurs antigènes de surface, l'hémagglutinine (H1 à H15) et la neuraminidase (N1 à N9)[[2]]"

Or je lis dans la section [[3]] "Classification et Nomenclature" qui concerne aussi le type A:

"Il existe

• 16 sous-types H,
• 9 sous-types N."

Décidez-vous: 15 ou 16. Il faut clarifier ce point ou préciser l'article (à défaut de consulter l'article [[4]]"hémagglutinine" de Wiki qui complète la référence [[5]]). Et essayez de comprendre les modifications au lieu de les prendre mécaniquement comme du spam.

--91.144.8.169 (d) 6 mai 2009 à 04:41 (CEST)

Comme vous pouvez le voir (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Grippe&diff=next&oldid=40551962), j'ai commenté ma modification : "réversion de précaution : modif d'une donnée chiffrée non sourcée par ip". La raison est qu'il existe un vandalisme sournois de Wikipédia ou des contributeurs anonymes modifient une date, un chiffre, juste histoire de décrédibiliser l'encyclopédie. Cela rend très méfiant vis-à-vis de ses modifications ponctuelles, d'autant que dans ce cas, une référence est donnée (Huraux J.-M., Traité de virologie médicale, Estem, 2003, 699 p., p. 439) pour la version H15.

Cette référence est ancienne et il est très possible que le H16 aie été identifié depuis. Dans ce cas, il faudrait donner une nouvelle référence ou barrer l'ancienne. On ne peut se permettre de faire dire à une référence ce qu'elle ne dit pas.

Pour éviter ces réversions, il faut essayer de toujours commenter votre modification (dans la case "résumé" de la page de modification), et idéalement, de donner la source de la donnée introduite (soit dans les balises <ref></ref>, soit en le mettant entre parenthèses, un autre contributeur le mettant en forme par la suite). Espérant que vous comprenez mon attitude. Nguyenld (d) 6 mai 2009 à 07:48 (CEST)

Oui, je comprend votre attitude. De mon côté, pardon si je n'ai pas été clair, je vais essayer de mieux expliquer.

En laissant de côté le problème de la référence, il y a un problème de cohérence entre la déclaration suivant laquelle il y a 15 formes H ("Parmi les virus de type A, qui sont les plus fréquents et les plus virulents, on distingue plusieurs sous-types sur la base de leurs antigènes de surface, l'hémagglutinine (H1 à H15)" [[6]]) et le paragraphe "Classification et Nomenclature" [[7]] qui affirme qu'il y en 16. C'est cette cohérence que j'essaie de rétablir (dans un sens H15-H15 - ou dans l'autre H16-H16).

Si l'on revient au problème de référence, il est exact que je n'ai pas donné la source ayant conduit à la modification (sans doute mon manque d'expérience sur Wikipedia - soyez assuré que mes articles papier sont toujours fournis en citations, ce qui comble de bonheur les personnes citées et fait monter leur "taux de citation", taux utilisé pour évaluer la qualité de la production d'un auteur). Cependant, comme l'article initial renvoyait aussi à la page hémagglutinine [[8]], page qui comportait la référence que vous attendiez [[9]], je pensais à tort que cela suffisait (éviter les doublons permet aussi une meilleur cohérence) et que, comme j'avais donné la référence dans la discussion, vous alliez la consulter. Double erreur, pardonnez-moi. Par précaution, je vous la donne ici:

"Fouchier R.A.M., Munster V., Wallensten A. et al., 2005. Characterization of a novel influenza A virus hemagglutinin subtype (H16) obtained from black-headed gulls'. Paru dans J. Virology. vol. 79, n°5, pp.2814-22."

J'ai modifié en conséquence la page [[10]] en ajoutant la référence demandée. Je vous laisse le soin de décider du sort de la référence pour la version H15 et/ou de reformuler la modification introduite...

--148.233.239.24 (d) 12 mai 2009 à 06:07 (CEST)

Hernie inguinale

Bonjour, je viens contester ta suppression sur le traitement chirurgical. Je ne vois pas vraiment la publicité déguisée. Et dans le cas où je me tromperai, il me semble que cela soit nécessaire d'au moins neutraliser le § pour ne pas faire disparaitre une information de traitement réel. Qu'en penses-tu ? Bien à toi. Vioxx (d) 23 mai 2009 à 13:45 (CEST)

Lorsque je regarde l'apport initial de l'ip (qui a mis le même type d'apport dans hernie abdominale et hernier ombilicale, il donne le lien de son site et en parcourant ce dernier, son unique but est de vendre son bouquin, manifestement à compte d'auteur et sans aucun prix marqué. Aucune publi scientifique n'est mis en avant et pour avoir des détails sur sa méthode, faut acheter le bouquin. Cela sent très fort l'arnaque. D'où mon effacement. Naturellement je peux me tromper. Bonne fin de week-end à toi. Nguyenld (d) 23 mai 2009 à 15:41 (CEST)

Liens externes sur Aromathérapie

Bonsoir, je viens pour ma part discuter la suppression brutale de tous les liens externes de la page Aromathérapie; j'avais notamment ajouté un lien vers un projet d'encyclopédie de phytothérapie et d'aromathérapie à destination des professionnels de la santé, WikiPhyto. C'est à mon sens un lien utile sur cette page, peux-tu m'expliquer ce qui motive cette suppression? Merci, Gmile (d) 30 mai 2009 à 01:55 (CEST)

Avez vous lu wikipédia:liens externes ? En gros, wikipédia n'est pas un annuaire de liens. Ne sont acceptés que des liens officiels incontournables (en aromathérapie : société savante nationale ou internationale, association d'obédiance nationale ou plus...). Donc, pas de site perso, pas de site anonyme (comme peut l'être un wiki) et aussi pas de de site en projet, Espérant que vous comprendrez cette attitude "éditoriale". Bonne continuation sur wikipédia. Nguyenld (d) 30 mai 2009 à 07:18 (CEST)

Anti obésité

Dans l'article du Lancet Orlistat, a gastrointestinal lipase inhibitor, reduces weight by around 3 kg on average and decreases progression to diabetes in high-risk patients et Rimonavant ... improved concentrations of HDL cholesterol, d'où la phrase : l'orlistat et le rimonabant agissent de façon favorable sur certains facteurs de risque. On peut retrouver également d'autres sources comme quoi feu Rimonabant pourrait diminuer la survenue ou améliorerait le diabète.

Soit dit en passant, ta page "discussion" est un peu longue, un archivage lui ferait quelque bien, mais des goûts et des couleurs...

Bonne fin de week end de Pentecôte à toi. Moi faut que j'aille surveiller le barbecue familial. Nguyenld (d) 31 mai 2009 à 12:49 (CEST)

Ok vu, je m'étais énervé sur la sibutramine, non citée dans le texte de la page wiki ... ceci dit en parlant de FdR, fait gaffe aux grillades, il y a des précautions à prendre, archivage fait, bonne reprise :) --Grook Da ^Oger 1 juin 2009 à 00:05 (CEST)

Maitre de Chaource

Bonjour! Pourquoi avoir enlevé les liens externes. Cdlt--MIKEREAD (d) 1 juin 2009 à 14:57 (CEST)

Je viens de voir que vous avez mis les liens externes en notes. C'est OK. Excusez du dérangement.--MIKEREAD (d) 1 juin 2009 à 16:23 (CEST)

Pour la suite à donner, je n'en sais malheureusement rien. Plutôt du genre fourmi, j'interviens rarement dans les manoeuvres :-) Mais le plus dur me semble fait, puisque nous sommes d'accord sur le fond. Bonne soirée, Ji-Elle (d) 1 juin 2009 à 20:44 (CEST)

Tétralogie de Fallot

Merci pour votre remarque sur l'optimisme dont je faisais part quant à la qualité de la chirurgie. C'est vrai qu'elle mérite pour le moins d'être nuancée, surtout pour les patients opérés il y a plus de dix ans où le chirurgien, dans la crainte de laisser une sténose résiduelle, avait tendance à "ouvrir" largement, quitte à créer un anévrysme ventriculaire ou surtout une fuite pulmonaire massive. C'est un peu plus nuancé depuis et sauf exception (il y en a), je ne vois plus ces fuites pulmonaires majeures chez les enfants opérés. J'ai donc "adouci" mon propos mais en laissant quand même en début de chapitre la notion qu'il s'agit d'une intervention théoriquement unique... et en laissant les guillemets entourant "guérison complète". Qu'en pensez vous ? Encore merci et très amicalement. PEZARD (d) 6 juin 2009 à 12:05 (CEST)

Dangerosité sociale du cannabis

Une référence du rapport Roques concernant le cannabis et sa dangerosité sociale est : http://www.circnordest.net/spip.php?article324 Merci ce cesser de changer l'indication...

Le changement était de principe : une ip modifie le tableau sans justification et sans source. C'est toujours suspect sur wikipédia. Si c'est vous qui êtes intervenu sur le tableau en tant qu'ip (ce qui est parfaitement votre droit), un commentaire dans la ligne de saisie aurait évité cette bourde. Merci de comprendre. Nguyenld (d) 15 juin 2009 à 08:41 (CEST)

Cancer de la peau

Salut, j'ai restauré les IW, bandeaux d'ébauche et portail. J'ai écrit une introduction histoire que l'article ne soit pas vide. Cordialement --P@d@w@ne 16 juin 2009 à 19:07 (CEST)

Matrice aléatoire

Je ne saisis pas pourquoi le lien vers le cours de Supélec a été supprimé, j'ai bien lu "wikipedia:liens externes", et je ne vois toujours pas... Des précisions ? Jcarbaut (d) 19 juin 2009 à 08:07 (CEST)

Merci d'en discuter. En gros, wikipédia n'est pas un annuaire de lien et n'a pas à repertorier tous les cours du Web sur un sujet donné. Par contre, il est très vivement encouragé à relire l'article, et à y ajouter des données que vous pouvez referencer avec le cours de Supélec et son lien. Espérant que vous comprendrez. Nguyenld (d) 19 juin 2009 à 10:35 (CEST)

Ok, pas de problème. Je me posais la question parce qu'il y avait aussi dans les liens un cours du MIT,

et je ne voyais pas trop la différence qui explique d'enlever un des liens et pas l'autre. Mais c'est

vrai qu'on ne va pas mettre tout ce qui se fait sur le web sur les matrices aléatoires !

D'ailleurs, j'ai le même genre de problème avec mes liens "favoris" dans firefox :o) Jcarbaut (d) 19 juin 2009 à 11:35 (CEST)

La réponse, partielle et non satisfaisnte, est qu'il est beaucoup plus rapide d'enlever les liens récentissemes, qu'on voit apparaître sur la liste de suivie, que de faire un nettoyage en profondeur des liens déjà préexistants. Cela sera fait un jour ou l'autre, par moi ou par quelqu'un d'autre... Bonne continuation. Nguyenld (d) 19 juin 2009 à 11:59 (CEST)

SUPRESSION DE LIEN ?

Bonjour.

Je suis assez surpris que vous supprimez systématiquement le lien http://www.advide-efva.com/dossiers.html que j'ai voulu insérer plusieurs fois dans l'article Incendies.

Ce lien renvoie à un article rédigé par des profesionnels de l'électricité qui expliquent la cause essentielle des feux d'origine électrique.

Vous pouvez me donner une raison ? Merci d'avance.

Ccmger

J'ai vu votre site : la conclusion de la page "C'est ce que permet de faire fiablement le procédé qu'ADVIDE-EFVA soutien, qui aurait pu prévenir ce risque pour un coût dérisoire : Une centaine d'Euros par logement" montre très clairement qu'il s'agit d'une page vantant votre système, qu'il s'agit donc d'une pub et que wikipédia n'est pas le lieu. 19 juin 2009 à 14:17 (CEST)

Merci. Si vous avez -bien lu- le site il ne s'agit pas d'une pub. L'association Advide-efva a été crée pour 1/-Informer le public sur la cause des feux d'origine électrique. 2/Soutenir en effet un projet qui permet de les supprimer. Advide-efva n'a pas de caractère commercial, il s'agit d'une association loi 1901 valablement enregistrée. Il me semble ques les associations nationales on le droit de citer. La page que j'ai adressée en lien "Elecricité pour nuls" explique très clairement la cause principale des feux d'origine électrique qui est reconnue par tous les experts du monde entier. Précisément pour que les personnes prennent conscience des vrais risques et puissent y remédier. Je pense être dans mon rôle en désirant que ces informations soient données. Vous vous y opposez ? Vous préfereriez que je fasse un copier coller de l'article rédigé par des experts dans l'artile incendies Wikipédia ? Expliquez-moi encore, s'il vous plait, je ne comprend pas bien. Merci beaucoup, Cordialement,

Ccmger

désolé de le redire : La page que vous citez, quoique vous disiez, ressemble beaucoup a de la pub déguisée. Ce que je préfère, c'est que vous complétiez l'article incendie (sans faire de copier coller (pour des raisons de copyright), et sans arrière idée de promouvoir votre site, votre produit ou votre association. Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 19 juin 2009 à 14:47 (CEST)

Désolé de le redire aussi et d'être plus clair: Lorsque vous laissez un lien vers le site du cepr par exemple, vous laissez bien un lien qui fait de la pub au site du cepr. Lorsque vous laissez un lien vers le site "attention au feu" vous laissez bien un lien vers un site où l'on accède à des pubs de partenaires et d'où on rebondit sur des achats de produit en ligne ?

"...'il s'agit donc d'une pub et que wikipédia n'est pas le lieu".

Cela c'est vous qui l'écrivez. Vous avez vu une marque ou un produit à acheter en ligne sur advide-efva ?

J'estime que ce lien qui en premier lieu vise un site informatif et non pas commercial a exactement les mêmes droits à être présent sur Wiképédia que ceux qui y sont déjà et qui ne semblent pas vous offusquer. Je ne saisi pas les subtilités de votre raisonnement et je ne peux être d'accord.

Merci de bien vouloir me répondre.

Cordialement,

Ccmger

Tout est dit ci-dessus : si vous êtes là que pour votre site/association/liens externes, alors vous vous trompez de porte. Si vous êtes là pour compléter les articles sans arrière pensée, alors bienvenue. Nguyenld (d) 19 juin 2009 à 16:33 (CEST)

Non monsieur ne m'accusez pas de choses inexactes pour ne pas répondre aux question que je vous ai posée, pour lesquelles manifestement vous n'avez pas de réponse autre que celle-ci.

J'ai déjà modifié des aticles. Le problème n'est pas là. Vous vous élevez en censeur. Pourquoi pas. Mais justifiez votre rôle et votre impartilité en commençant à répondre directement aux questions que je vous ai posé s'il vous plait.

Bien à vous.

Ccmger

Si je puis m'immiscer dans cette discussion, je crois en la bonne foi de notre Ccmger car, ayant survolé le site, je n'y vois pas d'incitation commerciale. Le fruit de ce travail pourrait bien avoir sa place dans l'article car, comme précisé par cet intervenant, d'autres sites associatifs offrent un certain contenu commercial... Voilà, c'est tout ce que je voulais préciser. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 19 juin 2009 à 18:38 (CEST)

Ce Nguiyand s'est prêté volontaire pour la fonction d'ange-gardiens protecteur de la rubrique liens externes de chaque article de Wikipedia. Quelles réponses indécentes avec un langage robotique et une haine refoulée! En plus il a inventé un nouveau protocole de détection des pages publicitaires ! Ne t’en fait pas Ccmger.

psoriasis

-pourquoi avoir supprimé le lien vers l'étude que nous faisons sur le psoriasis? nous cherchons à recruter des patients ayant un psoriasis pour savoir combien cela leur coute et quel est le résultat. L'idée est donc de prévenir les gens et de leur demander s'il ne voudraient pas participer par hasard. la participation est gratuite et n'engage rien, nous avons vraiment besoin de recruter des gens, merci de nous aider à faire avancer la science peut-on le laisser dans les liens extérieurs?

merci

--193.50.102.2 (d) 23 juillet 2009 à 22:12 (CEST) Nicholas Moore Professeur de pharmacologie, Université de Bordeaux

Justement : ce n'est pas le but d'un article encyclopédique d'essayer de se faire connaître, même pour une bonne cause. L'article n'a qu'un seul but, celle de diffuser les connaissances établies sur le sujet. Espérant que vous comprendrez cette démarche; Nguyenld (d) 24 juillet 2009 à 08:18 (CEST)

grippe espagnole

Bonjour, Pouvez-vous m'expliquez pourquoi vous avez supprimer (le 23 juillet à 8h09) mon ajout, dans les liens externes de l'article, vers un podcast sur "la grippe espagnole de 1918". Il s'agit d'un podcast historique et gratuit. Il me semble qu'il apporte un complément intéressant sur ce sujet. Merci --Gegeko (d) 28 juillet 2009 à 15:21 (CEST)

Avez vous lu wikipédia:liens externes ? En gros, wikipédia n'est pas un annuaire de liens. Si votre site comporte des infos intéressantes, il faut aller alors les mettre dans l'article lui-même et mentionner votre site comme source de l'info. Espérant que vous comprendrez. Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 28 juillet 2009 à 15:40 (CEST)

Je comprends, merci de votre réponse.--Gegeko (d) 28 juillet 2009 à 16:14 (CEST)

Je suis content d'être un troll !

Bonjour,

Vous avez supprimé la précision que j'avais apportée à l'article sur l'arrêt du tabac voir modification ici. Pour votre information, je suis l'un des auteurs du livre et il me paraissait intéressant de préciser l'adresse du blog consacré à ce livre. Des liens commerciaux (en considérant un lien de blog comme étant vraiment commercial) existent à foison dans Wikipédia, y compris concernant l'arrêt du tabac (Allen Carr, par exemple), d'une part. D'autre part, je ne peux pas vous laisser dire que je suis un troll ou source de troll ! Comme message de bienvenue, je pense qu'il y a mieux, vous ne croyez pas ? Pour compléter votre information, sachez que la totalité des droits d'auteur de ce livre sera reversée au profit d'une association ayant pour vocation la prévention et l'éducation (alcool, drogue, tabac,...)

En espérant que vous saurez revenir sur votre décision,

Cordialement,

Christophe de Bellabre

PS: Je me suis aussi permis de mettre à jour des liens, les url ayant évolué, vers le site de la généalogie de ma famille (www.bellabre.com) qui est cité deux fois dans Wikipédia comme source. J'espère que cela ne gêne pas. Avec mes excuses si je n'utilise pas tout à fait les procédures ou syntaxes, je suis un petit néophyte.

Bonjour : excusez moi, je me suis un peu emporté. Ce que je voulais dire c'est que citer des livres sur l'arrêt du tabac, vu le nombre existant, cela risque d'être tout et n'importe quoi, et surtout, le moyen de se faire de la pub à bon compte alors que ce n'est pas du tout le but d'un article qui se veut encyclopédique. Le meilleur moyen, pour moi, d'éviter cela, c'est de n'en citer aucun. Il n' y a pas que wikipédia sur le net. Dire globalement qu'il en existe et celui qui s'y intéresse ira chercher lui-même un titre sur la fnac, sur amazon ou sur le site de son choix. En règle, les sites commerciaux ne sont pas admis comme liens externes, cf wikipédia:liens externes. Ils seront donc virés tôt ou tard, mais si vous voulez le faire vous-même, vous êtes libres de le faire dès maintentant. Espérant que vous comprendrez cette attitude et encore désolé si vous avez été froissé par mon expression maladroite. Nguyenld (d) 31 juillet 2009 à 23:12 (CEST)

Bonjour,

Décidément, vous ne faites pas dans la dentelle ! Après m'avoir comparé à un troll, maintenant, vous vous attaquez à mon travail en comparant mon livre à un tout et n'importe quoi ! Sans même prendre le temps de vous renseigner un peu sur le sujet, en ne fonctionnant qu'avec vos à priori...

Premièrement, des livres écrit par des autodidactes et disponibles en librairie, il y en a très peu. A ma connaissance, il n'y en a que deux : celui de Monsieur Allen Carr et le mien. Les autres livres sur l'arrêt du tabac ne sont pas le fait d'autodidactes mais de médecins spécialistes ou pas. Ils ne rentrent donc pas dans la sous rubrique qui me concerne.

Deuxièmement, vous confondez publicité et information. Prenons un exemple, l'article sur l'EDF. Dans cette article on y décrit l'entreprise, sa vie, son histoire, son marché, ses activités,... et il est indiqué le lien vers son site. Il s'agit bien d'une information. Le lien n'est bien là que pour compléter l'information fournie par l'article. En aucun cas, dans cet article, il est dit : EDF, c'est la meilleure électricité incitant, ainsi, les visiteurs de Wikipédia à s'abonner à EDF plutôt qu'à Poweo. J'aurai pu prendre plein d'autres exemples comme celui d'un journal, Le Figaro pourquoi pas ? Ou Le Monde ? Je ne pense pas que ces entreprises soient philanthropiques. Eh bien, avec mon livre, c'est pareil. A aucun moment, il n'était vanté une nouvelle méthode miraculeuse... Il s'agit simplement d'informer les lecteurs de Wikipédia au sujet de l'arrêt du tabac. Il existe deux livres d'autodidactes dont un, Le livre pour arrêter de fumer écrit par... et ce livre a un blog, comme l'EDF a son site. C'est tout. Le lecteur a le choix si le sujet l'intéresse, de se rendre lui même sur le blog, mais rien ne l'y oblige, aucun message "publicitaire" ou ayant une valeur de jugement ne l'y incite.

Merci donc de bien vouloir accepter défaire votre correction.

Je ne retiendrai pas votre suggestion qui consisterait pour moi à aller supprimer tous les liens, je ne suis pas assez hypocrite pour nier l'existence de ces liens et leur utilité comme source d'information. Un journaliste m'a fait un coup similaire, il n'y a pas très longtemps, en refusant de parler de mon livre sous le prétexte déontologique et fallacieux qu'il ne pouvait pas lui faire de publicité. Quelques jours après, il écrivait un article sur une fabrique de cigares avec tous les détails (enseigne, adresse, marques,...) et photos à l'appui ! Un samedi de surcroît, le jour du plus grand tirage !

Ce qui est amusant (ou triste), c'est que vous ne considérez pas le lien d'EDF comme commercial, ou celui d'un journal (et là, il y en a un certain nombre !), mais que celui d'un livre sorti chez un petit éditeur de province est commercial ! Hallucinant !

Si vous voulez considérer quasiment que tout lien externe est commercial... Vous n'êtes pas sorti ! Vous pouvez même pratiquement fermer Wikipédia tout de suite : auteurs, artistes, films, livres, journaux, marques, enseignes, entreprises publiques ou non, grosse ou petite, produits de toute nature,... Où alors peut-être, attendre que les personnes décèdent ou que les entreprises disparaissent pour les citer ou en parler. Bon, j'arrête là.

Cordialement,

Christophe de Bellabre

Si vous n'êtes là que pour parler de votre ouvrage, j'appelle cela de la pub et Wikipédia n'est pas le lieu. Cordialement. Nguyenld (d) 1 août 2009 à 12:03 (CEST)

Bravo ! Merci ! Super ! Après les allusions déplacées et peu respectueuses, voilà comment la franchise est remerciée ! J'aurai pu me planquer derrière n'importe quel pseudo, mais ce n'est pas mon genre... Je ne suis pas venu là pour parler de mon ouvrage, mais simplement apporter une précision. Vous avez pourtant dû remarquer que je n'ai en rien modifié le texte de l'article et son sens, comme d'ailleurs pour mes deux autres contributions. Maintenant, c'est vous qui jugez et décidez. Gardez bien votre pseudo pouvoir, vos certitudes et tout ce qui va avec... Donnez vous une importance, vous avez raison... Si cela peut vous permettre de continuer d'exister !

Salutations,

Christophe de Bellabre

PS : En complément, je viens de trouver cette intervention de Madame Florence Devouard, Présidente de la Fondation Wikimédia [11]: Une précision tout d'abord: le Wikiscanner met en évidence des modifications faites sur des ordinateurs d'entreprises et institutions connues, mais il est tout à fait possible que certaines de ces modifications soient faites par un employé, sans stratégie pré-définie par sa hiérarchie. Quoiqu'il en soit, une entreprise peut parfaitement éditer un article la concernant, que cela soit de façon anonyme, ou explicitement, sous un compte d'utilisateur précisant le lien entre l'éditeur et la société concernée. D'une façon générale, nous avons tendance à suggérer aux entreprises de ne pas éditer leur articles (ou aux personnes de ne pas éditer leur biographie) car il est difficile de rester neutre lorsque l'on est impliqué. Cela étant, il faut aussi être réaliste, et reconnaitre qu'une entreprise est tout de même assez bien placée pour parler de son activité !

Il n'est donc pas incompatible pour un auteur, donc pour moi, de parler de son livre sur Wikipédia.

Bonjour,

Pour vous être agréable, j'ai supprimé le lien... Mais je suis toujours surpris par "l'agressivité" que déclenche l'arrêt du tabac alors que personne ne s'offusque par le fait que toutes les fabricants de cigarettes ont tous leur lien vers leur site Internet !

Salutations,

Nystagmus

Bonjour, La dernière version (que vous avez modifié le 4 aout) concernant l'opération me parait être une bonne synthèse. Cordialement.

Désolé, et aucun problème. J'avais mis cela en page de discussion comme matériel source, que je souhaitais utiliser progressivement pour enrichir l'article... Bien amicalement,--Guy Courtois (d) 1 août 2009 à 16:11 (CEST)

Autodidaxie pour cesser le tabagisme

Face à la désinformation systématique (et officielle), il me semble indispensable que Wikipedia oriente le fumeur à la recherche d'informations précises et détaillées sur les façons de s'affranchir du tabagisme : le sujet est complexe et ne peut être couvert par l'encyclopédie à mon humble avis.

Si je suis bien les évolutions de l'article sur les moyens de comprendre la dépendance au tabagisme et de s'en déprendre seul (de façon autodidacte), les mentions d'ouvrages publiés en français se sont réduits comme peau de chagrin au fil du temps. Cela me semble dommage et aller à l'encontre des objectifs poursuivis par l'encyclopédie.

Le hit parade des ventes sur Amazon est un indice objectif de l'intérêt des ouvrages pour le grand public : les ouvrages de Allen Carr écrasent tous les autres et ceci me semble justifié. Cela correspond à ce que Wikipedia publie par ailleurs... Néanmoins ils ne plaisent pas à tous les lecteurs, notamment ceux résistant à leur caractère hypnotique et répétitif (qui est voulu). C'est la raison pour laquelle il me semble judicieux d'ouvrir la liste à d'autres auteurs.

• La page À propos du blog unairneuf.org liste une "Bibliothèque du fumeur", avec entrées par ordre chronologique. Cela est une autre base.
• Les pages de la catégorie "A lire" du blog dédié aux remèdes au tabagisme sont une autre source d'informations, un peu subjectives car nous y exprimons une critique personnelle (et donc pas vraiment encyclopédique) : ce serait un pis aller.
• Un des articles mentionne le hit parade de Amazon, qui n'est pas facilement manipulable... Cette liste permet d'écarter les ouvrages à l'utilité douteuse (marketing caché des industriels des stratégies médicamenteuses via une plume médicale).

Une alternative serait de faire référence à la liste publiée sur le site guidedesdemarches.com : elle est assez complète (37 références décrites) et régulièrement mise à jour.

Les livres des médecins ne nous apprennent pas grand chose, leur objet principal étant la justification de béquilles médicamenteuses dont l'intérêt pour se sortir du trou est pour le moins contestable - et contesté. Les ouvrages pertinents sont ceux qui prennent en considération les Sciences Humaines, la psychologie du fumeur dépendant, ce qui ne relève a priori pas des compétences médicales. En outre la Haute Autorité de Santé (référence dans l'article WP) précise bien que les adjuvants médicamenteux n'ont pas d'utilité sans une prise en charge médicale, experte donc, ne relevant a priori pas de l'autodidaxie.

Liens d'intérêt : je suis consultant en tabagisme indépendant, non rénuméré autrement que par mes prestations intellectuelles. J'interviens à titre bénévole dans la formation DIU de Tabacologie (faculté de médecine de Paris) sur les principes et les résultats de la méthode Allen Carr. Je n'ai par contre aucun intérêt - présent ou récent - avec les ayant-droits de cette méthode, ni avec aucune partie prenante de l'arrêt ou de l'industrie du tabac. LD (d) 3 août 2009 à 14:14 (CEST)

Bonjour, lorsque j'ai supprimé ta référence à Amazon, c'est qu'un autre contributeur, Chris2bel, auteur d'un livre sur le tabac, tenait absolumment à mettre le sien dans la liste et que j'ai jugé que le chapitre, tel que rédigé, était un appel à tous ceux qui ont écrit un ouvrage plus ou moins confidentiel sur le sujet, à se faire de l'autopublicité. J'ai donc pensé qu'un moyen simple de pallier à cela, c'est juste de dire que des ouvrages existent mais de n'en citer aucun. Je pense qu'effectivement, Allen Carr ayant développé une méthode qui a une certaine notoriété, mérite largement son chapitre. Mais démontrer sa notoriété par un "hit parade" Amazon (ou autre), c'est quand même limite wikipédia:travaux inédits et il y a surement moyen de faire autrement. Naturellement, si tu penses que "Le livre pour arrêter de fumer" (Ch. et J. de Bellabre, Ed. Demeter) de Chris2bel est suffisament notable pour figurer dans l'article, je ne m'y opposerai pas. Nguyenld (d) 3 août 2009 à 18:26 (CEST)

Bonjour,

Pour être franc, mon intérêt pour Wikipédia n’est pas très vieux. Il y a quelques mois, peut-être 3 ou 4, je me suis rendu compte avec un outil mis à la disposition des webmasters par Google, que deux liens externes sur Wikipédia pointaient vers mon site familial. L’url de ces liens ayant changée, je me disais que lorsque j’aurai un moment, j’en ferai la correction. En recherchant mon nom (bellabre) sur Wikipédia, je découvre que mon nom est cité plusieurs fois et notamment pour mon livre sur l’arrêt de la cigarette. Les vacances étant là, je décide donc de m’inscrire, de mettre à jour les deux liens externes et de pointer un lien externe vers le blog du livre. J’étais d’autant plus serein que je n’étais pas à l’origine de la présence de mon livre dans l’encyclopédie et que mon blog n’a pas franchement du tout un ton publicitaire ni une présentation commerciale. Enfin, beaucoup moins que celui de Philip Morris, Marlboro et autres…

A voir lire et lire votre intervention, j’ai la sérieuse impression que vous vous éloignez de vos objectifs, d’une part et d’autre part, d’être un gamin débutant qui a besoin de se justifier ! C’est hallucinant comme à se prendre trop au sérieux, on finit par passer à côté des choses simples.

Il me semble que l’objectif de Wikipédia, c’est d’offrir au Internautes du monde entier, une base de connaissance la plus complète et objective possible, une encyclopédie la plus large et populaire. A agir tel que vous le faîtes, vous offrez la part belle à tous les grands lobbies, et ils ne se gênent pas à en croire les différents articles sur le sujet (la notoriété de Wikipédia est faite à ce sujet !), y compris l’intervention de Madame Florence Devouard, Présidente de la Fondation Wikimédia, précédemment citée, confirmé lorsque je lis par exemple, les articles Wikipédia concernant les cigarettiers… Ils sont tous présentés comme des saints : St Altadis, St Philip Morris, St BAT,… Et leurs productions : Ste Camel, Ste Marlboro,… Tous avec leur lien Internet, leur logo, leur slogan…

Mon livre n’a pas la notoriété de ces entreprises ni celle du livre de Monsieur Allen Carr. Certes, mais il existe. Écrivez un livre, sur un sujet aussi controversé que celui du tabac, et essayez de le publier : vous verrez, être publié sans être obligé de payer un éditeur et en touchant des droits d’auteurs, c’est déjà entrer dans une certaine forme de notoriété. Arriver en 2ème position sur Amazon derrière Allen Carr, c’est aussi une certaine forme de notoriété. Etre depuis plusieurs semaines, je devrais dire plusieurs mois, dans le top des livres les plus consultés sur le site http://www.rue-des-livres.com, parmi les auteurs les plus célèbres du moment, c’est peut-être, aussi, une certaine forme de notoriété…

Pour votre information, Allen Carr n’a jamais été reçu par le ministère de la santé Anglais, il s’en épanché dans une lettre ouverte un peu avant de décéder. Eh bien ! Nous (mon frère et moi) avons déjà été invités par le cabinet du ministre français à venir expliquer notre approche. Ce qui veut dire que notre modeste notoriété est allée au moins jusque là. Remarquez, nous sommes aussi intervenus plusieurs fois à la Commission Européenne à Bruxelles où nous avons animé conférence et formation.

Cher Nguyenld, je ne vous connais pas, je ne sais rien de vous, je ne connais ni votre cursus ni vos compétences et vous vous permettez de me juger (troll) et de juger mon travail (tout et n’importe quoi). Mais vous êtes qui ? En effectuant une recherche sur votre pseudo, j’obtiens 8 seulement réponses sans contenu exploitable ! Un peu maigre pour ce faire une opinion, non ? Faites une recherche avec mon pseudo (+ de 50 avec un contenu) et avec la requête exacte de mon nom « christophe de bellabre » (+ de 2.500 avec du contenu, aussi) ! Vous pouvez même remonter à mes origines si vous le souhaitez, ma généalogie étant en ligne…

Je n’ai pas besoin de Wikipédia, au sens où vous pourriez l’entendre. Je trouvais ça simplement amusant. Je trouvais plaisant et flatteur que quelqu’un ait pu penser que mon livre avait sa place dans Wikipédia. Mais je trouve très triste et très dommageable votre espèce de censure. Si je n’ai pas besoin de Wikipédia, les fumeurs, eux, peuvent avoir besoin d’infos sur l’arrêt du tabac, et mon livre est une partie de ces infos. Par votre « aveuglement » vous les en privez. Vous voulez me punir, et c’est eux que vous punissez.

J’aime bien l’intervention de Randall qui essaie tranquillement et discrètement de placer un lien vers son site pour être référence ! Qui expliquent que les livres des médecins n’apportent pas grand-chose et qui veut mettre un lien vers une liste de livre (guidedesdemarches.com) contrôlée par je ne sais qui (aucune page d’informations légales) et surtout, qui ne présente que des livres écrits par des médecins hormis celui d’Allen Carr, le tout avec liens commerciaux directs pour les acheter sur Amazon !

Tout ça est complètement hallucinant ! Et on me fait un patacaisse pour mon blog ! Cela doit être simplement un mauvais rêve…

Salutations,

Christophe de Bellabre --Chris2bel (d) 5 août 2009 à 19:46 (CEST)

SURDIAGNOSTIC

Bonjour, on a enlevé ma remarque et ma question parce que ce n’était pas le lieu, mais où alors ? Marina 86.66.197.48 (d) 15 septembre 2009 à 22:00 (CEST)

Vous êtes-ci sur un projet d'encyclopédie. Les témoignages individuels n'ont, par définition, pas leur place. Il faut aller sur un forum de discussion pour cela, soit généraliste (style doctissimo), soit spécialisé (à rechercher sur votre moteur de recherche favori). Cordialement. Nguyenld (d) 16 septembre 2009 à 07:23 (CEST)

 Hem !... 86.66.197.48 (d) 16 septembre 2009 à 18:03 (CEST)

Thoiry

Bonjour, Je fais parti du service communication du parc Animalier de Thoiry. Ayant créé une page facebook de ce parc, je voulais qu'elle s'affiche en bas, sous celle du site, mais j'ai constaté que vous me l'aviez enlevée. Je l'avais fait en étant pas encore inscrit, est-ce pour cela? Merci d'avance. --Olivier78710 (d) 16 septembre 2009 à 14:43 (CEST)Olivier78710

Non : Lisez wikipédia:liens externes. En résumé, Wikipédia n'est pas un annuaire de liens. Seuls les liens officiels (celui de Thoiry y est) sont admis ainsi que, éventuellement, ceux de caractère encyclopédique. Espérant que vous comprendrez cette position. Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 16 septembre 2009 à 17:23 (CEST)

Merci pour les précisions, je ferais attention à l'avenir! --Olivier78710 (d) 16 septembre 2009 à 18:33 (CEST)Olivier78710

Jules Dumont d'Urville

Vous avez annulé ma dernière contribution à l'article Jules Dumont d'Urville, avec un motif étrange : « -spam auteur ou éditeur ». Pourquoi cette annulation et pourquoi cette explication ? Pour votre information complète, je ne suis ni auteur ni éditeur. Mon seul motif, annoncé, était d'améliorer la structure de l'article. Accessoirement, je suis l'un de ceux qui avaient déjà contribué à l'article. Fabrice Dury (d) 5 octobre 2009 à 19:57 (CEST)

Désolé : collision de modification. J'étais en train d'effacer les apports d'une ip qui se contentait de mettre systématiquement les ouvrages de son édition sur plusieurs articles. D'où la motivation. J'ai rétabli votre version. Nguyenld (d) 5 octobre 2009 à 20:49 (CEST)

Yacht

Bonjour, Vous venez d'enlever un lien externe vers un site qui montre des yachts de luxe du début du 20e siècle. Je ne comprends pas pourquoi. Voici le lien:

http://www.francoisgrosjean.ch/cox_and_king/

raisons pour garder ce lien:

1. Il illustre le type de yachts de luxe des débuts. 2. Le site offre tout un catalogue de yachts; il est instructif donc. 3. La compagnie en question n'existe PLUS; ce n'est donc pas de la pub.

Je trouve vraiment dommage d'enlever ce lien et vous serait reconnaissant de pouvoir le remettre.

Cordiales salutations, fhgxxFhgxx (d) 8 octobre 2009 à 13:23 (CEST)--Fhgxx (d) 8 octobre 2009 à 13:23 (CEST)

Bonjour et merci d'en parler. Avez vous lu wikipédia:liens externes ? En résumé, wikipédia n'est pas un annuaire de liens et ne doit pas recenser tous les liens sur un même sujet. Par contre vous êtes très fortement invité à complêter l'article, par exemple, par un chapitre "historique" et vous pouvez alors citer ce site comme référence à des affirmations que vous auriez émis. Espérant que vous comprendrez cette attitude. Bonne continuation sur WikipédiaNguyenld (d) 8 octobre 2009 à 14:22 (CEST)

"n'est pas un annuaire de liens". Oui mais cela n'est pas le cas dans tout ce que vous avez fait. Je vous ai vu sabrer un nombre très important de pages, et dans un certain nombre de cas un seul lien. Vous outrepassez les principes de Wikipédia ici. Je vous suggère d'agir avec un peu plus de modération dans le cas où ces liens n'ont pas une intention de type spamming (augmenter la visibilité. Cordialement. --Nabeth (d) 15 octobre 2009 à 11:22 (CEST)

Liens externes

Bonjour, je comprend très bien la position que tu as exprimé, par exemple dans discussion:lait et que ces liens devront être intégré en références un jour ou l'autre dans l'article. Mais il n'est pas dit que dans quelques jours, quelques semaines ou quelques mois, un autre (ou même moi-même, l'Alzheimer aidant) refasse le "ménage", les resupprimant, parce qu'on ne regarde pas systématiquement en page de discussion et que certaines de ces dernières sont particulièrement longue. Ne faudrait-il pas mettre une bannière (ou la créer) pour dire que la liste de liens est provisoirement validée ? Une autre idée serait de laisser que les liens acceptables dans le chapitre liens externes et de luxer les autres ailleurs (page de discussion ou en fin d'article come "sources à lier"). Nguyenld (d) 15 octobre 2009 à 13:18 (CEST)

Oui, tu as raison, il serait très utile d'avoir un "signal" indiquant la validation provisoire des liens externes. Mais je dois avouer que je ne suis pas pour la bannière : il y en a déjà tellement ! Je pencherais plutôt pour une petite icône discrète du style (mais plus discrète que ça !) placée à côté du lien externe, avec une info-bulle qui en donnerait brièvement l'explication. Qu'en penses-tu ? Si l'idée te plait, où devrait-on en demander la réalisation ? Amicalement, --Égoïté (d) 15 octobre 2009 à 13:28 (CEST)

En parler au bistro ? Nguyenld (d) 15 octobre 2009 à 18:12 (CEST)

Ok, je m'en charge. --Égoïté (d) 15 octobre 2009 à 18:24 (CEST)

Et un simple commentaire genre <!-- Merci de ne pas effacer ces liens pour le moment, il doivet servir à completer l'article (cf. pdd). Merci. Egoïté --> ca ne suffirait pas ? HaguardDuNord (d) 15 octobre 2009 à 23:08 (CEST) (recopié de ma PdD, Égoïté)

J'avoue n'avoir pas pensé à ça, mais l'icône présente l'avantage d'être visible dès la page d'édition et de ne pas devoir aller en modification pour s'apercevoir que le lien est valable. Bisous à toi, --Égoïté (d) 16 octobre 2009 à 06:23 (CEST)

Diététique

Re-bonjour Nguyenld. Je cherche un contributeur qui pourrait m'aider pour l'article déjeuner et comme je lis dans ta PdD que tu es médecin, je me dis que peut-être... toi ou l'un de tes contacts pourrait être "la bonne personne".
Il s'agirait de parler du déjeuner dans le monde en comparant les habitudes traditionnelles sur le plan diététique. Je désire en effet sortir de l'occidentalo-centrage mais ne veut pas tomber dans le style de en:Breakfast avec une liste interminable ou dans celui de de:Frühstück (dont le tableau est par ailleurs très incomplet). L'idée de comparer la valeur nutritive de la soupe chinoise, de la bouillie de manioc, etc. en citant bien entendu les pays où ces mets sont mangés, me semble intéressante sur le plan de l'information quant aux mœurs et à la nutrition, sur celui aussi des "alternatives" aux habitudes occidentales. Qu'en dis-tu ? --Égoïté (d) 15 octobre 2009 à 13:43 (CEST)

Comme tout médecin, y a que la partie gastronomique dans la nutrition qui me passionne . Je laisse un mot au café des médecins de ta part. Nguyenld (d) 15 octobre 2009 à 18:12 (CEST)

Merci infiniment ! --Égoïté (d) 15 octobre 2009 à 18:25 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Nguyenld]] » en bas de cette page. Badmood (d) 21 novembre 2009 à 09:22 (CET)

Analyse du 21 novembre 2009

• Interleukine 10 était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 21 novembre 2009 à 09:22 (CET)

Probiotique

Bonjour,

Tu as défait un ajout que j'ai effectué sur le terme probiotique et pour lequel j'estimais normal d'ajouter que des produits non-alimentaires existent. L'existence de serviette hygiénique aux probiotiques est réelle et si je n'ai pas mis de liens c'est pour ne pas pointer vers un site commercial. Exemple : http://www.groupeiprad.com/fr/les-produits/florgynal-tampon_02_18.html

Cdlt.

Bonjour, comme je l'ai dit en commentaire, il s'agit essentiellement d'une question de cohérence avec le reste de l'article : Il est dit en intro : Les probiotiques sont des micro-organismes vivants (bactéries ou levures), ajoutés comme compléments à certains produits alimentaires, comme les yaourts ou les céréales par exemple, exerçant un effet théoriquement bénéfique sur la santé de l'hôte. Si on donne plus loin des exemples "non-alimentaires" le lecteur ne comprend plus rien. Ceci dit, il faut reconnaitre que le concept est souvent plus marketing que scientifique, et qui dit marketing, dit extension d'usage à outrance. Les serviettes que tu cites semblent beaucoup plus dans un cadre marketing que dans un cadre scientifique. Cela peut être éventuellement dit en soulignant les deux sens. Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 27 novembre 2009 à 20:28 (CET)

Univers

Miaou,

Il me semble important de lui expliquer la raison du revert, afin de ne pas risquer de le dégouter de notre projet si tôt;

bonne continuation

DarkoNeko 8 décembre 2009 à 20:32 (CET)