Neillman

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Neillman !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 612 979 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--Bobodu63^{[me parler]} 8 novembre 2010 à 20:58 (CET)

Marie Drucker

Merci pour vos ajouts à cet article.--Bapti ✉ 8 novembre 2010 à 21:39 (CET)

Mois de la contribution francophone à Toulouse

Bonjour ! Ce dimanche 27 mars, à partir de 14h, aura lieu à la bibliothèque du museum de Toulouse un atelier de contribution à Wikipédia. N'hésite pas à nous rejoindre ! Léna (discuter) 17 mars 2016 à 12:17 (CET)

Merci pour l'invitation, je ne pourrais en revanche pas être présent !--Neillman (discuter) 21 mars 2016 à 22:43 (CET)

Fichier:Logo ENM Toulouse.jpg

Salut,

Je pense que tu es nouveau dans l'importation d'images. Commons ne permet pas d'importer un logo directement d'un site car ça contrevient au droit d'auteur. Ton importation va être éliminée à moins que tu ne puisses prouver que c'est une œuvre personnelle, ce que je doute.

La seule façon de l'importer c'est dans le Wiki francophone (Importer un fichier). S'il est éliminé de Commons, importe le comme logo avec comme source http://www.enm.meteo.fr/

Pierre cb (discuter) 29 décembre 2016 à 00:16 (CET)

Salut Pierre,

Oui je suis nouveau dans l'importation d'image. Effectivement ton lien est le bon, c'est ce que je souhaitais faire.

Je ne suis évidemment pas le créateur de l'image, mais je ne l'ai pas importé non plus du site web, puisque j'appartiens à cette école.

J'ai demandé la suppression rapide "speedy deletion" pour l'ancien fichier et ai remplacé le nouveau sur la page par celui-ci : [[1]]

Merci de ton aide,

--Neillman (discuter) 29 décembre 2016 à 20:13 (CET)

Mois de la contribution à Toulouse

Bonjour ! Dans le cadre du mois de la contribution, Christelle Molinié organise deux ateliers au Musée Saint-Raymond, les samedi 4 et 11 mars, sur le thème des collections du musée. N'hésitez pas à vous inscrire et/ou à participer à la discussion concernant l'organisation d'un autre atelier plus tard dans le mois :) Léna, via MediaWiki message delivery (discuter) 30 janvier 2017 à 18:10 (CET)

Mois de la contribution 2018 à Toulouse

Bonjour ! Le mois de la contribution arrive bientôt et on essaye d'organiser un évènement sur Toulouse. Est-ce que cela pourrait t'intéresser ? A bientôt ! Léna

Hélicité (dynamique des fluides)

Bonjour,

Votre lecture de la référence est faussée (https://journals.ametsoc.org/doi/full/10.1175/1520-0469%282000%29057%3C1452%3ATUOVWS%3E2.0.CO%3B2). La référence parle de la surface calculé avec la vitesse relative à l'orage (figure 1 de la référence zone grise), donc de l'hélicité relative, alors que le calcul du texte que vous changez dans l'article Wiki on parle de l'hélicité par rapport au sol : l'hélicité n'est donc pas égale à deux fois dans ce cas. Veuillez comparer les deux aires dans la figure 1.

D'ailleurs, vous n'avez pas lu Hélicité (dynamique des fluides) comme il faut car la section Hélicité (dynamique des fluides)#Hélicité relative explique exactement ce que vous voulez parler avec votre référence et qui provient de https://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/1520-0434%281994%29009%3C0606%3AOTEOTA%3E2.0.CO%3B2 page 609. Alors faite attention avant de faire des changements à ce qui est formulé dans tout l'article et aux références données.

Pierre cb (discuter) 14 mai 2019 à 15:14 (CEST)

 Pierre cb :

Bonjour,

Je tiens tout d'abord à vous rassurer : j'ai lu attentivement l'article et je connais la différence entre l'helicité et l'hélicité relative.

Pour les raisons suivantes, je pense que ce qui est écrit dans l'article "L'hélicité par rapport au sol est égale la surface sous-tendue par la courbe qui marque le changement des vents avec l'altitude calculé directement par l'hodographe ci-contre" est inexact:

1) Le calcul de l'hélicité par rapport au sol est un cas particulier du calcul de l'hélicité relative par rapport à un orage, lorsque la vitesse de l'orage C est nulle (${\vec {C}}={\vec {0}}$) : ainsi bien que le calcul de l'aire change lorsque ${\vec {C}}$ varie, il n'est pas miraculeusement divisé par deux dès lors que ${\vec {C}}={\vec {0}}$. Cela voudrait alors dire que le résultat est différent en fonction des formules, ce qui n'est pas le cas.

2) Concernant le calcul de l'hélicité, je joins un deuxième article qui explicite le calcul de l'hélicité par rapport au sol : https://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/1520-0493%281993%29121%3C2005%3ATIOHON%3E2.0.CO%3B2.

Ce calcul se trouve dans l'appendice, comme préliminaire à la démonstration de l'hélicité relative.

Je cite p 2027 deuxième colonne: "Helicity is minus twice the signed area swept out by the wind vector on a wind hodograph (Davies-Jones et al. 1990). Therefore the 0-3 km ground-relative envvironmental helicity $H_{0}$ is given simply by $H_{0}=R^{2}\alpha$ where $\alpha$ is the angle (rad), measured in the clockwise direction, of the ground-relative wind vectors from the suface to 3 km." Or l'aire d'un arc de rayon $R$ et d'angle $\alpha$ est ${\frac {R^{2}\alpha }{2}}$. On retrouve bien ici le fait que l'hélicité par rapport au sol est égale à deux fois l'aire de l'hodographe.

3) Je cite un troisième article de Charles Doswell du NSSL http://www.cimms.ou.edu/~doswell/hodographs/hodographs.html: "In either a ground-relative or a storm-relative case, a flow which only changes direction with no change in speed (i.e., a hodograph which is a segment of a circle centered on the origin) has only streamwise vorticity. As shown in Davies-Jones et al. (1990), the vertically-integrated helicity is proportional (by a factor of - 2) to the area swept out by the wind vectors along the hodograph (Fig. 20). This means that the storm motion can increase or decrease the storm-relative helicity associated with a given hodograph, including change its sign. Thus, there are storm motions that can make the storm-relative helicity (averaged over some fixed layer) vanish; one example (there are infinitely many of them) is shown in Figure 21. Storm motions can lie anywhere on the hodograph, and it is possible to draw contours of storm- relative helicity (see Fig. I in Davies-Jones et al. 1990). If one were to change the layer over which the local helicity is integrated in such a situation, the integrated helicity contours would be different, of course.

4) Par définition du produit vectoriel, $\left[{\vec {V}}_{h}\times \left({\frac {\partial {\vec {V}}_{h}}{\partial z}}\right)\right]$, la norme de ce produit est égale à l'aire formée par le parallélogramme issu des vecteurs ${\vec {V}}_{h}$ et $\left({\frac {\partial {\vec {V}}_{h}}{\partial z}}\right)$. L'aire du triangle formé par ces deux vecteurs est égale à la moitié de la norme de ce produit vectoriel.

--Neillman (discuter) 14 mai 2019 à 18:05 (CEST)

OK, mon erreur. Réécrivez avec ce développement. Pierre cb (discuter) 14 mai 2019 à 18:35 (CEST)

Atelier de contribution aviatrices ce samedi à Toulouse

Bonjour ! Ce samedi 28 janvier, de 14h à 18h à l'Espace Diversités Laïcité, 38 rue d’Aubuisson, Toulouse aura lieu un atelier de contribution sur le thème des aviatrices. N'hésitez pas à nous rejoindre :)

La liste des articles pré-sélectionnés est disponible sur le dashboard.

D'autres ateliers seront organisés au cours de l'année, sur le rythme d'un par mois, le premier samedi, à partir du 4 février : vous pouvez suivre cette page pour voir les prochains lieux et thèmes ou nous faire part de vos envies. A bientôt ! MediaWiki message delivery (discuter) 27 janvier 2023 à 12:26 (CET)

Atelier à Toulouse le samedi 1 juillet

Bonjour !

Ce samedi 1er juillet à 14h a lieu le dernier atelier Wikipédia toulousain de l'année scolaire, sur le thème du drag, à l'espace diversité-laïcité (salle 4, 38 rue d’Aubuisson, 31 000 Toulouse).

Les sans pagEs et moi-même vous y attendrons :)

Léna

Votre modification sur « École nationale de la météorologie » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Neillman, et merci pour votre participation à l'article « École nationale de la météorologie » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Harrieta171 (discussion) 1 novembre 2023 à 19:11 (CET)

 Harrieta171 : Bonsoir, désolé, vous avez bien raison, je n'avais rien ajouté du fait de la présence des informations dans les pages des personnes citées, mais effectivement Wikipedia ne peut être sa propre source, je vais faire les modifications. --Neillman (discuter) 1 novembre 2023 à 19:30 (CET)