Discussion utilisateur:Néfermaât/Archive 2006 -Semestre 2

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 6 juillet 2006 à 13:10 (CEST)

Analyse du 4 juillet 2006

• Minnakht était
  • un article orphelin

Analyse du 7 juillet 2006

• Amenardis était
  • un article orphelin

Analyse du 15 juillet 2006

• Troglodyte (peuple) était
  • un article non catégorisé

Analyse du 5 août 2006

• Arthur Charles Harris était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 1 septembre 2006

• Richard Anthony Parker était
  • un article en impasse

Analyse du 3 septembre 2006

• Poésie dans l'Égypte antique était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 14 septembre 2006

• Nicolas Reeves (égyptologue) était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 3 octobre 2006

• Quadrige était
  • un article non catégorisé

Analyse du 11 octobre 2006

• Khououiou (scribe) était
  • un article en impasse

Analyse du 17 mai 2007

• Al-Adil Badr ad-Dîn Salamish az-Zahir Baybars était
  • un article non catégorisé
• An-Nâsir Muhammad ben Qala'ûn était
  • un article non catégorisé

Analyse du 23 mars 2008

• Grand des Cinq était
  • un article orphelin (Pages liées)

Desperately Seeking Name: Classical mediators of ancient Egypt

Denial of historic facts. Please check vote. A suggested Name is needed.

This note came to you because you have showed a related background or interest in an earlier comment. Regards.--Connection 8 juillet 2006 à 21:34 (CEST)

(C’est un message préconçu)

Vichy

Salut Néfermaât,
Nous avons prévu de passer à Vichy vendredi prochain (21 juillet). Au fait, actuellement, nous sommes à Nizerolles.
A bientôt ! A☮ineko ✍ 17 juillet 2006 à 00:21 (CEST)

Ok pour vendredi 21. On a prévu de manger au resto puis de se ballader dans la ville avec arrêt buvette aux sources puant... publiques et un peu de shopping pour ces dames. Nous serons 4-5 adultes + Noé. Connais-tu un resto pas cher ? Nous arriverons en fin de matinée ; ou nous retrouvons nous. Si tu as un numéro de fixe ou je peux te joindre (le 04 est gratuit pour nous) ? Sinon je te téléphonerai sur ton portable. Tu peux me joindre sur aoineko à free.fr. A+ A☮ineko ✍ 18 juillet 2006 à 22:25 (CEST)

Je ne peux pas être arrivé avant 14h, c'est pourquoi j'avais pensé plutôt à un resto en soirée. Mais si tu préfères le midi, et que vous puissiez attendre un peu, je peux essayer d'arriver un peu plus vite. Il y a aussi la solution que nous vous rejoignons dans le resto (c'est peut-être mieux, au moins ça réserve la place car parfois les restos rechignent un peu à accepter des clients tardifs). Je suis mobile, donc la seule solution pour me joindre ce jour là, c'est mon portable. Pour un resto bien pas cher, je me renseigne... Néfermaât 18 juillet 2006 à 23:13 (CEST)

En fait, pour Noé — qui commence un peu à fatiguer de toutes nos activités — nous avions prévu d'y aller tôt et de rentrer tôt ; d'où le resto à midi. On pourrait effectivement éventuellement se retrouver au resto. A☮ineko ✍ 18 juillet 2006 à 23:57 (CEST)

C'est vrai le pauvre, il ne faudrait pas qu'il garde un mauvais souvenir de son pélerinage en France. Restos possibles :

• Salle climatisée
• Crêpes
• Cuisine du terroir, mais un peu plus cher
• Gastronomie italienne, pizzas
• Le même...(avec photo)
• Décor original sur le thème des indiens d'Amérique
• Avec vue sur les courses de chevaux (ce jour là : Galop PMU/Quinté +)

Choisis, et si tu veux, je peux faire une réservation par téléphone. A + Néfermaât 19 juillet 2006 à 07:19 (CEST)

Re: {{Grèce antique}}

Salut,

Ta modification posait en fait deux problèmes objectifs distincts :

1. {{Grèce antique}} (en tant que redirection) est utilisé dans de nombreuses combinaisons multi-bandeaux, où la présentation que tu proposes n'est pas adaptée ;
2. Le contenu du modèle tel que tu l'avais modifié n'était pas vraiment pertinent, et il semble difficile d'en proposer un pertinent vu l'état actuel du domaine Grèce antique.

Maintenant sur un mode plus subjectif, je n'aime pas vraiment ce type de présentation qui revient à réintroduire une palette de navigation déguisée, alors que l'avantage du lien portail est d'offrir une interface discrète et uniformisée où tout le contenu est relégué dans le portail lui-même. Cela vaut aussi pour {{Égypte antique}} d'ailleurs :)

Au passage, votre logo pour le lien portail, {{Portail Egyptopedia}} est trop haut, il faudrait le réduire pour harmoniser avec le reste (éventuellement, remplacer le hiéroglyphe par une icône équivalente ?). Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 juillet 2006 à 11:31 (CEST)

Stèle de Mérenptah

Bonjour,

J'ai bien noté la typographie qu'il faut respecter dans les années. Tout est en ordre désormais.

Je suis très admiratif sur ta connaissance des hiéroglyphes, j'ai commencé à essayer de tirer profit des indications du précieux lexique. J'aimerais bien lire précisément la fameuse indication en 27ème ligne de la stèle de Mérenptah, concernant Israël. Il m'a semblé, à partir du lexique, comprendre qu'elle est écrite de droite à gauche, le déterminatif étant écrit à la fin (femme à gauche de l'homme). Il m'a semblé aussi reconnaître, à droite (au début), i i puis le s en haut et le r en bas. Juste avant le déterminatif, je ne comprends pas la bête à deux pates ni, au-dessus de l'indicateur d'idéogramme, le r : comment est exprimée l'idée d'extermination? Il serait vraiment très intéressant d'avoir, dans Wikipedia, avec la stèle, le détail commenté de cette inscrition, qui a une très grande importance archéologique.

Bien amicalement à toi, et grand bravo,

Claude Valette 28 juillet 2006 à 15:02 (CEST)

Apet/Taouret

Bonsoir (déjà),

En fait j'ai hésité longtemps et finalement opté pour la prime à l'ancienneté, Apet a été créé le 21 oct 2002 et Taouret le 26 fev 2005. Mais si tu préfères l'inverse on peut encore revenir en arrière, le seul pb vient du fait que j'ai fait une demande de fusion d'histo ici.

Cdt, Bouette 18 juillet 2006 à 18:27 (CEST)

Le nom Taouret était le vrai nom de cette déesse, et que ce n'est que tardivement qu'à Thèbes elle a été vénérée sous le nom de Ipet la grande, Nout qui a enfanté les dieux, l'hippopotame de Thèbes. Au Gebel-Silsileh, elle porte le nom de Imyt-nenou(n), celle qui est dans le Noun. À l'époque gréco-romaine, Ipet-Thouéris s'est tellement confondue avec Nout que le mot ipet devient un terme pour désigner le ciel.

Ce ne serait donc même pas Apet le bon nom mais Ipet, mais je pense qu'il serait préférable d'utiliser Taouret.

Pour la fusion d'historique, il est peut-être encore temps de corriger la demande si on décide de réorienter.

Qu'en penses-tu ? Néfermaât 18 juillet 2006 à 18:47 (CEST)

Scorpion ou scorpiones ?

Bonsoir,

Désolée de ne t'avoir pas répondu plutôt mais j'ai un peu de mal à suivre le rythme en ce moment... :( Pour Scorpiones, il s'agit du nom latin de l'ordre des scorpions. On s'oriente de plus en plus vers un nommage des articles systématiquement en latin, on va bientôt améliorer la présentation de l'article pour les néophytes en précisant de façon plus claire le nom commun en dessous. Bonne soirée et à bientôt.--Valérie 23 juillet 2006 à 21:49 (CEST)

Musée de la Révolution française

Bonjour

Je me suis permise de modifier votre article car il contenait plusieurs erreurs et j'ai fait un lien avec le site officiel du musée.

En particulier, j'ai effacé : Ce musée renferme toute une documentation égyptienne relatant la mystérieuse relation entre la Révolution française et l'Egypte à travers notamment la pensée et l'action des francs-maçons de l'époque.

Je travaille dans ce musée, et en particulier dans le centre de documentation depuis plusieurs années, je n'ai jamais vu cette cocumentation egyptienne...

Annick Le Gall Mél. musee.revolution@cg38.fr

Edwin Smith (égyptologue)

Bonjour,

Pour info, j'ai renommé l'article sur Edwin Smith (égyptologue) pour cause d'homonymie. Bonne journée.--Valérie 29 juillet 2006 à 08:45 (CEST)

OK, j'ai même vu que tu as fait dans la foulée les corrections dans les pages liées (ça c'est bien !). Néfermaât 29 juillet 2006 à 09:01 (CEST)

:-) Merci.--Valérie 29 juillet 2006 à 09:39 (CEST)

Références

Bonjour, désolé d'avoir mis la pagaille dans les références normalisées. Je vais rattraper ça dans les autres papiers. Claude Valette 3 août 2006 à 11:53 (CEST)

Vu, tu n'as pas à t'excuser : c'est ça le travail coopératif. Néfermaât 3 août 2006 à 12:05 (CEST)

API

Bonjour Néfermaat. Comme je suis sous Internet Explorer, j'ai des rectangles qui s'affichent à la place d'un grand nombre de diacritiques ou autres symboles phonétiques et, il y a plusieurs mois, un autre contributeur m'a indiqué comment utiliser les modèles API et surtout APIb (ce dernier ne faisant pas l'aiguillage sur l'article Alphabet phonétique international) pour résoudre ce problème d'affichage.
Plus récemment, j'ai vu que je pouvais créer une page /Monobook avec une commande permettant un affichage correct de (presque) tous les caractères Unicode, mais la police utilisée n'est, à mes yeux, pas agréable à lire. De deux choses l'une, ou je souhaite lire des articles de linguistique et j'utilise cette fonction, ou je souhaite lire et/ou modifier des articles plus généraux, n'utilisant pas ou peu de diacritiques et j'utilise à la place le modèle APIb, ce que je ne compte évidemment pas faire dans une page qui en serait truffée.
Je ne vous en voudrai pas si vous supprimez mes modifs, mais je serais curieux de savoir quelle fraction d'utilisateurs a rencontré les mêmes difficultés. Amicalement Linguiste 6 août 2006 à 15:46 (CEST)

Je n'ai rencontré que peu d'utilisateurs gênés (mais ce n'est pas valable pour une statistique), dont la plupart ont migrés depuis vers un autre butineur, IE n'étant pas vraiment l'idéal. À ma connaissance ils se sont orientés vers Firefox. En ce qui me concerne, je travaille avec Safari (sur Mac) et je n'ai pratiquement pas de problèmes. De plus, le Macintosh possède des polices Unicode qui sont relativement complètes.

Il ne manque qu'une codification unicode des hiéroglyphes qui permettrait de s'affranchir, soit de polices spécialisées (c'est ce que j'utilise avec MacScribe), soit l'appel des fonctions <hiero> et >/hiero>, avec entre les deux, la codification MDC correspondant à chaque hiéroglyphe (et qui n'existe pas pour tous dans Wikihiero. Néfermaât 6 août 2006 à 16:47 (CEST)

Oxyrhynchos

Bonjour,

vous aviez fait une demande de traduction pour l'article Oxyrhynchos. Je voulais juste vous avertir que j'en avais commencé la traduction hier. Merci d'y jetter un oeil de temps en temps pour me faire part de mes éventuelles bourdes !

Bien cordialement, --Bouille 9 août 2006 à 19:14 (CEST)

XVIIIe dynastie

Salut Néfermaât j'espère que tu as passé de bonnes vacances si c'est déjà fait. Merci d'avoir répondu (dans discussion) pour Amenophis II, cela fait quand même 5 mois que j'avais laissé des messages pour tous les rois et reines de la dynastie et personne n'y répondait (sauf toi déjà pour Hatchepsout).
Je voulais juste te signaler que pour certains rois les dates de règne de tes bandeaux récapitulatifs ne correspondaient pas avec celles indiquées sur la page XVIIIe dynastie et que pour quelques rois il n'y avait plus celui très pratique en bas du règne avant / après. Bonne journée --ankh92 16 août 2006 à 11:51 (CEST)

Bonjour Ânkh92,

J'avoue que je fonce souvent sur les articles sans trop regarder les pages de discussion (ça c'est pas bien !).

En ce qui concerne les dates de règne dans le paragraphe == Règne == (en utilisant le modèle {{Règne dans l'Égypte antique}}, je pense qu'il faut tout mentionner avec les auteurs des interprétations, c'est ce que j'ai commencé à faire pour certains en reprenant ce que tu avais mis dès le début des articles.

J'ai enlevé le bandeau de navigation avant/après en fin d'article quand j'ai fait le paragraphe utilisant le modèle car tout se retrouve et je trouvais cette palette de navigation mal faite et superflue. Néfermaât 16 août 2006 à 12:49 (CEST)

Bon alors j'ai fait deux betises (pardon!!!) j'ai mis le bandeau avant apres sur quelques rois (toujours 18è dyn) mais je pense lorsque c'etait pas renseigné dans le bandeau recapitulatif == Règne == et j'ai enlevé sur un roi (je sais plus le quel ?? dans ce mm bandeau toutes les dates en n'en laissant qu'une (la plus usitée) et en mettant voir ci-dessus? mais remet comme tu avais fait si tu prefères. Bonne soirée --ankh92 16 août 2006 à 19:12 (CEST)

Présentation

bonjour Nefermaât. Ne peut-on faire quelquue chose pour que sur une page genre : Pinedjem II, il n'y est pas ce grand espace (inutile et pas beau ) entre le titre du chapitre (Règne dans ce cas) et son bandeau. Il n'y a pas que sur ce roi que cela fait ça ?--ankh92 18 août 2006 à 16:24 (CEST)

Le bandeau {{Égypte antique}}, qui fait référence au {{Portail Egyptopedia}}, est un bandeau de fin de page. Il vient obligatoirement après tout ce qu'il y a de visible sur la page (les catégories et les liens inter-wiki qu'on écrit après n'apparaissent pas à cet endroit). L'espace est provoqué par le bandeau {{Pharaon}} qui est à droite et qui est, il est vrai, énorme. Je vais essayer de le réduire, ce qui se fera donc automatiquement sur toutes les pages, mais il faudrait normallement qu'il y ait un accord de tous pour ce genre de modif ; enfin, comme ce n'est qu'un modèle, il sera toujours possible de faire marche arrière. Néfermaât 18 août 2006 à 16:46 (CEST)

J'ai gagné environ 1,5 cm sur la hauteur en écrivant les textes entre balises <small>...</small>. J'ai essayé de gagner aussi un peu de hauteur sur le bandeau de fin en changeant le hiéroglyphe (mais qui est peut-être un peu moins parlant). J'attends les réactions ... Néfermaât 18 août 2006 à 19:06 (CEST)

Sinon il semble que lorsque tu mets un sommaire (affiché) ça décale tout et du coup rempli le vide. Mais je ne sais pas comment on fait pour faire apparaitre un sommaire ?--ankh92 18 août 2006 à 17:11 (CEST)

Si tu n'as pas précisé dans tes préférences personnelles que tu n'en voulais pas, le sommaire s'affiche automatiquement dès qu'il y a 4 sous-titres, et avant le premier sous-titre. Pour le forcer à s'afficher, même s'il y a moins de 4 sous-titres, par exemple après la première ligne de texte, il faut mettre soit __TOC__ (avec les tirets de soulignements) qui insère le sommaire tout seul, soit le modèle {{TOC float left}} qui insère le sommaire et le texte qui suit à côté ; pour qu'il ne s'affiche pas du tout, il faut mettre __NOTOC__ (avec les tirets de soulignements). Néfermaât 18 août 2006 à 17:20 (CEST)

Merci je note tout ça, en fait moi il s'affiche bien alors. Par contre je ne savais pas qu'il fallait 4 chapitres pour qu'il se créé. Bonne jornée--ankh92 19 août 2006 à 11:20 (CEST)

Ancre dans l'article Limoges

Bonjour, il y a quelque temps, en corrigeant les liens vers la page d'homonymie Gay-Lussac, j'ai rajouté une ancre de la forme <span id="Gay-Lussac"></span> dans l'article sur Limoges. afin de pouvoir faire pointer directement 2 ou 3 liens vers la section sur le lycée Gay-Lussac de cette ville. En travaillant sur les ancres brisées, je me suis rendu compte que lors d'une séance de Wikification + typo + ortho tu avais supprimé cette ancre. Est-ce une erreur, ou est-ce déconseillé d'utiliser ce type d'ancre manuelle dans les articles ?--Poulos · 19 août 2006 à 20:23 (CEST)

Ptolémée XV

Bonjour. J' ai remis la date de -44 (tout en laissant celle de -47) pour la naissance de Ptolémée XV car il s'agit d'une hypothèse retenue à l'heure actuelle. Il serait né lors du voyage retour de Cléopâtre vers l'Egypte. Ce faisant Césarion serait un fils posthume de César ce qui expliquerait son absence du testament de ce dernier. Sachant qu'il y a contreverse il me parait normal de l'indiquerThierry Lucas 26 août 2006 à 18:01 (CEST)

Pas de problème... Mais je pense personnellement que sa naissance devrait être antérieure à -44 car il est également écrit qu'il règne conjointement avec Cléo à partir de -44. Je passe mon temps à essayer de comprendre les dates indiquées dans W car il y a plein d'incohérence entre les différentes dates sur les mêmes personnes dans des articles différents (père, mère, frèrots et sœurettes, tonton, tantine) ; je dois bien avoir un dizaine de bouquins ouverts devant moi sur mon bureau... et c'est pas simple car, là aussi, les différents auteurs ne donnent pas les mêmes dates (quand ça remonte trop loin, je comprends qu'il y ait des divergences, mais pour les Ptol...

bof). Néfermaât 26 août 2006 à 18:15 (CEST)

J'ai lu recement un bouquin sur Haschepsout (ortho de mémoire) et déja sur la XVIII dynastie (la grande dynastie) c'est pas simple avec de nombreuses interrogations, j'imagine pour les plus anciennes. Cela dit si tu aimes les généalogies compliquées je te conseille l'ensemble des diadoques d'Alexandre c'est assez gratiné... Pour en revenir à Césarion l'hypothèse qui semble l'emporter actuellement ( mes sources sont le numéro spécial de l'Histoire sur Cléopâtre) c'est que Ptolémée XV serait né lors du retours de sa mère en Egypte après son séjour forcé (par César) à Rome, soit sans doute durant l'été -44. Cela explique l'assassinat de son deuxième frère (Ptolémée XIV) dont elle se débarasse à son arrivée en Egypte. En effet la naissance de son fils lui permet de regner conjointement avec celui-ci et elle n'a plus besoin de son frère qui représente un concurrent plus direct. De plus l'existence de Ptolémée XV à longtemps était contesté du fait qu'il n'apparait pas dans le testament de César. S'il nait en -44, après la mort de son père, son absence du testament est plus compréhensible. Bon il s'agit d'hypothèses c'est pourquoi je préfère que l'article précises les deux dates. cordialement Thierry Lucas 26 août 2006 à 23:29 (CEST) PS: Dans le site que t'indique Linguiste ci-dessous tu verras si tu clique sur Césarion que le débat existe aussi chez les auteurs anciens et chez les anglophones.

Cléopâtre V Séléné, Bérénice III et leur famille

Bonjour Néfermaât, j'ai corrigé (ou résolu par effacement) quelques Pb liés aux dates de ces deux princesses et au fait que c'est la fille et non la mère qui a été assassinée par son cousin, beau-fils et époux.
Je vous recommande fort le site [1] qui réalise une étude très détaillée sur les Ptolémées, dates et sources comprises. En anglais, mais cela doit être compréhensible si l'on s'en tient aux dates et aux conjoints. Amicalement Linguiste 26 août 2006 à 18:24 (CEST)

Sur ce site, Chris Bennett a réalisé de magnifiques tableaux-calendriers qui permettent de voir les dates importantes, mais il ne cite aucune source... Néfermaât 27 août 2006 à 12:15 (CEST)

Oups... Je n'avais pas vu les sources ! Effectivement, assez complet. Néfermaât 27 août 2006 à 12:17 (CEST)

Généalogie

Généowiki fait effectivement partis des projets wiki, j'ai hésité, mais je me suis dit que cela pouvait interressé les amateurs. Selon moi, l'article vaut mieux que sa seule contribution à l'égypte antique, et peut appartenir a des champs de la connaissance humaine transverses. Je viens de recatégoriser en antroponymie, c'est peut être mieux que généalogie. ma position n'est pas tranchée. Vincnet G discuss 27 août 2006 à 11:51 (CEST)

Merci, donc si j'ai bien compris, Généowiki devrait être complété par les infos sur l'Égypte. Néfermaât 27 août 2006 à 12:09 (CEST)

Un petit besoin de formation

Bonjour

J'ai vu ton intervention (réparations diverses + rowspan et colspan qui vont bien) dans Noms et prénoms égyptiens dans l'Antiquité (O à Z). Je n'ai rien compris, sauf que le nombre indiqué donne le nombre de lignes en dessous ; mais si on ajoute ou supprime une ligne, que se passe-t'il ? Il faut dire que je ne maitrise pas trop bien ces fonctions de tableau, et que j'y vais souvent un peu à l'aveuglette. Y a-t'il quelque part une aide qui soit claire et exhaustive (ce qui est rarement le cas des aides de Wikipédia) ? Merci; Néfermaât 28 août 2006 à 06:53 (CEST)

Les attributs rowspan et colspan servent à fusionner plusieurs cellules soit sur les colonnes (rowspan) soit sur les lignes (colspan). J'ai utiliser colspan pour fusionner les 2 premières cellules histoire que que Prénom englobe l'indication de la première lettre ainsi que la liste des prénoms. Pour ce qui est de rowspan il s'agit de faire coïncider la lettre avec l'ensemble des prénoms qui commence par celle-ci. Comme tu l'as vu, le nombre indiqué correspond au nombre de cellules fusionnées, donc une suppression ou un ajout entrainera un décalage des informations dans le tableau. Il suffira juste de rectifier la valeur du rowspan lors de la modification pour qu'il n'y ait pas de problème. Côté aide en ligne, je n'ai rien trouvé de super (à l'époque où j'ai appris la syntaxe HTML je fouinais sur AllHTML, mais il semblerai que son contenu et surtout sa clarté ne soit plus au rendez-vous), heureusement l'aide de WP sur les tableaux n'est pas trop mal : Aide:Tableau#rowspan et colspan. Si jamais le tableau modifié te poses encore problème, n'hésites pas à me prévenir. BenduKiwi [ | φ] - 28 août 2006 à 11:48 (CEST)

IRC

Bonjour Néfermaât,
Quand tu passes sur IRC, n'oubli pas d'écrire mon pseudo (aoineko), sinon je ne peux pas savoir que tu es là. A☮ineko ✍ 30 août 2006 à 07:32 (CEST)

Ânkhésenpaaton

pourquoi est-ce que tu veut catégoriser la redirection, je sais que ce n'est pas le même nom mais sa reviens quand même a être la même personne (et de plus les deux nom reste proche dans la catégorie vue que toute la partie du début est identique.

finalement si tu tien quand même a le catégoriser fais attention a la syntaxe, puisque présentement tu ne la pas catégoriser tu n'a qu'ajouté du poids a la page... tu doit mettre la catégorisation sur la même ligne que redirection donc: #REDIRECT[[ici]][[Catégorie:celle ci]]

mais n'empêche que je ne trouve pas très utile cette catégorisation. --djo0012 30 août 2006 à 10:16 (CEST)

C'est un choix qu'on (ceux qui bosse sur les pages égyptologiques) avions fait pour les voir apparaître dans Catégorie:Index égyptologique qui est une page de travail très importante pour nous. Néfermaât 30 août 2006 à 10:36 (CEST)

ok mais dans ce cas, tu dois modifier la page parce qu'il n'est pas catégoriser de toute manière, et sois dit-en passant c'est la meme chose pour toute les page de redirection, donc vous en avez peut-être beaucoups d'autre qui ne son pas catégoriser...--djo0012 30 août 2006 à 10:38 (CEST)

Aoineko me susure à l'oreille de dire que « explique lui qu'en égyptologie, il n'y a pas UN nom correct, mais plusieurs ». Néfermaât 30 août 2006 à 10:41 (CEST)

Et des pages de redirection, il y en a plusieurs dizaines, toutes catégorisées ainsi. Et ça marche très bien. Je ne comprends pas ce que tu veux dire en disant "qu'ajouté du poids a la page... " et en voulant écrire la catégorie sur la même ligne. Néfermaât 30 août 2006 à 10:52 (CEST)

dsl j'ai vérifier et effectivement sa fontionne, étrange, je me fiais a se qui est dit la [2]. et non je ne parlais pas des espace qui rajoute du poids, mais du texte après qui n'était jamais prit en compte pour se que j'en savais... en tout cas dsl et je vais modifier cette erreur dans l'aide... --djo0012 30 août 2006 à 11:22 (CEST)

C'était vrai autrefois, mais Wiki a évolué... et l'aide n'a pas suivi. Quant au poids, il n'y a que quelques octets en plus (le ou les RC pour passer à la ligne), et il est préférable de privilégier la lisibilité. Néfermaât 30 août 2006 à 11:40 (CEST)

"et non je ne parlais pas des espace qui rajoute du poids, mais du texte après qui n'était jamais prit en compte pour se que j'en savais..." j'avais crue avoir expliquer se que je voulait dire, mais bon passons, sujet réglé, bonne continuation dans wikipédia et a la prochaine

Égyptologues

R. Parker je dirais Richard cf. ce site quand aux autres aucune idée ...

Sinon tes modèles sont bien, ca permet un referencement + rapide, par contre {{Égyptologue}} ne sert plus à rien en fait.

Et hop à mon tour une question : as-tu une idée à ca? Bouette 1 septembre 2006 à 16:15 (CEST)

Merci, j'ai entendu siffler le train ;o)

J'ai demandé à Aoineko la suppression de {{Égyptologue}} ainsi que l'aide associé car après plein d'essais (je voulais faire un modèle avec des paramètres incluant dans le modèle des appels de >ref<, ce qui est impossible) je suis arrivé à une usine à gaz... inutile, c'est plus long à taper que « (selon XXX) » ou XXX est le modèle du nom de l'égyptologue. À ce sujet, penses tu que le modèle doit appeler la page de référence du livre (comme j'ai fait) ou l'ancre « == Publications == » de la page de l'égyptologue concerné ? Néfermaât 1 septembre 2006 à 16:39 (CEST)

Bonsoir tu as ce site là http://213.132.220.88/CCER/apps/persons/persons.html mais il faut connaïtre la nationalité et c'est pas toujours évident. Bonne soirée--ankh92 3 septembre 2006 à 19:11 (CEST)

Cheikh Anta Diop

Pourquoi avoir modifié ce que j'avais écrit sur le Congrès du Caire ? J'explique mes raisons sur Discuter:Cheikh_Anta_Diop#Le_congr.C3.A8s_du_Caire. — Thbz (@) 1 septembre 2006 à 23:09 (CEST)

Le lien vers ankhonline est déjà activé dans les liens externes. Il me semblait donc inopportun de le remettre à l'intérieur de l'article, surtout qu'il y est cité. mais enfin, puisque tu l'y as remis, c'est que tu y tiens ! Bof. Néfermaât 2 septembre 2006 à 07:15 (CEST)

On ne met pas deux fois le même site dans la section des liens externes, mais je ne vois pourquoi, dans des notes en bas de page, on ne citerait pas plusieurs pages d'un site donné s'il s'agit de sources fiables. En l'occurrence c'est une source utile pour celui qui veut savoir dans quelle mesure le congrès de 74 a ou pas confirmé les thèses de Diop (on lit souvent que le congrès de 1974 a consacré la validité des thèses de CAD, et il suffit de lire ce rapport pour voir que c'est inexact). — Thbz (@) 2 septembre 2006 à 13:14 (CEST)

reine assyrienne

dans reine assyrienne, assyrienne est un adjectif : donc il n'y a pas de majuscule. Cordialement Archeos ¿∞? 8 septembre 2006 à 06:59 (CEST)

pas d'accord du tout déjà que l'on devrait mettre une majuscule à Reine. Dans ce cas (comme pour une langue, un Roi une écriture etc...) c'est le nom propre qui compte pas l'adjectif. --ankh92 11 septembre 2006 à 18:03 (CEST)

On parle d'un roi quand on parle de la fonction et du Roi quand on sous-entend la personne qui est derrière. Par exemple, « Ramsès est un roi », mais « le Roi construisit le Ramesseum ». A☮ineko ✍ 14 septembre 2006 à 12:46 (CEST)

Ça a déjà été débattu dans les Ostraca... Néfermaât 14 septembre 2006 à 12:51 (CEST)

Origine des anciens Égyptiens

Bonjour Néfermaât,

Si la situation dégénère sur cet article, n'hésites pas à passer demander une semi-protection; ça l'obligera à venir discuter sous login... ou à se faire bloquer. Eden ✍ 13 septembre 2006 à 20:56 (CEST)

Il n'y a qu'un seul vandale (ASt-Lambert-152-1-XX-XX.w82-XXX.abo.wanadoo.fr), la semi-protection ne se justifie pas. Par contre, la prochaine fois, je le bloque. A☮ineko ✍ 14 septembre 2006 à 12:57 (CEST)

Le problème, c'est qu'il semble avoir une IP flottante et n'intervenir qu'une fois par jour sur des tranches de quelques dizaines de minutes. Un blocage risque de ne pas le gêner beaucoup :( Une courte semi-protection est alors pratique, le temps qu'il crée un compte, même si elle est effectivement un peu « abusive ». Eden ✍ 14 septembre 2006 à 16:16 (CEST)

discussion Wikipédia:La Bibliothèque des contributeurs

Bonjour (pour que tu aies un joli bandeau orange à ton retour de vacances).

Je contacte tous les utilisateurs référencés dans la Catégorie:Bibliothèque contributeur. Le problème de cette catégorie est sa faible diffusion, et la difficulté de recherche : pour l’instant, 25 recherches dans 25 bibliothèques personnelles, ce qui est long, mais fait peu par rapport aux 500 bibliothèques des contributeurs réguliers. Résultat : nos bonnes volontés ne trouvent pas à s’exprimer :-). Je pense qu’il faudrait les centraliser, d’où cette invitation à en discuter pour en fixer les formes. Je pense notamment à : qu’est-ce qu’un utilisateur fera des livres qu’il pose ici ? Archeos ¿∞? 19 septembre 2006 à 02:34 (CEST)

Joseph Davidovits (d · h · j · ↵ · DdA · NPOV)

Deux propositions de suppression dont le contenu est susceptible de l'intéresser, de par leur sujet :

• Discuter:Joseph Davidovits/Suppression,
• Discuter:Théorie sur la construction des pyramides égyptiennes à base de pierres moulées/Suppression

Je ne sais pas ce qu'il en sortira mais, au moins pour al première, je suis en désaccord avec un éventuel effacement total de l'article Joseph Davidovits, tout en soulignant la nécessité de prouver mieux que cela n'est fait (sites d'archives web) le caractère effectif de la violation de copyright continue. Hégésippe | ±Θ± 27 septembre 2006 à 15:07 (CEST)

J'ai donné mon avis sur la page de discussion de la demande de suppression. Je pense que la page Joseph Davidovits est une page encyclopédique, même si le personnage dispense des théories avec lesquelles je ne suis pas en accord. Quant aux pages des théories sur la méthode de construction, elles ont tellement été revues et modifiées que la théorie à base de pierres moulées peut très bien y rester (surtout qu'il ne s'agit pas d'opinions que de Davidovits, mais aussi d'autres personnes). Néfermaât 27 septembre 2006 à 15:18 (CEST)

Désolé, quand j'ai sauvegardé mon intervention sur la PàS en question, j'ai eu un problème de cache du navigateur (il y en a beaucoup ces temps-ci) qui me montrait comme étant vide la section "Conserver" dans laquelle tu es intervenu deux minutes avant). Donc tout va bien si tu es déjà au courant. Cela dit, j'ai l'impression que c'est un personnage qui va nous poser délibérément des problèmes (et qui va nous faire perdre du temps, en cherchant à démonter ses allégations de violations de copyright qui me paraissent un peu tirées par les cheveux, après étude sommaire). Hégésippe | ±Θ± 27 septembre 2006 à 15:23 (CEST)

Pour la perte de temps, c'est déjà fait ... Alerté par Aoineko dès septembre 2005, j'ai posé la question de la véracité de ces théories auprès de mes amis de l'IFAO, de la Société française d'égyptologie ainsi qu'auprès d'autres membres de l'association France-Égypte. Je n'ai obtenu que des sourires (pour rester poli) ! Néfermaât 27 septembre 2006 à 15:29 (CEST)

Période islamique de l'Égypte

Salut Néfermaât, j'ai vu que tu as créé plusieurs ébauches sur la période islamique de l'Égypte. Quelques remarques :

1. Est-il pertinent de mettre le bandeau égypte antique? Pour moi non
2. Les articles ne font-il pas doublon par exemple Période ayyubide de l'Égypte et Ayyoubides, Période fatimide de l'Égypte et Fatimides, Période mamelouke de l'Égypte et Mamelouks. Ne vaudrait-il pas mieux créer l'article Période islamique de l'Égypte présent dans Histoire de l'Égypte avec un petit laïus pour chaque période et un renvoi vers les articles + complet?

Qu'en penses tu? Bouette 29 septembre 2006 à 11:03 (CEST)

1. Tu as raison... c'est le réflexe conditionné !
2. Je ne pense pas qu'il y a doublon entre les périodes xxx de l'Égypte et l'article Xxx. Je pensais d'ailleurs modifier les autres articles pour y mettre un lien. Néfermaât 29 septembre 2006 à 11:09 (CEST)

Oh..

En lisant ta présentation, je me suis dis que tu avais beaucoup de chance. Si tu savais combien je t'envie pour tes voyages en Egypte mais aussi tes connaissances... J'en ai aussi hein ! Mais j'aimerais savoir tellement plus de choses sur l'époque pharaonique.

Les pyramides, les tombeaux, etc, c'est vraiment aussi beau qu'on le dit ? Je n'ai vu que des statuettes et j'étais déjà hypnotisée alors je n'imagine même pas pour des monuments..

--lvlarie 29 septembre 2006 à 13:23 (CEST)

Merci pour ton message

Même si je sais que ce n'est pas facile de faire de cette passion, un métier, je pense surtout le garder à côté. Egyptologue est un rêve que je tenterais de réaliser quand j'en aurais les moyens et pour l'instant j'en suis loin. Mon premier objectif est de parcourir les sables de l'Egypte ! C'est déjà un bon début ! En tout cas tu as une sacré collection et je compte bien me nourrir de tous les articles de Wikipedia concernant l'égypte antique !

--lvlarie 29 septembre 2006 à 15:30 (CEST)

-2074

Bonjour. Je viens de voir que tu avais créé cette page. Je pense qu'il est assez peu probable, vu les rares données dont nous disposons sur cette époque, qu'un jour un deuxième événement vienne compléter la page. Je pense donc que pour des époques aussi reculées, il faudrait regrouper les années par décennie, voire par siècle (XXIe siècle av. J.-C. est pauvre et années -2070 n'existe pas) et créer des redirect à partir de toutes les années. Qu'en penses-tu ? Je pense en parler sur le Bistro pour voir l'avis de la communauté. R@vən 4 octobre 2006 à 12:19 (CEST)

PdD sur les dates

Salut,

[3] : c'est nouveau ça ? Il y a eu une PdD sur l'écriture des dates qui a sorti cette horreur ?

Est-ce que j'ai raté un épisode, ou bien tu as un lien ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 octobre 2006 à 00:22 (CEST)

Un : Ce n'est pas une horreur ; c'est bien plus clair que « avant J.-C. (Jacques Chirac ?) »

Deux : PdD = Wikipédia:Prise de décision/Règle de nommage des dates avant notre ère. Je n'ai fait qu'appliquer.

Néfermaât 5 octobre 2006 à 08:21 (CEST)

C'est bien une horreur : aucune publication digne de ce nom n'utilise -40 pour « 40 av. J.-C. » (forme correcte). Quant à la PdD, elle porte uniquement sur les règles de nommage [des articles], pas sur le libellé des dates dans le texte : en l'espèce, l'usage dominant en typographie est le suffixe « av./ap. J.-C. ». Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 octobre 2006 à 18:29 (CEST)

Salut, à mon avis, c'est parfait, économique et limpide. Et c'est neutre du point de vue religieux. Au chapitre des réformes, jetez un oeil sur le distinguo granit/granite dans l'article du même nom. L'auteur a l'air sûr de lui, et ce n'est pas moi ! J'avais donc tenté d'appliquer cette règle (?) dans un de nos articles, mais ça n'a pas été du goût de Monsieur Maât !! (avec plein de smileys pour faire passer par l'oesophage, pron. é-zo-faj) ! Pendant qu'on y est, je n'ai pas bien saisi si la réforme bidonesque de l'orthographe de 1990, perdue dans les sables, était appliquée dans Wiki. J'ai cherché "ognon", mais personne n'a semblé s'y risquer... (autre brassée de smileys). Ptyx 6 octobre 2006 à 14:29 (CEST)

À part les deux premières phrases, auquelles je souscris, je n'ai rien compris ! Néfermaât 6 octobre 2006 à 16:59 (CEST)

Bon, je reprends en style serein et développé la seconde question que je voulais évoquer dans le cadre des règles et réformes à appliquer ou non sur Wikipédia. Voir plus bas : granit / granite. Ptyx 6 octobre 2006 à 19:49 (CEST)

« Neutre du point de vue religieux » ? Depuis quand Wikipédia a-t-elle fonction d'écrire des dates « neutres du point de vue religieux » ? Depuis quand -40 est-elle différente de 40 av. J.-C. (c'est de la même année qu'on parle, 40 ans avant la naissance du Christ, la neutralité n'est pas une affaire de passe-passe) ?

Si vous voulez de la neutralité religieuse, redatez les articles selon l'Urbi Condita ou les Olympiades antiques (je crains qu'il ne faille en passer par une PdD pour cela). Maintenant si vous respectez le calendrier grégorien, il faut aussi respecter les codes typographiques en vigueur (notamment le Lexique de l'Imprimerie nationale, qui fait office de bible sur WP). Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 octobre 2006 à 00:05 (CEST)

Si le Lexique de l'Imprimerie nationale, fait office de bible sur WP, pourquoi la PdD a adopté l'écriture -nnn ? Je vous rappelle que ni vous, ni moi n'y avons participé, et , comme je l'ai écrit précédemment, je n'ai fait qu'appliquer. Néfermaât 7 octobre 2006 à 06:51 (CEST)

La PdD citée ne porte que sur le nommage des articles portant sur les dates ; en aucun cas il ne définit l'écriture « -40 » comme étant meilleure que « 40 av. J.-C. » au sein des articles.

Je viens de lire la norme ISO8601:2000 concernant les représentations du temps (date, année, mois, jour, etc.) et j'ai trouvé page 26 :

«  -00020412 -0002-04-12 Expanded; 4 digits to represent the year The 12th April in the 2nd year before the year [0000]  »

Il n'est nulle part fait mention d'écrire « nnn av. J.-C. » ou « AD » (car le texte est en anglais), si ce n'est lors de l'explication de la référence au calendrier grégorien, qui est celui en vigueur dans le monde entier (même si certains pays utilisent un double calendrier). Néfermaât 7 octobre 2006 à 08:56 (CEST)

Il s'agit là d'une norme ISO utilisée vraisemblablement uniquement dans des contextes scientifiques et informatiques. En tout cas inutilisée sur WP, à raison (qui va écrire « 2006-07-10 » pour « 7 octobre 2006 » ?). Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 octobre 2006 à 21:29 (CEST)

• C'est Urbi et orbi, mais ab Urbe condita ! Ptyx 8 octobre 2006 à 00:31 (CEST)

Site

Bonjour Nefermaat. Je ne vais pas tarder à mettre en ligne une parti de mon site, bien sur il va y avoir des ressemblances avec certains articles de wiki puisque j'en suis l'auteur, ayant ecrit sur les 26 premières dynasties et pour la pluspartsur tous les Rois la composant (idem pour les autres regions comme l'Asie Mineure, Grèce etc... mais là tu n'ai pas concerné). Même si depuis beaucoup on réécrit par dessus et donc changé la version originale (que j'avais extraite elle de mon livre) peux-tu me dire comment ça ce passe avec votre copyright? enfin sur votre page d'accueil il y a un petit livre pour: religions et croyances, y a t-il un copyright sur cette petite image?. merci de tes réponses. bonne Journée.--ankh92 5 octobre 2006 à 11:27 (CEST)

Moi aussi, j'ai très fortement alimenté la partie égyptologique de Wikipédia à partir de mes publications antérieures. J'ai eu la démarche inverse de la tienne ; pour ma part, j'ai considéré qu'il était plus important d'enrichir une encyclopédie de ce type que d'avoir un site perso ; j'ai donc sabordé le site que j'avais autrefois et j'insère progressivement des extraits dans Egyptopedia (et il m'en reste encore beaucoup).

En ce qui concerne la licence, tout ce qui est mis dans Wikipédia est en GFDL (sauf les images, voir les licences particulières au cas par cas), c'est-à-dire que dès que tu as sauvegardé ta prose, elle ne t'appartient plus et chacun peut la modifier. L'encyclopédie est libre, ça veut dire que n'importe qui peut récupérer son contenu pour un autre usage, en respectant la licence GFDL, qui est de citer la source et les auteurs.

Bon courage. (Et continue de contribuer !). Néfermaât 6 octobre 2006 à 17:31 (CEST)

Suppression articles bus RATP

Les pages des articles sur les lignes de bus RATP risques d'être supprimés ! Je t'invite à voter pour les conserver sur : Discuter:Lignes de bus RATP/Suppression --Babskwal 6 octobre 2006 à 16:49 (CEST)

Granit, granite

Nous sommes souvent appelés à parler de "granit", dans nos interventions sur les mégalithes et l'égyptologie. Je connaissais l'existence d'une autre orthographe : "granite", qui me semblait seulement peu usitée, mais synonyme. Or, ayant lu les articles granit et granite, fortement différenciés, je fus bien étonné de lire que l'orthographe "granit" ne désignait pas la roche que nous imaginons, par exemple de Bretagne ou d'Assouan, mais au besoin du calcaire... Aussi me suis-je mis à écrire "granite" dans les articles de Wikipédia (ce que Néfermaât m'a déjà corrigé une fois, sauf erreur !). Le ou les auteurs de l'article granit / granite semblent connaître leur affaire : si nous approuvons cette distinction, alors, nous appliquerons la "règle" et écrirons "granite" pour la matière des obélisques égyptiens, et "granit" pratiquement jamais. Voilà, je voudrais votre avis : autant ne pas douter mille fois, pour un détail sans grande importance, et très méconnu ! Ptyx 6 octobre 2006 à 19:49 (CEST)

Excuse moi, avant de faire cette modification, j'avais également lu les articles granit et granite, et j'avais compris le contraire :

Contenu de granit :

« Le granit est une roche dure et grenue de nature quelconque utilisée dans la sculpture ou l'ornementation.
Des granites (avec un e), gneiss, grès, brèches, calcaires ou autres conglomérats sont utilisés en tant que granit.
Il ne faut pas confondre le « granit » avec le « granite » : ce dernier désigne une roche magmatique plutonique ayant une composition spécifique. Le petit granit des Ardennes est par exemple un calcaire. »

Extrait du contenu de granite :

« Il ne faut pas confondre le granite avec le granit. Ce dernier terme ne définit pas une roche spécifique : le granit est une roche non poreuse (l'eau ne pénètre pas dans la roche), imperméable (l'eau ne la traverse pas) et cohérente (elle ne s'effrite pas sous la pression des doigts car elle est formée d'éléments fortements soudés entre eux). »

Ma connaissance de l'aspect des granit/granites (?) des monuments égyptiens me faisait plutôt pencher pour l'orthographe granit étant donné qu'ils répondent aux trois critères ci-dessus : non poreux, imperméable, et surtout cohérent (sinon depuis 3 à 4000 ans, il ne resterait pratiquement plus rien). Néfermaât 7 octobre 2006 à 07:05 (CEST)

Maât-Hoh-Néférou-Rê

Bonjour. J'ai un peu developpé la période Hittite de Ramsès II (dit moi si selon toi cela colle avec l'article). Une réflexion en passant : je pense qu'il est nécessaire sur l'article d'harmoniser les temps (perso j'utilise le "présent historique" (lecture plus commode à mon sens) mais il est fréquent sur wikipédia d'avoir des articles qui se mélangent les pinceaux). C'est un peu le cas de celui-ci. Sinon j'ai développé un peu sur le personnage de Maât-Hoh-Néférou-Rê, la fille du roi hittite épousée par Ramsès II mais je n'ai pas osé l'intégrer dans le tableau des femmes de Ramsès au début d'article de peur de faire une manip hasardeuse. Comment faut-il faire. Cordialement Thierry Lucas 17 octobre 2006 à 09:52 (CEST)

Vu. J'ai suivi l'évolution de l'article. J'attendais la fin de tes interventions afin de procéder à de petites rectifications concernant l'utilisation des chiffres romains (à mettre entre accolades pour qu'ils soient détectés lors du passage de la souris dessus -et éventuellement pour bénéficier d'une typo plus adaptée, du style barre horizontale dessus et dessous pour lier les caractères (PdD nécessaire)-), ainsi que quelques corrections typographiques.

Je suis tout à fait d'accord qu'il FAUT utiliser le présent dans les articles historiques. Je pense qu'il va s'agir d'un gros boulot pour l'ensemble de WP.

En ce qui concerne cette charmante personne, je vais rajouter son nom dans le tableau. Tu pourras ainsi voir comment je procède.

Enfin, bravo pour ces ajouts. Néfermaât 17 octobre 2006 à 10:13 (CEST)

J'ai une série d'articles récents sur Ramsès II donc j'en profite pour étoffer l'article qui me semblait un peu mince. Je me demandais l'intér^t de mettre les chiffres romains en accolade (y a qu'ici que j'ai vu cela) donc j'ai la réponse. Va falloir un sacré bot pour l'ensemble de l'encyclopédie.Thierry Lucas 17 octobre 2006 à 15:13 (CEST)

Utiliser le présent dans les articles historiques ? Ne le faisons surtout pas, car le « présent historique » est loin d’exprimer toutes les nuances temporelles du trio passé-simple/imparfait/passé composé ! Schmit 17 octobre 2006 à 16:31 (CEST)

Néfermaât (vizir de Khéops)

Ci dessus un nouvel article. Petit cadeau "homonymique" ;-) Sebi 19 octobre 2006 à 04:56 (CEST)

Ma famille s'agrandit. Il va falloir que je songe à déménager. Néfermaât 19 octobre 2006 à 06:46 (CEST)

Serekh

Bonjour. Je viens de remarquer que tu as inclus le nom d’Horus de Thoutmosis III dans un serekh stylisé. Je ne suis pas sûr que le serekh fasse encore partie du protocole royal après la IIIe dynastie. Qu’en penses-tu ? Schmit 19 octobre 2006 à 08:58 (CEST)

Tu as raison, j'ai fait ça machinalement. Le serekh a été officiellement utilisé jusqu'à l'Ancien Empire avant d'être remplacé par les cartouches des deux noms de roi et de naissance (qui, de même, n'existaient pas avant). Mais je ne sais pas si d'autres rois l'ont utilisé ensuite de manière formelle. Il faut que je potasse mes documents. Néfermaât 19 octobre 2006 à 09:19 (CEST)

Sur le montant gauche (colonne de droite) de la porte de la chapelle blanche de Sésostris I^er à Karnak, on voit nettement son nom d'Horus (Ânkh-mésout) dessiné dans un serekh. Néfermaât 19 octobre 2006 à 09:25 (CEST)

Sur l'obélisque dit de Théodose à Istamboul qui est un des obélisque que Thoutmôsis III érigea à Karnak son nom d'Horus est inclu dans un serekh. Je crois qu'il en est de même pour Ramsès II avec les les obélisque de Louxor ; à vérifier mais là point besoin d'aller chez nos amis turcs ou égyptiens un petit passage Place de la Concorde devrait renseigner sur ce point. Sebi 19 octobre 2006 à 12:12 (CEST)

Obélisque de Sésostris I^er à Héliopolis - Le Caire

Pareil pour l'obélisque de Sésostris Ier à Héliopolis. Pour vérifier agrandissez l'image suivante =>

Si l'usage du serekh n'est pas courant à dater du Moyen Empire pour le nom d'Horus il reste manifestement usité pour les grandes inscriptions dédicatoires sans doute dans un soucis de continuité avec les périodes qui précèdent davantage que par goût d'archaisme... Je recherche d'autres exemples, pour d'autres périodes. Sebi 19 octobre 2006 à 12:32 (CEST)

D'ailleurs en regardant en bas de la même image vous verrez un bloc inscrit avec une titulature dans un serekh qui me semble bien être celle de Thoutmôsis III... Qu'en pensez-vous? Sebi 19 octobre 2006 à 12:40 (CEST)

Oui, mais … Dans une inscription rupestre d’un Thoutmoside (Lepsius, Denkmäler, Abth. III, Bl. 5) le nom d’Horus n’est pas inclus dans un serekh. Il ne l’est pas non plus sur la stèle de Th. IV qui se trouve entre les pattes du Grand Sphinx (Abth. III, Bl. 68). Dans l’une et l’autre occurrence, le texte est disposé en lignes. En revanche, sur plusieurs obélisque du Lepsius, où le texte est arrangé en colonnes, le nom d’H. est inscrit dans un serekh et surmonté du faucon G 106 de la Extended library. Idem dans la tombe de Kherouf, intendant de la reine Tyi. Donc, to serekh or not to serekh ? Schmit 19 octobre 2006 à 15:32 (CEST)

Perso j'opte pour le serekh ; en revanche peut être devons nous préciser dans l'article général sur la titulature royale cette subtilité d'emploi dans les monuments et textes à dater du Nouvel Empire et plus généralement l'évolution de celle-ci au cours des différentes périodes (là faut être spécialisé sur le sujet à mon sens). C'est mon avis of course. J'ai d'ailleurs procédé aux changements dans presque toutes les titulatures royales sans m'être posé cette question... Mea culpa si c'était précipité et machinal comme dit Nefermaât. L'opération inverse est toujours possible si vraiment vous pensez que cette forme de titulature n'est pas adéquate pour les periodes concernées. Sebi 19 octobre 2006 à 17:19 (CEST)

J'opterais plutôt pour la suppression du serekh actuel dans les séquences hiéroglyphiques horizontales, et cela pour la raison suivante : au-delà de leur fonction comme graphème, certains hiéroglyphes-symboles étaient des entités magiques aux yeux des Égyptiens, leur orientation étant par conséquent canonique : c’est le cas notamment pour le pilier Djed, l’œil wDAt, les signes sA (« protection »), kA (« âme ») et … la façade du palais royal en élévation (O 33 de Gardiner), dont le serekh est l’extension. Schmit 20 octobre 2006 à 07:54 (CEST)

Maurice Bucaille

Salut, grand vizir! Une petite interrogation concernant un ajout fait par un contributeur que je ne connais pas( Utilisateur:Menant) sur Ramsès II et identifiant le pharaon de l'Exode à Merenptah. Bien que je ne crois guère à cette hypothèse je ne suis pas contre le fait d'en parler mais il s'agit juste d'une allusion à un livre de Maurice Bucaille (fiabilité douteuse je le crains) sans l'ombre d'un début de commencement d'explication ni de sources précises. Faut-il enlever cette allusion? je ne voudrais pas froisser un néophyte donc j'hésite; Si tu as le temps jette un coup d'oeil et donne moi ton avis. Merci Thierry Lucas 19 octobre 2006 à 17:39 (CEST)

Je ne connais pas Maurice Bucaille qui, s'il n'a écrit que ce seul ouvrage, n'a pas pour l'instant sa place dans WP.

Personnellement, je considère que « l'Exode » n'est que de la propagande prosélytique. Mais je respecte ceux qui y croient (les pôvres) à condition qu'ils ne nous saoulent pas avec. Donc, une seule petite allusion, ça va ; plus, comme Utilisateur:Menant est en train de le faire sur plusieurs articles, ça ne va plus aller.

Malheureusement, je m'absente jusqu'au 7 novembre (et je ne suis pas sûr de pouvoir avoir accès à la toile) et je laisse donc le soin à tous mes petits camarades de veiller sur la bonne tenue de la section Egyptopedia.

Bon courage à tous. Néfermaât 19 octobre 2006 à 23:41 (CEST)

ca y est moi j'ai froissé le néophyte !! mais je ne voyais pas d'autres moyens , effectivemment sa seule référence Bucaille, semble des plus boiteuses . quelqu'un peut m'aider avant que ca dégénère Michel1961 21 octobre 2006 à 23:34 (CEST)

bonjour, on a besoin de tes commentaires sur données archéologiques sur l'Exode et Moïse Merci Michel1961 23 octobre 2006 à 10:29 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour Nefermaat, hier j'ai fait des ajouts, en particulier sur Ahmosis et je vois que ce matin ils ont été pratiquement tous supprimés ? http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ahmosis&diff=11336961&oldid=11327390 Merci de me donner ton avis. Dans ces rectifs la personne retire : roi de Thèbes, pour roi à Thèbes, ce brave Ahmosis régnait à Thèbes mais était bien roi de Thèbes et de la Thébaïde (comme tous les rois de la 17e dynastie avant lui). Autre chose, (il me semble que l'avis de tout le monde a été demandé à ce sujet) en grammaire française on n'emploie pas le passé simple dans un texte non littéraire. Il est vrai que des articles de Wiki récents: Ahmosis, Amenophis, Akhenaton etc.. Même s'ils sont superbes, j'en conviens, le sont carrément et n'ont plus rien à voir avec le style grammatical employé d'habitude dans une encyclopédie. (D'autant qu'il n'y a pas un article sur cinq dans wiki qui utilise cette conjugaison (voir simplement la 18e dynastie). Bonne journée.--ankh92 1 novembre 2006 à 12:54 (CET)

sujet plus d'actualité bonne soirée--ankh92 6 novembre 2006 à 18:55 (CET)

Fini les vacances au boulot !!!!

J'ai retrouvé un vieux machin qui traine depuis quelque temps, comme je n'ai aucun avis constructif la dessus .... Bouette 6 novembre 2006 à 22:36 (CET)

J'aurais préféré que ce soit Taouret l'article principal et les deux autres des redirections. Mais bon... Néfermaât 10 novembre 2006 à 08:43 (CET)

Welcome back bis !

Bonjour Nefermaât. Longue absence cette fois ; ou c'est l'impression que j'en ai eue. Un autre voyage sur la Terre Noire??? Sebi 10 novembre 2006 à 09:53 (CEST)

Malheureusement non. Bien que toujours autant attiré par Kemet, je viens de faire l'acquisition d'une Wikimaison(*) près de Saumur, ce qui va expliquer mes futures absences.

(*) Wikimaison sous-entend que chacun est le bienvenu pour venir me donner un coup de main lors des mes travaux de restauration ;)).

Néfermaât 10 novembre 2006 à 10:02 (CET)

si tu viens me donner un coup de main sur celle que je vais faire construire à Rivesaltes. Et puis Saumur y a de bon petit vins et des caves superbes si je ne m'abuse Thierry Lucas 10 novembre 2006 à 11:22 (CET)

Pourquoi pas ? Le muscat de Rivesaltes n'a rien à envier au Saumur-Champigny ou au Saint-Nicolas de Bourgueil ! Néfermaât 10 novembre 2006 à 11:31 (CET)

Ils ont pas l'adsl à Saumur, ils s'éclairent encore à la bougie.... Bouette 10 novembre 2006 à 11:41 (CET)

En réalité, la maison n'est pas à Saumur, mais à l'extrémité du territoire de la commune de Varennes-sur-Loire... et je n'ai pas encore fait les démarches pour avoir une connexion (en espérant qu'il y a possibilité d'ADSL à au moins 2Mo). Néfermaât 10 novembre 2006 à 11:47 (CET)

Chemmis = Panopolis = Akhmim aujourd'hui?

J'ai un doute ... Bouette 13 novembre 2006 à 15:40 (CET)

Tu n'as pas de doute à avoir, l'égalité est vrai d'un bout à l'autre.

L'ancienne cité d'Akhmin était connue sous le nom d'Ipu ou Khent-Menu par les premiers Égyptiens. En grec, son nom était Chemmis puis ils l'ont appelée Panopolis car le dieu de la cité, Min, était le dieu Pan chez eux. Que de Redirect à faire pour bleuir ces noms !

On y a découvert relativement récemment une statue de Mérytamon, une des épouses de Ramsès II après la mort de Néfertari. Elle était prêtresse au temple de Min qui a été construit par Aÿ, le successeur de Toutânkhamon.

Néfermaât 13 novembre 2006 à 17:12 (CET)

Ok donc je met tout dans Akhmin, avec pleins de redirects et les fusions qui vont bien .. sinon pour Douât, rien n'est satisfaisant ce n'est ni un lieu ni un dieu, donc aucun des bandeaux n'est adapté. Donc soit on créé un bandeau mythologie égyptienne et on met tout ce qui a dans la cat associée, soit on ne met rien. Bouette 14 novembre 2006 à 10:35 (CET)

Double catégorisation

Bonjour, désolé mais une prise de decision a consacré le maintien des doubles catégorisations il faut donc bien maintenir icthyologiste et ichtyologiste de telle nationalité. Channer 14 novembre 2006 à 19:22 (CET)

Ah bon ? C'est contraire à toutes les autres catégorisations. Mais bon ... Alors j'arrête. Néfermaât 14 novembre 2006 à 19:24 (CET)

Oui en effet la nationalité n'est pas un niveau de précision plus fin d'une spécialité scientifique comme le serait “rongeurs” de “mammifères” mais en disant par exemple “botaniste allemand”, on croise deux champs de nature différente (l'idéal serait d'ailleurs de pouvoir faire des requêtes par mots clés plutôt que d'explorer les catégories). Prenons l'exemple de Peter Artedi : si l'on ne mentionnait que “ichtyologiste suédois” en considérant qu'il s'agit d'une sous-catégorie de “ichtyologiste”, on ne pourrait le retrouver qu'en sachant par avance qu'il est suédois, ce qui n'est pas évident et n'est pas le but recherché. Channer 14 novembre 2006 à 19:36 (CET)

Jean Crespon

Bonjour,
Suite à une prise de décision, on utilise aujourd'hui une double catégorie. Exemple :

• Cat:botaniste et
• Cat:botaniste français.

J'ai donc reverté la modification que tu avais effectué sur l'article cité dans le titre. D'avance merci et bonne journée.--Valérie 14 novembre 2006 à 21:40 (CET)

Tableau synoptique des datations en romain

Merci de tes ajouts.
David Latapie (✒ | @) 15 novembre 2006 à 19:03 (CET)

James P. Allen

Ah non désolé, j'ai juste vu un Modèle:Allen tout rouge et ca m'a enervé ^_^ Par contre en continuant sur la lancée, je suis en train de regarder Ve dynastie égyptienne et il y une référence à un Grgseloff inconnu au bataillon ... Bouette 23 novembre 2006 à 14:56 (CET)

Ce Grgseloff a été mis par l'IP 80.9.200.242 le 18/7/2005 puis mis en lien par l'IP 83.99.90.9 le 26/3/2006. Une recherche sur Google donne 3 résultats :

Un article de Toutankharton qui se dit issu de Wikipédia,

Un autre article qui se dit également issu de Wikipédia,

Un troisième article qui est la copie conforme du notre.

Propagerait-on une information erronée ? En tout cas, j'enlève cette référence suspecte. Tant pis si on manque de référence sur ce coup là. Néfermaât 23 novembre 2006 à 15:21 (CET)

Le mieux que j'ai trouvé c'est William J. Murnane ... Pénible ces anglos-saxons ... Bouette 23 novembre 2006 à 18:20 (CET)

Oui, je savais, William J. Murnane (né en 1945 - mort en 2000)... Ah, ce deuxième prénom ! Néfermaât 23 novembre 2006 à 19:38 (CET)

Cartes

Bravo pour les cartes insérées dans le modèle des lieux, ca évitera les chevauchements de modèles. Par contre depuis tes modifs le modèle tout seul {{Carte d'Égypte}} ne marche plus. C'est voulu, tu le considères comme obsolète? ou un bug? Bouette 24 novembre 2006 à 23:07 (CET)

J'ai galéré pour imbriquer des modèles, jusqu'à ce que je m'aperçoive que je passais mal les arguments entre {{Égypte antique Lieux}} et {{Carte:étiquette}} ; dans mes essais j'ai touché à {{Carte d'Égypte}} pour essayer de comprendre et j'ai sûrement oublié de le remettre correct. Je fais ça puis j'insère les explications dans Portail:Egyptopedia/Modèles. Néfermaât 25 novembre 2006 à 06:05 (CET)

Modification des modèles Carte

As-tu prévu de corriger toutes les pages qui utilisent ces modèles ? Car je suppose que Guerre civile algérienne n'est pas le seul article touché. Dom 25 novembre 2006 à 16:24 (CET)

Merci d'avoir attiré mon attention. J'ai remplacé les paramètres en position fixe par les mêmes avec un nom, ce qui permet de les mettre dans n'importe quel ordre ou même de les omettre s'ils ne sont pas utiles. Je n'avais pas fait attention que ces modèles étaient utilisés dans toutes ces pages. J'ai commencé à les corriger, j'espère ne pas en oublier. Avec toutes mes excuses. Néfermaât 26 novembre 2006 à 03:03 (CET)

Merci, mais il semble que les textes sont décalés sauf erreur de ma part dans les premières versions. Dom 26 novembre 2006 à 07:25 (CET)

À vérifier, mais ça devrait être redevenu correct. En fait, j'avais indiqué que la taille du plan avait une valeur par défaut ce qui modifiait toute la présentation si lors de l'appel, aucune taille n'était indiquée (ce qui est la majorité des cas) ; j'ai corrigé pour ne pas indiquer cette valeur par défaut et prendre la taille réelle du plan (ou celle indiquée le cas échéant). Lors de l'utilisation, les valeurs x et y sont données en rapport avec la dimension du plan ; si la taille est changée, ces valeurs doivent l'être aussi... c'est là que réside toute la difficulté d'utilisation : il faut se palucher les calculs de position.

À priori, j'ai corrigé les articles qui utilisent ces modèles, en majorité des clubs de foot ! J'ai été gâté pour quelqu'un qui n'aime pas particulièrement ce sport, mais bon, c'est moi qui suis à l'origine de ce changement, c'est normal que j'en corrige les conséquences. J'espère que je n'ai rien oublié. Merci aux utilisateurs qui en ont modifié en même temps que moi. Néfermaât 26 novembre 2006 à 09:26 (CET)

Jette un coup d'oeil

sur Le Bistro/26 novembre 2006 car il semble y avoir une offensive assez lourdaude sur les projets en "pédia". Cordialement Thierry Lucas 26 novembre 2006 à 12:15 (CET)

J'ai vu. C'est fou le nombre de contributeurs qui ignorent que Clio était la muse de l'Histoire, pourtant c'est écrit dans l'article. Mais je m'étais déjà fait agressé en créant le Portail:Gastropédia que j'avais été obligé de renommer Portail:Gastronomie ; doit-on rester sobre ou faire dans l'originalité pédiatique ? Néfermaât 26 novembre 2006 à 12:21 (CET)

Egyptologues

bonjour, dans ta liste l'autre jour tu ne m'avais pas demandé pour Murnane c'est William J.Murnane (J pour junior je suppose?) bonne journée. --ankh92 30 novembre 2006 à 11:30 (CET)

architecture

bonjour ,

merci pour tes encouragements ! j'ai un peu de mal avec la syntaxe ( je débute ). j'aimerais ajouter une rubrique sur le portail , je préfère t'en parler d'abord car tu t'es énormément investi avec de nombreux autres membres sur ce projet.

Dans la section art , j'ajouterais l'architecture décomposée en 3 sous-parties : funéraire, civile et militaire dans lesquelles il serait interessant de détailler les caractéristiques et évolutions des monuments égyptiens graphiques à l'appui ( peut-être avec une re-direction vers la section monuments égyptiens ) .

qu'en penses-tu ?

merci Bakha 9 décembre 2006 à 13:51 (CET)bakhaBakha 9 décembre 2006 à 13:51 (CET)

Pas de problème si tu as des difficultés, que ce soit de syntaxe ou d'orthographe, ou même d'astuces ; il y aura toujours quelqu'un qui relira derrière toi, c'est le principe de Wikipédia.

Je ne vois pas trop bien ce que tu as envie de faire concernant l'architecture car le sujet est très vaste. Le mieux, c'est éventuellement de créer les articles que tu juges manquer puis ensuite les fédérer dans une branche du portail, mais il ne faut pas trop surcharger ce dernier, ce n'est qu'un portail qui donne les grandes lignes du projet.

Je te conseille d'aller lire les différentes discussions qui ont eu lieu, que ce soit en page de discussion du portail, qu'à la page spéciale sur laquelle on émet nos idées.

Amicalement, Néfermaât 10 décembre 2006 à 21:55 (CET)

Merci.

En effet, le sujet est très vaste c'est pourquoi je vais me consacrer, dans un premier temps, à la description de monuments méconnus.

Dans l'avenir, j'aimerais contribuer à d'autres articles et il serait interessant, à partir de tout ces articles, de faire une synthèse sur les techniques de construction et sur l'évolution de l'architecture.

De nombreuses théories abracadabrantes foisonnent dans la littérature pseudo égyptologique et il est important qu'une encyclopédie comme celle-ci fournissent les informations et la documentation permettant à chacun de se faire une idée juste et réaliste du génie des anciens égyptiens dans ce domaine.

Encore merci

amicalement Bakha 11 décembre 2006 à 19:55 (CET)

Arbre généalogique de la IVe dynastie égyptienne

Bravo, on sent la grosse maitrise du modèle {{arbre généalogique}}, bon il te reste plus que 28 dynasties avec les frères qui épousent les sœurs qui épousent leurs fils etc , etc ... ^_^ Bouette 19 décembre 2006 à 21:28 (CET)

J'ai essayé de t'égaler après tes brillantes XVIII^e et XIX^e dynastie. Mais quelle galère ! Je ne me sens pas faire toutes les autres... pour cette année. Néfermaât 19 décembre 2006 à 22:36 (CET)

Zodiaque

Saurais-tu donner des informations sur le célèbre zodiaque de dendérah, son contenu, sa portée, en quoi est il célèbre ? Frédéric Priest-monk 20 décembre 2006 à 12:26 (CET)

Ce zodiaque est universellement connu. Il est exposé au musée du Louvre et je te dirais bien d'aller le voir, mais malheureusement, la salle où il est est actuellement fermée. Il ne reste donc plus pour l'instant que l'article de Wikipédia ou des recherches sur la toile. Néfermaât 20 décembre 2006 à 14:08 (CET)

Pour info je suis allé au Louvre la semaine dernière et la salle était ouverte ;-) Sebi 20 décembre 2006 à 15:22 (CET)

Elle est réouverte... génial ! Ça fait déjà quelques temps que je n'y avais plus mis les pieds. Je vais pouvoir refaire des photos. Néfermaât 20 décembre 2006 à 19:53 (CET)

accepterais -tu d'y apporter en plus... ton commentaire, ce qu'il représente ? (ou une ébauche)Frédéric Priest-monk 22 décembre 2006 à 14:50 (CET)

Escalabot et les clés de rangement

Bonjour Néfermaât. J'ai vu ta remarque sur le bistro. Je n'avais pas pensé à ce problème et je vais bien sûr immédiatement corrigé en conséquence. Si tu vois d'autres problèmes (j'espère que non...), n'hésite pas à m'en faire part immédiatement voire à bloquer Escalabot. Je suis vraiment désolé du travail qu'il t'a donné. Escaladix 20 décembre 2006 à 23:04 (CET)

Ce n'est pas grave, je surveille les articles égyptologiques et donc je peux immédiatement intervenir. Je n'avais pas écrit à Escalabot car, comme son nom l'indique, ce n'est qu'un robot ; ayant vu la discussion sur le Bistrot, j'ai rajouté mon petit grain de sel !

Joyeux Noël et Bonne année 2007, qu'elle soit productive. En ce qui me concerne, je pars dans quelques heures pour ne revenir que début janvier. Je laisse les clés de la boutique à mes petits camarades égyptos. Néfermaât 21 décembre 2006 à 06:47 (CET)

contact

Salut Nefermaât,

pourrais-tu prendre contact avec moi par email, je ne retrouve plus le tien dans mes adresses. J'ai deux ou trois trucs à te demander... Merci encore pour le CD de la description de l'Egypte,

Joyeuses fetes !

Philippe C.

Kamernebti ou Khâmernebti ?

Bonjour grand vizir ; j'ai ouvert en page des discussions ici, ici et là mais qui au final peuvent trouver leur place ici ou sur Ostraca. Comme tu es le créateur de ces articles, la bienséance voulant que le vizir soit mis au parfum rapidement, je me permet humblement de le signaler sur ton scriptorium... En te souhaitant de bonnes fêtes de fin d'année. Sebi 28 décembre 2006 à 14:48 (CET)