LucAleria
|
Bienvenue sur Wikipédia, LucAleria ! | |
|
| |
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications. |
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. |
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton |
Pages utiles modifier
- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Dereckson 12 octobre 2009 à 00:00 (CEST)
Bilan Carbone modifier
Votre modification sur « Bilan Carbone » a été annulée
Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Bilan Carbone ».
Je suis membre de la patrouille, je fais partie des bénévoles qui regardent les modifications récentes de Wikipédia. J'ai annulé vos modifications car vous avez ajouté un ou plusieurs liens externes inappropriés. Or, ces liens sont réservés à des sites de référence reconnus : sites officiels, universités, gouvernements, etc.
Si votre lien apporte un complément d'information encyclopédique et fiable à un point de l'article, il est recommandé de le citer comme source à l'endroit de l'information concernée (aide). Dans le cas contraire, ne l'ajoutez pas à l'article.
Pour davantage de précisions, vous pouvez lire la page consacrée aux liens externes et poser vos questions sur le forum des nouveaux contributeurs. Vous pouvez aussi me contacter.
N'hésitez pas également à consulter nos parcours d'initiation à Wikipédia et le sommaire de l'aide.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !--Bapti ✉ 13 octobre 2009 à 22:06 (CEST)
perplexite sur le bilan carbone
Pour un site collaboratif et supposé convivial, votre méthode est expéditive et plutôt sèche.
Vous auriez pu au moins expliquer le problème avec ma contribution sur le bilan carbone pour l'améliorer...
Est ce trop demander????
"Luc Aleria" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LucAleria (discuter), le 15 octobre 2009 à 12:41
- Bonjour,
- Avez-vous pris connaissance de WP:LE et plus généralement de WP:P ? Il me semble que cet ajout est tout sauf pertinent en l'état dans une encyclopédie.--Bapti ✉ 15 octobre 2009 à 20:51 (CEST)
Certains sont plus ego que d'autres
Restons courtois... Certes, mais je n'ai aucune justification quant à la suppression de ma contribution.
On se croirait dans une administration : vous n'êtes pas contents? Prenez le formulaire. Et n'oubliez pas le timbre pour la réponse.
Je suis journaliste et je suis estomaqué de ce traitement de l'information. Pourquoi un rapport Mc Kinsey aurait moins de valeur que un document publié sous l'égide de l'ADEME? Et de quoi vit Jean Marc Jancovici à votre avis? Pour qui nous prenez vous? Pour qui vous prenez vous? LucAleria (d) 15 octobre 2009 à 22:37 (CEST)
Je suis un robot
Je suis patrouilleur Wikipédia. Bip. Lisez la ligne de programme YTR jjj pour comprendre votre élimination... Non, je ne suis pas conçu pour expliquer ni me justifier....Bip Bip...On croirait un robot qui répète un disque rayé... C'est triste ça aussi.
Qui ai je insulté? Quel article ai je blanchi? Quel édito ai je publié? Allo, Il y a quelqu'un??? Je pense que la courtoisie élémentaire que vous revendiquez avec votre honnêteté est de justifier vos prises de position, aussi respectables fussent elles. Vous ne le faites pas. C'est dommage pour Wikipédia.
LucAleria (d) 15 octobre 2009 à 22:51 (CEST)
- Nul ne vous a accusé d'avoir blanchi un article ou insulté quelqu'un. Votre contribution initiale est un spam déguisé pour un rapport qui n'apporte en l'état rien à un article déjà d'assez médiocre qualité.
- Wikipédia est une encyclopédie et synthétise donc des sources secondaires (par exemple des articles de presse écrits par des journalistes). La publication d'un rapport n'est pas en soit une information à moins qu'elle ait été largement relatée, ce qui ne semble pas être le cas ici.--Bapti ✉ 15 octobre 2009 à 23:15 (CEST)
Cher Bapti
Faites comme moi et en profondeur, et vous verrez que ce rapport a fait l'objet d'une abondante couverture médiatique de la presse spécialisée.
Donnez moi un mail et je vous donnerai ce que n'importe quel surfeur du web trouve.
Si vous lisez ce rapport, l'avez vous fait, vous verrez, enfin, c'est mon impression, qu'il y a un vrai travail de collectes de données.
En un mot, je n'au toujours pas eu d'explication justifiant que ma contribution serait une tribune.
J'attends toujours en pure perte.
Luc Aleria
Que vous faut il de plus? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LucAleria (discuter), le 18 octobre 2009 à 15:12
- Bonjour,
- Votre impression est respectable et cet esprit critique est la base du métier de journaliste, mais ici nous sommes (ou tentons d'être) des encyclopédistes. Que vous ou moi jugions ce rapport passionnant n'a aucune importance et n'entre pas en ligne de compte : si la communauté scientifique internationale le trouve complètement nul et erroné ou si personne ou presque n'en a fait état, on peut s'abstenir de le citer ou alors en indiquant parallèlement les critiques dont il fait l'objet.
- Mais je ne me fais aucun soucis : si ce rapport est important, quelqu'un viendra - aujourd'hui, demain ou dans dix ans - le mentionner proprement dans cet article en ajoutant une phrase neutre, attribuée et sourcée. Votre ajout - que je n'ai pas qualifié de tribune, vous devez confondre avec une autre discussion - se résume pour le moment à « une étude de plus ».
- Bonne continuation.--Bapti ✉ 18 octobre 2009 à 16:29 (CEST)
revue de presse ??? modifier
A ce moment, peut être voulez vous des articles de presse disponibles sur internet qui citent ce rapport?
D'un point de vue scientifique, il applique la méthodologie analyse des cycles de vie, mais de manière limitée au carbone (normes ISO). Je ne suis pas sûr que ce soit une étude de plus seulement: d'après l'intro, c'est la première fois qu"uneindustrie procède à une analyse aussi complète à l'échelle mondiale [1] Qu'en pensez vous?
PS Je vous ai mis un lien mais il semble pas visible.... Sie cela ne marche pas,l'info sur ce rappport (carbon abatement) est sur le site ICCA-chem.org
Luc Aleria
Lecture modifier
Bonjour,
Je t'ai déjà répondu sur ma page de discussion. Je remets un petit mot ici. Je t'invite à lire notamment WP:NPOV et WP:TI. Garde à l'esprit que nous sommes là pour écrire du factuel et pas surtout pas donner notre avis. N'hésites pas à me poser des questions. Ludo Bureau des réclamations 15 octobre 2009 à 15:27 (CEST)
Bonjour. Nous sommes jusqu'ici trois utilisateurs différents à avoir retiré votre ajout à l'article « Attentats du 11 septembre 2001 ». Comme vous le reconnaissiez sur cette page le 15 octobre 2009, Wikipédia est un site collaboratif : si trois personnes vous demandent de cesser d'ajouter quelque chose et qu'aucune ne vient vous soutenir, il faut que vous stoppiez et entriez dans la discussion.
Personnellement, je pense que votre paragraphe sur les dix ans des attentats n'est simplement pas admissible : il reprend l'opinion d'une seule personne, la pertinence est douteuse, l'unique source ne donne pas toutes ces affirmations, le point de vue est personnel, le recul est insuffisant... La seule comparaison avec Auschwitz me semble démontrer qu'il constitue un exemple de travail inédit. Si toutefois vous pensez que ce paragraphe a sa place dans l'article, une discussion sur la page « Discussion:Attentats du 11 septembre 2001 » est indispensable, avant une réinsertion potentielle. Dans un projet collaboratif, personne n'a à imposer son point de vue propre. Je vous invite donc à donner vos arguments et à vous prêter au débat, d'autant plus que vous vous exposeriez à des sanctions pour guerre d'édition si vous persistiez. --Xiglofre (discuter), 7 septembre 2011 à 17:49 (CEST).
___________________________________
La violence du propos et de la méthode m'étonne. Comme je m'en suis expliqué, je n'ai pas vu que des contributeurs m'avaient demandé d'enlever mon paragraphe puisque je travaillais dessus. Je ne suis pas sur de voir ici un exprit collaboratif. Je pense que ce paragraphe a sa place ici car il fait référence à un article abondamment riche en sources externes. L'expression Auschwitz sur Atlantique fait référence à l'historienne Nichole Bacharan, ce qui n'est pas rien cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Nicole_Bacharan
Pour conclure, ce que l'article actuel ne montre pas encore et ce que ce paragraphe montre, c'est que le prochain onze septembre n'est pas comme les autres.
Je ne cherche pas une guerre d'édition, mais une collaboration dont je n'arrive pas à saisir ici la réalité. J'espère m'être trompé
11/09 modifier
Bonjour,
Vous êtes venu mettre un mot sur cette page : Utilisateur:Ludo29/Contestation. Il semblerait que ce ne soit pas le bon endroit. En ce qui concerne le 11 septembre, je ne peux que vous inviter à discuter en page de discussion et justifier de votre volonté d'ajouter le paragraphe en question. En vous remerciant. Ludo Bureau des réclamations 7 septembre 2011 à 18:24 (CEST)
Aide liens externes modifier
Bonjour, Wikipédia est une encyclopédie libre avec des règles et notamment concernant les liens externes que je vous invite à lire WP:LE - Pas de lien externe vers des blog, des forums, reseaux sociaux... WP n'est pas une plateforme publicitaire ni un annuaire de liens externes - Je vous remercie de bien vouloir en tenir compte lors de vos prochaines contributions. Bonne continuation
Lomita (d) 21 janvier 2013 à 22:42 (CET)
Avertissement suppression « Yves-Marie Adeline » modifier
Bonjour,
L’article « Yves-Marie Adeline » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.