Discussion utilisateur:Keriluamox/Archive 2

keriluamox » Discussion » Archive 1 (28/01/2006 – 04/06/2006)

---

Me contacter • /Archive 1 • /3 • /3,14 • /4

Jeunes socialistes

Bonjour cher camarade d'IEP,

Tu as renommé Jeunes socialistes en Jeunes Socialistes, arguant que les conventions typographiques exigent une majuscule au premier nom puis aux adjectifs antéposés. Cette règle ne s'applique qu'aux œuvres et non aux noms d'organisation - sauf si, évidemment, tu as une référence crédible qui indique le contraire. La plupart des articles de Wikipédia sont d'ailleurs nommés selon cette règle (Parti socialiste (France) et Parti communiste français, notamment).

Merci, Manuel Menal 5 juin 2006 à 00:52 (CEST)

Justement si, voir par exemple une longue discussion sur Discuter:Parti québécois#Parti québécois et non Parti Québécois. « socialiste », « communiste » et « français » ne sont en effet pas antéposés (= avant le substantif en question) ; mais on écrirait par exemple les Jeunes Socialistes unitaires ; mais Mouvement des jeunes socialistes. Keriluamox 5 juin 2006 à 11:08 (CEST)

Aaaah, en fait je viens de comprendre où est le problème… Lequel est l’adjectif, lequel est le substantif, c’est ça ? Moi j’avais compris qu’il s’agissait de socialistes ayant pour caractéristique d’être jeunes, mais on peut aussi lire qu’il s’agit de jeunes qui se trouvent être socialistes… Du coup j’en sais rien. La première version me semble la plus logique, puisque c’est une organisation liée aux socialistes. Non ? Keriluamox 5 juin 2006 à 11:08 (CEST)

300 000

Félicitations pour ce bel article... ;) stanlekub 10 juin 2006 à 12:38 (CEST).

Abus d'identité par Utilisateur:Coupe du Monde

Ce pirate a utilisé un nouveau compte Verdy P (au lieu de "Verdy p", mon compte perso que je tapes tout en minuscules) en changeant une majuscule à mon nom. Suite à des fausses manips, j'ai été confondu avec le faux nez que Pilou03 venait de créer et j'ai été bloqué par Utilisateur:Sebcaen qui m'a inclus dans la liste des faux nez de Utilisateur:Pilou03, alias Utilisateur:Coupe du Monde, alias Verdy P (avec une majuscule). C'est réparé. Merci quand même pour votre intervention contre ce pirate qui vandalisait ma page de discussion en abusant de mon identité, et a refusé de se soumettre à une notification de violation de copyright et de pub intempestive. Verdy p 11 juin 2006 à 20:01 (CEST)

Tour Eiffel

Mon cher Keriluamox :

1. Ce n'est pas une bonne idée d'introduire consciemment des erreurs en tête d'un article de Wikipédia ([1].
2. J'ai évoqué le problème de l'introduction dans la page de discussion. Merci d'intervenir là plutôt que de faire des modifications hâtives de l'article, car c'est le genre de situation où on aboutit rapidement à une guerre d'édition, chacun ayant sa propre opinion.

— Thbz (@) 13 juin 2006 à 13:57 (CEST)

Oui, je viens de voir ça ; nous sommes d'ailleurs d'accord sur le fond. Je reprenais simplement un petit paragraphe effacé juste avant (sans même faire attention que je reproduisais une connerie), simplement parce qu'il faut bien que les premiers mots de l'article soient « La tour Eiffel est… ». Keriluamox 13 juin 2006 à 14:00 (CEST)

Non, il ne faut pas. C'est bien de respecter le formalisme de Wikipédia, mais c'est encore mieux de réfléchir au contenu. Il faut respecter le boulot des gens comme Kuxu qui font le contenu des articles. L'incident est clos. — Thbz (@) 13 juin 2006 à 14:09 (CEST)

Je n’ai ni remis en cause ni rien effacé du travail massif de Kuxu, j'ai simplement fait une mini-modification de forme parce que, formalisme ou pas formalisme, les premiers mots « Contestée par certains à l'origine… » n’étaient amha pas une bonne accroche ; et je n’ai pas non plus prétendu juger du contenu de l’article, sujet sur lequel je n’ai pas grande compétence. Keriluamox 13 juin 2006 à 14:24 (CEST)

Lohengrin

Salut, ne voudrais-tu pas ajouter dans la discographie la version Keilberth avec l'immortel Hermann Uhde ? Merci ! Frank Renda 18 juin 2006 à 13:00 (CEST)

Fait. Keriluamox 18 juin 2006 à 13:20 (CEST)

Bien, merci. J'ai corrigé une erreur : c'est Longue Dure qui chante Henri l'Oiseleur chez Abbado. Beau boulot, sinon ! Frank Renda 18 juin 2006 à 17:57 (CEST)

Commande d'articles

Salut Mikaël, puisque tu excelles à ce genre de choses, ne voudrais-tu pas écrire un article bien fourni sur l'Opéra d'État de Vienne, le Wiener Staatsoper ? Tous les plus grands artistes lyriques y ont chanté, tous les plus grand chefs y ont dirigé. Par la même occasion, il faudrait aussi écrire sur l'Opéra populaire de Vienne (Volksoper Wien) - et sur l'Opéra d'État de Berlin (Staatsoper Unter den Linden) ainsi que sur l'Opéra allemand de Berlin (Deutsche Oper Berlin). Merci d'avance ! Frank Renda 22 juin 2006 à 15:33 (CEST)

Les grands esprits se rencontrent : j’ai depuis plusieurs semaines dans mes papiers un brouillon sur le Wiener Staatsoper, qui prend du volume, mais que je ne juge pas encore complet… Je vais voir à sélectionner les parties achevées et à publier ça sous peu. Keriluamox 22 juin 2006 à 17:41 (CEST)

Projet:Musique classique

Re-salut, pourquoi ne contribues-tu plus au projet ? Sais-tu que je le crois en crise ? Des ébauches à n'en plus finir, et une désaffectation de la part de spécialistes comme Pierre Vigué, le violoniste qui n'écrit pas sur les violonistes. C'est désespérant. Frank Renda 23 juin 2006 à 20:42 (CEST)

Pas d’examens, mais un mémoire en train… J’ai quelques ébauches sous le bras. Faudra que je m’y remette… Keriluamox 23 juin 2006 à 20:44 (CEST)

Ouais. Même si on ne peut pas t'y forcer. Amitiés, Frank Renda 23 juin 2006 à 20:45 (CEST)

Quæstion

le clavier AZERTY a-t-il une touche ou un raccourci æ ? si oui, læquelle ? kernitou dİscuter 24 juin 2006 à 13:02 (CEST)

C’est assez simple sur mon Mac. Avec Windows, cf. en:Æ#Computer_use : il semble que Alt + 145 et Alt + 0230 fonctionnent. Pour Æ, Alt + 146 ou Alt + 0198. Tu peux vérifier ? Ça me permettrait de traduire ce paragraphe dans Æ. Keriluamox 24 juin 2006 à 13:12 (CEST)

je connais les codes ascii, ce qui confirme que c'est un emploi compliqué kernitou dİscuter

du bistro:
Sur le « Œ », je ne sais plus qui avait dit un jour (en réponse à une contributrice qui prétendait pareillement imposer un nouvel usage de typo) que « Wikipédia n’a pas vocation à faire la révolution ». Ça me semble juste. Keriluamox 23 juin 2006 à 18:24 (CEST)

j'adore ce genre de paradoxe amusant et cocasse qui fait que wikipédia, en tant qu'encyclopédie, révolutionne le monde en acceptant que n'importe quelle gugusse fasse des apports mais ne soit pas capable de franchir le pas de supprimer toutes ces complications inutiles comme les Œ... kernitou dİscuter 25 juin 2006 à 06:20 (CEST)

j'adore aussi le C’est assez simple sur mon Mac mais je ne sais toujours pas comment tu fais... kernitou dİscuter 25 juin 2006 à 06:32 (CEST)

Alt + A, ou bien Alt + Shift + A pour la majuscule. Keriluamox 25 juin 2006 à 11:25 (CEST)

Discographie Fidelio

Mes félicitations ! Mais tu as oublié la version Karl Böhm, avec Gwyneth Jones, James King, Theo Adam et Franz Crass. Frank Renda 24 juin 2006 à 21:14 (CEST)

Ajoutée. Keriluamox 24 juin 2006 à 21:22 (CEST)

Catégorie:Gouvernement du Luxembourg

Sans vouloir m'avancer trop loin dans mes affirmations je pense que pour le Luxembourg le titre de ministre a apparu plus tard. Je pense qu'en peut voir un équivalent dans les autres termes, mais malheureusement les termes employés il y a 150 ans n'étaient pas les mêmes (aussi dans des autres domaines). Difficile à définir alors. On voit aussi que ces gouvernements ont changé souvent leur composition ce qui relate les situations instables à ce moment ainsi que les concurrences entre groupes et tendances. C'étaient souvent des cohabitations comme on dirait aujourd'hui sans définition de parti politique. Au fur et mesure de l'avancement des articles de cette catégorie on verra bien bien quand le terme de ministre est apparu pour la première fois. On voit bien que vers 1850 le gouvernement était composé seulement de 3 ou 4 personnes, de sorte que ce gouvernement exerçait vraiment seulement le fonction d'un gouverneur et non d'un gouvernement d'un état aujourd'hui. D'ailleurs au Luxembourg il n'y avait pas grand chose à gérer en comparaison avec un état moderne de nos temps. Les lois en témoignent, il y en a très peu et elles sont surtout orientées sur l'essor économique et l'organisation administrative. Il ne faut pas oublier que le Luxembourg était à ce moment sous la tutelle des Pays-Bas. C'est toute ma science pour le moment désolé de ne pas pouvoir aider plus.

Beideler René 26 juin 2006 à 00:21 (CEST)

Bonsoir, y a-t-il vraiment un problème à ce que les chefs de gouvernement luxembourgeois soient également classés dans la Catégorie:Personnalité politique luxembourgeoise, dont tu as fait une catégorie-mère ? Après tout, ils ont été des personnalités politiques luxembourgeoises qui ont, au cours de leur carrière, dirigé le gouvernement ; je ne crois pas qu’il s’agisse d’une double catégorisation puisqu’il s’agit dans d’une part de leur métier et d’autre part d’une fonction. Keriluamox 26 juin 2006 à 01:12 (CEST)

Hmmm. Connais-tu beaucoup de chefs de gouvernement qui ne sont pas des personnalités politiques ? Par définition, ça me semblerait difficile : s'ils ne l'étaient pas avant, ils le sont pendant. Du coup, chef de gouvernement luxembourgeois devient un sous-ensemble de personnalité politique luxembourgeois, donc la filiation doit être mise au niveau de la catégorie et seule la première ajoutée aux articles (principe de la catégorie la plus spécifique). Ça te semble illogique ? Manuel Menal 26 juin 2006 à 01:16 (CEST)

eh oui c'est quand même logique q'un chef de gouvernement peut aussi être rangé dans la catégorie personnalité politique comme on peut le ranger aussi dans la catégorie homme ou femme malgré que ce soit évident que c'est un homme ou une femme, c'est évident aussi qu'il est né ou décédé , on peut lui attribuer quand même cette catégorie. A mon avis le seul critère valable pour attribuer une catégorie ou ne pas l'attribuer , c'est quand une catégorie ne rassemble que des sous catégories et qu'elle soit bien définie comme telle. En plus ça élargit l'éventail de recherche ce qui facilite quand-même la recherche pour des gens qui ne sont pas des expérimentés en wikipédia.

Exemple: Je veux rechercher un certain XYTZ je sais qu'il était politicien mais je ne sais pas dans quelle fonction ou vais-je chercher si je ne sais pas s'il était chef de gouvernement, ou ministre d'Etat ou Président ou député ou bourgmestre. Je pense qu'il est évident que je cherche d'abord dans la catégorie personnalité politique. Je suis même d'avis que tous les articles qui figurent dans les sous-catégories ( ministres présidents etc.) devraient se retrouver d'office aussi dans la catégorie personnage politique. Beideler René 26 juin 2006 à 01:54 (CEST)

Catégorie:Personnalité politique luxembourgeoise

Question: Vu la discussion sur la catégorisation des personnalités politiques ne devrait-on pas ajouter les sous- catégories Ministre, Sécrétaire d'Etat, Député, Bourgmeste, Echevin, Conseiller communal.

Beideler René 26 juin 2006 à 16:08 (CEST)

Je pense qu'on pourra classer ainsi quand il y aura assez d'articles ; évitons les catégories trop vides. Keriluamox 29 juin 2006 à 13:11 (CEST)

Admin ?

J'ai vu ton activité industrieuse de rangeur-nettoyeur : ça ne te dirait pas de te présenter pour pouvoir balayer toi-même ? Tu sembles avoir déjà un nombre respectable de contributions, une activité régulière de maintenance... Enfin bon. Je te laisse voir. Amicalement, Fugace causer 26 juin 2006 à 22:59 (CEST)

Religion du livre

Pourquoi as tu reverté mes modifs ? Il n'y a pas de jutification. Je les remets. --Revas 27 juin 2006 à 17:43 (CEST)

Excuse-moi : cette, page, avec des dizaines d’autres, venait d’être vandalisée par un IP, et j’étais en train de faire des révocations à la dizaine. Le malheur a voulu que tu y travailles à ce moment-là… Voilà l’édition que je voulais annuler. Bonne continuation. Keriluamox 27 juin 2006 à 17:45 (CEST)

Ok. j'ai eu aussi à reverter quelques modifs de cet IP. Merci pour ta contribution à la lutte anti-vandales.--Revas 27 juin 2006 à 17:46 (CEST)

Salle de concert ou salle de concerts ?

Salut Keriluamox, ne faudrait-il pas renommer/remplacer la Catégorie:Salle de concerts en Catégorie:Salle de concert ? La deuxième formulation me semble la plus correcte (c'est celle que me donne mon Larousse). Je te demande à toi car tu en as créé pas mal — Salzboug, Philharmonie (dans cet article d'ailleurs, un coup tu mets un s à concert, un coup non). By the way, j'ai repris ton petit cadre jaune pour Concertgebouw que je viens de créer. Pourquoi ne pas créer un modèle ? Cordialement, Kiwa 3 juillet 2006 à 02:01 (CEST)

Le renommage me semble censé, et de plus Google donne quatre fois plus de résultats pour le singulier que pour le pluriel. Tu t’en charges ou tu veux que je t’aide?

Je pensais aussi que Catégorie:Opéra (bâtiment) pourrait être renommé en Catégorie:Salle d'opéra : l’homonymie est moche dans une catégorie, et Salle de est largement utilisé.

Un modèle… Oui, j’y ai travaillé. Le problème est que, si on veut conserver la souplesse de la boîte et choisir les données pour chacune, ça fait un système compliqué à trois modèles (début, chaque ligne, fin). En revanche je vais peut-être en créer un pour les salles de concert, ce sont les mêmes info qui reviennent. Le modèle originel est bleu, je l’ai mis en jaune / ocre pour s’adapter aux tons de la Philharmonie de Berlin et de la salle Pleyel. Comment est l’intérieur du Concertgebouw ? Keriluamox 3 juillet 2006 à 12:04 (CEST)

apparemment blanc/beige ([2] [3]). C'est vrai que c'est finalement peut-être tout aussi bien d'avoir des tableaux adaptés à chaque salle, bien-sûr ça fait bien des lignes de code incompréhensibles mais personnellement ça ne me dérange pas. Je vais m'occuper de la catégorie Salle de concert. Je suis d'accord pour catégorie:Salle d'opéra, c'est vrai que ça fait plus joli. Si tu veux t'en occuper… ;) Kiwa 3 juillet 2006 à 12:27 (CEST)

Ok. Peux-tu au passage les classer par ville? Avec [[Catégorie:Salle de concert|Ville]]. Keriluamox 3 juillet 2006 à 12:30 (CEST)

trop tard… Je vais refaire un passage. À propos, quelle différence entre Salle de concert et Salle de spectacle ? Kiwa 3 juillet 2006 à 12:40 (CEST)

Il semble que Catégorie:Salle de spectacle soit la große Kategorie contenant toutes les salles, théâtre, opéra, auditorium, etc. Keriluamox 3 juillet 2006 à 12:42 (CEST)

mais toutes les salles de spectacle sont des salles de concert… enfin il me semble Kiwa 3 juillet 2006 à 13:48 (CEST)

Ben non : du théâtre, c’est pas un concert par exemple. Par contre je vais reclasser Catégorie:Opéra (bâtiment) directement dans Catégorie:Salle de spectacle et non plus dans Catégorie:Salle de concert, car après tout l’opéra est autant musical que théâtral. Keriluamox 3 juillet 2006 à 13:51 (CEST)

Voilà une belle illustration de concert dans un opéra, non? ;-)

Je suis bien d'accord que le théâtre, ce n'est pas du concert, mais un concert peut avoir lieu dans un théâtre, comme un concert peut avoir lieu dans un opéra (récital ou autre). Il est difficile d'accoler un type bien précis aux salles qui de nos jours ont un usage très polyvalent. L'article Hollywood Bowl par exemple est classé seulement dans Catégorie:Salle de spectacle alors que l'Orchestre philharmonique de Los Angeles s'y produit en concert. Je vois pas trop comment résoudre cela, à part classer toutes les salles dans toutes les sous-catégories de salles de spectacle (et encore on peut encore ajouter Salle de congrès, le Concertgebouw a accueilli les assemblées de je ne sais quel parti néerlandais, etc.). Ah la la on n'a pas fini de parler de l'usage des catégories sur Wikipédia ;-) (pour ma part, j'arrête là, car les catégories apportent somme toute peu de choses à l'encyclopédie, sauf des discussions à n'en plus finir  ;-) Kiwa 3 juillet 2006 à 14:37 (CEST)

Titres anglais

bonjour. j'ai remarqué que tu "américanisais" les noms des titres de films britanniques. Perso, ca ne me gène absolumment pas, mais les sources britanniques indiquent ces titres de films sans majuscule à chaque lettre (sauf pour le premier mot, évidemment). C'est pour ça que je créé ces titres d'articles avec des minuscules. Source utilisée : A football compendium, catalogue football de la British Library édité en 1999. A+ Clio64 3 juillet 2006 à 16:50 (CEST)

?? L’Atlantique n’y est pour rien, cf. Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres en langue étrangère. Les titres d’œuvres en anglais prennent une capitale à chaque substantif, adjectif, verbe, adverbe, et pas aux articles et conjonctions de moins de quatre lettres (to, a, an, the, of, by, for, etc.) Keriluamox 3 juillet 2006 à 16:54 (CEST)

pas de problème. Je connais cette convention wiki. Cette dernière est clairement "américaine" car ces conventions n'existent pas chez les Britanniques. La langue anglaise n'est pas vraiment la même des deux côtés de l'Atlantique... Mais bon, comme déjà signalé, ces modifs ne me gêne pas du tout. Je te signalais juste que je créais ces titres avec des minuscules parce que ma source de la British Library l'indiquait ainsi. Clio64 3 juillet 2006 à 17:04 (CEST)

Etudiants VPE des Universités

ça va pas bien d'effacer un article alors que j'étais en train de le rédiger !!!!!! C'est un jeu que je ne supporte pas du tout !!

Vpe (d · c · b)

Si le contenu avait correspondu au titre, l’article aurait de toute façon été blanchissable à vue : tu n’imagine quand même pas qu’une liste d’élus étudiants a sa place sur une encyclopédie ? Keriluamox 3 juillet 2006 à 23:46 (CEST)

Je ne pense pas qu'il s'agisse qu'une simple "liste d'étudiants" comme tu le dis. C'est TON point de vue, je le respecte mais ce n'est pas du tout le mien. Je pense qu'une liste des VPE de France est tout aussi utile qu'une liste des Conseillers Généraux de la Lozère qui n'intéresse personne. Wikipédia se veut être une encyclopédie complète où l'on peut trouver une foule d'information. Ceci est le cas. Je te précise encore que cet article n'est pas fini. La représentation étudiante est un poids important dans notre démocratie sociale, je ne vois pas pourquoi cette liste n'a pas à y figurer. Si c'est le titre qui te gène, libre à toi de le changer. Un peu de tolérance tout de même, je te signale tout de même que j'ai dû créer au moins une centaine d'article sur Wikipédia sans compter des centaines de participations et de nuits blanches de travail bénévole. C'est quand même peu me remercier ...

C'est bizare quand même : quand j'ai créé la liste des Conseillers Généraux de la Guyane ou de l'Ardèche, tu n'as rien dis. Et là, par contre, tu décide de supprimer la liste des VPE de France. Je ne comprends pas où est ta logique! Est-ce plus important un Conseiller Général qu'un Vice-Président Etudiant d'une Université qui s'engage bénévolement pour améliorer les conditions d'études des étudiants?

Noms

C'est pour pouvoir tout reclasser dans la catégorie « opéra », sans avoir besoin des sous-catégories « opéra par compositeur ». Pratique. Frank Renda 4 juillet 2006 à 08:12 (CEST)

Ça n’implique pas de fausses homonymies… Keriluamox 4 juillet 2006 à 08:18 (CEST)

Désordre alphabétique

Bonjour,

Je ne suis pas bien convaincu de tes changements de clé de tri dans les catégories... je viens de tombe,r par exemple, sur Bolchoï classé à la lettre M et Cyclope à la lettre N, j'ai bien compris que c'était à cause de Moscou et Nantes mais, franchement je crois que si l'on cherche ces théâtre on va plutôt chercher respectivement aux lettres B et C, non ? Je ne saisis pas bien l'intérêt de classer par la première lettre de la ville dans laquelle se trouve le théâtre, ça me semble très peu pratique... 夕鹤 4 juillet 2006 à 11:34 (CEST)

J'allais le préciser dans la description de la catégorie : c'est un classement comme un autre, qui me semble un peu plus pertinent qu'un ordre du nom. Keriluamox 4 juillet 2006 à 11:47 (CEST)

Oui , ça peut-être intéressant, mais à ce moment là, je pense qu'il faudrait céer une nouvelle catégorie:salle de théâtre par ville. 夕鹤 4 juillet 2006 à 11:56 (CEST)

Wiki.en

Juste un petit avertissement : tu t'inspires beaucoup du wiki anglophone. Méfiance, car c'est aussi un terreau d'erreurs grossières et d'affabulations. Je ne me suis toujours pas remis de ce diff. Où sont-ils aller chercher ce nom de famille-là ? Frank Renda 4 juillet 2006 à 17:12 (CEST)

Curator/Commissaire

Salut. Dans le monde de l'art, depuis quelques années on n'utilise plus que le mot "curator", alors le choix de "commissaire d'exposition" ne me semble pas si évident. Enfin ça se discute. Disons que si l'usage doit prévaloir, "curator" est mieux, mais si on veut avoir le terme consacré en français, il faut écrire "commissaire d'exposition" (et : "mèl" pour "e-mail", "réseau télématique international" pour "Internet", "bandes dessinées japonaises" pour "mangas", "art du réseau télématique international" pour "net art", "source ouverte" pour "open source" etc.). g.

Je pense que le titrage considère une certaine correction de langue plutôt que les modes branchouilles. Et toutes les expressions que tu donnes ne sont pas « consacrées en français » ! Nous avons cependant Courrier électronique, Fenêtre intruse, etc. Keriluamox 6 juillet 2006 à 09:21 (CEST)

Opéra & parenthèses

Bonjour,

J'ai l'impression que les mélomanes sont devenu fous. Et je te soutiens concernant l'utilisation abusive des parenthèses dans le titre des articles (ex: L'Anneau du Nibelung (Wagner)) pixeltoo 員 7 juillet 2006 à 15:57 (CEST)

Mikaël, je te renvoie à la page de discussion de Pixeltoo, rubrique « reprenons calmement ». Bien à toi Frank Renda 7 juillet 2006 à 21:09 (CEST)

Pixeltoo. Désolé de m'énerver. Je recommence. Le projet musique classique est en train d'être réorganisé. De nouvelles catégories sont créées, d'autres disparaissent. Cela était nécessaire, mais ce changement n'allait pas dans le sens de ce que H2O voulait. Il est parti sur un coup de tête, alors que je ne m'étais jamais disputé avec lui - mieux, alors qu'il m'avait fréquemment remercié de mes apports. Va savoir. En tout cas, il faut le laisser en-dehors du débat. Ce que je t'explique, c'est que les conventions de renommage, c'est une chose, et les besoins concrets, une autre. Tu viens me faire ch. avec les conventions, alors que tu ne connais pas les problèmes concrets du projet musique classique : accumulation d'articles + mauvais système de tri. Ces conventions ne sont pas des obligations. Je sais que L'Anneau du Nibelung (Wagner), cela a l'air stupide, mais il existe aussi une adaptation en BD par Numa Sadoul, on ne sait jamais.

Les catégories « Opéra de » et « Oeuvre de » faisaient doublon. Renommer les opéras et les regrouper tous dans la Catégorie:Opéra permet au lecteur de passage de voir imédiatement qui a écrit quoi, ou plutôt ce qu'il y a ici de qui. Ce qui était impossible auparavant, où il fallait visiter plusieurs catégories et faire des additions et des soustractions. C'est pourtant clair.

Je sais qu'il existe une règle en cas d'homonymie, mais elle n'est pas gravée dans le marbre. Wikipédia grandit et doit s'adapter à cette croissance, quitte à être de plus en plus flexible avec ses règles initiales. Tu le sais pourtant.

Je suis à ta disposition pour réfléchir dans le calme, si tu veux. Frank Renda 7 juillet 2006 à 17:44 (CEST)

Festival international d'art lyrique d'Aix-en-Provence

Tiens, afin d'y voir justement plus clair, j'ai créé la sous-catégorie Catégorie:Festival lyrique, ce qui m'a permis de constater qu'il n'existait pas encore d'article sur le Festival international d'art lyrique d'Aix-en-Provence , le plus important du genre en France ! Alors si jamais cela te disait... Amitiés, Frank Renda 8 juillet 2006 à 12:17 (CEST)

Surtout qu’il y a L’Or du Rhin ce soir à la radio. Bon je vais voir ce que je peux faire ; peut-être une simple ébauche. Keriluamox 8 juillet 2006 à 12:31 (CEST)

Ah oui ? Qui dirige, qui chante ? Sinon, oui, ne serait-ce qu'une ébauche serait formidable. Je sais que Hans Rosbaud y a fréquemment dirigé. Merci d'avance ! Frank Renda 8 juillet 2006 à 12:35 (CEST)

Sur Radio Classique : c’est le Ring de Simon Rattle, qui sera repris à Pâques à Salzbourg, avec Willard White en Wotan. Keriluamox 8 juillet 2006 à 12:46 (CEST)

Catégorie:Grand établissement

Salut Keriluamox , je suis en train de faire du rangement dans Catégorie:Études supérieures en France et j'ai une question à te poser à propos des grandes écoles et des grands établissements. J'ai que tu as fait cette modification dans la Catégorie:Grand établissement. Tu dis qu'il ne faut pas confondre les deux mais est-ce qu'un "institut" peut avoir les deux statusts et être à la fois considéré comme un grand établissement et comme une grande école. Ca serait le cas de École nationale des ponts et chaussées (par ex) qui est une école d'ingé (donc une grande école) mais qui se trouvent également dans la liste des grands établissements. Est-ce que tu es sais plus sur ce sujet ? Merci d'avance. Stéphane 8 juillet 2006 à 12:54 (CEST)

J'avais pas vu cette modif. Je suis en train de modifier plusieurs catégories et j'allais mettre Catégorie:Institut d'études politiques dans la Catégorie:Grand établissement. Stéphane 8 juillet 2006 à 13:05 (CEST)

Justement, ce n’est pas du tout la même chose. « Grande école » n’a rien officiel, ce sont certains établissement d’enseignement supérieur avec certaines caractéristiques, la sélectivité par exemple.

« Grand établissement », c’est un statut légal créé par la loi Savary : ce sont des enseignements publics à caractère scientifique et culturel, qui reçoivent ce statut particulier de « grand établissement », qui, dans les faits, peut les dispenser de la plupart des obligations liées au statut d’établissement public, en fonction du décret leur conférant ce statut. Cf. Institut d'études politiques de Paris#Statut. Comme, je pense, tous les grands établissements ou presque sont des grandes écoles, leur catégorie est classée dans celle des grandes écoles.

Ainsi, on peut considérer que les neuf IEP sont des grandes écoles. Juridiquement, huit (pas Strasbourg) sont des établissements publics ; seul Paris est un « grand établissement ». Keriluamox 8 juillet 2006 à 13:09 (CEST)

Donc la catégorie IEP doit être classée dans Grande école ; seul l’article sur l’IEP de Paris doit être classé dans Grand établissement. Keriluamox 8 juillet 2006 à 13:10 (CEST)

OK, merci pour l'info, je pensais à tort qu'une école devait avoir un lien avec la Conférence des grandes écoles pour pouvoir s'appeler Grande école. Je pensais que c'était un statut particulier, tout comme "Grand établissement". Je vais corriger et mettre les divers IEP à leur bonne place. Merci. Stéphane 8 juillet 2006 à 17:21 (CEST)

Appel à la mobilisation générale

(adressé à Utilisateur:Kiwa, Utilisateur:Keriluamox, Utilisateur:Gérard, Utilisateur:Nguyenld et Utilisateur:Mikal9) Chers amis. Comme vous l'avez peut-être constaté au vu de la page Articles récents, ces deux derniers jours nous ont apporté un déluge sans précédent de nouvelles entrées. La plupart d'entre elles cependant ont été rédigées à la hâte et/ou avec une connaissance insuffisante de la syntaxe wiki. J'ai fait un premier passage derrière les contributeurs en question, mais il n'en reste pas moins que de larges pans de ces articles ont encore besoin d'une sévère wikification. Disons-le franchement : c'est trop pour un seul homme. Alors si cela vous dit... Merci infiniment, et meilleurs salutations en la majeur. Frank Renda 10 juillet 2006 à 19:09 (CEST)

DDA

Bonjour. Juste pour te signaler que, plutôt que d'effacer cette page que tu avais blanchie, il m'a semblé intéressant de la récupérer pour expliciter quelques acceptions de ce sigle (en faisant au passage les interwikis avec les pages anglaise et allemande du même nom). Ce qui ne constitue pas, je tiens à le souligner, une critique de ce blanchiment (blanchissage ?), car je suis habituellement d'accord avec ceux que tu réalises d'habitude (et que j'efface lorsque je les rencontre). C'est juste pour montrer un truc auquel tu n'as pas pensé sur le moment (on ne saurait penser à tout). J'aurais d'ailleurs pu tout aussi bien effacer la page et la recréer ex nihilo pour faire la page consacrée au sigle... Hégésippe | ±Θ± 10 juillet 2006 à 19:45 (CEST) + 10 juillet 2006 à 19:50 (CEST)

OK. J’ai fait ça sans trop réfléchir, je ne voyais pas spontanément d’autre significations et les directions départementales de l’Agriculture n’avaient de toute façon pas d’article. Keriluamox 11 juillet 2006 à 23:10 (CEST)

Administration ou Gouvernement Bush ?

Salut! J'ai annulé ton déplacement d'article. Tu as l'air habitué à de telles manoeuvres, mais puisque celles-ci, à répétition, constitutent des mouvements pouvant être gênants pour la navigation sur Wikipedia, c'est pas mal de laisser un message sur la page discussion pour proposer un tel changement de nom. En l'occurence, "gouvernement Bush" semble bien plus approprié qu' "administration", pour la simple raison que nous ne parlons pas américain, mais français. Or, ce que les Américains désignent par "administration", nous l'appelons en français "gouvernement", que je sache, et ce qu'ils désignent comme "government" ne recouvre pas, comme tu le remarque toi-même, la notion française de "gouvernement". Pour quelqu'un qui déteste le "franglais", ta modification est un peu surprenante. Cheers! Ahbon? 10 juillet 2006 à 22:16 (CEST)

J’étais justement en train de rédiger une explication sur ta page de discussion. Keriluamox 10 juillet 2006 à 22:18 (CEST)

Oui, mais mon message est là d'abord pour t'indiquer poliment pourquoi j'ai annulé ta renomination, et ensuite pour t'inviter à y discuter de manière publique. Pas pour l'annuler de manière unilatérale! Ahbon? 10 juillet 2006 à 22:22 (CEST)

PS: même en admettant (ce qui est loin d'être fait) que tes raisons sont valables, la manière dont tu procède nous fait perdre du temps aux deux. Tu sembles suffisamment expérimenté avec Wikipedia pour comprendre que ça ne sert pas à grand chose de perdre ces précieuses minutes pour des enjeux si limités... Ahbon? 10 juillet 2006 à 22:23 (CEST)

Et bien j’ai toujours justifié mes renommages dans les boîtes affectées à cet usage, afin que les raisons figurassent dans les historiques, accessibles à toute personne s’intéressant à l’article ; et ayant révoqué le tien, je suis immédiatement allé expliquer pourquoi dans ta page de discussion qui est, il me semble, publique. Et je vais rapporter tout ceci sur la page de discussion de l’article. Pour ce qui est de faire perdre du temps à tout le monde et de respecter les consensus, il me semble que on repassera… Keriluamox 10 juillet 2006 à 22:42 (CEST)

Advancia-Conseil

L'auteur de la page, supprimée à deux reprises en suppression immédiate, a demandé sa restauration, ce que j'ai fait, mais qui entraîne mécaniquement la création de Wikipédia:Pages à supprimer/Advancia-Conseil, où tu auras peut-être envie de te prononcer, puisque, à juste titre, tu avais blanchi cet article dans l'une de ses versions. Hégésippe | ±Θ± 11 juillet 2006 à 13:01 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des Etudiants exerçant la fonction de VPE dans les Universités françaises

Tu es gentil mais on ne modifie pas les règles du jeu pendant un vote. Le vote concerne la suppression ou non de l'article et uniquement de celui-là.

Vpe (d · c · b)

Tu es gentil aussi, mais je n’ai jamais rien changé. On peut voter pour un transfert, dans la section Neutre / autres, avec le modèle  Transférer ; cf. par exemple ici, ici ou encore là. Il suffit de parcourir la liste des votes pour voir que la vingtaine de contributeurs qui a voté contre la considère comme de la « donnée brute » « sans intérêt encyclopédique » ; le fait de l’avoir déplacée n’en fait pas soudainement un développement correspondant parfaitement aux critères. Si à chaque vote de suppression il suffisait de déplacer le contenu ou de créer un nouvel article, ça n’aurait plus aucun sens ! Keriluamox 11 juillet 2006 à 23:22 (CEST)

Paquebots

Bonjour, en réponse à ton messages, j'ai listé 1047 paquebots et je me suis permis, après mûre réflexion et avant que celà ne prenne trop d'ampleur, de rajouter (paquebot) après le nom c'est que déjà un certain nombre de titres était déjà rédigés de cette manière et qu'elle me semble la plus logique car la quasi totalité des noms de paquebots ont des homonymes ( voir : Liste alphabétique des noms de paquebots ) et j'en ai corrigé d'autres car certains était rédigés "nom (navire)" etc.... et n'apparaissait pas dans les recherches. Je me suis même permis de rajouter ensuite de rajouter entre parenthèse l'année de lancement du paquebot lorsqu'il sont plusieurs) à porter le même nom : France (paquebot) (1912), France (paquebot) (1962) et éviter les confusions avec par exemple : La France (paquebot) (1865). Il reste à mettre à jour les listes des homonymes et la création des articles qui ne sont pas encore rédigés, mais un peu de patience. Si quelqu'un à une meilleure idée.... selvejp 12 juillet 2006 à 12:01 (CEST)

Merci pour ton aide et tes corrections sur le sujet. J'ai deux autres problème : 1) J'ai créé "Liste alphabétique des noms de paquebots", ne serait-il pas plus simple de la nommer "Liste des paquebots" ? 2) Losque l'on fait "paquebots" "rechercher" la liste n'apparait pas, comment faire pour qu'elle apparaisse et en tête de liste ? Si tu peux continuer à m'aider, merci. selvejp 15 juillet 2006 à 08:25 (CEST)

Pour les usages de nommage des listes :

1. Pas des, mais de ; on ne prétend pas à l’exhaustivité, je pense.
2. alphabétique (ou par ordre alphabétique) n’est pas forcément de trop ; il existe plein de listes où l’ordre de classement n’est pas précisé, mais généralement c’est parce qu’il n’y en a qu’une. Or on pourrait imaginer une liste par date de construction, ou par pays d’origine.
3. L’élément le plus superflu est nom de. Si tu veux renommer, Liste alphabétique de paquebots ou Liste de paquebots par ordre alphabétique seraient bien.

Pour la recherche, on ne peut rien y faire, et de toute façon c’est pas grave, le moteur de recherche est l’un des points faibles du logiciel MediaWiki, à tel point que beaucoup passent par Google. L’important, c’est qu’une telle liste, en effet très précieuse, soit bien référencée : dans la Catégorie:Liste du domaine maritime, dans Catégorie:Nom de bateau à la rubrique principale « * » et dans l’en-tête, dans les articles de type Paquebot (et pourquoi pas dans l’article de chaque paquebot) en bas dans une rubrique articles connexes, etc. Keriluamox 15 juillet 2006 à 10:09 (CEST)

Der Freischütz

Si cela te dit d'écrire un article sur cet opéra... Frank Renda 12 juillet 2006 à 20:11 (CEST)

Vite, vite, cours acheter la version Furtwängler de ce chef-d'oeuvre ! Sinon, la version Kubelik est très bien ( la célèbre version C. Kleiber beaucoup moins ). Et il existe aussi une bonne version Von Matacic. Mais la version Furt les surclasse toutes, évidemment ! Frank Renda 13 juillet 2006 à 09:17 (CEST)

"Born into Trouble as the Sparks Fly Upward."

Bonjour! :)

Pourquoi as-tu déplacé l'article "Born into Trouble as the Sparks Fly Upward." vers une page sans les guillemets et sans point à la fin? Le nom original de l'album en contient, car c'est une citation. Tu peux vérifier sur le site de leur label : tous les albums n'ont pas des guillemets, donc cela signifie que quand il y en a, c'est pour une raison bien précise :) ⌊Squce⌋ 14 juillet 2006 à 17:21 (CEST)

Ah OK, désolé. J’ai redéplacé. On évite au maximum les guillemets dans les titres, mais là je pense que c’est justifié. Keriluamox 14 juillet 2006 à 17:31 (CEST) 

Violation de copyright pour l'article Vive le Québec libre

Je suis en train de faire la refonte de l'article Histoire du Québec. La section sur le voyage de de Gaule au Québec était beaucoup trop longue. Je l'ai donc copiée dans un article intitulé Vive le Québec libre en ne conservant qu'une courte référence dans l'article Histoire du Québec. Pour ce qui est du texte que j'ai placé dans Vive le Québec libre, il est identique à ce qui se trouvait dans l'article Histoire du Québec avec quelques modifications mineures de format. Désolé si le texte était en violation de copyright. Je ne le savais pas.

J’ai fouillé les historiques : l’IP 82.231.228.85 (d · c · b) l’a ajouté le 30 septembre 2005 dans Québec, Wart Dark (d · c · b) l’a déplacé dans Histoire du Québec. Impossible de purger les historiques je pense. Un article sur le discours est bien sûr possible, mais il faudra du contenu original… Bonne continuation. Keriluamox 15 juillet 2006 à 14:35 (CEST)

Liste de pays imaginaires

si vous effectuez un renommage de "Liste des pays imaginaires" à Liste de pays imaginaires, pourquoi ne le faites-vous pas également à Liste des villes imaginaires? kernitou dİscuter 16 juillet 2006 à 16:50 (CEST)

Parce que je l’avais pas vu… Keriluamox 16 juillet 2006 à 17:09 (CEST)

Prix Carl Friedrich Gauss

Bonjour, pourquoi as-tu renommer Prix Carl Friedrich Gauss en Prix Carl-Friedrich-Gauss pour les mathématiques appliquées? L'union mathématique internationale parle de Carl Friedrich Gauss Prize (Prix Carl Friedrich Gauss) ou encore de Gauss Prize (prix Gauss). En outre, pourquoi avoir mis des tirets à Carl Friedrich Gauss (son nom n'en porte pas en pas de raison qu'il y en ai)??? Enfin, j'avais créer la Catégorie:Wikipédia:ébauche distinction, or le lien est rouge. Comment faire pour qu'il soit bleu? Merci d'avance de tes réponses. Kuxu 16 juillet 2006 à 17:33 (CEST)

Désolé pour le premier renommage, c’était une erreur, j’ai corrigé. Les noms de lieu, d’organisme, ou dans ce cas de prix, portant le nom d’une personne, prennent bien des traits d’union. La catégorie, je viens de la classer dans Catégorie:Catégorie d'ébauche, elle est maintenant bleue. Keriluamox 16 juillet 2006 à 17:38 (CEST)

Articles à créer en priorité (selon moi)

adressé à Utilisateur:Kiwa, Utilisateur:Keriluamox, Utilisateur:Gérard, Utilisateur:Nguyenld, Utilisateur:Gegeours et Utilisateur:Mikal9

Chers amis, je vous soumets, dans le désordre, une liste d'articles qui me semblent proritaires en l'état actuel des choses : Festival d'Aix-en-Provence - Festival de Vérone - Orchestre philharmonique de Munich - Orchestre de Bamberg (une des meilleures formations d'Allemagne) - Philharmonia Orchestra de Londres - Mozarteum de Salzbourg (l'école de musique la plus renommée d'Autriche !) - Symphones n° 6 et 7 de Gustav Mahler - « Pelléas et Mélisande » et « La de Bruckner Mer » de Debussy (juste évoqués dans des articles généralistes du même nom) - Symphonies n° 5, 7 et 9 de Bruckner - Opéra de Sydney - Quatuor Busch - Quatuor Vegh - Quatuor Amadeus - Budapest String Quartett - LaSalle Quartett - Quatuor Lindsay - « Boris Godounov » de Moussorski - « La Khovantchina » du même.

Si vous en voyez d'autres, susceptibles de combler des lacunes aussi importantes que ceux-ci, n'hésitez pas à les communqiuer aux autres ! L'union fait la force. Frank Renda 20 juillet 2006 à 17:18 (CEST)

Super ! De mon côté, je continue avec les chanteurs et chanteuses d'opéra, ce qui est un peu devenu mon terrain habituel. Frank Renda 20 juillet 2006 à 17:37 (CEST)

See here

Amitiés, Frank Renda 21 juillet 2006 à 08:07 (CEST)

Typo des titres

repris d'une PdD : J’arrive ici depuis la page de discussion d’Hégésippe : peut-être la lecture des Misérables et le visionnage de Les jeux sont faits te feront-ils comprendre d’où vient cette règle. Solution : l’article tombe-t-il ? Donc pas la peine de « changer tout ça », la règle sur le premier substantif ne s’appliquant pas aux phrases verbales. Oui, je sais que ça t’énerve… Keriluamox 21 juillet 2006 à 09:26 (CEST)

ça serait plus simple et plus opportun une fois de cesser d'appliquer des règles sans fondement et de réfléchir au pourquoi du comment... si tu es si malin (et si cultivé), explique-moi stp la raison de la règle de Les Misérables, Les jeux sont faits, Les Hommes qui n'aimaient pas les femmes ? je te cite: la règle sur le premier substantif ne s’appliquant pas aux phrases verbales c'est un peu court pour un universitaire... j'espère que tu as compris que la question est « pourquoi? » kernitou dİscuter 21 juillet 2006 à 10:18 (CEST)

Parce que pour une phrase verbale, l’article ne tombe pas après, par exemple, de : le visionnage des de Les jeux sont faits, c’est de là que vient cette règle que tu trouves idiote. C’est pour ça que la majuscule-au-premier-substantif-et-éventuels-adjectifs-antéposés s’applique aux « phrases non verbales ». Ça s’applique aussi au féminin, d’une part pour éviter une exception de plus (comme quoi…), d’autre part parce que ça peut tomber aussi (« J’ai beaucoup aimé sa Flûte enchantée »). Majuscule aussi quand il y a une proposition subordonnée, L’Homme qui rit par exemple. Je sais, c’est tellement moins simple qu’en anglais ou en allemand ; mais enfin, ce n’est pas arbitraire. Keriluamox 21 juillet 2006 à 10:36 (CEST)

c'est bien ce que je pensais, tu n'as pas compris la question... pas besoin de m'expliquer le comment, je sais lire: appliquer une règle, tout le monde en est capable... comprendre la raison de la règle, c'est un autre problème... ce qui est important c'est le pourquoi, la raison de la règle: pourquoi ceci aux phrases non verbales et cela aux phrases verbales (ou tout autre exemple de ce type)... il n'y a pas d'argument, donc c'est arbitraire au possible (contrairement à ce que tu dis)... kernitou dİscuter 21 juillet 2006 à 10:56 (CEST)

Justement parce que l’article commençant une phrase verbale ne tombe pas ; celui devant une phrase non verbale peut tomber, d’où la capitale au mot suivant, qui risque de devenir le premier. Il y en a même qui typographient les Misérables, l’Homme qui rit, le Figaro, sans capitale à l’article. Keriluamox 21 juillet 2006 à 11:00 (CEST)

je suis désolé d'insister mais tu n'as toujours pas compris la problématique... ce que tu expliques et recommentes, je l'ai pigé depuis >40 ans, ça tu peux le faire avec un écolier, paw avec moi... la question est de savoir pourquoi la norme est ainsi dans telles situations et autrement dans d'autres?! comme il n'y a pas d'explication(s), c'est l'arbitraire le plus complet... les francophones sont assez nuls dans ce domaine... kernitou dİscuter 21 juillet 2006 à 12:17 (CEST)

Et bien écoute, j’en sais rien, je ne suis pas historien de la typographie et je n’ai pas créé cette règle ! Ce que j’ai pu te donner, c’est la logique de la règle, que tu contestes ; pourquoi, et bien l’histoire, l’usage, le développement des règles propres à une langue… Voilà, c’est tout. Keriluamox 21 juillet 2006 à 13:28 (CEST)

ben voilà, t'as causé pour rien dire... on en revient exactement au point de départ qui me donne raison (le pourquoi du comment n'est toujours pas explicité), merci pour la démonstration (entre parenthèses, j'espère qu'à l'Institut d'études politiques de Paris, on vous apprend un peu à réfléchir plutôt que de répéter à l'envi ce qui s'est opéré sans fonction ni but pendant des décénnies) ;-) kernitou dİscuter 24 juillet 2006 à 07:10 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Dictature de Staline

"régime totalitaire de Staline" ?

"totalitarisme stalinien" ?

HDDTZUZDSQ 21 juillet 2006 à 14:04 (CEST)

Ben, comme je l’ai écrit, « Stalinisme » me va bien, ou « Régime stalinien », ou « [Histoire de l']URSS sous Staline » ; ça ne tranche rien, ça permet juste de nommer la catégorie sans ambiguïté tout en exposant les controverses dans les articles. Keriluamox 21 juillet 2006 à 14:08 (CEST)

Stalinisme, c'est plutôt l'idéologie, pas la période historique. Les deux autres, pourquoi pas, mais on occulte le fait qu'il s'agissait d'un totalitarisme. HDDTZUZDSQ 21 juillet 2006 à 14:15 (CEST)

Catégorie:Troisième Reich aussi, mais c’est pas grave, les articles sont là pour ça. Oui, en effet, ça tire plutôt vers la dimension idéologique. Les autres solutions me vont tout aussi bien. Keriluamox 21 juillet 2006 à 14:17 (CEST)

Une autre question différente, que penserais-tu par exemple de "Crimes sous Staline", dans laquelle on rangerait les crimes de Staline ? Est-ce que c'est POV d'y mettre les "purges", "goulag", et autres joyeusetés, d'après toi ? HDDTZUZDSQ 21 juillet 2006 à 14:57 (CEST)