Discussion utilisateur:Ikmo-ned/Archive2015

Article Trace-lettre (liens)

Merci pour le "rafistolage" en vue d'ajouter les liens vers d'autres langues pour l'article susnommé. C'était dommage que ça bloque pour un pb de doublon. Cordialement, Mike.

Proposition du Portail:Lacs et cours d'eau au label « Portail de qualité »

Bonjour Ikmo-ned, contributeur du Portail:Lacs et cours d'eau, Une excellente année 2015
En tant que participant au projet:Cours d'eau, je suis venu t'informer que j'avais proposé le portail consacré à Lacs et cours d'eau au label « Portail de qualité ».

Je me permets de t'inviter à donner ton avis sur --> la page de discussion qui y est consacrée VOTEZ <--.
Plus que 4 jours avant la fin de la procédure : Merci d'avance et A+ --Philippe rogez (discuter) 25 janvier 2015 à 13:09 (CET)

Abricot du Laudot

Bonjour Ikmo-ned,
Sa notoriété est suffisante crois-moi. C'était un cheval de bon rapport. Tous les turfistes te le diront. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 23 février 2015 à 18:56 (CET)

Bonjour Mike. J'essaie d'être le plus objectif possible. Je suis les courses de trotteurs depuis 1978 et l'éclosion d'Idéal du Gazeau. J'ai quelques souvenirs d'Abricot du Laudot, vainqueur notamment du Prix de la Marne (alors groupe 2, aujourd'hui groupe 3), du Grand Prix du Sud-Ouest (groupe2) et 2^e du Prix de Paris. Sur cette base, si l'on devait se contenter de ce critère objectif, dans cette seule génération de chevaux de 1988, il faudrait avant lui accueillir après Abo Volo, Alpha Barbès (4 groupes 1, 9 groupes 2), Autour d'Aunou (1 groupe 1, 9 groupes 2), Arcadia (1 grand groupe 1, 2 groupes 2), Auxerrois (2 groupes 1, 3 groupes 2), Alligator (3 groupes 1, 1 groupe 2), Arnaqueur (7 groupes 2) et encore quelques autres comme Anita de la Vallée ou Atout de Marjon. Je ne me souviens plus où, mais je me rappelle avoir vu dans une page de discussion du projet:Monde équestre, qu'il fallait au moins une victoire dans un groupe 1 de notoriété internationale pour être admissible. Bref, Abricot ne me parait pas être de ceux-là, en tout cas pas du tout prioritaire. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 23 février 2015 à 20:22 (CET)

(complément d'édition) Pas de notoriété d'étalon non plus : dans sa descendance, seuls 19 produits ont gagné un peu d'avoine ---- Ikmo-ned (discuter avec) 23 février 2015 à 20:36 (CET)

Bonjour Ikmo-ned,

Dommage. C'était un sacrément bon cheval et vaillant ! Bonne journée. Mike Coppolano (discuter) 24 février 2015 à 08:12 (CET)

Hello

Si tu aimes bien la Mayenne, viens faire un tour par ici.. --Simon de l'Ouest ^{[p'tite clope ?]} 11 mars 2015 à 18:42 (CET)

Bonjour Simon de l'Ouest. Merci de cette indication. La Mayenne (surtout le sud) est un peu loin de mes bases et il me parait difficile de rejoindre la troupe, d'autant que je dispose d'assez peu de temps en journée. Bonne chasse et cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 11 mars 2015 à 23:49 (CET)

langes régionales

la langue gallèse a été mise

"la langue traditionnelle de Saint-Malo n'est de toute façon pas le breton mais le gallo" le nom du lieu en lui meme vient du breton pas du gallo .

Bonjour à vous aussi. La construction du nom s'appelle la toponymie et il y a une section pour cela. Ce n'est de toute façon pas ici qu'il faut en débattre, mais en page de discussion de l'article, comme on vous y invite les uns et les autres depuis plusieurs jours déjà. N'oubliez cependant pas que Wikipédia est un projet collaboratif, et que l'on ne peut y imposer un point de vue non consensuel. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 15 mars 2015 à 09:56 (CET)

Coordonnées du Bailleul

Bonjour,

Il y a un problème avec les coordonnées de la commune Le Bailleul.

Avant, les coordonnées étaient 47° 46′ 07″ N, 0° 09′ 29″ O ce qui n’était pas faux. Mais ensuite, tu as modifié deux fois les coordonnées : d’abord en novembre 2013, 47° 46′ 07″ N, 0° 09′ 40″ O (en indiquant « coordonnées RGC » en résumé), puis en août 2014 où tu introduit une latitude qui me semble fausse : 47° 09′ 40″ N, 0° 09′ 40″ O.

J’ai l’impression que tu as fait une erreur de copier-coller mais je ne voudrais pas à mon tour et involontairement introduire une erreur. Peux-tu me confirmer que les coordonnées RGC que tu as corrigé en 2013 sont les bonnes ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 16 mars 2015 à 10:52 (CET)

 VIGNERON :. En effet, .161111 et .161111, ça humait la boulette de copié-collé bien fort. Ici, il y a eu un deuxième passage qui n'aurait pas dû être et qui plus est était foireux. J'essaie de jeter un coup d'œil à la position du point sur la carte départementale, mais malheureusement, il y a des oublis. Merci ; cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 16 mars 2015 à 19:26 (CET)

Un article de WikiManche convoité

Bonjour Haguard. Je vois que tu contribue plus légèrement en ce moment sur WP que sur WikiManche, mais j'ai une demande justement concernant les deux projets. Je crée doucement les articles des MH de Basse-Normandie et du Maine, et j'en suis actuellement aux classements et inscriptions des années 1920-1930. En me documentant sur la Maison-Dieu de Saint-Lô (monument détruit, inscrit en 1929) pour savoir si l'article valait d'être créé, je me suis aperçu que tu avais tranché la question sur WManche en y créant l'article. Aussi, je me demandais s'il ne serait pas plus simple, dans la mesure où tu es pour le moment seul contributeur en historique et que tu es par la même occasion celui qui a consulté les sources citées, que tu importes toi-même l'article WikiManche sur Wikipédia, simplifiant ainsi (éventuellement) les précisions de droits et de paternité des recherches. Si tu manques de temps, une copie brute d'édition peut faire l'affaire, je wikifierai au plus vite. Si tu préfères que WP ait sa propre version, n'hésite pas à me le dire. Bien cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 21 mars 2015 à 22:48 (CET)

Salut. Le rythme des contributions varient en fonction des tâches et des envies. Je dois aussi faire l'ensemble des MH de la Manche sur Wikimanche, mais... Ah le temps ! Pour la Maison-Dieu, ça part d'une discussion avec  Xfigpower : sur sa localisation. Et ce fut épique ! Mais du coup, ce n'est pas un monument historique il me semble. Et je n'ai rien sur le vrai MH de la rue Thiers. Cordialement. HaguardDuNord (discuter) 22 mars 2015 à 11:40 (CET)

 HaguardDuNord. En effet, je me suis laissé égaré par la liste des monuments historiques de l'arrondissement de Saint-Lô, que tu as bien fait de modifier dans la foulée. J'aurais sans doute fini par m'en apercevoir, mais ça m'aura permis de gagner du temps. En l'état actuel de nos recherches, il n'y aura donc pas d'aticle pour ce MH. Tant pis. Merci pour tes éclaircissements. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 22 mars 2015 à 17:45 (CET)

Gentilé neutre

Bonjour,

Je suis d'accord avec vous mais je n'ai pas trouvé sur WP de recommandation ou de règle sur lesquelles je pourrais m'appuyer en cas de contestation (c'est déjà arrivé, l'absence de la version féminine froisse certaines personnes). En regardant sur d'autres sites que WP, je vois que les deux formes sont souvent citées. Si vous connaissez un texte WP faisant foi en la matière, je suis preneur.

Cordialement, BerAnth (discuter) 27 mars 2015 à 11:17 (CET)

 BerAnth Bonjour. Il n'y a pas à ma connaissance de recommandation, mais, pour avoir été plusieurs fois débattu sur le Projet:Communes de France, cette pseudo-règle — propre à ce projet, à défaut d'être généralisé si non débattu ailleurs — apparait sur un essai dudit projet. Si cet essai est parfois controversé sur certains points (notamment le chapitre dans lequel indiquer ce gentilé : toponymie ou démographie), je peux témoigner, pour avoir suivi les différents débats du projet depuis sept ans, qu'il y a une majorité marquée (pas loin du consensus) pour le choix du genre neutre, exprimé dans Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction#Démographie. En espérant avoir été lisible et avoir apporté un réponse adéquate, cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 27 mars 2015 à 19:55 (CET)

Merci pour votre réponse. À l'avenir, je pourrai faire référence à Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction#Démographie pour justifier la préférence pour le genre neutre.

Cordialement, BerAnth (discuter) 27 mars 2015 à 20:08 (CET)

Image du jour

Rebonjour. Bah ! oui… Métaphysique est évidemment un bien grand mot, mais il y a de cela. J'explique : je suis de loin le principal contributeur de cette image du jour, projet qui intéresse bien peu de monde. Cela ne me pose pas de problème, tant que que les règles sont simples et stictes. Tu t'en doutes, si je dois apprécier, juger la qualité des photos (d'autant que je ne suis guère spécialiste) et convaincre par-ci, par-là, ça va vite devenir chronophage, et je vais partir en courant de ce projet désert. Je comprend tes arguments, mais je sais pour avoir dû contrer des sélections beaucoup moins motivées, que l'argument il n'y a jamais eu depuis plusieurs années d'images non labellisées est très efficace en termes de gain de temps. Bien cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 30 mars 2015 à 19:08 (CEST)

J'ai toujours la solution de demander une labellisation de l'image sans savoir si se sera possible dans le délai... J'ai déjà fait labeliser deux images d'Egon Schiele prises dans les même conditions, pourquoi pas une troisième ? Mais finalement, à quoi bon bousculer le plan-plan wikipédien ? Cdlt. --Yelkrokoyade (discuter) 30 mars 2015 à 19:20 (CEST)

Au vu de tes qualités reconnues de photographes, je mets ma rigueur de côté (une demande de label rendrait tout de même la situation plus confortable, même a posteriori). Comme tu as vu, j'ai corrigé un peu de typo. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 31 mars 2015 à 00:24 (CEST)

annulation de ma correction

Bonjour,

Je ne conteste pas l'annulation de ma correction, le lexique de wiki, laissant là la possibilité des deux graphies ; il reste que la graphie qui était utilisée pour le lien (avec majuscule donc) ouvre une page où la graphie de côte est avec minuscule ; c'est donc cette graphie de la page spécifique du toponyme qu'il me parait qu'il fallait (et faudrait donc) plutôt retenir. Merci de me donner vos arguments. --POUDRAS-HUSS (discuter) 14 mai 2015 à 01:41 (CEST)

Bonjour, il s'agit bien — comme la Côtes des Havres — d'une appellation touristique, j'ai donc modifié l'article lié, comportant d'autes fautes typo, en conséquence. J'ai un doute pour la Côte de la Déroute, mais ça m'a paru moins choquant d'harmoniser. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 14 mai 2015 à 09:25 (CEST)

Fougerolles-du-Plessis

Bonjour. Je viens vers toi après avoir pris connaissance de l’annulation que tu viens de faire de ma dernière contribution.

Ma façon de travailler étant de toujours discuter avant tout revert (sauf bien sûr en cas de vandalisme ou de maladresse évidente), je viens donc te donner quelques explications. Le dialogue est toujours plus riche que les points d'interrogation. Je suis bien sûr tout prêt à en discuter car je ne détiens pas la vérité, mais seulement une vérité !

1. J'ai corrigé l'indentation des champs dans l'Infobox : d'abord pour respecter les recommandations relatives à l'indentation dans l'Infobox mais surtout pour éviter les questions des nouveaux contributeurs : pourquoi ici c'est comme ci et pourquoi là c'est comme ça ? question à laquelle j'ai toujours bcp de mal à répondre.

2. J'ai corrigé l'alias de l'adresse du site web, en effet il n'est pas utile de laisser les quatre caractères www. devant l'alias.

3. J'ai ensuite amélioré la ligne commençant par {{Élu actuel car le champ Date à jour = n'était pas rempli. Or la rédaction de ce champ me semble primordiale pour le sérieux de l'encyclopédie grâce à l'indication de la date de mise à jour de l'information dans les 36 658 articles des communes de France.

4. J'ai ensuite remplacé les trois modèles successifs {{Introduction population d'article de commune de France}} suivi de {{Tableau population d'article de commune de France}} suivie de {{Graphique population d'article de commune de France}} par le modèle {{Section démographie d'article de commune de France}} car le résultat est identique et l'article plus court, donc mieux. Autant je comprends qu'on utilise un (ou deux) modèle (s) parmi les trois, autant je ne comprends pas qu'on mette les trois à la site. Mais il y a sans doute qqch que j'ignore.

5. J'ai ensuite supprimé un interligne qui me semblait non pertinent après les {{Autres projets car là ussi, je ne savais pas l'expliquer.

6. Enfin, j'ai remplacé Site municipal par Site de la mairie (avec une faute de frappe, dont je suis désolé, mais amusante au demeurant !) à la suite d'un commentaire qui m'avait été fait que l'expression Site de la mairie était plus compréhensible pour un néophyte. Mais je reconnais que c'est bien secondaire.

Voilà les explications de mes six modifications, j'ai pris le temps d'être didactique, j'espère avoir été clair.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 juillet 2015 à 10:51 (CEST)

Église Saint-Loup de Saint-Loup-Hors

j'ai pris des photos de l'intérieur de cette église dont tu as écrit l'article. a+ --Chatsam (coucou) 1 août 2015 à 20:03 (CEST)

Saint-Michel des Andaines

Bonjour,

J'ai bien pris note de votre refus de modifier la photo de l'Infobox de la page de St-Michel. Bien sûr, le prieuré St-Ortaire fait partie de la commune de St-Michel, mais le définit-il ? Pourquoi ne pas montrer l'intérieur de l'église de St-Michel - en centre bourg -, avec son archange ? J'avais dans l'idée de créer une page spécifique pour le Prieuré. Cordialement, --Isableue (discuter) 4 août 2015 à 08:50 (CEST)

Chef-lieu, un terme obsolète ?

Bonsoir,
J'ai vu votre suppression du terme "chef-lieu" dans l'article "Le Lude", car considéré comme obsolète, mais n'est-il pas possible de l'intégrer autrement (bien qu'il en soit fait mention une fois dans l'article pour son histoire) en tant qu'élément historique (notable?) pour de la commune ?
Cdlt Greaba (discuter) 18 août 2015 à 23:29 (CEST)
EDIT:  En lisant un peu plus loin sur cette page de discussion, il m'a semblé comprendre que vous faisiez partie du Projet:Communes de France ; cette modification doit donc être la même pour toutes les pages contenant la mention "Chef-lieu", je m'excuse donc de cette intervention, mais je dois avouer que même si le terme n'est plus tellement utilisé, il me semble dommage de laisser disparaître une partie du patrimoine communal (je n'ai pour ma part aucun lien avec la commune du lude et suis simplement intrigué par la modificaion ;) )
Dans l'attente de votre explication à ce sujet ,
Cordialement,
Greaba (discuter) 18 août 2015 à 23:43 (CEST)

Bonsoir Greaba . En effet, le terme « chef-lieu de canton » disparait avec la nouvelle configuration cantonale. Les cantons n'ont plus que des « bureaux centralisateurs ». Le canton n'ayant plus du tout de rôle administratif, il ne parait pas nécessaire de spécifier ce nouveau rôle très épisodique en infobox. En revanche, vous avez raison. Le Lude a été chef-lieu de canton de la fin du XVIII^e siècle à 2015, et ça me semble suffisamment notoire pour être indiqué par exemple dès l'introduction de l'article, avec développement en Histoire, voire même si référence, justifier le développement urbain en Géographie. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 18 août 2015 à 23:53 (CEST)

Merci Ikmo-ned pour cette précision (j'en apprends décidément tous les jours !). En ayant connaissance de cette information, la modification prend alors tout son sens !
Bonne soirée, Greaba (discuter) 19 août 2015 à 00:12 (CEST)

Article Sainte-Céronne-lès-Mortagne

Ça fait plusieurs fois que mon travail est perdu parce vous effectuez des modifications (dont je ne nie pas la pertinence, vous avez une plus grande expérience que moi de wikipedia) en même temps que moi sur la page citée ci-dessus. Par exemple à l'instant, une heure de travail perdu alors que j'avais ajouté de nombreux "renvois" à d'autres articles de wikipedia (ce que je n'avais pas fait dés le départ faute de savoir le faire) ainsi que d'autres précisions. Du coup, c'est plutôt décourageant, et je n'ai pas envie de refaire le même travail sans en plus être assuré qu'au bout du compte la même mésaventure ne risque pas de se reproduire. Est ce qu'il existe une solution technique pour que toute modification soit bloquée lorsqu'un contributeur (vous, moi ou tout autre) effectue des modifications sur une page ? Sinon, je vais vaquer définitivement à d'autres occupations.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Montcacune (discuter), le 26 août 2015 à 11:18‎

Je vous remercie de votre réponse et des précisions apportées.

nom de commune

on peut mettre les deux langues cotes a cotes

Doublon

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ta contribution. Pour ton information, c'était sciemment que j'avais retriré cette info qui figurait déjà en bonne place dans l'introduction à l'intérieur de l'Infobox. Lors des séances de formation que je fais depuis de longues années, j'explique qu'il est déconseillé de répéter deux fois la même info, qui plus est dans l'introduction. Par ailleurs le référencement de notes de bas de page et a fortiori de sources secondaires (ce qui n'est pas le cas ici, mais parfois le cas) est contraire au principe même du RI puisque ces référencements doivent se trouver dans l'article à l'endroit où l'on expose les informations résumées dans le PI.

Cela dit, je reconnais humblement que je suis un peu puriste et j'apprécie tes contributions, généralement fort utiles et intéressantes. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 septembre 2015 à 20:22 (CEST)

Bonjour. Puriste, juste un peu : il faudrait en effet retirer aussi pour les mêmes raisons le département, la région et l'adjectif « française  » de l'intro . Plus sérieusement, la population reste ce qui, avec sa situation, caractérise le plus une commune. Sa place en intro « pure » me parait plus que raisonnable. Ainsi, mon Larousse indique en première phrase : « Deauville, comm. du Calvados ; 4 380 hab. » Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 11 septembre 2015 à 22:37 (CEST)

Pour l'intro, ce sont les références qui sont à éviter. Ici, il s'agit d'une note. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 11 septembre 2015 à 22:40 (CEST)

L'article Communauté de communes du Massif de Perseigne et du Saosnois est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Communauté de communes du Massif de Perseigne et du Saosnois (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communauté de communes du Massif de Perseigne et du Saosnois/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Péeuh (discuter) 8 octobre 2015 à 15:54 (CEST)

Vous avez été sélectionné au hasard pour participer à un sondage très rapide réalisé par l’équipe Community Tech de la Wikimedia Foundation

https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_3aCuIsgvztqGaKF

Ce sondage a pour but d’évaluer la satisfaction de la communauté à propos du soutien technique apporté par la Wikimedia Foundation à Wikipédia en français. L’étude se concentre en particulier sur les besoins du noyau de la communauté. Pour en savoir plus, consultez la page Research:Tech support satisfaction poll.

Pour vous désabonner des notifications à propos de ce sondage, veuillez retirer votre nom d’utilisateur de la liste de diffusion.

MediaWiki message delivery (discuter) 15 octobre 2015 à 22:27 (CEST)

réponse à vos remarques

D'abord merci. Concernant la réforme 1990 merci des précisions pour son usage. Il reste que là c'est... le correcteur WIKI qui m'a alerté ; je ne suis pas allé plus loin pour trouver raison à corriger. (POUDRAS-HUSS (discuter) 25 octobre 2015 à 20:36 (CET))

MONUMENT

Notre-Dame-du-Repos prend impérativement les tirets. Le patronyme est alors insécable. C'est l'application d'une règle commune rappelée - je sur sûr - par Wiki. Cordialement. (POUDRAS-HUSS (discuter) 27 octobre 2015 à 20:54 (CET))

 POUDRAS-HUSS :Bonjour. Non : voir Notre-Dame de Paris. La commune du Repos a fusionné en 1822 avec Médavy. Il ne s'agit pas d'un culte à une Notre-Dame du Repos, mais de l'église de la paroisse du Repos. Cordialement. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 27 octobre 2015 à 21:51 (CET)

tTRET OU PAS

Effectivement vous êtes dans la vérité. je n'avais pas été attentif au fait qu'il s'agissait d'une LOCALISATION. (POUDRAS-HUSS (discuter) 28 octobre 2015 à 05:44 (CET))

Palette Courses de groupe 1 en Europe

Cher Ikmo-ned,

Ne serait-il pas judicieux d'ajouter les quelques courses de trot américaines pour lesquels il existe une page wikipedia (l'Hambletonian, l'International Trot & le John Cashman Memorial) à la palette des courses de groupe 1 ? Cela permettrait de rassembler toutes les grandes courses internationales, et de ne pas laisser dans leur coins ces malheureuses épreuves d'outre-Atlantique... Cela supposerait de renommer la palette "Courses de groupe 1 au trot". Sur le modèle de ce qui existe pour le galop d'ailleurs, où l'on ne distingue pas selon les continents. Qu'en pensez-vous ? Bien à vous, Glissando (discuter) 9 novembre 2015 à 15:48 (CET)

 Glissando :Bonjour. Oui, pas de problème. J'avais créé cette palette avec sous le coude, comme seule référence, le site de l'UET, ce qui explique la limite européenne. Les articles des grandes courses américaines ayant été créés depuis peu, la restriction devient pénalisante, en effet. Si vous ne le faites pas d'ici là, je m'y emploierai dès que j'aurai un peu de temps.

Je profite de cette occasion pour vous solliciter éventuellement pour →ce problème, si vous en avez le temps et la motivation, bien sûr. Bien cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 9 novembre 2015 à 19:20 (CET)

 Ikmo-ned : Bonsoir, merci pour votre réponse, je vais donc changer la palette pour inclure les courses de trot américaines (pour lesquelles il n'y a pas de système de groupe mais... tant pis ! Bien à vous,--Glissando (discuter) 11 novembre 2015 à 00:28 (CET)

Bonjour à vous deux, Je vois que vous contribuez beaucoup aux articles sur les courses aux trot françaises, en apportant des éléments factuels sur chaque course (conditions, époque, hippodrome, palmarès, etc.). En revanche il manque quelque chose qui est très difficile à trouver de façon générale en ce qui concerne les course hippiques, c'est la mise en perspective. Un exemple : en tant que turfiste, je me concentre depuis la rentrée sur les courses au trot des pouliches de trois ans. Et bien j'ai du mal à trouver des infos sur le programme type d'une bonne pouliche de trois ans : quelle est l'épreuve phare de la saison classiquement visée ? Quelles sont les préparatoires ? Ce sont des informations très dures à dénicher... si vous avez des pistes je suis preneur. A+ --NicoNico (discuter) 10 novembre 2015 à 19:49 (CET)

Bonjour NicoNico . Je prend note de cette « mise en perspective » pour les prochaines contributions sur ces articles. Comme tu peux le voir au contenu de ma page de discussion, les articles des courses de trot ne sont pas le principal de mes contributions, mais j'essaierai d'y consacrer suffisamment de temps. Sinon, s'il s'agit avant tout d'éclairer le contributeur NicoNico, en attendant ces précisions, il faut savoir que les principales courses de trot en France, les groupes I (voir la palette (à dérouler) des courses de Vincennes où ont lieu la presque totalité de ce type de courses à 3 près — à Enghien, Cagnes et Caen —), sont toutes ouvertes aux mâles et aux femelles. Pour les 3 ans, l'année commence par le Critérium des Jeunes et finit par le Critérium des 3 ans à l'attelé, respectivement par le Prix d'Essai à Vincennes, après un détour pour cette spécialité par Caen pour le Saint-Léger des Trotteurs, et le Prix de Vincennes au monté. Sinon, les deux spécialités ont un programme à peu près symétrique. Pour les pouliches, des groupes II leur sont réservés (voir ladite palette), il y a prochainement le Prix Annick Dreux (« Critérium des Pouliches »). Si tu veux mieux suivre les programmes, voir le site Le Trot.fr « Les courses par dates », en visualisant en priorité à Vincennes les groupes III et les courses aux allocations les plus fournies. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 10 novembre 2015 à 20:39 (CET)

Bonjour Ikmo-ned, et merci pour cette réponse très détaillée qui éclaire ma lanterne. A vrai dire, je n'avais pas remarqué la palette (à dérouler) des courses de Vincennes, qui me semble faire une base précieuse et solide pour aller vers une vision synoptique du calendrier de l'élite du trot en France. Sous ce rapport le site de la SECF est mal fichu, je trouve, mais je subodore qu'il existe des services payants qui permettent aux professionnels de s'y retrouver dans le dédale des programmes, sinon bonjour l'angoisse pour engager les chevaux ! Bon je vais voir si je peux avancer de mon côté et je te fais signe ainsi qu'à Glissando qui m'a l'air aussi bien documenté sur le sujet, et a déjà fait je crois un sacré boulot. Sans flagornerie, heureusement que vous suppléez quelque peu à la presse hippique, dont on peut dire qu'il est dommage, à quelques exceptions bien sûr, qu'elle se focalise sur les pronostics et ne nous raconte pas un peu plus d'histoires autour des courses.

 Glissando : Ikmo-ned : Bonjour à vous deux. A partir de la palette "courses de groupes", j'ai construit un tableau synoptique téléchargeable ici : https://mon-partage.fr/f/54yA6ohC/. Le premier jet est sur le premier onglet, mais le résultat est peu lisible. Le format utilisé sur l'onglet 2 est mieux à mon avis. J'ai commencé le tableau au début du meeting d'hiver. Les dates sont celles de 2016 de janvier à mars, et de 2015 d'avril à décembre. Je pense qu'il manque quelques groupes II de province mais c'est pas de la tarte de collecter les infos :-). En tout ça me fait un petit outil pratique pour suivre le meeting... j'ai même ajouté le nom des gagnants depuis début novembre. A+ ~NicoNico (discuter)