Jack Rabbit Slim's 27 février 2013 à 22:54 (CET)Répondre


Bonjour,

j'ai vu votre modification sur l'article ESH, je serais même d'avis de supprimer cette histoire de terme urbain. Ca me semble tout sauf encyclopédique. -- Nebula38 ☎dring☎ 18 mars 2013 à 16:24 (CET)Répondre


Bonjour,

Je ne voulais pas supprimer la référence de manière autoritaire, n'ayant pas vérifié dans les dernières éditions de dictionnaire urbain une référence au terme. A priori pas de source en ligne en tout cas, donc plutôt d'accord avec vous. GilbertMontenegro (d) 18 mars 2013 à 16:42 (CET)Répondre

Effectivement, je ne suis pas arrivé à trouver la moindre source en ligne. Je serais d'accord avec vous pour ne pas agir de façon autoritaire, mais là ça me semble vraiment hors-critères. Je retire l'« information », tout en surveillant un potentiel ajout sourcé. Cordialement -- Nebula38 ☎dring☎ 18 mars 2013 à 17:17 (CET)Répondre


Jean-Michel Gentil modifier

Les cas de récusation d'un juge sont ici http://www.easydroit.fr/codes-et-lois/Titre-VII-De-la-recusation-du-Code-de-procedure-penale/S58584/. Comme tu peux le voir, cela ne concerne que les liens d'un juge avec les parties (civiles ou prévenus), pas les experts. Que les 3 juges soient frères et soeurs voire couchent avec les experts, on s'en moque. Je te rappelle la règle concernant la diffamation et l'outrage à magistrat. Il ya diffamation en révélant des détails privés sur son mariage.Lpele (d) 30 mai 2013 à 13:44 (CEST)Répondre


Bonjour, Je te remercie pour cette précision, qui a son importance et qui mérite justement d'être mise en avant (c'est ce qu'a fait par exemple le site ftvinfo). Il ne s'agit ici naturellement pas d'une attaque ad hominem, mais simplement de remettre les choses dans leur contexte. Je ne me prononce pas sur le fond (ce n'est pas la vocation de WP), mais j'estime utile de retranscrire sur WP une réalité médiatique : le juge Gentil fait l'objet - à tort ou à raison mais encore une fois là n'est pas la question - d'interrogations de la part des journalistes, médias et certaines parties. Ne pas le mentionner malgré toutes les sources à disposition sur le sujet me paraît ici être une entorse à la neutralité. WP est une encyclopédie vivante qui doit refléter les positions des uns et des autres. GilbertMontenegro (d) 30 mai 2013 à 14:56 (CEST)Répondre

Merci pour la réponse, je n'avais pas vu dans tes contributions la position des magistrats. Après un emballement médiatique, certaines télés relaient une tentative de déstabilisation du juge. Je suggère d'attendre et de prendre du recul. J'ai rajouté un bandeau car je sais que le temps médiatique n'est pas le temps encyclopédique ou judiciaire. A mon avis ce genre d'histoires soit se dégonflent vite soit ont un effet boomerang. Je ne serais pas surpris d'apprendre que les informations du journal Le Parisien viennent des avocats de Sarkozy qui ont enquêté en douce sur le juge Gentil et ont préféré sortir l'info par un journal pour la crédibiliser. Le juge Halphen avait subi cela il y a quelques années.Lpele (d) 30 mai 2013 à 15:22 (CEST)Répondre

Merci pour la réponse et pour le dernier ajout. Effectivement avec le recul les choses se préciseront mais d'ici là je trouve que nous avons un passage neutre et équilibré! Cdlt GilbertMontenegro (d) 30 mai 2013 à 15:42 (CEST)Répondre

Valentin Marceau modifier

Bonsoir,

J'ai supprimé les passages « de ma plume » qui vous ont semblé non neutres. En effet, même s'il n'est pas dans les règles de sourcer le résumé introductif (c'est pourquoi je ne l'avais pas fait), ces précisions n'apportaient rien d'encyclopédique et pouvaient effectivement apparaître orientées, même si telle n'était pas ma volonté. Et d'ailleurs ce résumé me semblait trop long. Merci donc pour votre remarque. Cordialement, --jean-louis venet (discuter) 25 décembre 2014 à 21:39 (CET)Répondre

Curieux ce décalage à droite sur votre page de discussion. C'est vous qui avec choisi cette indentation ou c'est un bug ? --jean-louis venet (discuter) 25 décembre 2014 à 21:51 (CET)Répondre

Invitation modifier

A gummi bear holding a sign that says "Thank you"
Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, GilbertMontenegro,

The Editing team is asking very experienced editors like you for your help with VisualEditor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 17 mars 2015 à 00:31 (CET)Répondre

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale modifier

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)Répondre

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia modifier

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:26 (CEST)Répondre

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia modifier

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:35 (CEST)Répondre

L'article Juan Branco est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Juan Branco » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juan Branco/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 octobre 2018 à 16:47 (CEST)Répondre

Community Insights Survey modifier

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:25 (CEST)Répondre

Reminder: Community Insights Survey modifier

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:37 (CEST)Répondre

Reminder: Community Insights Survey modifier

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 22:59 (CEST)Répondre

L'article Elaine Aron est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Elaine Aron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elaine Aron/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 avril 2020 à 16:53 (CEST)Répondre


Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois modifier

Bonjour GilbertMontenegro: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Frédéric de Lanouvelle » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frédéric de Lanouvelle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric de Lanouvelle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2023 à 23:09 (CEST)Répondre