Discussion utilisateur:GastelEtzwane/ArchivesDiscussion/2007

Demande d'avis sur nouvelle version d'Histoire de l'activisme pédophile

Bonjour,

Vous aviez voté lors du vote concernant la page Histoire de l'activisme pédophile en juillet dernier. Comme la version d'alors, bien que conservée après vote, n'était pas satisfaisante, et j'avais déclaré retravailler l'article jusqu'à une forme à peu près acceptable. Après plusieurs mois de travail il me semble que je suis arrivé à quelque chose d'un peu mieux.

Avant de passer du brouillon à l'article, j'aurais voulu l'avis de ceux qui s'étaient exprimés lors du vote. Si cela vous intéresse, merci de lire le brouillon et de donner votre avis en PdD (pas la peine de répondre sur ma page Utilisateur).

Merci, Encolpe 29 janvier 2007 à 19:58 (CET)

Image:Warlogo.jpg est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Warlogo.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

L'origine précise de l'image doit être fournie. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 mai 2007 à 18:58 (CEST)

C'est OK. Merci. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 mai 2007 à 19:52 (CEST)

Ecole secondaire vaudoise

Très bien... j'ai juste déplacé École secondaire (Vaud) pour le mettre en lien dans École secondaire (Suisse)...Jamcib 29 mai 2007 à 18:52 (CEST)

Interruption volontaire de grossesse

Merci de ne plus vandaliser cet article:

• Version du 31 mai 2007 à 14:14 : Suppression du paragraphe sur la "structure de pêché" explicitée par Jean-Paul II sur une justification fallacieuse "(redondance, manque de source)". => Non redondant, facilement sourçable (et sourcé par la suite).
• 31 mai 2007 à 16:33 : Suppression du paragraphe sur la condamnation des médecins pratiquant l'avortement, sur une justification fallacieuse "On l'a vu quelques lignes auparavant. Pas besoin de se répéter..." => Erreur, le paragraphe permet de distinguer le traitement du médecin de celui de la patiente, les deux n'étant pas considérés de manière identique par l'Eglise.
• 1 juin 2007 à 13:33 : Suppression de deux paragraphes, sur une justification fallacieuse "Ces deux paragraphes ne correspondent ni à la doctrine officielle de l'église catholique ni aux textes cités en référence". => Sourcés par des références sur des textes officiels du Vatican, et les sources traitent explicitement des problèmes abordés dans le paragraphe.

Merci à l'avenir de commenter les changements proposés en page de discussion. Michelet-密是力 1 juin 2007 à 14:16 (CEST)

Idem, je viens de vous reverter, merci de justifier les modifications importantes que vous comptez apporter à l'article en page de discussion ! Cordialement, --Don Camillo 1 juin 2007 à 14:19 (CEST)

J'observe de loin cet article, car il est souvent consulté... Je suis un peu déçu de voir la manière dont il est rédigé. Par exemple, les paragraphes traitant de la position de l'église catholique sur le sujet sont très tendencieuses et ne présentent que le point de vue des fondamentalistes catholiques et ignore totalement les vues plus progressistes au sein de l'église (par exemple Frances Kissling, présidente aux USA de en:Catholics for a Free Choice).

Remarquez, au fond, cela m'est égal, je ne suis ni catholique ni même croyant. Des fanatiques qui discourent sur le sexe des anges me laissent un peu de marbre... Mais quand même. Cette manière de biaiser l'article de manière systématique me dérange. J'attends d'avoir un peu plus de temps avant de me lancer dans une nouvelle bataille qui risque d'être stérile. _.:_GastelEtzwane_:._ 1 juin 2007 à 23:11 (CEST)

Problème évident de Wikipédia:pertinence, faut pas pousser. Qu'il y ait des minoritaires pour défendre n'importe quel point de vue ne signifie pas que ce point de vue soit représentatif, ni pertinent par rapport au sujet principal. (1) La position catholique est correctement représentée par des documents du Vatican, (2) les positions défendues par CFFC sont telles que ses membres s'excluent d'eux-mêmes du catholicisme = en toute rigueur, ce sont donc des personnes qui se prétendent catholique, ce qui est assez différent. Le point de vue "pro-choice" est par ailleurs abondament documenté dans l'article. Michelet-密是力 2 juin 2007 à 10:07 (CEST)

Migros

Merci de ton approbation...

En fait, j´ai un problème avec cet utilisateur qui travaille visiblement pour la Migros (ayant reçu un mail de lui, l´adresse est significative!). Les infos qu´il ajoute sont très probablement correctes, mais le ton et la manière n´y sont pas à mon avis.

Si on arrive à le canaliser, je suis certain que cet article peut devenir top, mais il ne faudrait pas que le ton soit trop publicitaire, comme c´est le cas actuellement.

Au fait, tu serais peut-être intéressé par les rencontres romandes que nous organisons périodiquement... Si c´est le cas, n´hésite pas ! Nicolas Ray 4 juin 2007 à 16:39 (CEST)

Emoticons

Alors: oui pour la présentation d'infos supplémentaires, toujours. Si le changement de taille est un problème, le mieux est encore... de supprimer le paramètre de taille.

Amicalement, Popo le Chien ouah 7 juin 2007 à 09:35 (CEST)

répondu la même chose sur ta page de discussion

Tu as certainement raison. Le utilisateurs capables de comprendre la différence entre un GIF ou un PNG et un SVG savent déjà qu'il faut faire attention quand on change la taille. Pour les autres, la mention du format de l'image ne sera pas très utile. Mais quand même, je vais quand même le préciser, car même pour moi je n'ai pas toujours le temps (ou la présence d'esprit) de vérifier le format de l'image quand j'utilise un graphique... _.:_GastelEtzwane_:._ 7 juin 2007 à 09:45 (CEST)

Page sur Carl Emery

La page a été immédiatement blanchie par un autre utilisateur s'occupant des articles récemment créés car elle ne correspondait pas aux critères WP, ni par sa forme, ni par son contenu. Nous attendons des textes rédigés, présentés selon les formes convenues (utilisation des = ) et non un vague CV sous forme de liste. L'ancienne page en l'état n'étant absolument pas réutilisable, le plus simple serait de la recréer à partir de zéro et de sources écrites à donner en référence.
Beaucoup d'articles hors critères partent en suppression immédiate car il n'y a même pas besoin de passer par une discussion préalable, notamment lorsque le contenu ne ressemble à rien comme dans le cas précis. Il n'y a donc pas eu de PàS car cela aurait été une perte de temps inutile pour les gens qui s'en occupe.
Ce que je vous recommande, c'est de recommencer un article sur de bonnes bases, avec un texte rédigé (des phrases complètes insérées dans un plan cohérent et mis en forme) et des sources publiées pour éviter une PàS pour des questions de notoriété relative. Personnellement, je n'ai rien contre un article sur cette personne mais restaurer l'ancienne version n'a aucun intérêt car aucun réel contenu encyclopédique. Je vous souhaite donc un bon courage pour la rédaction de ce nouvel article. Ceridwen =^.^= 14 juin 2007 à 14:53 (CEST) P.S. : Si vous souhaitez malgré tout avoir accès au travail de votre élève, par exemple pour le noter, je peux malgré tout vous copier l'ancien contenu dans une de vos sous-pages personnelles, mais je ne veux pas le revoir en article hein !! Merci pour votre compréhension.

Réponse sur la page de discussion de Ceridwen. _.:_GastelEtzwane_:._ 15 juin 2007 à 21:17 (CEST)

Oui, je l'avais proposé. C'est ici. Ensuite, être "la fille de" n'est pas une source publiée, et même si c'est forcément une personne bien renseignée (par la force des choses) il sera plus difficile de garder un point de vue objectif ^^. Bon travail. Ceridwen =^.^= 16 juin 2007 à 00:31 (CEST)

Genève

Bonjour GastelEtzwane,
J'ignore si tu l'as remarqué mais j'ai décidé de reprendre totalement la page consacrée à Genève et à la développer (futur AdQ ?). Peut-être souhaiterais-tu te joindre à moi pour améliorer certains des chapitres ? Cordialement Moumou82 ^[message] 24 juin 2007 à 14:21 (CEST)

Réponse sur la page de discussion de Moumou82. _.:_GastelEtzwane_:._ 24 juin 2007 à 22:33 (CEST)

Parmi les chapitres qu'il faudrait creuser figurent notamment l'économie et la culture (institutions artistiques, enseignement, religion, etc.). Mais les autres chapitres te sont aussi ouverts . Cordialement Moumou82 ^[message] 25 juin 2007 à 09:27 (CEST)

AGAPA

Salut GastelEtzwane,
J'ai retenu pour ce traitement l'existence d'articles dans la presse généraliste. Tu écris en page de discussion : "Rien de tout cela n'apparaît dans l'article sur AGAPA. " : il ne tient qu'à toi de compléter l'article. Car, si je te comprend bien, c'est l'aspect militant de cette association qui te déplaît, ou plutôt c'est le fait que ça ne soit pas dit sur la page de l'article. En d'autres termes tu considères l'article comme non neutre. Ce n'est pas un motif de suppression. Tu pourrais soit le neutraliser, soit y apposer le bandeau {{Désaccord de neutralité}} afin de recueillir l'avis d'autres contributeurs. a+ Moez ^m'écrire 28 juin 2007 à 16:33 (CEST)

Salut Moez,

Il ne s'agit pas d'un simple désaccord de neutralité. Nous avons des critères d'admissibilité des articles qui devraient nous guider dans ce genre de décision. AGAPA est une association, et même (surtout) si elle est d'inspiration religieuse, elle devrait répondre aux critères généraux énoncés à la page Wikipédia:Notoriété des associations. Je cite donc:

---

Critères généraux

Les associations et organisations de tous type (non-gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si:

• l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
• ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les articles à l'initiative de l'association ne comptent pas.

Pour certains types d'associations, des critères plus précis ont été mis au point. On les trouvera ci-dessous.

Dans les cas limites, une fusion dans l'article principal, s'il existe, doit être envisagée en priorité.

On veillera à argumenter scrupuleusement les dérogations éventuelles, afin que les motifs d'un éventuel changement de la "jurisprudence" de la communauté puissent être par la suite appliqués aux associations similaires.

---

Il est évident que cette association ne remplit pas ces critères, car elle n'est de loin pas d'envergure nationale et elle n'a pas fait l'objet d'au moins trois articles différents, sur trois années différentes... Mais bon, je sais qu'il est très difficile de discuter avec les fanatiques religieux, et que beaucoup de personnes évitent de le faire. Par exemple, il y a eu très peu d'interventions sur la page de discussion en PàS. Pour ma part, je n'ai pas envie de me perdre dans des discussions stériles là autour, alors je vais peut-être commencer par apposer un bandeau {{Désaccord de neutralité}}. Je suis désolé, je n'ai pas envie de compléter l'article, comme tu le propose, car je l'ai déjà proposé en PàS... _.:_GastelEtzwane_:._ 29 juin 2007 à 00:05 (CEST)

Liens externes sur Versoix

Bonjour,

J´avoue que je suis un peu surpris de voire les liens externes que tu ajoutes (successivement dans le texte même, puis dans la section ad-hoc) sur l´article Versoix...

Je suis pourtant certain que tu connais la recommandation à ce sujet, en particulier le fait que WP n´est pas un annuaire de liens... Si les institutions référencées méritent leur propre article, alors leur site apparait comme source de cet article, sinon, je crains que ces liens n´aient pas leur place sur l´article de Versoix...

Peut-être faut-il penser à la création d´une catégorie spécifique sur DMOZ permettant de les regrouper ? Je ne sais pas. Mais en attendant, je me permet de supprimer à nouveau ces liens, désolé. Nicolas Ray 15 juillet 2007 à 13:10 (CEST)

Spam

Si tu es intéressé ... Wikipédia:Rencontre/Suisse_romande#Juillet_2007

Nicolas Ray 19 juillet 2007 à 15:48 (CEST)

Merci pour l'invitation. J'allais venir, mais j'étais en vacances... _.:_GastelEtzwane_:._ 30 juillet 2007 à 13:55 (CEST)

Cartes des communes

Bonjour,

Suite au message que tu as laissé concernant les cartes des communes genevoises, l'explication est ici : Nous sommes en train de remanier en profondeur l'infobox des communes de Suisse.

L'une de ces modifications concerne la carte qui n'est plus a jour dans la grande majorité des communes. Comme toutes les cartes ont été nommées sur le même modèle (à savoir Karte Gemeinde <<nom commune>> 2007.png), cela permet d'automatiser l'affichage de la carte en utilisant simplement le nom de la commune.

Malheureusement, les cartes que tu as réalisé ne suivent pas cette règle de nomage et donc ne sont pas utilisables directement... La solution la plus simple, à mon avis est de renommer les cartes que tu as réalisé en Karte Gemeinde <<nom commune>>-fr 2007.png. Ainsi, il sera possible de les inclure simplement en utilisant le paramètre nomcarte. Nicolas Ray 15 novembre 2007 à 09:18 (CET)

Re-bonjour,

J'ai fait la manip pour Aire-la-ville et ça marche :

1. créer la carte Image:Karte Gemeinde Aire-la-Ville-fr 2007.png, comme simple copie de Image:Carte_Commune_Aire-la-Ville.png
2. modifier l'infobox en supprimant complètement le paramètre Carte et en ajoutant le paramètre nomcarte=Aire-la-Ville-fr

... et ça marche ! Nicolas Ray 15 novembre 2007 à 11:41 (CET)

Image:Angle alt int.png est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Angle alt int.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 29 novembre 2007 à 16:24 (CET)

Image:Angle alt ext.png est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Angle alt ext.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 29 novembre 2007 à 16:24 (CET)

Image:Angle correspondant.png est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Angle correspondant.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 29 novembre 2007 à 16:29 (CET)

Voter pour l'article François de Sales

Bonjour, je viens de proposer l'article François de Sales pour devenir un Bon article. Pour voter cliquez-ici.amicalement --Wikialine (d) 29 décembre 2007 à 19:25 (CET)

Brenthonne ex Avully ?

Bonjour, vous êtes intervenu sur l'article François de Sales en précisant que la commune de Brenthonne en Hte-Savoie était dénommée Avully jusqu'à la Révolution française.
Il y a bien le château Saint-Michel d'Avully à quelques km à l'est de Brenthonne, mais qu'elles sont vos sources pour affirmer que Brenthonne s'appelait Avully ?
La cummune d'Avully existe non loin de Genève en Suisse, n'y a t'il pas confusion ?
Cordialement, Papydenis (d) 30 décembre 2007 à 17:23 (CET)

D'une part il y a l'article Anciennes communes de la Haute-Savoie, d'autre part il y a le château d'Avully qui est assez important. Pour finir, je vois mal François de Sales partir de Thonon et faire 50 km pour convertir quelqu'un de l'autre côté de Genève (il n'y avait d'ailleurs pas de seigneur à Avully (Genève)... _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 30 décembre 2007 à 17:57 (CET)

Vous ne répondez pas à la question : est-ce que la commune actuelle de Brenthonne s'appelait bien Avully avant la révolution ? Papydenis (d) 30 décembre 2007 à 18:10 (CET)

Si, si ! J'y ai répondu !

1. Voir l'article déjà cité Anciennes communes de la Haute-Savoie. Les noms y figurent bel et bien.

2. Le château d'Avully a fusionné avec Brenthonne entre 1790 et 1794. Cette période correspond à la révolution française.

3. L'article sur François de Sales mentionne la conversion du seigneur d'Avully pendant que François se trouvait à Thonon. La commune suisse d'Avully ne se trouve pas dans le Chablais, et elle est très loin de Thonon !

4. Voir, par exemple, http://haute-savoie.ialpes.com/chateaux/brenthonne.htm. Il y a eu beaucoup de liens entre la famille de Salle et le château Saint-Michel d'Avully...

5. Je retourne la question: quelles sont tes sources pour affirmer que :

1. François de Sales ait même mis les pieds à Avully (près de Genève) ?
2. Il y ait eu un « seigneur d'Avully » à Avully (près de Genève) dans les années 1595 ?
3. Qu'il y ait une erreur dans l'article Anciennes communes de la Haute-Savoie ?

_.:_GastelEtzwane_:._ (d) 30 décembre 2007 à 23:36 (CET)

Papydenis efface ce qui le dérange

Pour compléter cette discussion intéressante, voici ma contribution que Papydenis (d) vient d'effacer, récupérée sur sa page de discussion. L'historique est ici:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Papydenis&oldid=24536204
C'est vrai, j'étais un peu aggacé hier soir. Je le suis encore plus maintenant. Dois-je en conclure que la recherche documentaire que j'ai proposé vient d'être faite ? En plus, il y a des vérités qui dérangent tellement qu'on les fait disparaître...

Brenthonne ex Avully (Haute-Savoie) ?

Répondu sur ma propre page de discussion. Meilleures salutations. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 30 décembre 2007 à 18:00 (CET)

Deuxième réponse. Et la dernière. Je te propose de te documenter sérieusement avant de continuer la discussion, car je ne suis pas disposé à le faire à ta place. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 30 décembre 2007 à 23:38 (CET)