Docteur Saint James
Jean Paulhan modifier
Salut. Je rétablis l'intro pour Paulhan, histoire de rester en harmonie avec les autres articles biographiques. (->Jn) 17 mars 2007 à 23:12 (CET)
Analyse automatique de vos créations (V1) modifier
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 22 mars 2007 à 05:21 (CET)
Analyse du 20 mars 2007 modifier
- Pomblière-Saint-Marcel était
- un article non catégorisé
Analyse du 30 mars 2007 modifier
- Communauté de communes de la Région d'Albertville était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
Analyse du 31 mars 2007 modifier
- André Honnorat était
- un article non catégorisé
Analyse du 30 mai 2007 modifier
- Guitar Pro était
- un article non catégorisé
Julien modifier
Bonjour. J'ai supprimé dans l'article Julien les considérations sur l'origine de la gens Julia, dans la mesure où elle ne sont pas placées à mon humble avis dans le bon article : Julien est un dérivé, il n'y a pas lieu de présenter l'origine légendaires des Jules dans cet l'article Julien (pas plus que dans l'article Julienne ni Jules ni Julie); il conviendrait de les reporter dans l'article Julii (le meilleur emplacement). Cordialement Ursus 3 avril 2007 à 10:09 (CEST)
Vandale Odyssée modifier
Pour un premier blocage, 1 jour est plus ou moins la limite. Ensuite on double. Mais dans le cas des IP, il ne faut pas bloquer trop car il se peut très bien que la personne change d'adresse et qu'un autre pâtisse de la mesure disciplinaire. (->Jn) 5 avril 2007 à 11:48 (CEST)
Bonjour, voir cette réponse, plus ceci: Wikipédia est-elle un site académique français ? Au regard des problèmes posés par ces liens (voir par exemple le lien cité dans ma réponse à Wadzar et de leur difficulté à rentrer dans les règles d'admissibilité, cela me semble très mal parti ;) En d'autres termes, cette problématique d'exemple est tout à fait fondée d'un point de vue d'enseignants, mais ce dernier ne coïncide pas avec celui de Wikipédia. C'est uniquement celui de l'Education nationale française et ses propres sites. Cordialement, --Lgd 5 avril 2007 à 12:50 (CEST)
je ne comprends pas modifier
bonjour, escusez moi de vous déranger, je suis une néophyte dans l'utilisation de wikipédia mais je ne vois pas en quoi une précision en matière de pêche maritime est du vandalisme. L'article en question est censé décrire la pêche maritime hors il décrit seulement un type de pêche pratiqué sur certaines façades maritimes sans que cela ne soit jamais précisé. Comment ce vouloir une encyclopedie quand on ommet une partie du déscriptif. Comment parler de réglementation en matière de pêche en insinuant qu'elle est surtout nationale et vaguement européenne à travers la PCP en ignorant qu'elle est internationale, communautaire (845 réglements et décisions), nationale mais également locale. S'il en est de même sur tous les sujets je m'interroge sur le terme encyclopedie. Merci par avance pour une réponse.
évaluation des articles les plus consultés modifier
Bonsoir Jyoccoz,
Merci pour tes évaluation (qui apparaissent ici). Tu as évalué l'importance de plusieurs article comme étant moyenne. Or l'idée de cette liste transversale pour WP 1.0 est que sauf exceptions, les 1000 articles les plus consultés sont présumés d'importance élevée, au moins du point de vue des lecteurs qui les recherchent. Il s'agit dont d'évaluer une importance plus faible que dans des cas particuliers, par exemple un sujet manifestement d'actualité au moment de l'extraction de la liste (janvier 2007) qui explique que la page ait été beaucoup visitée ce mois-ci. Voilà, à bientôt, Astirmays 10 avril 2007 à 22:38 (CEST)
Bonjour !
Je vois que cet article est à l'état d'ébauche plus qu'embryonnaire depuis plusieurs semaines déjà. Comptes-tu le compléter, ou bien penses-tu qu'il n'a pas d'avenir et doit par conséquent être supprimé ? GillesC →m'écrire 30 avril 2007 à 16:41 (CEST)
Salutations révolutionnaires--Le Bleaker 8 mai 2007 à 15:32 (CEST)
Modèle:Date à préciser modifier
Hello,
tu as modifié le modèle {{Date à préciser}} aujourd'hui, et il est passé d'un simple texte avec insertion d'une catégorie à un bandeau complet.
Le problème est que ce modèle est utilisé dans les taxobox (les infobox de biologie) lorsque la date de la découverte d'une espèce n'est pas connue. Comme ce modèle est inclue dans l'infobox, il force maintenant les taxobox à utiliser toute la largeur disponible, ce qui est un gros problème (ceci a impacté quelques milliers d'articles au minimum).
J'ai révoqué tes modifications pour remettre le comportement usuel. Il faudrait discuter de tes besoins et voir comment satisfaire tous les utilisateurs de ce modèle, mais en l'état évite à l'avenir de modifier un modèle sans être sûr de toutes ses utilisations 
.
N'hésite-pas à venir en discuter.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 8 mai 2007 à 21:50 (CEST)
Vandalisme de FritzG, du blöde Sau! modifier
Bonjour,
Est-il possible de remettre la version précédentes des pages vandalisées par ce personnage : S12 AL 1301 à 1308 et T20 AL 8601 à 8630 ? Je ne connais pas la procédure à suivre ... Merci
Bonsoir, je viens de tomber sur ton article, toutefois il existe déjà un article intitulé Saint-Marcel (Savoie) correspondant à la commune. En recherchant sur le site de Sabaudia.org, sur le site de la Préfecture ou encore sur le dictionnaire d'Amboise aucune trace. Y aurait-il eu une fusion ? Dans quel Journal officiel peut-on trouver l'information ? Dans le cas contraire, il faudrait blanchir la page pour éviter les doublons. Alpinement vôtre, Noa 10 mai 2007 à 23:21 (CEST)
- Merci pour la rapidité de la vérification ^_^ Alpinement vôtre, Noa 11 mai 2007 à 18:11 (CEST)
Venez voter pour le portail comme étant un portail de qualité modifier
Pour voter en faveur du portail sur les pays de savoie cliquez sur ce lien : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Savoie Faites également passer le message à d'autres wikipédiens afin qu'ils puissent aussi venir voter. Amicalement--Wikialine 2 novembre 2007 à 00:35 (CET)
Albertville modifier
Bonjour,
J'ai vu que vous aviez modifié il y a quelques temps l'article sur le maire d'Albertville Albert Gibello. Je vous signale que cette page est abordée au bistro ([[1]]), si vous souhaitez participer à sa réécriture.
Cordialement,
Elodie Tuaillon modifier
salut, je te demande d'intervenir pour soutenir la camarade Elodie Tuaillon menacé de suppression sur Wiki, voici la page concerné : Elodie Tuaillon --Mirouf (d) 10 février 2008 à 18:59 (CET)
Image:Logo crocs.jpg est une image sans source modifier
|
Image:Logo crocs.jpg | Bonjour,
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Logo crocs.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
Nouvelle identité modifier
Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Docteur Saint James (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 2 septembre 2008 à 11:58 (CEST)
Analyse automatique de vos créations modifier
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Docteur Saint James]] » en bas de cette page. Badmood (d) 1 juin 2010 à 09:48 (CEST)
Analyse du 1 juin 2010 modifier
- Armes nucléaires de la Russie est :
- un article non catégorisé
Infobox indice boursier modifier
Salut! Merci pour le coup de main pour l'infobox. J'avais essayé de la créer ya un bail, et comme je m'en sortais pas, avec le temps j'ai un peu zappé... Par contre, avant de la déployer sur toutes les pages, ce serait pas mal de voir si on a bien tous les champs. Par exemple "zone géographique" (France pour le CAC 40, Amérique latine, marchés émergents, monde Arabe) ou certains critères pour des indices spécialisés sur les nouvelles technos (NASDAQ par exemple) ou la taille des entreprises (CAC Mid & Small sur les PME)... etc. Bien la faire dès le début, ca permettra d'éviter de tout refaire pour ceux ou ya pas encore l'infobox. Non? Singha94 (d) 17 août 2011 à 15:52 (CEST)
L'article Popularité de François Hollande en tant que président de la République est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Popularité de François Hollande en tant que président de la République (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Popularité de François Hollande en tant que président de la République/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Popularité de Nicolas Sarkozy en tant que président de la République est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Popularité de Nicolas Sarkozy en tant que président de la République (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Popularité de Nicolas Sarkozy en tant que président de la République/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Albertville modifier
Bonjour Docteur,
Je viens te dire que j’ai révoqué ta modification consistant à replacer la population "manuellement". En effet les modèles que tu as retiré pour ce faire ont été adopté dernièrement et servent à indiquer les populations de façon automatique. Voilà, je tenais quand-même à m’expliquer. Bien cordialement, --Floflo (d) 25 mars 2013 à 20:42 (CET)
À propos des pages MBTI modifier
Bonjour !
J'ai vu avec grand plaisir que vous vous étiez lancé dans une restructuration des pages MBTI.
Pour ma part, avec l'aide d'un ami, j'ai fini les seize logos des seize types du MBTI.
Ainsi, lorsque vous aurez fini, n'hésitez pas à me prévenir pour que je puisse installer les autres logos.
Il reste Tempérament Gardien et Artisan en entier, ainsi qu'un autre type du tempérament idéaliste.
Bien à vous. Pichuune (d) 12 mai 2013 à 17:25 (CEST)
- Bonjour Pichuune ! Je viens de voir ton travail et j'aime beaucoup
Je terminerai aussi vite que possible. Lord Henry Saint James ✉ 13 mai 2013 à 10:53 (CEST)
Analyse du 26 août 2017 modifier
- Marjan (Split) est :
- un article non catégorisé
Certes ! modifier
Bonjour.Je suis entièrement d'accord avec votre commentaire d'édition.Un peu moins avec le résultat des modifications.Car c'est très volontairement que j'avais parlé du nombre de mort pour un nombre de cas déclarés proche" plutôt que d'un "taux de létalité apparent" (vulgarisation).Et un "taux de létalité apparent […] pour un nombre de cas déclarés proche ", ce serait presque redondant. 
. --Pa2chant.bis (discuter) 29 mars 2020 à 20:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Calendrier électoral » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Calendrier électoral (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calendrier électoral/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.