Dadoo1617

Bienvenue sur Wikipédia, Dadoo1617 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
• Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !
Cordialement. Xic _{[667 ]} 29 août 2008 à 15:38 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 2 septembre 2008 à 06:17 (CEST)

Analyse du 31 août 2008

• P-Funk Allstars était
  • un article non catégorisé

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Dadoo1617]] » en bas de cette page. Badmood (d) 22 août 2009 à 11:33 (CEST)

Analyse du 22 août 2009

• Seekret était :
  • un article non catégorisé
• Intimate Connection était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 22 août 2009 à 11:33 (CEST)

Analyse du 23 août 2009

• Zapp V était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 août 2009 à 10:31 (CEST)

Analyse du 24 août 2009

• Bustin' Out of L Seven était :
  • un article non catégorisé
• Come Get It! était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 24 août 2009 à 09:57 (CEST)

Analyse du 25 août 2009

• Street Songs était :
  • un article non catégorisé
• Fire It Up était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 25 août 2009 à 10:07 (CEST)

Votre modification a été annulée

Bonjour Dadoo1617,

Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Plutôt que de dégrader Wikipédia, je vous suggère d’être constructif et d’apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent tout en respectant les principes fondateurs. Dans le cas contraire, un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests.

Merci de votre compréhension.

Avertissement

Bonjour Dadoo1617, Merci d'effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter la page d’aide ou utiliser le bac à sable.

Xic _{[667 ]} 23 novembre 2009 à 05:25 (CET)

Vandalisme de l'article Thomas More

Bonjour Dadoo1617, Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter la page d’aide ou utiliser le bac à sable.

Goliadkine (d) 7 janvier 2010 à 15:40 (CET)

Avertissement

Veuillez cesser de faire des éditions vandales autrement je me verrais contraint de bloquer votre compte. Moez ^m'écrire 15 janvier 2010 à 01:33 (CET)

Vandalisme de l'article Les Inconnus

Bonjour Dadoo1617, Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter la page d’aide ou utiliser le bac à sable.

Kelam (me parler) 10 février 2010 à 15:57 (CET)

Bonjour,

Tout d'abord, puis-je te suggèrer de signer tes messages quand tu postes sur une PdD ? Recevoir un message anonyme n'est jamais agréable, même si là, l'expéditeur était connu.

Ensuite, j'ai supprimé cette partie "Citations" parce qu'elle n'apportait rien de très utile à l'article. Il aurait certainement été plus utile de chercher à voir l'impact et le succès de ces répliques plutôt que de les citer pêle-mêle. Ceci dit, je peux comprendre à quel point il peut être frustrant de voir un travail de longue haleine reverté d'un coup (ça m'est arrivé plusieurs fois !). Mais celui-ci n'a pas sa place ici, plutôt sur Wikiquote, qui semble bien plus indiqué, non ?

Kelam (me parler) 11 février 2010 à 09:18 (CET)

Votre modification a été annulée

Bonjour Dadoo1617,

Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Plutôt que de dégrader Wikipédia, je vous suggère d’être constructif et d’apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent tout en respectant les principes fondateurs. Dans le cas contraire, un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests.

Merci de votre compréhension. Rāvən (d) 3 juillet 2010 à 17:37 (CEST)

Bonjour Dadoo1617, Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour(s). Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Comme ultime avertissement avant des mesures plus longues puisque vous n'êtes pas ici pour contribuer positivement.--LPLT ^[discu] 3 juillet 2010 à 19:45 (CEST)

Avis de blocage

Bonjour Dadoo1617, Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours. Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Vous n'avez pas retenu la leçon du premier blocage et vous êtes revenu faire des modifications non-pertinentes qui s'apparentent à du vandalisme sur Coupe du monde de football de 2010. Vous êtes donc bloqué une nouvelle fois. Si vous persistez dans cette voix à l'issue du blocage, vous risquez le blocage indéfini. Udufruduhu (d) 9 juillet 2010 à 16:24 (CEST)

Pop progressive est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Pop progressive a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pop progressive/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Dadoo1617

Non mais je rêve là ou quoi ? Pourquoi t'a enlevé tout ce que j'ai mis ? Pour info c'était juste ! Puis si ce n'est qu'un problème de "sources" j'ai rien compris votre système de merde, moi j'ai rendu service, j'ai juste complète une partie que je trouvait un peu maigre. Vous êtes vraiment tous des tarés sur Wiki, aussitôt qu'un petit truc ne va pas, on supprime tout, et quand ça plait pas a l'auteur, on le bannit quelque jours (du moins ça m'est déjà arrivé). C'est super sympa merci.

Bien le bonjour Dadoo1617,

Tout d'abord, je ne remets pas en cause la justesse des informations que tu as apportées, seulement leur mise en forme. Ensuite, en ce qui concerne les sources, je ne sais pas si tu as fait attention mais les références que j'ajoute renvoient vers la page références de site simpsonspark, en utilisant sur wiki un modèle de notes groupées à appel multiple: on appelle une première fois la référence complète et on lui donne un nom, ensuite on se contente d'appeler le nom que l'on a assigné à ladite référence. Tous les détails techniques sont ici. Or si tu te contente de mettre des références comme <ref name="Références musicales saison 15"/> sans avoir créé une première fois la référence complète, tu aboutis au message d'erreur en rouge dans la section "notes et références" que tu peux voir sur la version actuelle de l'article. De plus, sur le site, il n'y a pas encore de page dédiée aux références musicales pour les saisons 13 à 16 et 19 à actuelle.

Après, pour ce qui est de la section un peu maigre, c'est vrai que le paragraphe sur les références musicales est loin d'être terminé, mais c'est un travail assez fastidieux que de créer les nouvelles lignes aux tableaux en vérifiant l'exactitude des liens internes, mettre toutes les références ... et autres détails techniques. Mais bon, petit à petit j'avance,... presque seul, malgré une demande de coup de main sur la page de discussion du projet Simpsons, c'est pour cela que toutes les bonnes volontés sont les bienvenues.

De plus, de par mon revert de tes modifs, il ne s'agissait pas de signifier que cela ne me plaisait pas, mais c'était juste une façon de se faciliter la vie pour la rédaction par la suite. Il est vrai que le revert de tes contributions à froid comme cela peut sembler un peu rude, donc sur ce point je fais mon mea culpa.

En revanche, si tu veux compléter les tableaux de façon à ce que les références soient correctement faites, tu peux aller te renseigner sur les notes et la mise en forme des tableaux, et je peux t'expliquer comment je fais pour me faciliter les choses lors de la rédaction.

Dernier point au passage, et au risque de passer pour un rabat-joie paternaliste: si tu désires contribuer de manière efficace en ayant des rapports sains avec les autres contributeurs, je te conseille vivement de ne pas les insulter (même en cas de désaccord), de ne pas mettre en question leur santé mentale, ainsi que de favoriser le dialogue avec les contributeurs plutôt que de vouloir absolument imposer ton point de vue. C'est en effet dans ce genre de situations que tu risques de t'attirer leurs foudres et de te faire bloquer.

Autre détail: je serais bien en peine de te bannir ou de te bloquer en écriture étant donné que je ne dispose pas de ces prérogatives, n'étant pas administrateur.

Sur ce, je te souhaite de bonnes contributions. Metalheart (d · c · b) 15 décembre 2010 à 11:57 (CEST)

Pop progressive est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Pop progressive a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pop progressive/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Votre modification a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports à Wikipédia.

Malheureusement, cette modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Ziron (d) 18 novembre 2011 à 09:10 (CET)

Bonjour Dadoo1617, Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de Wikipédia.

− ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 13 avril 2012 à 18:11 (CEST)

Un bonjour à Decamps de ma part lol haha vous payerais tous un jour.