Discussion catégorie:Oiseau du Tibet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Oiseau du Tibet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 septembre 2017 à 15:33 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 septembre 2017 à 15:33 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Oiseau du Tibet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Oiseau du Tibet}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Oiseau du Tibet

Proposé par : Hexasoft (discuter) 6 septembre 2017 à 15:33 (CEST)

Bonjour,
les motivations de cette PàS sont multiples.
En premier lieu il n'y a pas de périmètre géographique précis : entre Tibet, plateau tibétain, région autonome du Tibet, autre ?
Ensuite, surtout pour les oiseaux dont beaucoup d'espèces sont mobiles voire très mobiles il n'y a pas de définition de quand un oiseau est « du » pays. Il y a des oiseaux sédentaires, des oiseaux qui viennent pour nicher et repartent, d'autres qui viennent à d'autres périodes, d'autres qui ne font que passer durant leurs migrations…
Enfin, et surtout selon moi, la quasi totalité des espèces présentes dans cette catégorie se rencontrent dans d'autres pays. Rien ne justifie que le Tibet (quoi que ce puisse être) soit spécialement mis en avant, par la présence de cette catégorie mais aussi par l'ajout du portail Tibet dans l'article.
Certains des oiseaux ont des dizaines (et dans certains cas plus de 100) de pays où ils vivent, et il est pour moi totalement inadapté de mettre des dizaines (voire plus) de catégories et de portails dans les articles.

Note : il semble y avoir beaucoup de ménage à faire dans des catégories similaires (par exemple Catégorie:Race animale originaire du Tibet, mais il y en a d'autres, pas seulement du Tibet) mais il faut bien commencer quelque part. Cordialement, Hexasoft (discuter) 6 septembre 2017 à 15:43 (CEST)

On trouve plusieurs ouvrages donnant des listes d'oiseaux du Tibet correspondant à cette catégorie. Elle me semble donc admissible. En voici trois exemples :

• Gary McCue, Trekking in Tibet: A Traveler's Guide, 1999, (ISBN 0898866626)
• Marc Moniez, Christian Deweirdt, Monique Masse, Le Tibet, Éditions de l'Adret, Paris, 1999, (ISBN 2-907629-46-8)
• Charles Vaurie, Tibet and its birds, 1972

--Rédacteur Tibet (discuter) 6 septembre 2017 à 16:01 (CEST)

En dehors de la non définition du terme "Tibet", je n'ai pas il me semble mis en cause le fait que les oiseaux en question se rencontrent au Tibet.

Vous n'avez pas répondu à ma question sur une autre discussion : considérez-vous comme éditorialement valide d'avoir un article ayant une centaine de catégorie de pays et une centaine de portails associés, oui ou non ? (note : d'ailleurs le modèle Portail ne le permet pas, mais c'est une autre question). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hexasoft (discuter)

Pour répondre à votre question : tant que ces espèces sont dans les ouvrages ci-dessus, pas de difficulté pour cela. Par contre, si l'espèce est présente dans un trop grand nombre pays, alors, il conviendrait d'utiliser une catégorie plus large, comme Oiseau d'Asie, Europe, etc... --Rédacteur Tibet (discuter) 6 septembre 2017 à 17:20 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 14 septembre 2017 à 00:49 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Oiseau du Tibet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver voir discussion ci-dessus, et sources donnant des listes d'oiseaux du Tibet. --Rédacteur Tibet (discuter) 6 septembre 2017 à 16:01 (CEST)
2.  Conserver (suite discussion avec Hexasoft sur ma PdD) Ne semble pas être un sujet inédit (cf supra), on peut très bien préciser dans l'entête de la catégorie à quelle aire géographique on fait référence ou à quel type de "résident" on fait affaire (nicheur, passage en migration, etc...), quitte à faire des sous-catégories au besoin, utile pour chercher des articles sur les espèces d'oiseau présents au Tibet. Et le "il faut bien commencer quelque part" m'inquiète un peu: on ne veut pas, j'imagine, créer un précédent pour supprimer des catégories de faune par pays ou par région géographique? (Oui, je sais que le Tibet n'est pas un "pays".) - Boréal (:-D) 6 septembre 2017 à 16:17 (CEST)

   @Boréal : donc tu es d'accord avec le principe que chacun peut créer sa catégorie "Oiseau de XXXX" pour son pays préféré et l'ajouter à tous les oiseaux qui s'y trouvent (en quoi pourrait-on le refuser) ? Donc avoir (par ex.) 78 portails et 78 catégories de "Faune de XXXX" sur aigle royal te semble éditorialement viable ? Par ailleurs il ne s'agit pas de « créer un précédent » mais d'indiquer que d'autres catégories ont aussi des problèmes de définition. Hexasoft (discuter) 6 septembre 2017 à 16:25 (CEST)

   C'est un bon point (quoiqu'il ne faut pas nécessairement penser en termes d'exceptions, il y a certainement pas mal plus de cas d'oiseaux qui ne sont pas présents dans 78 pays que l'inverse). Il n'en demeure pas moins utile d'être capable de retrouver les articles de Wikipédia concernant la faune présente dans un pays donné (pas nécessairement seulement la faune endémique). Si ce n'est pas par une catégorie, est-ce que ça devrait être par une liste? - Boréal (:-D) 6 septembre 2017 à 22:53 (CEST)

   PS: Si on croit qu'une liste est plus intéressante et viable pour gérer ce genre d'information, et que l'on migre l'information présente vers une telle liste, qui serait en outre plus facilement sourçable et divisable entre différentes catégories d'oiseaux au Tibet, je ne suis pas contre la suppression de la catégorie. - Boréal (:-D) 8 septembre 2017 à 16:34 (CEST)

   Je pense bien établir une telle liste, en ma basant sur les sources indiquées. La Catégorie:Oiseau du Tibet est 4 fois moindre que en:Category:Birds of Tibet. A votre avis, cela serait-il possible d'y indiquer les sous-espèces (comme :[1]) ? --Rédacteur Tibet (discuter) 8 septembre 2017 à 16:42 (CEST)

   Si c'est sourcé, je ne vois pas pourquoi ce serait un problème (avec un lien vers l'espèce). - Boréal (:-D) 14 septembre 2017 à 17:14 (CEST)

   Effectivement rien ne s'oppose à ce type d'article (bien sûr, s'il y a des sources, ce dont je ne doute pas). Il convient par contre de bien définir en introduction le périmètre de "Tibet" et le critère d'être "du Tibet".

   Attention aux sous-espèces (et même aux espèces) : les classifications divergent parfois (mais c'est un autre problème). Cordialement, Hexasoft (discuter) 14 septembre 2017 à 18:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer même en résolvant la définition de "Tibet", il reste la définition d'être "d'un endroit" pour un oiseau, et surtout le fait que valider ce genre de catégorie conduit à dépasser la centaine à insérer sur certains articles (exemple : l'aigle royal, qui se rencontre aussi au "Tibet", et est présent dans au moins 78 pays). Hexasoft (discuter) 6 septembre 2017 à 16:16 (CEST)
2. Supprimer : je fais miens tous les arguments et démonstrations employés, jusqu'ici, par Hexasoft dans l'ensemble de cette page de débat. Ils me semblent pertinents. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 septembre 2017 à 16:33 (CEST)
3.  Supprimer J'avais mal lu et cru que la PàS portait sur une page Avifaune du Tibet, qui serait admissible vu qu'il existe un article centré, quoique Faune du Tibet serait peut-être prioritaire (l'AdQ Faune de l'Australie traite ainsi de l'avifaune). La catégorie est par contre, en l'état, ingérable car trop vaste. Une catégorie sur les oiseaux endémiques serait à mon sens acceptable. Un historien (discuter) 6 septembre 2017 à 21:50 (CEST)

   @Un historien : pour le coup en tant que contributeur en biologie je peux t'assurer que les catégories de faunes (ou flores) endémiques existent et ne posent aucun problème (y compris sur des zones qui ne sont pas des pays, mais bien sûr dans la mesure où elles sont explicitement spécifiées). Hexasoft (discuter) 6 septembre 2017 à 21:53 (CEST)

4.  Supprimer les sources apportées me smeblent suffisantes pour qu'un article sur les oiseaux du Tibet soit viable, mais une catégorie n'a pas de sens pour toutes les raisons dites plus haut (par exemple par Hexasoft), car on ne peut pas avoir sur la page du de l'aigle royal ou d'autres encore plus fréquents des dizaines de pays, régions, chaînes de montagnes etc. où il vit. Une éventuelle catégorie devrait en effet se concentrer sur les éspèces endémiques. --Awkiku (discuter) 7 septembre 2017 à 08:36 (CEST)
5.  Supprimer Convaincu par les objections, frappées au coin du bon sens, d'Hexasoft. --Elnon (discuter) 8 septembre 2017 à 16:26 (CEST)
6.  Supprimer d'accord avec Hexasoft Montchenu (discuter) 8 septembre 2017 à 19:52 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Il y a des espèces vivant au Tibet qui son originaire de cet région précise du monde, d'autres espèces venant d'ailleurs qui s’arrêter au Tibet pour repartir par la suite, mais il est vrai qu'il y a un grand nombre de livre sur le sujet. Exemple en Amérique du sud-ouest (Chili, Pérou, Bolivie) vous y trouvez le Condor des Andes, le Thylacine avant que l'espèce disparaisse était d'Australie, le Dodo qui se trouvait sur l’île Maurice à coté de Madagascar, il y a des catégorie d'oiseaux par région ou département en France ou ailleurs, parfois avec les lieux précis. Je suis d'accord avec les propos de Rédacteur Tibet et de Boréal. Petit plus, l'oiseau est très important dans la culture tibétaine, le nouvel an tibétain 2017, est l'année de l’Oiseau de Feu. Cordialement. (je dois avoir plus de 50 articles créer)Message déposé par 2a01:e34:ee0e:abd0:b854:9c74:3c1f:e26d, 7 septembre 2017 à 01:34 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E34:EE0E:ABD0:B854:9C74:3C1F:E26D (discuter), le 7 septembre 2017 à 01:34 (CEST)