Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2019/Équipes/Équipe 5

Sélection modifier

Article	Importance (la plus haute)	Initial (au 21 septembre)	Après environ trois semaines (au 13 octobre)	Après environ six semaines (au 3 novembre)	Final (au 24 novembre)
Jotunheimen (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)	Moyenne	1 468	61 006	62 088	68 935
Mont Mazama (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)	Faible	5 412	61 823	88 800	89 886
Teide (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)	Élevée	11 931	31 551	44 259	74 710
Chaîne Transantarctique (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)	Élevée	8 407	8 407	30 917	100 455
Mont Panié (d · h · j · ↵)	Élevée	1 421	1 421	1 421	20 960

Créations d'articles et catégories modifier

Jotunheimen modifier

Mont Mazama modifier

Klamath Marsh National Wildlife Refuge

Chaîne Transantarctique modifier

Compléments/corrections articles connexes modifier

Mont Mazama modifier

Crater Lake

Chaîne Transantarctique modifier

Chaîne du Prince-Albert
Mont Crean
Mont Mackintosh
Glacier Ferrar
Collines d'Allan
Collines de Coombs
Mont Fridtjof Nansen
Chaîne Bowers
Mont Hope (chaîne Transantarctique)
Expédition Fuchs-Hillary
Mont Lister
Fichier:Dugdale and Murray Glacier - Antarctica.jpg (correction d'identification, renommage Commons et retrait des articles)

Créations/imports d'illustrations modifier

Jotunheimen modifier

Créations cartographiques

Carte de Jotunheimen.

Photos personnelles de Besseggen (Jotunheimen)

Photos personnelles d'Utladalen (Jotunheimen)

Mont Mazama modifier

Créations cartographiques

Carte de Mazama.
Vue satellite correspondante
Carte des risques volcaniques de Mazama
Vue satellite correspondante
Carte géologique

Transfert depuis WP:en

Chaîne Transantarctique modifier

Créations cartographiques

Carte de la chaîne Transantarctique.

Discussions modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans76 commentaires4 participants à la discussion

Discussions préparatoires modifier

Avant que l'on définisse clairement le thème, je peux présenter une liste de sujet que j'ai en tête depuis quelque temps et qui sont liés de façon plus ou moins explicitement au sujet de la montagne. Comme indiqué sur la PDD de Gemini1980 (d · c · b), toute montagne m'intéresse, et je ne suis pas restreint aux montagnes scandinaves. Ce sont cependant celles que je connais le mieux, et donc dominent mes suggestions initiales.

Jotunheimen (j'ai des sources pour le parc national de Jotunheimen et la zone de protection du paysage d'Utladalen, qui ensemble ont des limites presque identiques au massif).
Kebnekaise, pour lequel il faudra qu'on se mette d'accord si c'est une montagne ou un massif.
Je voulais écrire sur Teide ou la caldeira de Taburiente que j'ai récemment visité (ou leurs parcs nationaux respectifs). J'ai trouvé une source principale pour chaque, mais je ne sais pas si cela suffira.
Îles Lofoten, techniquement un archipel, mais aussi considéré un massif de montagne... Ça dépend des limites du thème que l'on s'impose.
Je suis aussi intéressé par les îles Kerguelen, récemment déclaré patrimoine mondial, mais j'ai pas forcément quoi que ce soit sur une montagne particulière (Mont Ross par exemple), mais seulement sur l'archipel entier, qui est certes montagneux, mais bon... Dans le même style, le Parc national du Vatnajökull est aussi intéressant pour moi, mais seulement connexe à notre thème principal.

Voilà quelques idées. Et toi Gemini1980 (d · c · b), quelques idées initiales? Silverkey (discuter) 9 septembre 2019 à 22:23 (CEST)Répondre

Peut-être qu'on pourrait choisir dans un premier temps deux articles chacun, et aviser par la suite pour le cinquième en fonction de nos avancements respectifs ? Au départ, je partais sans ambition, car j'ai et j'aurai dans les prochaines semaines une vie très chargée à côté de WP, avec peu de temps pour la rédaction, en tout cas pas pour quatre ou cinq articles qui m'auraient permis de bien figurer. Le fait que tu me rejoignes me donne un regain de motivation, mais il est fort probable qu'au moins un des articles que je travaillerai soit une traduction (probablement Mont Mazama, avec fort potentiel, qui aurait le double avantage de me faire avancer vers un WP:BT sur les volcans des Cascades) ; je n'ai encore rien arrêté pour le second, laisse-moi un jour ou deux max pour te faire un retour. Si tu devais en choisir deux, dans un premier temps, quels seraient-ils ? L'inconvénient de Teide est qu'il est déjà moyennement bien avancé, bien qu'il reste beaucoup à dire. Il faut voir en terme de potentiel de progression... Pas d'objection à étendre le thème de l'équipe à « sommets, massifs et montagnes au milieu de la mer » (ou quelque chose comme ça) si tu veux travailler sur des archipels.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 septembre 2019 à 15:23 (CEST)Répondre

Juste pour être clair, je n'avais pas du tout l'intention de travailler sur tous les articles que j'ai mentionné. Deux articles me semblent bien. Je suis d'accord avec Teide, surtout n'étant pas sur de la richesse de mes sources. Je vais regarder un peu plus avant de te proposer ma liste. Jotunheimen me tente pas mal, le reste est moins clair. Silverkey (discuter) 10 septembre 2019 à 15:37 (CEST)Répondre

C'était clair.

J'avais pour idée d'améliorer Chaîne Transantarctique. J'ai chez moi de quoi largement améliorer la section histoire et la section géologique mérite beaucoup mieux même si elle est complexe ; le reste c'est plus incertain du fait de l'environnement extrême... mais ça peut se tenter ! De toute façon nous pouvons indiquer deux articles chacun pour commencer et en changer à tout moment, rien n'est gravé dans le marbre.

Du coup on resterait sur le thème assez général « Montagne »... Gemini1980 oui ? non ? 12 septembre 2019 à 17:24 (CEST)Répondre

Oui pour le thème « Montagne ». J'aime ta sélection, même si clairement la partie histoire et milieux naturels va être limitée pour l'antarctique! Pour ma part, je pense que je vais tenter Teide. J'ai trouvé plusieurs sources, qui me laissent penser que je n'aurais pas de mal à progresser significativement l'article, et je trouve le sujet intéressant ce qui est important pour la motivation. Donc ma sélection actuelle est Jotunheimen et Teide. Du coup, on a un(e) montagne/massif par continent (Europe, Afrique, Amérique et Antarctique), ce qui me rappelle ton thème en 2012. A-t-on une chance d'avoir un cartographiste? Sinon, je peux essayer de produire quelques cartes moi-même. Silverkey (discuter) 13 septembre 2019 à 12:08 (CEST)Répondre

Au passage, pour la géologie, les articles scientifiques sont souvent utiles en complément d'une source principale. Je ne sais pas si tu as ton propre accès à la littérature scientifique, mais au cas où, je peux probablement fournir les articles dont tu as besoin (par exemple The geological and tectonic evolution of the Transantarctic Mountains: a review, 2013). Silverkey (discuter) 13 septembre 2019 à 13:00 (CEST)Répondre

La partie histoire sera limitée dans le temps, mais il y a pas mal de choses à dire sur les expéditions dans la région. Le livre que j'ai parle également de l'avenir possible des activités humaines dans la chaîne. Pour la faune et la flore, il n'y aura pratiquement rien ; l'important sera de bien sourcer, ce qui fait actuellement défaut. Il doit nécessairement y avoir des choses à trouver sur le climat, sans oublier d'expliquer l'existence des vallées sèches de McMurdo, ce qui peut surprendre dans ce milieu généralement englacé. Pour le gros morceau sur la géologie, je n'ai pas d'accès aux sources scientifiques payantes, je comptais faire avec ce que je trouvais en libre accès, mais si tu peux me faire parvenir le PDF du document dont tu me parles (semble-t-il très intéressant), je te communiquerai mon email pour que tu puisses me l'envoyer en pièce jointe.

Les wikigraphistes Boldair et Bourrichon se sont éloignés de Wikipédia, reste Sémhur (d · c · b) avec lequel j'ai déjà travaillé mais il préfère parfois rester en disponibilité de l'atelier graphique ; autrement il y a Flappiefh (d · c · b) qui y est actif et qui pourrait peut-être accepter de nous rejoindre. Je leur jette une bouteille à la mer à l'un et à l'autre (il y a de la place pour tous).

En fonction de notre avancement, on saura vers quels continents se tourner pour un éventuel cinquième article : Asie ou Océanie.

Gemini1980 oui ? non ? 13 septembre 2019 à 15:54 (CEST)Répondre

Bonjour à vous deux. Il y a bien longtemps que je n'ai pas participé à un wikiconcours ! Je pense que je devrais pouvoir le faire cette fois, même si ma vie non wikipédienne a beaucoup fait baisser mon rythme de production de carte, et que je galère un peu depuis que je suis passé définitivement à QGis. Et si Flappiefh (d · c · b) veut participer aussi, il est le bienvenu bien sûr !

Pour votre éventuel futur article, dans la zone Asie-Pacifique il y a le Mont Rinjani, qui a eu une histoire géologique intéressante (et mouvementée). Ou bien, si vous voulez plus exotique, il y a pléthore de monts sous-marins (éventuellement siège actuel d'un point chaud ; c'est ma marotte en ce moment).

Pour l'Antarctique, ça risque d'être plus chaud (ha ha) car les fichiers de modèles numériques de terrain ne descendent généralement pas tant au sud, mais je verrai ce qu'il est possible de faire. Sémhur (discuter) 13 septembre 2019 à 21:32 (CEST)Répondre

Bonjour Bonjour

. Ça serait vraiment sympa si tu nous rejoignais

. Pour l'antarctique, il y a pas mal de données sur cette page, dont en particulier BEDMAP2 qui sont peut-être utiles. Je crois que BEDMAP2 inclut à la fois la topographie apparente (incluant la calotte glaciaire) et la topographie du socle rocheux (qui est intéressante aussi, je trouve). La license a l'air ok, mais il faudra vérifier. Silverkey (discuter) 13 septembre 2019 à 22:42 (CEST)Répondre

Il y aurait aussi par le biais de ce portail d'abord un atlas des noms et autres outils, puis la possibilité à partir de l'index des cartes la possibilité de faire des collages (voir aussi sous Commons. Gemini1980 oui ? non ? 14 septembre 2019 à 00:03 (CEST)Répondre

Je vais probablement commencer par Teide. J'ai quelques difficultés pour avoir accès à une des sources que je souhaite avoir pour Jotunheimen. J'ai encore espoir, et dans le pire des cas, si je n'arrive pas à l'obtenir, je peux toujours me reporter sur Kebnekaise ou îles Lofoten (si tu penses que c'est dans le sujet) pour lesquels j'ai les sources dont j'ai besoin. Silverkey (discuter) 14 septembre 2019 à 22:09 (CEST)Répondre

Sémhur : du coup on peut t'inscrire parmi nous ?

Gemini1980 oui ? non ? 19 septembre 2019 à 14:59 (CEST)Répondre

Oui, allons-y

! Sémhur (discuter) 19 septembre 2019 à 16:38 (CEST)Répondre

Bonjour tout le monde, je n'ai jamais participé à un wikiconcours et j'aurais bien tenté, mais je suis peu disponible ces temps-ci. En revanche, Sémhur (d · c · b), si tu as la moindre question sur QGIS, n'hésite pas à demander, j'ai beaucoup progressé l'année dernière. --

Flappiefh (d) 29 septembre 2019 à 16:48 (CEST)Répondre

Bon anniversaire à notre cartographe. Gemini1980 oui ? non ? 4 octobre 2019 à 20:13 (CEST)Répondre

Hum, merci Gemini1980 mais tu dois confondre. Le mien est au mois d'avril

. Sémhur (discuter) 4 octobre 2019 à 21:06 (CEST)Répondre

Sémhur : de mémoire, c'est la seconde fois que mes yeux louchent (trop de S, de U et de R dans chaque pseudo).

Gemini1980 oui ? non ? 4 octobre 2019 à 21:57 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire, Bigor (d · c), Starus (d · c), Sardur (d · c), Uchroniste 40 (d · c) !

Questions modifier

J'ai l'impression qu'on a déjà eu cette discussion lorsque je travaillais sur les Alpes scandinaves, mais je ne me rappelle plus de la conclusion. Nous avions un désaccord sur l'usage du mot massif. Tel que je le comprends, et d'une certaine façon telle qu'il est utilisé en Scandinavie, Hurrungane, Galdhøpiggen, Glittertind, etc... sont des massifs, et dans un certain nombre de cas, en Scandinavie, ils sont nommés d'après leur point culminant (parfois, on y appose le suffixe massiv, comme par exemple Glittertindmassivet, qui veut simplement dire le massif de Glittertind), et parfois ils n'ont juste pas de nom. Du coup, Jotunheimen et Sarek ne sont pas vraiment des massifs, mais des régions montagneuses (une unité au-dessus). J'aimerais y voir plus clair sur la terminologie la plus adaptée, pour que je puisse l'adapter dans mes articles. Et en corollaire, j'aimerais savoir si je suis censé créer des articles pour ces massifs, et comment les appeler. Silverkey (discuter) 3 octobre 2019 à 22:10 (CEST)Répondre

J'ai plutôt l'impression que Hurrungane est un massif distinct du Jotunheimen, le premier situé au sud-ouest du second (voir no:Hurrungane : « Området ligger sørvest i Jotunheimen »). Sur les extraits de carte que j'ai pu consulter, Hurrungane et Jotunheimen — et Breheimen — apparaissent avec la même casse, il n'y en a pas un qui semble inclure l'autre. Les trois, et d'autres encore comme Trollheimen, sont qualifiés de « fjellområde » sur les articles en norvégien. Certes, littéralement, ça veut dire « région de montagnes ». Or, en français une montagne principale et des montagnes secondaires sont parfois regroupés en chaînons montagneux, en général dépourvus de noms et identifiés par leur montagne principale ; ces chaînons forment des massifs montagneux ; les massifs montagneux forment des chaînes montagneuses (comme les Alpes scandinaves). En anglais, les chaînes et massifs sont appelés communément mountain range, bien qu'on trouve parfois mountain chain, mais on distingue les deux surtout dans leur nom : généralement mountains pour une chaîne (en:Rocky Mountains) et range pour un massif (en:Absaroka Range, en:Front Range, en:Wind River Range) ou un chaînon, pour lequel on trouve aussi group. En allemand, Gebirge pour une chaîne ou un massif isolé, Gebirgsgruppe pour un massif, Kette pour un chaînon. En anglais et en allemand, on trouve parfois respectivement Massif et Massiv, mais la plupart du temps pour des noms français, par traduction directe, ou pour indiquer la forme volumineuse d'une montagne. En norvégien, entre la chaîne de montagnes fjellkjede et la montagne fjell, il y a semble-t-il une grosse pauvreté de langage : voir par rapport à l'anglais et par traduction du français. Ce dernier lien montre que fjellområde est employé dans le cadre d'un massif de montagnes. Donc il faudrait plutôt le prendre dans ce contexte pour le Jotunheimen (et d'autres).

Galdhøpiggen et Glittertind sont des montagnes ; elles dominent quelques sommets secondaires et peuvent constituer des chaînons, d'où éventuellement Glittertindmassivet, mais rien d'admissible comme article distinct. Gemini1980 oui ? non ? 4 octobre 2019 à 16:00 (CEST)Répondre

Merci pour ta réponse. Hurrungane fait partie du Jotunheimen (sørvest "I" Jotunheimen, "i" = dans). C'est aussi visible dans la plupart des autres sources sur le sujet. En dehors de ça, je suis d'accord que la nomenclature scandinave n'aide pas beaucoup. Il semble y avoir différents niveaux de regroupement qui se chevauchent. Par exemple, une autre partie du Jotunheimen est Gjendealpene (les Alpes de Gjende), qui est constitués de trois massiv. Clairement c'est un choix de définition qui est toujours un peu arbitraire. Le problème est probablement la différente nature des Alpes scandinaves par rapport aux Alpes, les chaînons étant peut être simplement plus marqués. Donc, je vais utiliser le mot chaînon dans le futur. Silverkey (discuter) 4 octobre 2019 à 17:11 (CEST)Répondre

Il n'est pas interdit de dire qu'un massif inclut un autre massif plus petit. Dans la logique de la terminologie française, chaînon convient mieux, mais il est peut-être mal adapté à la réalité norvégienne. A minima, si un ensemble de montagne est nommé d'après un sommet principal, comme Galdhøpiggen, alors il vaudrait mieux parler de « chaînon du Galdhøpiggen », alors que ça serait moins gênant de parler des massifs de Hurrungane et des Alpes de Gjende. Gemini1980 oui ? non ? 4 octobre 2019 à 17:34 (CEST)Répondre

Travaux cartographiques modifier

Teide modifier

Carte de ténérife.
"Carte" 3D.

Salut Sémhur (d · c · b). Merci d'avoir accepté notre invitation!

Vu que Gemini1980 (d · c · b) n'a pas encore fait de requête pour les cartes qu'il voudrait, je me permets de faire la mienne. Comme prévu, j'ai commencé par Teide, et je progresse pas trop mal. Les seules cartes disponibles pour Teide sont les cartes de Tenerife (l'île n'étant pas si grande que ça par rapport à Teide), ou une "carte" 3D intéressante mais qui n'est pas vraiment une carte. Je ne sais pas quel niveau de résolution on peut atteindre, mais je pense qu'une carte détaillée de la caldeira de Cañadas serait utile et révèlerait mieux les structures fines (cratères, coulées de laves, évents latéraux) de Teide. Si tu trouves des données géologiques, on pourrait imaginer une carte géologique aussi, mais ce n'est pas essentiel. Dis-moi ce que tu en penses. Silverkey (discuter) 23 septembre 2019 à 19:34 (CEST)Répondre

Jotunheimen modifier

Juste un petit message pour informer que j'ai finalement obtenu la source que je voulais, mais je ne l'ai que pour un mois, donc je vais déplacer mon attention sur Jotunheimen pendant quelque temps... Silverkey (discuter) 24 septembre 2019 à 21:26 (CEST)Répondre

Ok. J'avais commencé à regarder pour la caldeira du Teide, il sera possible de faire quelque chose, ainsi que pour une carte géologique. Mais pour Jotunheimen, pourrais-tu me préciser les limites de la carte que tu souhaites (Nord, Sud, Est, Ouest) ? Sémhur (discuter) 24 septembre 2019 à 21:58 (CEST)Répondre

Pour Jotunheimen, cette carte mais étendue vers le nord-est jusqu'à inclure Tessand et Randsverk, et juste un poil plus au sud et à l'ouest (les routes et les lacs au sud et à l'ouest correspondent à peu près aux limites du massif, donc la carte du lien est suffisante, mais un petit peu plus d'emprise serait mieux). Ma description est à peu près claire? Je peux aussi regarder les latitudes/longitudes si tu préfères. Je te laisse choisir quelle carte tu préfères pour commencer, vu que manifestement je vais travailler les deux articles en parallèle. Silverkey (discuter) 24 septembre 2019 à 22:23 (CEST)Répondre

Sémhur : J'ai fini la carte. C'est un travail de débutant, mais tu peux l'améliorer si tu veux (en particulier le style/la disposition). Silverkey (discuter) 19 octobre 2019 à 15:32 (CEST)Répondre

Mont Mazama modifier

J'ajoute mes desiderata même si ça ne presse pas. Une carte topographique « classique » serait un minimum, pour remplacer Relief map of Crater Lake area.jpg que j'ai insérée provisoirement dans l'article (en plus de celle-ci, il est possible de consulter peakbagger pour les noms de lieux — préférer la couche « My Topo USA/Canada » que je trouve plus lisible).
Une carte pétrologique serait un plus. Le cas échéant, pour les deux cartes, il est possible de garder l'emprise ici page 7. En cas d'impossibilité, alors il serait bien pour la carte topographique d'étendre les limites un peu au nord jusqu'à Desert Ridge (= limites entre les comtés de Klamath et de Douglas = limites du parc national).
Une carte des zones à risque basée sur celle-ci serait intéressante pour la future section idoine, en conservant la même emprise que les autres cartes, pour plus de facilité.
Enfin, une vue aérienne qui viendrait se superposer à la carte topographique — à l'instar de Mont Adams et Three Sisters (Oregon) — serait aussi un plus.
Merci d'avance. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 septembre 2019 à 15:33 (CEST)Répondre

Ouf ! Eh bien, je ne pensais pas que ça me prendrai autant de temps... J'ai galéré avec QGis plus que je ne le pensais. Surtout quand je vois le travail qu'a réussit à faire Silverkey sur Jotunheimen et la chaîne Transantarctique, je suis jaloux

!

Si la carte te conviens ainsi Gemini1980, je la déposerai sur Commons et passerai aux autres cartes, qui prendront heureusement moins de temps. Sinon dis-moi ce qu'il faut modifier. Sémhur (discuter) 10 novembre 2019 à 22:46 (CET)Répondre

C'est parfait ! Gemini1980 oui ? non ? 10 novembre 2019 à 23:06 (CET)Répondre

Gemini1980 : Et voilà la carte géologique, au finish ! Sémhur (discuter) 24 novembre 2019 à 23:09 (CET)Répondre

Comme nous tous,

Sémhur :

. Merci, pourras-tu juste corriger « dépôt d'éruption climacique » par « climactique » ? Gemini1980 oui ? non ? 24 novembre 2019 à 23:31 (CET)Répondre

Gemini1980 : climactique, c'est un anglicisme. En français, c'est bien climacique. Sémhur (discuter) 25 novembre 2019 à 11:58 (CET)Répondre

Je me coucherai moins bête. Gemini1980 oui ? non ? 25 novembre 2019 à 17:41 (CET)Répondre

Chaîne Transantarctique modifier

Pour le moment, je n'ai pas de demande prévue autre qu'une carte topographique. Je te laisserai avant tout me dire ce qu'il est possible de faire par rapport aux contraintes liées à la latitude et au manque potentiel de données de terrain. Rien ne presse ; je recopie juste les messages plus haut, pour plus de clarté et un meilleur suivi. Gemini1980 oui ? non ? 25 septembre 2019 à 15:53 (CEST)Répondre

[...] Pour l'antarctique, il y a pas mal de données sur cette page, dont en particulier BEDMAP2 qui sont peut-être utiles. Je crois que BEDMAP2 inclut à la fois la topographie apparente (incluant la calotte glaciaire) et la topographie du socle rocheux (qui est intéressante aussi, je trouve). La license a l'air ok, mais il faudra vérifier. Silverkey (discuter) 13 septembre 2019 à 22:42 (CEST)Répondre

Il y aurait aussi par le biais de ce portail d'abord un atlas des noms et autres outils, puis la possibilité à partir de l'index des cartes la possibilité de faire des collages (voir aussi sous Commons. Gemini1980 oui ? non ? 14 septembre 2019 à 00:03 (CEST)Répondre

Bonjour Sémhur

Je galère avec la géographie antarctique, ça me freine dans l'avancement de l'article, j'ai parfois du mal à me repérer, à cause du manque de cartes d'ensemble suffisamment détaillées, de l'aspect désertique et de la position proche du pôle qui me donne des nœuds au cerveau ; j'en ai marre du petit jeu de puzzle avec les cartes de l'USGS. Du coup je me suis lancé dans le collage de l'ensemble des cartes. Après avoir pas mal tâtonné avec les logiciels de dessin, j'ai trouvé une solution qui me paraît satisfaisante, en tout cas dont le rendu est très convenable : avec Inkscape, je copie-colle chaque carte l'une après l'autre ; ensuite je la rogne pour conserver les « trapèzes coniques » (déformation liée à la projection) qui m'intéressent au centre en virant les bords et les légendes ; puis j'exporte la partie obtenue, autrement dit j'obtiens un nouveau fichier différent pour chaque carte ; enfin, je réimporte les cartes au fur et à mesure dans le document final puis je les fait pivoter pour qu'elles s'assemblent parfaitement. Inconvénient : mon fichier est en train de devenir rapidement très gros (déjà plus de 100 Mo). J'ai fait un essai de conversion de .svg à .png, mais ça ne réduit pas tant que ça. De plus, quand j'utilise la roulette pour zoomer sur mon fichier .png, au lieu de ça il fait défiler chaque carte composant l'assemblage, comme si la conversion conservait la totalité des informations au lieu d'en faire une simple image. Ça expliquerait que le fichier reste si gros. Est-ce que je m'y prend mal ? Est-ce que tu as une solution ? Comment envisager d'avoir un fichier d'une taille raisonnable importable sur Commons en dernier lieu ?

Merci d'avance pour tes conseils. Gemini1980 oui ? non ? 25 octobre 2019 à 19:58 (CEST)Répondre

Salut Gemini1980. Je te confirme qu'Inkscape ne peut pas rogner une image. Il ne fait qu'en masquer une partie ; ça explique à la fois le poids du fichier et le comportement que tu décris. Sémhur (discuter) 25 octobre 2019 à 20:33 (CEST)Répondre

Alors après, comment faire. Je pense que la meilleure solution serait d'utiliser Gimp. Là tu peux réellement rogner l'image, travailler avec de la transparence dans les calques, et au final exporter une image au format .jpg (avec un fond blanc). Vu les dimensions du fichier final, je te déconseille d'utiliser le format .png Sémhur (discuter) 25 octobre 2019 à 20:36 (CEST)Répondre

Est-ce que ça aiderait si je créais une carte dès maintenant pour la chaîne? Silverkey (discuter) 27 octobre 2019 à 15:38 (CET)Répondre

Brouillon

J'en suis à la moitié de la chaîne avec ma solution des collages (j'allais m'y remettre) ; à voir si la solution sera convenable au final. Est-ce que tu aurais mieux à proposer = carte topographique style habituel avec tous les noms qui vont bien ? Sinon je préférerais une carte du mont Mazama. Gemini1980 oui ? non ? 27 octobre 2019 à 15:48 (CET)Répondre

J'ai mis près d'une semaine pour Jotunheimen, mais ce qui a pris du temps c'est la correction des données openstreetmap (en particulier cours d'eau). Il y a pas grand chose en Antarctique, juste topo, glace et toponymes, ça devrait être rapide si je trouve les données topo. Silverkey (discuter) 27 octobre 2019 à 18:23 (CET)Répondre

Pour l'emprise, ça ressemblerait à quoi? Une carte complète du continent, ou centrée sur la chaîne? Si on inclut Monts Pensacola et autres, la chaîne couvre presque toute la longueur du continent... Silverkey (discuter) 27 octobre 2019 à 18:32 (CET)Répondre

GIMP est vraiment compliqué, beaucoup d'opérations pour arriver à faire la même chose qu'avec Inkscape (ou alors je ne suis pas doué), j'ai rapidement abandonné. Le problème c'est qu'Inkscape plafonne au niveau taille du fichier : chaque fois que j'essaie d'importer une nouvelle image à coller, désormais il plante. Voir ci-contre ce que ça donnait jusqu'à présent, après avoir fortement compressé le SVG en PNG (donc perte de qualité d'image) pour pouvoir importer l'image en local.

J'ai fait un assemblage de la vignette 69 en haut aux vignettes 28 et 19 en bas d'après l'index des cartes. J'avais encore 4 vignettes supplémentaires en stock, déjà rognées, que je ne peux plus assembler. Pour l'emprise, le but serait de faire la même chose en allant jusqu'à la vignette 39 ; l'image sera très verticale (elle ira bien à côté du tableau des subdivisions).

Merci en tout cas pour ta proposition d'aide. Je vais pouvoir reprendre la rédaction cette semaine. Gemini1980 oui ? non ? 27 octobre 2019 à 22:54 (CET)Répondre

J'ai regardé un peu les données disponibles, le mieux que j'ai trouvé est ETOPO1 et j'ai construit une carte rapide pour voir ce que je pouvais espérer avec ça. La résolution maximale que je puisse espérer est approximativement la même que sur cette image. Si ça te convient, je peux télécharger la carte, et te laisser compléter les toponymes selon tes besoins. Malheureusement, je n'aurais jamais la précision de tes collages. Silverkey (discuter) 29 octobre 2019 à 14:03 (CET)Répondre

Si la carte brute est construite, tu peux toujours la télécharger, pour pouvoir juger. Sinon que penserais-tu si je tronçonnais mes collages en cinq parties : Terre Victoria septentrionale, Terre Victoria méridionale (Prince-Albert et McMurdo), chaîne Transantarctique centrale, chaîne de la Reine-Maud, chaîne Horlick + montagnes extrême-orientales ? Je n'aurais plus le problème de limitation en taille sous Inkscape. Est-ce qu'au niveau de la précision ce ne serait pas mieux, malgré la perte de qualité due à la compression ? Gemini1980 oui ? non ? 30 octobre 2019 à 16:00 (CET)Répondre

J'ai publié ma carte, je te laisse compléter les toponymes et autres qui t'intéressent. Si tu veux d'autres données sur la carte, demandes-moi! Diviser tes collages en différentes sections est je pense une bonne idée. Par ailleurs, si tu veux, les données topographiques sont meilleures après 83° sud, donc je pourrais faire une carte raisonnable de Terre Victoria. Silverkey (discuter) 3 novembre 2019 à 15:15 (CET)Répondre

Premier tiers modifier

Salut. Nous avons passé le cap du premier tiers. Je pense que nous sommes dans les temps par rapport à nos ambitions. J'ai essentiellement fini Jotunheimen. Gemini1980 (d · c · b), si tu pouvais le relier et me donner tes critiques, ça serait pratique tant que j'ai encore le livre. À ce rythme, il est possible que j'ai le temps pour un troisième article. On verra en temps voulu. Sémhur :, des progrès sur les cartes? Silverkey (discuter) 13 octobre 2019 à 00:54 (CEST)Répondre

Salut ; Aucun progrès. Je viens de changer de boîte et je n'ai pas d'énergie le soir pour me mettre à faire les cartes

. Je ne désespère pas de m'y mettre, et de toute façon je les ferai toutes, mais peut-être pas durant la période Wikiconcours. Sémhur (discuter) 14 octobre 2019 à 15:27 (CEST)Répondre

Sémhur : Ok, pas de problème. Pour t'avancer un peu, je vais m'occuper moi-même de la carte de Jotunheimen. Tu peux donc prioritiser Mazama. Silverkey (discuter) 15 octobre 2019 à 17:18 (CEST)Répondre

Tu as ton livre encore combien de temps ? Je n'ai effectué qu'une relecture de forme. J'aimerais finir Mont Mazama, si ça ne te dérange pas, j'y suis presque, même si la traduction a été plus laborieuse que prévue (informations mal organisées, nombreuses redondances, etc.). Gemini1980 oui ? non ? 15 octobre 2019 à 20:24 (CEST)Répondre

Jusqu'au 24. Mon article est relativement court, et il y a définitivement moyen de développer quelques sections. N'hésite pas à me dire ce que tu penses pourrait être amélioré. Silverkey (discuter) 15 octobre 2019 à 22:15 (CEST)Répondre

J'ai beau lire et relire, je ne vois pas de passage qui serait incompréhensible ni, faute d'avoir tes sources, d'impasse évidente. Pour moi, l'article est bien organisé et fait le tour du sujet ; toi seul peut dire si des choses sont à compléter, en tout cas il répond à mes attentes de lecteur.

J'en profite pour dire qu'il ne me reste que le résumé introductif à rédiger sur Mont Mazama et les cartes demandées à insérer. Je vais pouvoir attaquer Chaîne Transantarctique en profitant je pense de mon dimanche pour développer la section historique avec le bouquin que j'ai à disposition chez moi. Gemini1980 oui ? non ? 19 octobre 2019 à 20:12 (CEST)Répondre

J'ai fait une relecture rapide de Mazama. Ma seule critique serait pour la section Milieu naturel, avec une section flore un peu maigrichonne et une section faune un peu trop longue-liste-d'espèce. Ceci dit, cette section est toujours un casse-tête, et à chaque article que j'écris j'essaie une formule un peu différente sans jamais être complètement satisfait. Je suis aussi assez curieux sur la séparation géologie-histoire éruptive (en particulier alors que je vais reprendre Teide). Mon impression était qu'histoire éruptive est censé se concentrer sur les éruptions historiques (i.e. qui ont affecté d'une façon ou d'une autre des humains), tandis que la partie géologie raconte toute l'histoire plus ancienne. À part ces détails, l'article est très agréable à lire et semble très complet. Félicitations. Silverkey (discuter) 21 octobre 2019 à 21:20 (CEST)Répondre

La flore est assez simple au mont Mazama et, en dehors des conifères, il semble y avoir peu d'intérêt pour les plantes basses. La faune est plus diversifiée et j'ai essayé de varier les formulations pour éviter l'effet liste ; pour certains ordres de mammifères bien représentés, l'article en anglais liste les espèces les plus fréquentes, et j'ai essayé de réduire encore un peu plus, mais c'est difficile du fait de la variation saisonnière, sans que ce soit vu comme un choix arbitraire.

La distinction géologie/histoire éruptive est assez permissive. Ici, j'ai conservé pour la géologie essentiellement les éléments de contexte tectonique, de pétrologie et de géodynamique ; pour l'histoire éruptive, j'ai vraiment gardé les différents cycles éruptifs qui ont contribué à bâtir le volcan, je ne pouvais pas séparer les éruptions depuis 70 000 ans et plus encore celles depuis 30 000 ans de celles depuis 7 700 ans, il y a une continuité. J'ai toutefois fait en sorte que ces deux sections dialoguent entre elles, qu'elles se complètent mutuellement sans se répéter (écueil qu'a du mal à éviter l'article en anglais). Gemini1980 oui ? non ? 22 octobre 2019 à 16:45 (CEST)Répondre

Sprint final modifier

Salut. C'est la dernière semaine! Gemini1980 (d · c · b), super boulot sur la chaîne transantarctique. Tu penses pouvoir boucler l'article à temps? Sémhur (d · c · b), as-tu commencé à travailler sur la carte de Teide? Sinon je peux m'en occuper moi-même. Ces dernières semaines ont été vraiment difficiles en terme d'emploi du temps, mais je crois que cette semaine va être plus facile. Je ne suis pas bien loin de la fin pour mon article sur Teide, et cela me laissera probablement un peu de temps vers la fin. Selon les besoins, je pourrais utiliser ce temps libre pour la carte de Teide, pour aider à finir l'article sur la chaîne transantarctique ou pour faire au moins une des cartes plus détaillée de cette dernière (Terre Victoria par exemple). Bon courage à tout le monde pour ce sprint final. Silverkey (discuter) 18 novembre 2019 à 09:22 (CET)Répondre

Salut, j'avais commencé la carte du Teide mais je n'aurais pas le temps de la finir. Je vais pouvoir faire toutes celles du mont Mazama. Mais si tu n'es pas pressé, ou si tu souhaites d'autres cartes du Teide en plus hors période du Wikiconcours, je pourrais les faire après ! Sémhur (discuter) 18 novembre 2019 à 13:44 (CET)Répondre

Salut,

Un jour pour terminer la géologie, un jour pour l'hydrographie (glaciers), un jour pour la géomorphologie, avec un jour de marge pour contretemps. Plus un jour pour l'intro, l'illustration, les alternatives textuelles et la relecture. Normalement je devrais avoir fini vendredi soir.

J'aurai alors deux jours à consacrer soit à la relecture de l'article sur le Teide et à la création d'un max de liens rouges dans l'article sur la chaîne Transantarctique, soit à désébaucher un cinquième article (si je le choisis bien le niveau BD+ est encore jouable en partant d'une ébauche). Je pourrai aussi compléter la carte de la chaîne en ajoutant les toponymes, mais ça sera vraisemblablement hors-délai.

Merci Sémhur pour ton engagement sur le mont Mazama. Gemini1980 oui ? non ? 18 novembre 2019 à 14:09 (CET)Répondre

Gemini1980 (d · c · b) As-tu déjà une idée pour ton cinquième? Silverkey (discuter) 19 novembre 2019 à 07:49 (CET)Répondre

Au passage, dans l'infobox de Teide, la dernière éruption est indiquée en 1909, mais c'est en réalité une éruption des rifts, assez éloignée du volcan lui-même. Mais techniquement, les rifts sont liés au Teide (ce sont les rifts du système volcanique de Teide). Ensuite, 1798 est une éruption intermediaire, sur les pentes mêmes de Teide (ou Pico Viejo) mais liée là encore au rift, et la dernière véritable éruption de Teide est datée entre 660 et 940. Quelle date penses-tu que je devrais donner? Silverkey (discuter) 20 novembre 2019 à 23:29 (CET)Répondre

La dernière : le GVP est assez clair là-dessus dans l'onglet sur l'histoire éruptive et tes explications sont convaincantes. En passant, il faudrait harmoniser entre « Teide » tout court et « le Teide » ; j'ai une préférence pour le second choix (article présent, comme en espagnol). Gemini1980 oui ? non ? 21 novembre 2019 à 03:14 (CET)Répondre

Ayant assisté dans un jeu télévisé à un questionnaire sur la Nouvelle-Calédonie, et connaissant la réponse sur le mont Panié (à la différence du candidat), je pense me lancer sur le sujet. C'est juste un défi coup de cœur, je ne suis pas sûr d'obtenir un résultat grandiose, mais vu le temps qu'il reste (et ayant été retardé par un déménagement de dernière minute ce jour) autant se faire plaisir. Et puis l'île représente bien l'Océanie. Pas d'objection ? Gemini1980 oui ? non ? 23 novembre 2019 à 20:18 (CET)Répondre

Aucun problème! Veux-tu essayer de travailler ensemble dessus pour arriver à quelque chose de décent? Je ne connais rien au sujet, mais je suis sur que je peux trouver quelque chose... Silverkey (discuter) 23 novembre 2019 à 20:57 (CET)Répondre

Là tout de suite, j'ai déjà ouvert un tas de sources sur un peu tous les aspects du sujet, qu'il faut que je retranscrive dans l'article, donc ça risque de faire conflit d'édition, mais demain jusqu'au milieu de l'après-midi je ne travaillerai pas dessus, donc la voie sera libre. C'est surtout l'histoire qui risque de faire défaut, si tu veux commencer à chercher. Gemini1980 oui ? non ? 23 novembre 2019 à 21:11 (CET)Répondre

Aucun problème, je dois finir Teide et relire la chaîne transantarctique. Je vais voir ce que je peux faire demain matin. Ouais, l'histoire ça va être dur... J'ai fait une recherche rapide, et j'ai trouvé pas mal sur la géologie et biodiversité, mais plutôt à l'échelle de l'île que de cette montagne particulière. Je te laisse bosser, et je te rejoins demain matin si je trouve quelque chose. Silverkey (discuter) 23 novembre 2019 à 21:15 (CET)Répondre

J'ai fait une relecture rapide de la chaîne Transantarctique. Sans surprise, l'article est très solide et je n'ai que des corrections mineures. J'aurais apprécié une petite note quelque part expliquant la définition de "est" et "ouest" sur le continent, sans quoi, certaines descriptions sont floues. La section géologie est aussi un peu difficile à suivre, mais comprendre la géologie suffisamment pour pouvoir l'expliquer de façon claire prend du temps, surtout pour une zone aussi vaste et complexe. Il y a peu de références pour la section "Accès et alpinisme". La phrase "Elle contient des micro-habitats et des communautés biologiques ainsi que des caractéristiques géologiques et des minéraux" semble inachevée. C'est tout pour moi . Silverkey (discuter) 23 novembre 2019 à 22:17 (CET)Répondre

Je vois que tu es de retour, je te laisse donc continuer. J'espère que j'ai aidé un peu... J'ai trouvé très peu sur l'histoire, une référence évoquant la présence de deux sites sacrés, que je n'ai pas réussi à confirmer ailleurs. Silverkey (discuter) 24 novembre 2019 à 12:26 (CET)Répondre

Silverkey : Tu as exploité à fond le chapitre 1 de [1] et tout [2] ? Gemini1980 oui ? non ? 24 novembre 2019 à 17:51 (CET)Répondre

Gemini1980 : Je peux vérifier à nouveau, surtout pour le chapitre 1, mais oui je pense. Silverkey (discuter) 24 novembre 2019 à 18:37 (CET)Répondre

C'est OK, c'était juste pour savoir si je pouvais passer à la faune sans me soucier de la flore... Sauf si tu as du temps pour le faire, auquel cas je souffle un peu et relis Teide. J'ai trouvé des bribes d'informations sur l'histoire. Gemini1980 oui ? non ? 24 novembre 2019 à 19:09 (CET)Répondre

Je peux m'occuper de la section faune et flore (sans toucher à quoi que ce soit d'autres), donc tu peux continuer à développer absolument tout le reste. Pour Teide, je n'ai pas réécrit la section "toponymie", qui je pense pourrait être amélioré mais j'ai du mal à trouver des sources. Silverkey (discuter) 24 novembre 2019 à 19:20 (CET)Répondre

Gemini1980 : Le chapitre 7 est axé sur le climat, ça pourrait aider à développer cette section (ou pas, je ne l'ai pas lue). Silverkey (discuter) 24 novembre 2019 à 22:14 (CET)Répondre

Bilan / remerciements modifier

Mes chers coéquipiers,
Il est temps de vous dire le plaisir que j'ai eu de participer avec vous. Merci en particulier à Silverkey de m'avoir motivé plus qu'ambitionné. J'ai accumulé un gros déficit de sommeil, perdu deux points à chaque œil, pris pas mal de retard dans des occupations IRL, mais au moins on finit ce WCC la tête haute.
À une prochaine fois. Gemini1980 oui ? non ? 26 novembre 2019 à 19:00 (CET)Répondre

C'est un remerciement ou une plainte?

. Oui, merci beaucoup à vous deux. Ma motivation est variable depuis quelques années, mais être dans ton équipe m'a définitivement poussé à m'investir plus. Je ne sais pas si on va atteindre le haut du classement, mais je suis content du travail qu'on a effectué, en particulier vu mes difficultés mis-concours. À réitérer! Silverkey (discuter) 26 novembre 2019 à 20:13 (CET)Répondre

Bravo à tous les deux pour tout le travail fourni. Je suis désolé de ne pas avoir pu faire plus dans les temps impartis. C'est là que je mesure bien la différence entre il y a dix ans, célibataire sans enfants, et maintenant

! Mais je reste disponible pour effectuer des travaux cartographiques que je n'ai pas pu réaliser. Je pense entre autre au Teide, Silverkey : faut-il une ou plusieurs cartes de la caldeira ? Sémhur (discuter) 27 novembre 2019 à 14:01 (CET)Répondre

Sémhur : Une carte de la caldeira suffira probablement, mais si tu as des données géologiques intéressantes à cartographier, je prends! Silverkey (discuter) 27 novembre 2019 à 16:47 (CET)Répondre

Petite question d'un jury modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour, petite question à votre équipe. Pouvez-vous m'expliquer rapidement pourquoi vous avez choisi ce thèmes et ces articles ? Merci. --Clodion 11 décembre 2019 à 16:31 (CET)Répondre

Bonjour! Je voulais participer à ce concours, mais je préfère de loin travailler en groupe. J'ai vu que Gemini1980 (d · c · b) avait une équipe sur le thème de la montagne, son thème de prédilection, qui est parfaitement compatible avec mon propre thème de prédilection (les pays nordiques). Cette situation s'était déjà présentée il y a un petit bout de temps (Wikipédia:Wikiconcours/mars 2012) mais à l'époque Gemini1980 était déjà bien entouré et j'étais ambitieux sur mon nombre d'articles, et nous avons donc décidé de ne pas joindre nos efforts. Cette année, les conditions étaient plus favorables et donc j'ai sauté sur l'occasion. J'ai naturellement choisi un article sur les montagnes scandinaves, et Jotunheimen est probablement l'article le plus important sur le sujet (ayant déjà traité Alpes scandinaves en 2012). Ayant récemment visité Teide, j'ai aussi opté pour cet article, ce qui permettait d'étendre un peu notre couverture géographique, et de revenir au concept que Gemini1908 avait en 2012, c'est à dire une montagne/zone de montagne par continent. L'article avait déjà un bon squelette, mais il y avait encore une belle marge de progrès. Voilà pour ma sélection. Silverkey (discuter) 11 décembre 2019 à 18:07 (CET)Répondre

Bonjour,

Silverkey a parfaitement résumé la situation, nous avons la chance d'avoir des domaines de prédilection qui se recoupent. Le fait qu'il me rejoigne a décuplé ma motivation. Écrire le cinquième article à quatre mains en un temps réduit était aussi un beau défi.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 décembre 2019 à 19:03 (CET)Répondre

Ajouter un sujet