Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2018/Équipes/Équipe 6

Discussions préliminaires

Bonjour les amis. C'est reparti pour deux mois ? Une page me branche plus spécialement, à laquelle je veux bien me consacrer plus précisément si vous en êtes d'accord : le Forum Boarium. Il est déjà d'avancement B, mais c'est exagéré à mon avis, et d'importance moyenne, ce qui je pense est sous-évalué, puisque c'est le premier forum romain. Il y a pas mal de sources disponibles apparemment (rapide lecture de la liste des réponses à une requête Google), et je dois retrouver dans un grenier un ouvrage dont je me souviens qu'il y consacre une chapitre (?) conséquent : Urbanisme et Métamorphoses de la Rome antique de Néraudau et Duret. En dehors de ça, vous savez que j'aime bien réaliser cartes et plans ; je me tiens donc à la disposition de l'équipe sur ce point. Amicalement à tous, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 25 février 2018 à 09:05 (CET)

bonne piste, qui m'inspire pour un site voisin trop méconnu. J'ai vu sur place en 2014 que les Italiens travaillaient à une restauration de l'Aire de Sant'Omobono, l'article français n'est donc plus à jour (sa version italienne n'est pas plus avancée). Je chercherai s'il y a de la doc nouvelle sur ce site. Ursus (discuter) 25 février 2018 à 10:14 (CET)

Bonjour ! Pistes intéressantes (j'ai de la doc !). Pour ma part ce sera sans doute Plan de Rome mais avec peut-être d'autres interventions si j'ai du temps. Notre thématique est donc sur ce côté bipolaire réel/virtuel ? Plus d'interventions en semaine 2 aussi. Pradigue (discuter) 25 février 2018 à 13:29 (CET)

 Arcyon37 : L'article sur le forum boarium est une ébauche, j'ai fait la modif. L'article actuel sur le plan de Rome me semble excessivement avancé. Qu'en pensez vous ?Pradigue (discuter) 25 février 2018 à 14:14 (CET)

Si l'on regarde les critères d'évaluation des articles, ça me semble aussi un peu trop et il n'est en tout cas pas plus avnacé que le Forum Baorium. D'un autre côté, les juges des WCC ont montré qu'il savaient apprécier justement la valeur ajoutée apportée à un article dans le cadre d'un concours sans tenir compte à la lettre du degré d'avancement de cet article au départ. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 25 février 2018 à 14:32 (CET)

Articles sélectionnés

Avancement

Article	importance	avancement initial	point au 01/03	point au 15/03	point au 01/04	point au 15/04	point au 30/04
Forum Boarium	Moyenne		[1] 7 763 octets	[2] 50 887 octets	[3] 80 005 octets	[4] 85 411 octets
Plan de Rome	Moyenne		[5] 8 869 octets	[6] 45 565 octets	[7] 75 473 octets	[8] 114 145 octets
Aire de Sant'Omobono	Élevée		[9] 15 142 octets	[10] 21 205 octets	[11] 29 975 octets	[12] 41 223 octets
Temple de Portunus	faible		[13] 6 560 octets	[14] 6 560 octets	[15] 11 878 octets	[16] 35 529 octets

Plans et/ou images

Maquette et CIREVE

 Pradigue : penses-tu qu'il sera possible d'obtenir de l'université de Caen l'autorisation de reproduire des extraites de la maquette ou du plan de Rome ? Cette photo, par exemple, serait très intéressante pour le Forum Boarium. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 mars 2018 à 09:48 (CET)

Bonjour  Arcyon37 :, Je vais regarder : je dois avoir des photos du forum boarium, sinon je peux y aller. Je peux leur demander des images de réalité virtuelle du forum s'ils veulent bien, la plus-value du CIREVE serait top ! Pradigue (discuter) 1 mars 2018 à 11:15 (CET)

Merci Pradigue ; j'ai vu que tu avais pris déjà pas mal de photos de la maquette mais je n'ai pas trouvé celle du forum sur Commons. J'ai mis un bandeau d'avertissement sur l'article (Augusta 89 a fait de même sur le plan de Rome) mais c'est évidemment destiné aux autres que nous 4 — Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 mars 2018 à 11:20 (CET)

Bonjour ! J'ai des nouvelles de mon contact au CIREVE, Sophie. La bonne nouvelle est qu'ils acceptent que j'aille refaire des photos en cas de besoin, et ils acceptent de déposer des images en licence "creative commons". Pour le plan en bronze par contre il n'est pas tout accessible, étant dans les sous-sol du site Michelet. Pour le plan de Bruxelles ils ne disposent pas de photos récentes et conseillent d'aller à Bruxelles (...). Pradigue (discuter) 5 mars 2018 à 16:27 (CET)

Bonjour  Arcyon37, Ursus et Augusta_89 : ! J'ai envoyé une liste de demandes de libération de photos du CIREVE à Sophie Madeleine : parmi lesquelles des photos anciennes du plan de Rome, des photos du plan de bronze, des restitutions virtuelles (théatres, et pas mal de représentations du forum boarium). Je vous tiens informés de la suite de la démarche. Bon week-end ! Pradigue (discuter) 24 mars 2018 à 10:47 (CET)

Merci Pradigue de ta démarche. Bon week-end à toi aussi. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 24 mars 2018 à 10:50 (CET)

Très bonne idée  Pradigue :. Je vais maintenant être un peu plus disponible pou ce wikiconcours. Désolé, la mi-mars est toujours très chargée. Bon week end. Augusta 89 (discuter) 25 mars 2018 à 12:17 (CEST)

Bonjour  Arcyon37, Ursus et Augusta_89 : ! J'ai une excellente nouvelle de Sophie; qui accède à ma demande. Voici les liens demandés (copier-coller du mail) :

• éventuellement les modules pour comprendre l'agencement de la maquette)

http://www.unicaen.fr/cireve/rome/images_site/maquette/histoire/modules.jpg

• le plan de Rome dans le sous-sol du bâtiment droit -( photo "historique")

http://www.unicaen.fr/cireve/rome/images_site/maquette/histoire/batimentdroit.jpg

• le théâtre de Pompée (intérieur)

http://www.unicaen.fr/cireve/rome/images_site/maquette/presentation/04bon.jpg

• le théâtre de Pompée (extérieur)

http://www.unicaen.fr/cireve/rome/virtuel/images/thPompee/01.jpg

• le theatre de Balbus et le circus Flaminius (plan de bronze)

http://www.unicaen.fr/cireve/rome/images_site/maquette/doubleBronze/bronze03.jpg

• Le panthéon sur la maquette de Bruxelles

http://www.unicaen.fr/cireve/rome/images_site/maquette/maquettesCompletes/bruxelles02.jpg

• quais du forum boarium

http://www.unicaen.fr/cireve/rome/virtuel/images/quaiboarium/01.jpg

• l'aire de sant omobono

http://www.unicaen.fr/cireve/rome/virtuel/images/santomobono/01.jpg

• temple de portunus

http://www.unicaen.fr/cireve/rome/virtuel/images/portunus/001.jpg

• temple d'Hercule Olivarius

http://www.unicaen.fr/cireve/rome/virtuel/images/templeherculeolivarius/01.jpg

Une ou deux images des réalisations du cireve sur Caen et la Normandie auraient été bienvenues également (place de la république, église st pierre de thaon par ex) Si vous avez d'autres demandes sur le site du CIREVE n'hésitez pas, même s'il faut rester dans la limite du raisonnable...Je suis dans l'attente de la procédure précise (peut être une demande via OTRS, à vérifier). Pradigue (discuter) 27 mars 2018 à 19:59 (CEST)

 Pradigue : pour ma part, je pense qu'il est déjà possible d'ajouter au moins un image du CIREVE dans chacun des articles qui nous intéressent et qu'il ne faut pas abuser de leur gentillesse mais il y a peut-être encore une ou deux demandes sur d'autres points, comme tu l'évoquais. Sinon, la procédure OTRS est en effet la meilleure. On peut charger les photos sur Commons et indiquer qu'une demande OTRS est en cours. Il y a des formulaires de mail tout prêts à remplir par le CIREVE. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 27 mars 2018 à 20:20 (CEST)

Bonjour  Arcyon37 : ! Je suis preneur du lien vers le formulaire du mail pour leur faire parvenir, je téléverse cet apres midi. Amitiés, Pradigue (discuter) 28 mars 2018 à 09:29 (CEST)

Bonjour Pradigue . Le modèle de mail se trouve ici. Avant que tu ne télécharges les fichiers, comme en plus plusieurs ont le même nom, je te suggère (mais tu l'avais peut-être déjà envisagé) de les renommer de manière un peu plus explicite et d'envoyer un courriel à Sophie avec la liste des fichiers renommés. C'est cette liste qu'elle devra inclure dans son courriel de demande. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 mars 2018 à 10:24 (CEST)

J'ai transféré les fichiers renommés et envoyé un mail à Sophie. Ils sont pour l'instant uniquement dans la catégorie CIREVE de commons mais il faudra dispatcher une fois l'accord OTRS donné (peut-être créer des catégories : Images 3d du forum boarium par le CIREVE de l'université de Caen, par exemple ou qqch dans l'esprit. Amitiés, Pradigue (discuter) 28 mars 2018 à 13:42 (CEST)

problème après relecture de la licence, fausse piste...donc suppression sur commons....Pradigue (discuter) 29 mars 2018 à 13:45 (CEST)

Plan de la zone du forum boarium

• Serait il possible d'élaborer un plan de la zone du forum sur le temps du wkcc ? un svg serait bien (même si je n'ai rien contre le plan des années 1880) Pradigue (discuter) 1 mars 2018 à 14:52 (CET)

   Pradigue j'y pensais aussi, d'autant que le plan de 1880 n'est pas d'une définition formidable. J'attends juste d'avoir une idée plus précise de la topo des lieux au travers de la biblio. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 mars 2018 à 16:12 (CET)

   Fait. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 mars 2018 à 15:15 (CET)

•  Augusta 89, Pradigue et Ursus : j'ai trouvé intéressant (pour l'article et pour la thématique du WKcc) d'inclure dans Forum Boarium une section consacrée aux représentations 3D du forum (entre autres plan de Rome et travaux du CIREVE). N'hésitez à la compléter ou la corriger à partir des articles ou docs. spécifiques. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 21 mars 2018 à 10:59 (CET)

Sant'Omobono

L'article italien affiche une image File:Acroterio dall'area archeologica di sant'omobono, forse raffigurante minerva.jpg qui n'est pas sur Commons, et qui est accompagnée de considérations sur la licence. Peut-on le récupérer ou non ? Ursus (discuter) 4 mars 2018 à 21:03 (CET)

 Ursus : je crois comprendre que seules les photos antérieures à 1976 pouvaient être versées sur Commons, or celle-là est juste de 1976. Dans le doute, je pose la question à un admin de la Wiki italienne — Arcyon ^{[Causons z'en]} 4 mars 2018 à 21:11 (CET)

 Ursus : la réponse est « a priori oui, mais sans certitude absolue » ; j'ai tenté le coup . — Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 mars 2018 à 09:11 (CET)

Besoins de nouveaux articles

Articles à créer

Bonjour  Arcyon37, Augusta_89 et Ursus :, Je me pose la question de l'admissibilité de l'article pour deux personnes : Philippe Fleury, directeur du CIREVE et prof de latin à l'université de Caen, et Paul Grillo, co-exécuteur testamentaire de Paul Bigot. Merci de vos avis. Amitiés, Pradigue (discuter) 17 mars 2018 à 15:39 (CET)

 Pradigue : pour Paul Grillo, il semble assez facile de trouver sur internet des sources secondaires centrées sur lui. Pour Philippe Fleury, c'est toujours un peu le même problème avec les chercheurs-enseignants : leurs publication sont nombreuses, mais on a souvent du mal, surtout pour des personnes "jeunes" comme Fleury, à trouver des publications qui reprennent leurs propres travaux, souvent encore en cours. Pour Ph. Fleury, je trouve à la pelle des publications, des interviews (tout ça sources primaires), mais les sources secondaires c'est plus dur. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 mars 2018 à 15:48 (CET)

Merci de ta réponse. pour Grillo mais pas tant de sources que ça même si c'est un architecte important. Pradigue (discuter) 17 mars 2018 à 16:45 (CET)

 Pradigue : il existe un article Paul-Jacques Grillo qui est exécuteur testamentaire de Bigot. Est-ce celui qu'il te faut ? Ursus (discuter) 17 mars 2018 à 18:36 (CET)

 Ursus : je viens de le faire Pradigue (discuter) 17 mars 2018 à 20:27 (CET)

Articles créés

• Portus Tiberinus Augusta 89 (discuter) 1 mars 2018 à 16:11 (CET)
• Centre interdisciplinaire de réalité virtuelle Pradigue (discuter) 4 mars 2018 à 15:50 (CET)
• Envoi de Rome (seulement ébauche minimaliste à reprendre dans la durée du wkcc) Pradigue (discuter) 4 mars 2018 à 16:15 (CET)
• Decimus Junius Brutus Pera — Arcyon ^{[Causons z'en]} 5 mars 2018 à 10:27 (CET)
• Antonio Maria Colini  Fait. J'ai créé une ébauche a minima à partir de l'article anglais. Il y aurait à utiliser aussi l'article allemand plus étoffé, mais c'est largement au-dessus de mes capacités linguistiques. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 6 mars 2018 à 09:55 (CET)

Bonjour Arcyon. Je peux essayer d'exploiter mes souvenirs entre-deux sur la durée du wkcc, il faudra juste me le rappeler. Pradigue (discuter) 6 mars 2018 à 10:16 (CET)

J'ai étoffé l'article Colini avec Persée. Il reste peut-être des infos côté allemand, mais l'article me paraît être en Bon Début. Ursus (discuter) 15 mars 2018 à 18:31 (CET)

• Giuseppe Marcelliani, sculpteur ayant créé une maquette partielle de terre cuite au début du XX^e siècle Pradigue (discuter) 7 mars 2018 à 16:25 (CET)
• Il Plastico THE maquette par excellence, sans entrée wikipédia (même en italien ou en anglais !) Pradigue (discuter) 8 mars 2018 à 10:12 (CET)

   Pradigue : il y a des choses curieuses, comme ça. Antonio Maria Colini existe en anglais, en allemand, mais pas en italien . — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 mars 2018 à 10:18 (CET)

   Arcyon37 : Oui c'est quand même bizarre. J'ai déjà vu ça avec Marcelliani (qui n'est ni né, ni mort...) mais pour la maquette je pensais trouver un interwiki. Pradigue (discuter) 8 mars 2018 à 10:29 (CET)

  Pour les biographies en italien, la wiki italienne refuse de publier des versions ébauchées (je me suis vu supprimer des créations pour ce motif. A vouloir du pur fignolé, ils se retrouvent lacunaires Ursus (discuter) 11 mars 2018 à 17:20 (CET)

   Pradigue : j'essaierai de bricoler quelque chose avant la fin du concours... ou plus tard, tout dépendra. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 mars 2018 à 10:40 (CET)

   Arcyon37 : J'ai du biscuit pour développer l'article. Après on refera le point d'ici un mois. ça pourrait être notre 4e article sauf si  Augusta_89 : a un article fétiche à proposer. Dans la négation si on a de la matière on pourrait le développer à plusieurs mains. Pradigue (discuter) 8 mars 2018 à 10:58 (CET)

  Non, je n'ai pas spécialement d'article fétiche. Je vous laisse le choix et je m'adapterai. Augusta 89 (discuter) 11 mars 2018 à 12:22 (CET)

  Pour les 3 articles déjà retenus, nous savions que nous avions des sources à notre disposition pour les développer. Pour le quatrième, (je n'y ai pas réfléchi), il faut que ce soit le même chose, mais avec un max de sources en ligne pour qu'Augusta 89 puisse intervenir. Sinon, il y a plein d'articles liés (des monuments antiques principalement) qui sont dans un état nettement améliorable (peu développés ou alors avec très peu, voire pas de sources). Je me rends compte aussi qu'il y a une très forte interaction entre les articles retenus pour le moment, ce qui nous oblige à être vigilants lors de la rédaction (risque de contradictions d'un article à l'autre) mais qui est excellent pour la cohérence du thème retenu pour le concours. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 11 mars 2018 à 13:25 (CET)

• Modèle:Chronologie du Forum Boarium (frise chronologique) — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 mars 2018 à 09:51 (CET)

   Arcyon37 : : je trouve ton modèle fort utile notamment en bas de page. Cependant un détail m'interpelle, serait-il possible de remplacer les dates négatives par des « av. J.-C. » ? C'est juste une déformation due à mes années d'étude en Histoire, désolé. Amitiés. Augusta 89 (discuter) 14 mars 2018 à 14:10 (CET)

   Augusta 89 : J'ai des doutes car je n'ai pas trouvé de modèle qui utilise cette notation. Ceux que j'ai vus utilisaient des "années négatives". Je ferai un test demain. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 mars 2018 à 21:23 (CET)

   Augusta 89 : test non concluant (ou je n'ai pas trouvé la méthode adéquate) ; j'ai rajouté une mention explicative. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 mars 2018 à 09:16 (CET)

• Paul-Jacques Grillo, architecte français (ou franco-américain ?), né en 1908 (110 ans ?). mais très léger Pradigue (discuter) 17 mars 2018 à 16:49 (CET)
• Roma Instaurata, ouvrage du milieu du XVe siècle par Flavio Biondo. Pradigue (discuter) 18 mars 2018 à 13:27 (CET)
• Mithraeum du Circus Maximus (d'après la la WP italienne). — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 mars 2018 à 09:29 (CET). La traduction que j'ai faite de l'article italien me semble curieusement proche de celle de Coarelli par Hanoune. Je pense que l'article italien est très inspiré (euphémisme) de la version originale du Guide archéologique de Rome. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 mars 2018 à 09:50 (CET)

  Il faudrait peut-être diversifier les sources et reformuler sur la durée du wikiconcours pour ne pas avoir le soupçon de copyvio, et ton message doit être salué. Pradigue (discuter) 19 mars 2018 à 10:23 (CET)

  Merci Pradigue La reformulation est prévue avec l'ajout de sources (l'article italien se contente d'une bibliographie limitée à Caoarelli). — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 mars 2018 à 10:27 (CET)

   Pradigue : c'est fait. J'en ai profité, pour plus de précaution, pour masquer une partie de l'historique. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 20 mars 2018 à 09:50 (CET)

   Arcyon37 : Nickel. par contre étonnamment aucune illustration n'est dispo sur commons, sauf erreur de ma part. il reste des recherches à faire sur flickr pour les vestiges ou les items conservés dans les musées pour illustrer. En attendant, tu as bien résolu le problème ! Pradigue (discuter) 20 mars 2018 à 10:17 (CET)

  Il y a des photos sur flick mais pas de licences compatibles commons :-( Pradigue (discuter) 20 mars 2018 à 10:39 (CET)

   Augusta 89, Pradigue et Ursus : une seule solution : se dépêcher d'aller à Rome faire nous-mêmes des photos avant la fin d'avril — Arcyon ^{[Causons z'en]} 20 mars 2018 à 10:49 (CET)

• Giuseppe Gatteschi, dessinateur de la Rome de Constantin, contemporain de Bigot. Pradigue (discuter) 31 mars 2018 à 13:24 (CEST)
• Guglielmo Gatti, archéologue italien ayant bossé sur la Forma Urbis. (lien rouge) mais à compléter (je m'en occupe) Pradigue (discuter) 12 avril 2018 à 09:15 (CEST)
• Giuseppe Marchetti Longhi, archéologue italien, célèbre pour ses fouilles à Largo di Torre Argentina. , mais à développer. Augusta 89 (discuter) 15 avril 2018 à 17:24 (CEST)

Imports dans commons liés

Plan de Rome

 Arcyon37 : Bonjour  ! Il devrait y avoir assez de représentations du forum boarium sur la maquette de Bigot désormais ;-) Pradigue (discuter) 5 mars 2018 à 09:41 (CET)

• 
  Circus Maximus vu de haut
• 
  Marchés et forum de Trajan
• 
  Du cirque de Domitien et du théâtre de Balbus (fausse localisation) à la zone des forums impériaux
• 
  Zone du forum boarium et du circus maximus
• 
  Circus Maximus et Septizodium
• 
  Courbe du Tibre, forum boarium, ponts et circus maximus
• 
  Forum Boarium
• 
  Forum Boarium
• 
  Forum Boarium
• 
  Forum Boarium (détails)

Images compatibles trouvées dans flickr

• 
  Vue générale de la maquette de Gismondi, par J.-P. Dalbéra

OTRS Cireve

• 
  Le plan dans les sous-sols du batiment droit de l'université de Caen dans les années 1980
• 
  éléments de bronze remontés, mi années 1990

Autres photos prises et importées

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Fichiers créés pour le wikiconcours

Diverses illustrations

• 
  par Arcyon37 (d · c · b)
• 
  par Arcyon37 (d · c · b)
• 
  par Arcyon37 (d · c · b)
• 
  par Arcyon37 (d · c · b)
• 
  par Arcyon37 (d · c · b)
• 
  par Arcyon37 (d · c · b)
• 
  par Arcyon37 (d · c · b)
• 
  par Ursus (d · c · b)
• 
  par Ursus (d · c · b)
• 
  dérivé par Ursus (d · c · b)
• 
  dérivé par Ursus (d · c · b)
• 
  par Augusta 89 (d · c · b)

Temple de Portunus en 3D

Bonjour Arcyon37 , à partir des photographies sur commons, j'ai réalisé ce plan 2D/3D simplifié du temple de Portunus. Avant de l'importer sur commons, je voudrais savoir si tu penses qu'il y a des éléments à ajouter/supprimer. La légende des numéros apparaîtra dans la description du fichier sur commons : 1 = Pronaos, 2 = Cella, 3 = Fronton, 4 = Escalier et 5 = podium. Le fichier se trouve ici. Amitiés. Augusta 89 (discuter) 16 avril 2018 à 13:52 (CEST)

Je notifie également Pradigue (d · c · b) et Ursus (d · c · b). Amitiés. Augusta 89 (discuter) 16 avril 2018 à 13:53 (CEST)

Pas mal du tout. Les colonnes engagées dans le mur de la cella sont bien, par contre le toit au niveau du fronton fait un peu décentré vers la gauche. Pour la légende, OK, on peut ne mettre qu'une fois le 5. encore bravo. Ursus (discuter) 16 avril 2018 à 14:11 (CEST)

Je dirais même mieux : pas mal du tout . Même avis qu'Ursus sur le décalage du fronton et de la toiture et sur l'allègement possible de la légende. Aussi, les bases des colonnes 5 et surtout 6 (en partant de la façade) me semblent un peu plus en retrait vers le mur de la cella. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 avril 2018 à 15:16 (CEST)

Articles liés qui ont été développés

• Temple d'Hercule Victor est une piste d'amélioration : beaucoup d'infos mais peu de sources liées. Au préalable, et compte tenu des dernières données, ne faudrait-il pas renommer la page en Temple d'Hercule Olivarius (en laissant une redirection bien sûr) ? — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 mars 2018 à 15:20 (CET)

  J'ai renommé l'article. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 mars 2018 à 15:05 (CET)

Sources à exploiter

Forum Boarium

• Penser à aller consulter la très recommandable conférence de Philippe Fleury en lien externe ; j'ai aussi des idées pour le plan ;-) Pradigue (discuter) 1 mars 2018 à 13:48 (CET)

   Pradigue : cette conférence est en effet de tout premier intérêt pour nous (j'ai commencé à la visionner, carnet de notes à la main, par tranches d'1/4 heure). De plus, c'est une source secondaire parfaitement exploitable. Seul bémol : comment faire pour l'exploiter ? Comment sourcer à partir d'un extrait de cette vidéo ? Je n'ai pas trouvé d'équivalent au modèle {{ouvrage}}. Tu parlais aussi ci-dessus de tes « idées pour le plan » : C'est quoi ? Des idées pour le plan de l'article, pour le plan du Forum ? Amitiés ? — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 mars 2018 à 16:00 (CET)

   Arcyon37 : J'étais parti me balader dans des villages du pays d'auge. Il me semble qu'il existe un modèle pour indiquer les mn où les éléments sont cités. Pour le plan en fait je ne sais plus trop ce que j'avais en tête il y a 8 jours. je me suis concentré sur le plan de Rome en profitant des congés car lundi ça va être une autre chanson. Pradigue (discuter) 8 mars 2018 à 17:03 (CET)

•  Augusta 89, Pradigue et Ursus : l'un de vous possède-t-il ou a-t-il facilement accès au Guide archéologique de Rome de F. Coarelli (1994) ? Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 mars 2018 à 10:07 (CET)

   Arcyon37 : Non désolé pas pour ma part, ce qui est bien dommage. Amités. Augusta 89 (discuter) 9 mars 2018 à 11:39 (CET)

   Arcyon37 : Oui je l'ai ce livre ! Pradigue (discuter) 9 mars 2018 à 11:44 (CET)

   Pradigue : Formidable ! il y a dans ce livre, page 216, un plan du forum avec des numéros qui correspondent aux bâtiments. J'ai récupéré cette page que Fleury présente dans la vidéo mais je n'ai pas les légendes. Pourrais-tu me dire à quoi correspondent les numéros 10 à 24 (j'imagine pour certains, mais pas pour tous). Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 mars 2018 à 11:50 (CET)

   Arcyon37 : Il n'y a que 15 légendes. tu voulais dire 10 à 14 ? je peux t 'envoyer photo par sms. Pradigue (discuter) 9 mars 2018 à 12:07 (CET)

  je viens de sonder le catalogue de la BM de Lyon, où j'ai emprunté ce guide encore en 2014. Il n'y est plus, perdu ou fauché. Bien dommage Ursus (discuter) 10 mars 2018 à 12:08 (CET)

  Merci Ursus de tes recherches. Je vais « faire affaire » avec Pradigue. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 mars 2018 à 12:15 (CET)

   Augusta 89 et Ursus : j'ai bien récupéré auprès de Pradigue les pages intéressantes du Guide archéologique de Rome de Coarelli : du solide... et en FRANÇAIS . Merci à tous. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 mars 2018 à 16:58 (CET)

   Augusta 89, Ursus et Arcyon37 : Si vous êtes intéressés je pourrais essayer de faire un scan de l'ouvrage entier un de ces jours et de vous en faire profiter, vu qu'il est introuvable et prohibitif quand il est vendu d'occasion...sauf à espérer une mise à jour ? Pradigue (discuter) 15 mars 2018 à 17:01 (CET)

  Merci  Pradigue : la disposition de ce livre pourrait mettre fort utile pour wiki mais aussi à titre personnel. Augusta 89 (discuter) 15 mars 2018 à 20:12 (CET)

  + 1 {Augusta 89}} les quelques pages que je suis en train de lire donnent envie d'en savoir plus. C'est bien écrit (traduit) et solide sans être ardu. Mais c'est un boulot énorme que de scanner le tout ! — Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 mars 2018 à 20:22 (CET)

  Oui l'auteur de la traduction est Roger Hanoune, que j'ai eu l'honneur de rencontrer, fouilleur de Bulla Regia entre autres. Filippo Coarelli est aussi un immense savant, j'ai eu la chance d'assister à plusieurs de ses conférences dont la première, sur les statues de Riace, voila 30 ans ... !!! Très grand chercheur qui sait mobiliser toutes les sources en faveur de la connaissance, je suis fan. Pradigue (discuter) 16 mars 2018 à 08:40 (CET)

Forum Boarium, etc, site intéressant

 Pradigue, Augusta 89 et Arcyon37 : Salut à tous ! Je commence à exploiter un site de synthèse récent (2012), dont voici le lien externe pointant sur le sommaire :

• (en) N. Terrenato, P. Brocato, G. Caruso, A.M. Ramieri, H.W. Becker, I. Cangemi, G. Mantiloni and C. Regoli, « The S. Omobono Sanctuary in Rome: Assessing eighty years of fieldwork and exploring perspectives for the future », sur Internet Archeology, 12 mars 2012 (consulté le 18 avril 2018)

La List of Figures contient des plans du forum boarium et du forum holitorium. Ursus (discuter) 19 avril 2018 à 10:40 (CEST)

 Vu. Merci Ursus Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 avril 2018 à 10:49 (CEST)

Ursus, pour le forum Boarium, je ne pense pas utiliser directement le texte de cet article. Par souci de cohérence entre les différents articles que nous travaillons pour le concours et pour éviter d'éventuelles contradictions d'un article à l'autre, je pense qu'il est préférable de compléter l'article sur le forum au dernier moment avec une synthèse de ce que tu fais sur l'aire de Sant'Omobono. Par contre, les illustrations sont très intéressantes, surtout celles qui concernent la partie du forum proche du cirque Maxime. À exploiter. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 avril 2018 à 11:22 (CEST)

Forum Boarium, articles

 Arcyon37 : un article de Persée qui évoque les premières recherches (p 168-169) Ursus (discuter) 14 mars 2018 à 13:54 (CET) :

• Léon Homo, « Les fouilles récentes de Rome : Des projets aux réalisations (deuxième et dernier article) », Journal des savants,‎ juillet-août 1934, p. 160-174 (lire en ligne)

   Vu. Merci Ursus — Arcyon ^{[Causons z'en]} 20 mars 2018 à 10:01 (CET)

   Arcyon37 et Augusta_89 : J'ai trouvé un article de JP Adam sur Portunus, envoyé sur votre boite mail. amitiés, Pradigue (discuter) 16 avril 2018 à 15:29 (CEST)

   Pradigue : bien reçu Merci. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 avril 2018 à 15:56 (CEST)

   Pradigue : un grand merci ! Augusta 89 (discuter) 16 avril 2018 à 16:20 (CEST)

Aides diverses

Bonjour  Arcyon37 :, j'ai un pb avec l'appel de note n°5. 2e article du meme auteur dans le meme recueil. Comment régler le pb ? merci de ton aide. amitiés, Pradigue (discuter) 4 avril 2018 à 08:58 (CEST)

Bonjour Pradigue j'ai des pistes mais je regarderai ça ce soir à tête reposée (journée bibliothèque) . Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 4 avril 2018 à 10:08 (CEST)

Bonjour Pradigue je crois avoir résolu dans l'article, en utilisant le paramètre "id=" dans la definition de l'article en bibliographie et en appel de ref. Ursus (discuter) 4 avril 2018 à 14:18 (CEST)

Bonjour Ursus  ! merci beaucoup ! Pradigue (discuter) 4 avril 2018 à 15:04 (CEST)

Merci Ursus . Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 4 avril 2018 à 17:40 (CEST)

Bonsoir Ursus . Concernant l'aire de Saint'Omobono, vaut-il mieux parler de deux temples ou d'un temple à deux cellae jumelles ? Je n'ai pas d'avis tranché sur la question et en fonction de ton conseil, je rectifierai si besoin dans forum Boarium. Bonne soirée et amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 23 avril 2018 à 18:26 (CEST)

Bonsoir Arcyon37 . J'ai repris l'introduction de l'article depuis ta relecture (encore merci). Il y a clairement en surface deux temples A et B, deux cellae séparées, deux autels pour deux divinités. Le plan diffère du cas de temple à cella multiple dans lequel elles sont accolées (cf plan du Temple de Jupiter capitolin, les cellae ne sont pas jumelles, ce sont les temples qui sont jumeaux. Amitiés Ursus (discuter) 23 avril 2018 à 19:38 (CEST)

Dernière ligne droite

Bonjour  Ursus, Augusta 89 et Arcyon37 : ! C'est quasiment fini et comme d'habitude je suis en retard...j'ai encore un bouquin dense à exploiter donc je fais au mieux pour laisser le champ pour d'éventuelles relectures mais le timing est serré : je vais devoir m'absenter jeudi (excursion prévue de longue date) et samedi (balade en famille). Je vais aller au plus vite pour pouvoir passer la main et aller voir vos beaux travaux mais cela sera sans nul doute les toutes dernières journées ! Amitiés, Pradigue (discuter) 24 avril 2018 à 16:54 (CEST)

 Augusta 89, Pradigue et Ursus : voilà, c'est fini. Encore une fois, ce fut un plaisir de faire équipe avec vous tous. Malgré tout, deux mois, c'est long, j'ai manqué de souffle et ma motivation a un peu fléchi dans cette « dernière ligne droite ». Quel que soit ce que décidera le jury, nous avons (une fois de plus) bien travaillé pour l'encyclopédie ; peut-être serait-il également possible de demander à la municipalité de Rome de nous nommer citoyens d'honneur de la ville . Amitiés à vous trois, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 mai 2018 à 09:29 (CEST)

Bonjour  Ursus, Augusta 89 et Arcyon37 : ! Oui, fini. J'ai eu du mal à boucler, doux euphémisme - pb d'organisation ! j'ai découvert une mine de docs 3 semaines après le début donc il a été compliqué de tout traiter (et encore j'en ai sous le pied...) !!! - et malgré cela deux paragraphes manquent encore de clarté donc à retravailler. Je suis très heureux encore de cette édition. Le projet y gagne à avoir bossé même en parallèle sur une thématique cohérente. J'ai hâte de retravailler avec vous mais dans le cadre du désébauchage si c'est possible car bosser à marche forcée sur un seul article est super dur au plan motivation. Je souscris à la demande de citoyenneté d'honneur non seulement Rome mais Caen et Bruxelles ! Amitiés, Pradigue (discuter) 1 mai 2018 à 10:14 (CEST)

 Pradigue : citoyen d'honneur de Caen ? tu as une longueur d'avance ! — Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 mai 2018 à 10:18 (CEST)

 Arcyon37 : Certes pour Caen mais viens tu verras c'est une ville sympa même si pauvre en vestiges romains (enfin y a Vieux la Romaine à côté). Pradigue (discuter) 1 mai 2018 à 10:24 (CEST)

Bonjour  Ursus, Pradigue et Arcyon37 :. Deux mois de travail qui se terminent. Je souscris au même constat que mes deux prédécesseurs, avec une importante baisse de motivation en mars. J'ai essayé de rattraper mon retard en avril, pas certain d'y être totalement arrivé. J'ai hâte retravailler avec vous. Nous sommes quand même une équipe assez dynamique et complémentaire. Amitiés. Augusta 89 (discuter) 1 mai 2018 à 11:50 (CEST)

Bon après-midi  Pradigue, Augusta 89 et Arcyon37 : Ce fut une bonne expérience, une période de concentration sur des objectifs précis, on a bien fait croitre quatre articles, avec des aides inattendues (Arcyon, c'est dans la bibliographie de ton article que j'ai récupéré le lien Persée vers l'ouvrage de Champeaux que je n'arrivais pas à dégoter). Et aussi je suis content d'avoir trouvé dans le dernier virage le site publiant les synthèses du Sant'Omobono Project. Et comme l'édit de 212 n'a probablement été aboli, nous sommes encore citoyens d'honneur de Rome Ursus (discuter) 1 mai 2018 à 12:24 (CEST)

Questions du jury

Bonjour et félicitations pour votre travail durant ce concours. Comme votre équipe a été présélectionnée tant pour le classement par équipe que pour le classement par article, le jury a quelques questions pour vous :

• Quels sont, selon vous, les points forts de votre équipe qui méritent une attention particulière / quels sont vos atouts ?
• Comment se sont déroulées l'organisation du travail et la chronologie des tâches ?
• Sur quoi se sont portés en priorité vos efforts ?
• Quel est votre sentiment à l'issu du concours ?

Binabik (discuter) 18 mai 2018 à 19:24 (CEST)

Réponses de Pradigue (d · c · b)

Bonjour aux membres du jury et à tous les membres de l'équipe  Augusta 89, Ursus et Arcyon37 :,

• Points forts et atouts de l'équipe : équipe qui se connait depuis longtemps (l'humain d'abord !), avec un intérêt sur une même thématique et un sérieux dans le travail entrepris. La définition d'une thématique cohérente constitue un atout avec un travail sur à la fois l'archéologie et la thématique des restitutions. Le contact avec le CIREVE qui a libéré deux photos importantes (le plan de Rome dans les années 1990, le plan de bronze) est un atout réel me semble t-il, qu'ils soient remerciés s'ils passent sur cette page. Le travail sur l'iconographie a été également soigneux et doit être souligné avec à la fois des photos (recherche sur mon pc de photos utilisables pour la maquette) et des images vectorielles créées par les membres de l'équipe compétents en la matière (pas moi !).
• Organisation et chronologie : aucun travail avant le concours (respect absolu de la règle du wkcc), puis travail sur l'iconographie, sur la bibliographie afin de définir les sources à utiliser afin de fournir un article honnête en fin de période. Un tri a été nécessaire et pour ma part j'ai eu un accès important à des sources quasiment un mois après le début du concours, ce qui n'a pas été simple.
• Priorité : utiliser les sources les plus récentes pour développer les différentes sections, développer l'iconographie, exposer de manière la plus simple le propos.
• Sentiment à l'issue du concours : gros stress à la fin de la période pour boucler le projet mais satisfaction de ce qui a été accompli, que tous les articles développés soient utiles aux lecteurs , pour ce qui est de l'article sur le plan de Rome je souhaitais le développer depuis longtemps mais ne l'avais pas fait faute de temps, je regrette de ne pas avoir pu faire libérer d'images de restitution mais cela n'est pas du fait de mes interlocuteurs. Le challenge du wikiconcours reste un formidable moteur et accélérateur, c'est un élément de wikipédia qu'il faut absolument promouvoir. Bon courage à vous pour les délibérations, Pradigue (discuter) 19 mai 2018 à 09:52 (CEST)

Réponses d'Arcyon37

Je souscris totalement aux réponses de Pradigue. J'ajouterai juste que, sur le plan organisationnel, chacun d'entre nous s'est investi comme contributeur principal de l'un des articles, jusque dans la dernière partie du concours, où une relecture croisée et une mise en cohérence entre les articles s'est opérée. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 mai 2018 à 11:09 (CEST)

Réponses d'Ursus

Pleinement d'accord avec les réponses précédentes. L'équipe a déjà fonctionné lors de précédents concours, on sait à la fois travailler sur l'article que l'on s'est choisi, se tenir au courant et collaborer lorsqu'il y a un besoin. Pour ma part, je suis content d'avoir actualisé un article sur un site confidentiel mais passionnant, sur lequel j'ai beaucoup appris au cours de ces deux mois. Le concours est une période stimulante avec l'effet de groupe, c'est l'occasion de se concentrer efficacement sur un sujet. Ursus (discuter) 21 mai 2018 à 17:34 (CEST)

Réponses d'Augusta 89

En accord avec les trois autres membres de l'équipe. C'est très motivant de travailler à plusieurs sur une même thématique. Notre grand point fort est la connaissance des membres entre eux. J'ai particulièrement apprécié la grande entraide que les membres ont eu durant ces deux mois du wikiconcours. Augusta 89 (discuter) 23 mai 2018 à 20:55 (CEST)

Verdict

Merci Augusta 89, Pradigue et Ursus pour cette belle et passionnante aventure. Amitiés à vous trois, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 29 mai 2018 à 14:58 (CEST)

Merci Augusta 89, Arcyon37 et Ursus pour votre implication et ce beau résultat très encourageant pour la construction de beaux panels lors de ces événements que sont les wikiconcours. Amitiés, Pradigue (discuter) 29 mai 2018 à 16:28 (CEST)

Remarques à l'issue de la relecture

Bonjour et félicitations pour la qualité du travail réalisée.

Je tiens à mettre ici par écrit les remarques qui ont justifié la note que j'ai donnée aux articles Plan de Rome et Aire de Sant'Omobono (j'ai déjà déposées celles concernant le Forum Boarium en page de discussion de celui-ci) et que vous pourrez prendre en compte (ou pas) dans l'amélioration de l'article. Ces remarques ont été écrites en fonction de l'état de l'article à la fin du concours ; certaines d'entre elles ne sont peut-être plus valables. Néanmoins, je les mets pour mémoire.

Plan de Rome

• Bibliographie et références : la bibliographie et surtout les références ont été immensément enrichis. Beaucoup de travaux récents et de qualité ont été utilisés. Travail très intéressant sur l'historiographie et les sources utilisées par Bigot (dans la mesure où elle sont connues). Sourçage très solide.
• Texte : globalement texte de bonne facture. Un peu dommage d'avoir mis des petits nombres en chiffres. Quelques fautes typographiques (Plusieurs « À » non accentués, « seconde guerre mondiale », « Clémenceau ») ou maladresses d'expression (« il y avait de la condensation »), Quelques fautes de construction (notamment dans Travail sans cesse à reprendre et dans Œuvre originale). Incertitude sur l'orthographe d'Élisabeth (?) Deniaux, mais si orthographe française, accentuation nécessaire.
• Wikification : certains grands nombres ne sont pas mis en forme. Plusieurs liens vers des redirections ; au moins un vers deux pages d'homonymie (Palatin, interaction). Au moins un modèle mal fermé ().
• Bonus autres projets : Nombreuses illustrations importées, articles connexes créés. Dommage de n'avoir pas créé le livre Wikisource correspondant (fichier versé sur Commons).
• Une dernière remarque (qui n'entre pas dans mes considérations lors du wikiconcours). j'ai ressenti une petite gêne concernant le titre de l'article, pas forcément le plus adapté et révélant un certain francocentrisme, d’une part, et un « archéocentrisme » d'autre part (Rome est toujours une ville à l'époque contemporaine, et toujours cartographiable !) ; mais le titre datait d'avant le concours. Pour moi, « Plan de Rome » devrait être une page d'homonymie recensant toutes les cartographies de Rome, antique ou actuelle d'ailleurs. Cet article , à mon sens, devrait s'appeler « Plan de Rome (Bigot) » par exemple.

 Laurent Jerry : Merci pour toutes les remarques et critiques positives émises. Je reprendrai les points de détail. Pour la question du titre le nom de l'article est celui de la dénomination de l'objet, un peu comme Il Plastico désigne celui de Gismondi. Je n'ai rien contre un renommage mais il doit être réfléchi. Pradigue (discuter) 30 mai 2018 à 09:23 (CEST)

Aire de Sant'Omobono

• Bibliographie et références : Enrichissement notable de la bibliographie. Pas de structuration de celle-ci hors « français / autre ». Sourçage systématique (sauf Localisation) et donc conséquent. En particulier, chronologie mieux sourcée.
• Texte : Introduction bien étoffée. Quelques coquilles ou contradictions typographiques, quelques nombres en chiffres auraient pu être écrits en lettres. Quelques maladresses d'expression (phrase sans verbe, avec seulement un participe présent). Chronologie peu étoffée, déjà bien présente. Pas convaincu par la pertinence des lettres A, B et C dans les titres de sections. Dans Le temple archaïque (C) / Fouilles, contradiction entre les deux rapports pieds romains / mètres (8/36 ≠ 4/14)
• Wikification : Insertion pertinente de liens vers des éléments architecturaux. Pas d'article connexe créé.
• Bonus autres projets : Bon travail sur Commons. Rien sur Wikidata, mais la fiche était déjà pas trop mal remplie.

Bon courage pour la suite et encore bravo pour tout ce qui a été réalisé. --Laurent Jerry (discuter) 29 mai 2018 à 17:30 (CEST)

 Laurent Jerry : Les appellations A, B, et C sont employées dans de nombreux documents archéologiques, notamment les plus récents. Comme indiqué dans l'article, les attributions temples de Fortuna et temple de Mater Matuta, pratiquées par les premiers archéologues italiens, sont incertaines et conventionnelles. Les titres et appellations dans l'article sont le reflet de cette prudence d'identification. Pour les dimensions en pieds, il y a en effet contradiction, mais cela vient d'une citation chiffres pour chiffres de Doucet. Que faire quand l'auteur cité se trompe et qu'on ne dispose pas d'autre citation ? Ursus (discuter) 29 mai 2018 à 20:02 (CEST)

Ursus (d · c · b) : D'accord pour les appellation A B et C si elles correspondent à des références récurrentes dans la littérature consacrée au sujet. Je le faisais juste remarquer car ça perturbe un peu le lecteur, qui du coup s'il est attentif va regarder plus attentivement les illustrations jusqu'à trouver le plan ; mais s'il est inattentif va se demander ce que cette numérotation fait là.
Pour les erreurs dans les sources de référence, ça m'est déjà arrivé aussi (sur des abbayes cisterciennes je pense). Dans ce cas, je mets la véritable valeur dans le texte, et j'ajoute une note disant « tel auteur indique telle valeur mais c'est manifestement erroné car en contradiction les autres mentions de cette unité, qui vaut x » (éventuellement en sourçant la valeur de x). C'est ce que j'ai trouvé de meilleur dans ce genre de cas. --Laurent Jerry (discuter) 29 mai 2018 à 23:21 (CEST)

Bravo et félicitations !

Hello, Arcyon37, Augusta 89, Pradigue et Ursus ;

Bravo et félicitations à tous les quatre pour ces très beaux et somptueux podiums et merci infiniment d'avoir, grâce à votre travail de qualité, enrichi notre encyclopédie préférée . Encore bravo  ! Amitiés, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 6 juin 2018 à 12:11 (CEST).

Bonjour  Ruyblas13 : ! Merci pour le gentil message. On fait au mieux ! perso j'ai décidé de lever le pied un peu (occupé IRL !). Pradigue (discuter) 6 juin 2018 à 13:26 (CEST)