Discussion Wikipédia:Thèmes de qualité

Notes

Message pour Poppy que je copie ici. Si ça peut aider.

Thèmes de qualité

[[Lien vers présentation|Sujet]]

Salut Poppy, j'ai suivi ton initiative sur Wikipédia:Thèmes de qualité et à ce titre, j'ai quelques remarques (à prendre ou à laisser si ça peut t'aider) sur sa mise en place.

• La création de ces thèmes risque d'être soumis à un vote. Cependant, pour chaque ajout/retrait d'article dans le thème, il va falloir faire sans vote sinon ça va faire usine à gaz.
• Chaque thème devrait avoir une page de présentation, Wikipédia:Thèmes de qualité renvoyant vers elles telles les « Lumières sur ».
• Les thèmes déjà sélectionnés risque d'être encore plus développés par des contributeurs minutieux d'en faire le tour.
• Les articles ayant été AdQ/BA mais qui n'ont plus ce label devraient être intégrés à la liste des articles du thème (qualité reconnue même si obsolète).
• Il faut prévoir un modèle pour prévenir de ce « thème de qualité » assez diffèrent d'une palette de navigation. Je propose un truc comme ça (à droite) de forme carrée distinguable et plaçable en bas de page comme le lien vers Commons ou alors juxtaposé sur un côté du bandeau AdQ/BA.
• Ce modèle peut être catégorisant basiquement (comme pour les AdQ) mais aussi selon le sujet, comme [[Catégorie:Wikipédia:Thème de qualité/Sujet]] (système de maintenance similaire aux ébauches). Cette catégorie plus précise permet d'ajouter/supprimer rapidement des articles et de donner une page mis à jour en temps réel. La page de présentation peut même être intégrée sur celle-ci par un include, rendant cette page très utile (à désigner directement depuis Wikipédia:Thèmes de qualité alors ?).

Voilà mes quelques remarques, bonne chance. ThrillSeeker ^{-_-} 20 janvier 2008 à 15:26 (CET)

bonjour

de passage dans le coin, j'ai sous le coude un thème qui pourrait coller à l'idée de Thème de qualité : les Penguins de Pittsburgh de la Ligue nationale de hockey, franchise dans laquelle ont joué Mario Lemieux et Ron Francis. Qu'en pensez-vous ? (en sachant que je continue à améliorer les articles en relation avec la victoire de 1990-91). --TaraO (d) 29 janvier 2008 à 14:17 (CET)

Test :

La version du X août 2013 de cet article a été reconnue comme « article de qualité » (comparer avec la version actuelle). Pour toute information complémentaire, consulter sa page de discussion et le vote l’ayant promu.

Thèmes de qualité Sujet

ThrillSeeker ^{-_-} 29 janvier 2008 à 15:37 (CET)

La version du X août 2013 de cet article a été reconnue comme « article de qualité » (comparer avec la version actuelle). Pour toute information complémentaire, consulter sa page de discussion et le vote l’ayant promu.

Thèmes de qualité Sujet Vote l'ayant promu

autre variante -- MICHEL (d)'Auge le 24 juillet 2009 à 00:10 (CEST)

J'ai deux questions : peut-il y avoir des bons articles dans les thèmes de qualité ? et un thème de qualité ne pourrait-il pas remplacer avantageusement la section AdQ/BA des portails dans certains cas (Nauru par exemple) ? FR ^{¤habla con él¤} 6 mars 2008 à 00:51 (CET)

Si je prend l'exemple anglophone, il semble qu'il y a les AdQ et parfois des articles de bonne facture, important mais pas labelisé. Les BA sont donc entre les deux mais sont moins développés sur :en. Pour ma part, je considère qu'on peut créer un thème avec des AdQ, des BA et des articles niveau A (pour faire simple). Cependant, avoir quelques articles labelisés est à mon avis obligatoire pour avoir un peu de tenu.

Pour ta deuxième remarque, oui et non, pour « remplacer » ça dépend si le thème correspond exactement au portail. Sinon, c'est un bon ajout avec une approche différente au portail. Like tears in rain ^{-_-} 6 mars 2008 à 11:38 (CET)

Encore une variante :

La version du 14 juillet 2009 de cet article a été reconnue comme « bon article », c'est-à-dire qu'elle répond à des critères de qualité concernant le style, la clarté, la pertinence, la citation des sources et l'illustration.

La version du 14 juillet 2009 de cet article a été reconnue comme « bon article », c'est-à-dire qu'elle répond à des critères de qualité concernant le style, la clarté, la pertinence, la citation des sources et l'illustration.

Des exemples!

Je crois que la meilleure façon d'y voir plus clair c'est de fournir des exemples de ce qui pourrait etre des themes de qualite sur WP. Je me lance a l'eau et attend vos reactions

• Rugby a 15, voir Portail:Rugby à XV/Consultation
• Hockey sur glace voir Portail:Hockey sur glace/Article de qualité
• Guerre d'independance de la Grece voir Portail:Grèce/Articles récompensés
• Et puis pour precher pour ma paroisse, Nauru, un ADQ, 2 BA, un portail BA et des articles generalement de bonne tenue

--Kimdime69 (d) 27 février 2008 à 15:14 (CET)

Auquel je rajoute l'exemple cité sur le bistro : métro de Paris. Like tears in rain ^{-_-} 27 février 2008 à 15:26 (CET)

Tout a fait, je nommerais cependant plutot ce theme, Transports en communs d'IDF, afin d'y inclure tramway et RER labellises ou en passe de l'etre. On pourrait aussi penser a New York il y a une belle petite collection d'articles sur le sujet, voir Portail:New York/Articles de qualité--Kimdime69 (d) 27 février 2008 à 15:33 (CET)

Exact, peut-être également quelque chose du côté de l'Iran. Et là me vient la question : faut-il avoir un nombre d'article minimum pour prétendre à un thème de qualité ? (sachant que cela dépend également du sujet). Like tears in rain ^{-_-} 27 février 2008 à 15:38 (CET)

Effectivement, plutôt transports que le seul métro, car on dépasse (ou allons dépasser) ce seul cadre. Il y a déjà quelques thèmes qui pourraient être proposés comme cité ci-dessus, et vu qu'il faut bien démarrer un jour avec des exemples... on commence quand ? Reste donc à définir les conditions précises pour proposer un thème. Clicsouris ^[blabla] 27 février 2008 à 15:39 (CET)

Il doit y avoir aussi le conflit israélo-palestinien, la guerre de Cent Ans Wikipédia:Thèmes de qualité/Guerre de Cent Ans pour un exemple de graphisme. La chaîne des Cascades ? PoppyYou're welcome 27 février 2008 à 16:05 (CET)

Rugby à XV et Hockey sur glace ne me semblent pas assez ciblés. PoppyYou're welcome 27 février 2008 à 16:09 (CET)

Après le Wikiconcours, je pense pouvoir présenté également « Exploration polaire en Antarctique ». Like tears in rain ^{-_-} 27 février 2008 à 16:11 (CET)

Et que pensez-vous de Portail:Tunisie/Articles de qualité ? Plus, sûrement après le Wikiconcours. Cimoi (d) 12 mars 2008 à 17:01 (CET).

Thèmes envisageables

Merci de lister ici les thèmes envisageables, sans commentaires :

• Équipes nationales de rugby à XV,
• Guerre d'indépendance de la Grèce,
• Transports en Île-de-France (et pas qu'en commun)
• New York City
• Conflit israélo-palestinien (?)
• Chaîne des Cascades (?)
• Guerre de Cent Ans (?)
• Nauru
• Penguins de Pittsburgh
• Assassinat de JFK
• Tunisie
• Antarctique / Exploration de l'Antarctique (après WP:WC)

???

quelqu'un peut-il m'expliquer simplement la différence entre un portail de qualité et un thème de qualité? et entre une catégorie et un thème? et entre un portail et un projet et .. je n'ai pas encore un an de wp, mais j'ai déjà vu surgir une notion nouvelle d'organisation diagonale ou semi verticale de l'encyclopédie! je vais m'y mettre et créer la notion de pole d'excellence, de pépinière d'articles,... vous ne trouvez pas qu'on s'embourbe un peu dans tout ça ??? et que les mouches passent de mauvais moments? bon, il est tard--Michco (d) 27 février 2008 à 22:44 (CET)

Voilà comment je comprends les choses.

Un portail (de qualité) est une présentation (de qualité) d'un faisceau d'articles autour d'un même thème.

Une catégorie est une liste d'articles autour d'un même thème et qui s'inscrit dans une arborescence.

Un thème (de qualité) est donc un faisceau d'articles (de qualité et de bons articles peut-être ?) ayant des sujets connexes.

La différence entre un portail et un projet est simple : un projet gère et organise (interne) alors qu'un portail présente (externe).

J'ai 1 et demi de wiki et je trouve ça globalement clair à moins que vous ne déceliez des inexactitudes ci-dessus ^^. FR ^{¤habla con él¤} 6 mars 2008 à 00:47 (CET)

alors, on y va ?

Proposition de règles en repartant des idées anglo-saxonnes et de vos remarques ci-dessus :

Un thème de qualité réunit un ensemble d'articles de qualité, de bons articles et d'articles que les projets ont reconnu de qualité A. ces articles représentent le meilleur de Wikipedia couvrant un sujet particulier.

Un thème de qualité possède les critères suivants.

1. C'est un ensemble d'articles connectés, de qualité reconnue et couvrant un thème spécifique (a) Il y a au moins CINQ différents articles de niveau ADQ ou BA. (b) Les articles ont une claire ressemblance autour d'un thème bien défini. (c) Tous les articles sont reliés et partagent au moins une même catégorie.

2. Le thème a un article d'introduction ou de synthèse.

3. Chaque article est de grande qualité et en particulier est parfaitement référencé. Si les articles ne sont pas ADQ ou BA, ils doivent avoir été reconnus de qualité A par un projet.

4. En plus des règles obligatoires ci-dessus, le TDQ devrait obéir à ce critère ;

• ne pas être trop étroit. ex. le savon de Marseille
• ne pas être trop large ou vague. ex: histoire de France ou films de sciences fiction.

Je propose :

Transports en commun en Ile de France (lignes 1, 4, 11, 6 du métro, ligne D du RER)

Guerre de Cent Ans (Guerre de Cent Ans, Jean le Bon, Charles V, Arc long anglais, Étienne Marcel, Grand Schisme d'Occident)

chacun réunit au moins cinq ADQ ou BA.

--Roucas (d) 24 mars 2008 à 21:41 (CET)

Personnellement, d'accord avec les propositions. En fait, faudrait juste un traducteur pour reprendre les règles et critères du wiki anglais et ensuite on les adapte chez nous. Faudrait aussi voir si on accepte les pays en thèmes (si j'ai bien compris la chose, c'est non, mais je peux me tromper). Perso, j'ai mis cette page dans ma liste de suivi, donc si il y a du nouveau, j'en serai averti. Cimoi (d) 31 mars 2008 à 10:04 (CEST).

Thème de Qualité

J'ai pu entre-apercevoir que chacun proposé son thème de qualité, de mon côté, je suis là pour promouvoir un thème pour lequel je bosse pas mal sur l'encyclopédie, je ne sais pas si c'est exactement le bon endroit, mais n'hésitez pas à virer mon post s'il faut.

Dans le cadre des portails sur le cinéma et sur la réalisation audiovisuelle, serait-il possible qu'on obtienne un thème de qualité ? Nous avons un grand nombre d'articles labellisés : 12 AdQ (dont cinéma) et 15 BA ... Je ne sais pas du tout comment ça marche, mais voilà, je pense que le thème du cinéma et de la réalisation sont relativement présents dans l'encyclopédie avec exactement 156 481 articles. Voilà, au plaisir — Steƒ ^{(  Стеф  )} 15 juin 2008 à 15:36 (CEST)

Si c'est comme en anglais, ce sera des thèmes plus précis genre Thème:Films de Steven Spielberg, Thème:Oscar du meilleur réalisateur. FR ^{¤habla con él¤} 15 juin 2008 à 19:09 (CEST)

Ca me semble en effet plus souhaitable. PoppyYou're welcome 15 juin 2008 à 19:12 (CEST)

Abandon?

Est-ce qu'il y a du nouveau, ou c'est abandonné? --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 21 décembre 2008 à 06:57 (CET)

Je pense qu'il faut que quelqu'un prenne le sujet à bras le corps pour redonner une impulsion au tout. de mon côté j'ai travaillé sur Projet:Label/Thèmes de qualité potentiels en vue de faire des présentations lors du lancement officiel. Like tears in rain ^{-_-} 21 décembre 2008 à 08:31 (CET)

C'est déjà un très bon début! Je ne veux par exemple pas occuper une part importante dans ce projet, certains wikipédiens se montrent extrêmement désagréables lorsque ça vient le temps de discuter et je préfère me concentrer sur l'écriture des articles. Par contre, je serait prêt a participer un petit peu si vous avez besoin d'aide, d'un avis, etc. En passant, il pourrait peut-être y avoir prochainement deux thèmes potentiels du côté du portail:Acadie. Le premier serait sur le thème de la ville de Caraquet, avec le port de Caraquet, la ville et bientôt le Collège Sacré-Cœur et l'affaire Louis Mailloux. Aussi, les articles affaire Louis Mailloux, émeutes de Saint-Sauveur et Saint-Simon, Question des écoles du Nouveau-Brunswick et Collège Sacré-Cœur pourraient potentiellement former un thème sur l'histoire de l'éducation au Nouveau-Brunswick.--Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 21 décembre 2008 à 17:29 (CET)

Je te laisse les ajouter, tu es le mieux placé pour le faire. Like tears in rain ^{-_-} 21 décembre 2008 à 18:09 (CET)

Wikipédia:Proposition thèmes de qualité

Roucas (d · c · b) a fait un essai sur le type de proposition sur Wikipédia:Proposition thèmes de qualité.

Avec un peu de retard : Je trouve ça bien et il faut vraiment se lancer. On a les sections habituelles des pAdQ, le « votant » n'est pas désorienté : c'est oui ou non en gros. J'ajouterai aussi que le proposant mette en gras l'article chapeau ou principal du thème (point 2 des règles au moment où je parle : Le thème dispose d'un article d'introduction ou de synthèse). Une mise en forme * {{AdQ}} [[Article]] me semble aussi plus claire. Évidemment, si la motivation était plus complète, c'est mieux. Il reste également des points à valider :

• Doit-on avertir sur l'article qu'il fait partie d'un thème de qualité ? J'imagine que oui, donc avec quel modèle ? Cette précision est-elle aussi pertinente en pdd de l'article ?
• Doit-on limiter les niveaux A ou même les écarter ? (Légitimité de l'évaluation)
• Comment amener le lecteur vers ces thèmes ? (Page d'accueil ? Projet ?)
• Qui peut proposer et qui peut voter ? Quelle durée de vote ? Pourcentage à atteindre ? (similaire au pAdQ/pBA ?)

Je suis motivé pour relancer le sujet. Ice Scream ^-_-' 2 juillet 2009 à 15:38 (CEST)

Ça me brûle également de relancer ce sujet. Mais premièrement je serai éloigné de WP du 10 au 15 juillet et deuxièmement mon retour coincidera avec la promotion (probable) de Kilimandjaro, ce qui pourrait constituer le premier thème de qualité complet (enfin il faudra en juger le moment venu), celui-ci pouvant servir à illustrer une PDD sur le sujet. Pour ces deux raisons, je pensais ronger mon frein jusque là... et en profiter pour créer les pages du futur WCC.

Sinon, histoire d'entamer la discussion :

• Wikipédia:Proposition thèmes de qualité devrait selon moi rediriger vers Wikipédia:Proposition articles de qualité (comme Wikipédia:Proposition portail de qualité), c'est-à-dire la page qui liste tous les votes en cours (articles, portails, contestations).
• L'essai de proposition de Roucas (d · c · b), qui est une bonne idée, devrait se trouver sur Discussion:Renaissances médiévales/Thème de qualité.
• Les propositions de thèmes de qualité devraient avoir la même forme et les mêmes règles (ratio, durée, etc.) que les propositions d'articles et de portails de qualité.
• Ceci implique l'existe de « bons thèmes », à l'instar des bons articles (BA) et des bons portails (BP). À noter que ça existe aussi sur WP:en où en:Wikipedia:Good topics côtoie en:Wikipedia:Featured topics. Ça serait une bonne chose à la fois parce qu'on aurait les mêmes règles pour les articles, les portails et les thèmes, mais également parce que ça permettrait de mettre en avant des thématiques bien avancées mais encore incomplètes (parce que le thème est vaste ou parce que l'article chapeau est difficilement labellisable).
• Sur WP:en, ils utilisent et (seulement en PDD) respectivement pour leurs AdQ et leurs BA. Nous on utilise et . Pour signaler qu'un thème est de qualité, ils utilisent et . On pourrait imaginer d'avoir le même design (une grosse étoile et 4 petites) mais avec nos étoiles respectives, couleur or et argent, à afficher sur les articles chapeaux des thèmes labellisés.
  Les bandeaux déroulants de bas de page pourraient également servir d'avertisseur visuel pour un thème de qualité, lorsqu'ils existent, ceci afin de signaler au lecteur que les articles associés au thème sont de qualité.
  Enfin, on aurait Wikipédia:Articles de qualité pour présenter, de même que les portails, les thèmes de qualité.
• Pour signaler d'un article est proposé au vote, on utilise . Pour signaler qu'un thème est proposé au vote, on pourrait utiliser la même étoile mais avec le design précédent (une grosse et quatre petites). De toute façon je pense que l'essentiel des votants seraient avertis par le biais de Wikipédia:Proposition articles de qualité qui centralise tous les votes.
• Je pense que seuls les articles labellisés (qui sont passés par une phase d'approbation de la communauté et non pas seulement des projets) peuvent justifier d'un thème de qualité. Les niveaux A devraient être hors-jeu (en l'occurence Renaissance ottonienne en est voie de passer AdQ).
• Afin de tout clarifier, au lieu de s'appeler Wikipédia:Articles de qualité (et ses variantes Wikipédia:Proposition articles de qualité, Wikipédia:Articles de qualité/Règles, Wikipédia:Articles de qualité/Justification de leur promotion, Wikipédia:Proposition articles de qualité/Articles rejetés), les pages qui centralisent devraient plutôt s'appeler Wikipédia:Contenu de qualité et (ses variantes), à l'instar de en:Portal:Featured content. Ça éviterait de mêler les portails et bientôt, si tout va bien, les thèmes.

Ceci étant, il faudra lancer une PDD. Gemini1980 oui ? non ? 2 juillet 2009 à 18:51 (CEST)

Sur tes premières remarques et les icônes : on est d'accord car j'imaginai aussi de reprendre la structure des labels pAdQ. Donc effectivement la page de proposition n'est pas à sa place mais pour moi c'était sous-entendu dans le test. La gestion des contenus de qualité serait donc au même endroit (et peut-être aussi parallèlement pour le bon contenu). Parce-que justement, c'est là où je suis plus perplexe. Le fait de faire des « bons thèmes » me semble plus complexe à gérer et à dissocier, tout au moins au lancement. Je le suis aussi sur la sous-page « Discussion:Renaissances médiévales/Thème de qualité » qui me semble conforme aux usages mais difficile à manier par rapport au fait qu'il y est plusieurs articles. J'imagine que tu souhaitais le mettre en dessous de l'article principal mais il me semble que dans la mesure où un article peut être dans plusieurs thèmes différents — Je le suppose en tout cas —, il faudrait peut-être prendre la forme « Wikipédia:Thèmes de qualité/Renaissances médiévales » ou similaire. Je suis aussi d'accord sur le retrait des niveaux A (et ex-AdQ) mais cela modifie le début de règles en place. Je suis intéressé pour proposer une PDD du style : Êtes-vous pour l'instauration de thèmes de qualité ? O/N. Est-ce que les règles suivantes vous conviennent ? O/N. Et on pourrait avoir plusieurs propositions fruit de la discussion. Ice Scream ^-_-' 3 juillet 2009 à 10:22 (CEST)

Pour la différence entre thème de qualité et bon thème (voir aussi plus bas, question 4), je la voyais entre un thème complet au sens où tous les articles labellisés dont un ou plusieurs AdQ (même sans qu'il soit composé de 50 articles) et entre un thème incomplet mais composé d'un nombre significatif d'articles labellisés vers lesquels il est intéressant d'orienter le lecteur : c'est par exemple le cas aujourd'hui des lignes de métro parisiennes (voir Portail:Transports en Île-de-France : l'article chapeau Métro de Paris est BA et les 16 lignes sont composées de 9 AdQ + 4 BA + 3 articles non labellisés mais largement supérieurs à des ébauches). D'autres thèmes peuvent au moins prétendre au bon thème dès aujourd'hui. Pour certains, il sera très difficile de faire une bonne synthèse pour l'article chapeau mais ils pourraient aussi prétendre au bon thème si plusieurs articles étaient labellisés. Pour d'autres, le thème pourrait être tellement large qu'une étape intermédiaire BT le temps qu'ils soient tous labellisés pourrait être intéressante. Sur WP:en il font déjà grosso modo ce distinguo. Il serait à mon avis beaucoup plus difficile de justifier des AdQ/BA, des PdQ/BP mais des TdQ sans BT au niveau des règles, surtout que la différence entre TdQ et BT est plus facile à faire, telle que je vois la chose, qu'entre PdQ et BP (beaucoup de votants ne semblent pas la faire en tout cas).

Je pense qu'un article normal peut appartenir à plusieurs thèmes sans qu'il y ait de conflit :

• la procédure de labellisation ne porte pas son nom ;
• il porte ni les 5 étoiles à droite du titre, donc a fortiori pas deux fois 5 étoiles, ni le bandeau en bas de page avec lien vers la procédure (pour l'un et l'autre seul l'article chapeau les a, en tout cas tel que je vois la chose) ;
• s'il fait partie de deux thématiques, il peut porter deux palettes mais chaque palette peut indiquer indépendamment que l'article fait partie de « sa » thématique.

Pas de conflit non plus s'il fait partie d'une thématique quelconque et qu'il est lui-même article chapeau d'une seconde thématique (à la même condition que seuls les articles chapeaux ait le bandeau et les étoiles).

En revanche, il pourrait y avoir conflit si un article se voulait l'article chapeau de deux thématiques en parallèle :

• il faudrait rajouter un petit 2 derrière Discussion:Nom de l'article/Thème de qualité (2), ce qui n'est pas une solution très esthétique ;
• il faudrait qu'il porte deux fois 5 étoiles et qu'il ait en bas de page deux bandeaux renvoyant vers la procédure 1 et la procédure 2, ce qui est techniquement bien compliqué ;
• pas de problème toutefois au niveau des palettes.

Quoi qu'il en soit, je n'arrive pas à voir quel article chapeau pourrait être le sujet principal de deux thèmes de qualité en parallèle. Ça me semble impossible parce que les articles chapeaux devront porter sur une thématique précise. Pas question que Paris soit l'article chapeau des 16 lignes de métro. En revanche il pourrait être l'article chapeau de Climat de Paris, Histoire de Paris, Environnement de Paris, Agglomération parisienne, Démographie de Paris, Transports à Paris, Sport à Paris, etc. Bref, je pense que les éventuels problèmes techniques sont élucidés, à moins que tu aies un exemple derrière la tête .

Les questions de la PDD pourraient être :

1. Êtes-vous d'accord pour l'instauration d'une procédure thème de qualité (exemple potentiel, lien vers la page WP:en) ? O/N
2. Quel nom devrait selon vous porter cette procédure en français ? « Thème de qualité », « thématique de qualité », autre
3. Êtes-vous d'accord pour que la procédure ait les mêmes règles que les autres procédures existantes (AdQ / BA / PdQ / BP / contestations) : ratio, durée, + de 50 contributions, etc. ? O/N
4. • Si le postulat 1 est qu'un TdQ est composé de :
     • un article chapeau au minimum BA,
     • tous les articles rattachés à la thématique étant au minimum BA,
     • un ou plusieurs articles rattachés à la thématique étant AdQ,
     • une thématique comportant au moins trois articles en plus du chapeau ;
   • et si le postulat 2 est qu'un BT est composé de :
     • un article chapeau qui ne soit pas une ébauche,
     • un nombre significatif d'articles rattachés à la thématique au minimum BA,
     • aucun article rattaché qui ne soit une ébauche
     • une thématique comportant au moins deux articles en plus du chapeau ;
   • alors êtes-vous d'accord avec les postulats 1 et 2 pour établir Wikipédia:Qu'est-ce qu'un thème de qualité ? et Wikipédia:Qu'est-ce qu'un bon thème ? O/N
5. Question bonus : Êtes-vous favorable à la promotion de Discussion:Article X/Thème de qualité avec l'article chapeau X associé aux articles 1, 2, 3, etc. selon les règles qui seront retenues ? pourTdQ / pour BT / attendre / neutre
6. Question annexe : Êtes-vous d'accord pour renommer les pages de procédures Wikipédia:Articles de qualité (et variantes Wikipédia:Proposition articles de qualité, Wikipédia:Articles de qualité/Règles, Wikipédia:Articles de qualité/Justification de leur promotion, Wikipédia:Proposition articles de qualité/Articles rejetés) et Wikipédia:Bons articles (et variantes) respectivement vers Wikipédia:Contenu de qualité et Wikipédia:Bon contenu et en les réorganisation pour que le contenu soit séparé sur leurs pages idoines (articles, portails, thèmes) tout en étant centralisé.

Je te laisse commenter la question 4, au cas où je sois trop large ou au contraire trop restrictif dans la définition que je propose d'un TdQ et d'un BT. De toute façon il sera toujours temps d'en rediscuter lors de la PDD.

La question 5 est-elle bien une traduction correcte de ta phrase : « Et on pourrait avoir plusieurs propositions fruit de la discussion » ? Si c'est le cas (puisque ça l'avait été lors de la création du label AdQ il y a des années de ça), je pense qu'il faudrait qu'il y ait au moins un thème qui soit proposé en TdQ pour qu'il y ait les trois issues possibles : promotion TdQ, promotion BT, rejet (que ça soit au terme du premier ou du second tour). Il pourrait y avoir d'autres propositions (TdQ ou BT) qui pourraient surgir lors de la phase de discussion et qu'on pourrait présenter parallèlelement.

La question 6 est optionnelle car purement organisationnelle et la façon dont c'est nommé aujourd'hui n'est pas une règle fruit d'un PDD mais plus le fruit d'un montage par strates successives aujourd'hui un peu bancales. Qu'est-ce que tu en penses ? Utile ou pas d'inclure cette question ?

Pardon pour cette réponse trèèèèèèèès longue. Ça prouve que j'ai déjà réfléchi au sujet et que je suis motivé . Gemini1980 oui ? non ? 3 juillet 2009 à 20:59 (CEST)

J'ai quand même un doute sur le côté thème complet AdQ/thème avancé BA avec certains exemples que j'ai pris de la liste des thèmes potentiels. Je trouve que ça valorise le petit très restreint plus que là où il y a le plus de travail. À mon avis, il faut rester sur une seule version de TdQ.

Pour l'icône des cinq étoiles, peu importe le nombre de TdQ lié, il faut qu'il n'apparaissent qu'une fois. Pour l'indication, j'ai un doute sur l'utilisation d'une palette, qui ne sortira pas forcément du lot sauf avec un couleur particulière ne faisant pas vraiment l'unanimité. J'opterai plutôt pour un bandeau comme celui qui précise que c'est un label, un encadré.

Pour l'article chapeau, pour moi c'est du bon sens. À voir si c'est universel .

1, 2, 3 : ok. 4 : j'ai toujours le souci du BT, même si ta distinction est plutôt bien trouvée. Pour la 5, je ne pensais pas à ça. Un exemple oui, mais pas mêlé un vote. Quand je disais plusieurs propositions, je parlais des critères faisant un TdQ. Je me souviens encore de PDD où certains jugent trop sévère ou trop cool des idées et en mettre plusieurs permet d'obtenir forcément un consensus. Pour 6 : aucun problème. Like tears in rain ^{-_-} 4 juillet 2009 à 09:25 (CEST)

Je suis content de revoir ce projet bouger. Vyk | ✉ 4 juillet 2009 à 12:17 (CEST)

Si tu as peur que les TdQ soient trop limités, il y a toujours la possibilité d'augmenter le nombre minimum d'articles pour qu'un thème soit considéré de qualité, les autres devant se cantonner au BT. Lors du vote, il est même possible de demander : « une thématique comportant au moins X articles en plus du chapeau » ; combien doit valoir X ? plutôt qu'une réponse O/N. Mais la coexistence de deux labels me semble vraiment essentielle.

L'article chapeau porterait bel et bien un bandeau de bas de page. Mais comme chacun des articles associés non, c'est là que je disais que les palettes pouvaient avoir leur utilité.

Pas de problème pour la question 5, je n'étais de toute façon pas certain que ça soit une bonne idée. C'est juste que je n'étais pas sûr de t'avoir compris.

Euh, pour « 6 : aucun problème », ça veut dire quoi ? Est-ce utile ou pas de poser cette question ? Je pense plutôt non (on n'a pas eu de PDD lorsque la page de classement des AdQ par thème a été changée par Pline (d · c · b), ni lorsque Thierry Caro (d · c · b) a modifié le système des LumièreSur). Gemini1980 oui ? non ? 4 juillet 2009 à 12:25 (CEST)

Ok, de toute façon, c'est à l'usage que ces TdQ / BT feront leur trou. Ça semble cohérent de garder les deux niveaux. Ok pour une éventuelle question du X mais il faut aussi que Y (celui des BT) soit donné au vote, non ?

Pour l'article chapeau et palette, j'hésite encore car je trouvais pratique le modèle {{Infobox Thème de qualité}} (forme à reprendre quand même, peut-être dans le genre de Utilisateur:Like tears in rain/A, mais la couleur est porteuse), qui pouvait être installé sur l'article même. Avec les palettes habituelles, ça ferait un peu doublon j'en convient. A trancher. D'ailleurs, j'aimerai bien que la page présentant le thème de qualité soit axée lecteur avec l'explication du lien entre les articles si cela n'est pas évident (je pense au thème exploration antarctique par exemple, le thème sommet parle de lui-même). Pour 6, je veux dire que ça me semble une très bonne idée, dont on peut effectivement avoir la validation lors de la PDD et la validation du travail précédent. N'oublions pas par contre d'avoir un plan B en cas de grincheux potentiels car dès que l'on touche les labels, y'a des boutons qui poussent... Like tears in rain ^{-_-} 4 juillet 2009 à 12:36 (CEST)

Oui, le pendant Y au X était implicite.

Le modèle que tu portes à ma connaissance est pas mal, mais c'est clair qu'il faut trouver une solution à la redondance potentielle créée par les palettes dans ce cas.

Le plan B pourrait, quand ça a un sens, prendre la forme de variables (comme X et Y) qui sont plus souples que des réponses O/N et ont l'avantage de donner un réel choix aux votants ; ça évite les braquages (« je vote non parce que j'aurais préféré que ça soit 4 articles au lieu de 3 minimum », enfin tu vois le genre). Difficile de trouver une réelle porte de sortie si le projet dans ses grandes lignes telles qu'on en discute est entièrement retoqué, mais à voir. Là où je suis optimiste c'est que plusieurs piliers s'étaient montré plutôt favorables lors du premier essai.

Je suis confiant pour les habitués des AdQ/BA, c'est un projet porteur. Je crains davantage les sorties des râleurs de service, qui n'y connaissent pas forcément quoi que ce soit à ce sujet, mais qui ont l'art d'enculer les mouches dès qu'ils en ont l'occasion. Je pense qu'il faudra passer outre (« dieu reconnaîtra les siens ! ») Gemini1980 oui ? non ? 4 juillet 2009 à 12:51 (CEST)

Gemini (et d'éventuels motivés), je te propose qu'à partir du 15 (ton retour), on travaille sur une PDD à soumettre à la communauté. Ça nous laisse quelques jours pour faire le tour de la question, développer nos idées (icônes, bandeaux, pages), sans compter la période de discussion. Je dois avoir l'esprit tordu, mais à priori je ne verrai pas pourquoi il y aurait d'oppositions argumentées à ce projet. Le systême de label est reconnu par les lecteurs (même si certains troue que c'est le diable incarné) et structurer cela en thème me semble aller dans le sens de la reconnaissance du développement horizontal par thème fait. Après, vu le nombre d'intervenant ici, le sujet ne semble pas une préoccupation majeure. Ice Scream ^-_-' 7 juillet 2009 à 13:23 (CEST)

Parfait pour moi ; je te remercie de t'aligner sur mes dispos. Je pense qu'on a déjà bien fait le tour de la question, et puis la phase de discussion de la PDD sera là pour paufiner les derniers détails. Si tu as encore des idées, n'hésite toutefois pas à en faire part ici. À mes yeux, ce nouveau label sera(it) un progrès, à la fois pour les lecteurs (leur faire savoir qu'il existe des thématiques complètes et pas seulement des articles isolés) et à la fois pour les rédacteurs (les motiver à se focaliser sur un ensemble d'articles liés entre eux). Il faut dire enfin que cette page n'est surement pas très connue ; il y aura surement plus d'intervenants (en mal comme en bien) lors de la PDD. On verra, mais je suis optimiste. Gemini1980 oui ? non ? 7 juillet 2009 à 16:27 (CEST)

Je donne une idée comme cela : des palettes « surthèmes ». Quand on voit des projets nationaux très actifs (comme pour la Grèce que je prend en exemple ici) qui aura probablement plusieurs thèmes de qualité (histoire, géographie, etc.), il peut être intéressant de réflêchir à une palette spéciale que l'on poserait sur l'article mère (ici Grèce) et qui citerait les TdQ existant sur des thèmes spécialisés qui s'y rattachent mais dont l'article lui-même ne sera pas forcément inclus dans un TdQ. Je dis ça parce que même s'il y a un portail dédié, il y aura probablement plus intérêt à mettre les TdQ en palette. Bien évidemment, je dis ça en imaginant une cohérence graphique des palettes TdQ. Initialement, je partais sur le vert pastel (comme :en) mais il semble aussi que ce soit la couleur des palettes sport et parcs nationaux. Ice Scream ^-_-' 17 juillet 2009 à 10:20 (CEST)

Question existentielle

Quelle est l'utilité de ce projet ? Ca sert à quoi de regrouper des articles labelisés en thèmes ? Expliquez moi, je comprends rien à tout cela. ~UtOpies~ 6 juillet 2009 à 19:06 (CEST)

Cela sert en fait à attribuer le label « thème de qualité » à un ensemble d'articles, comme on attribue le label « article de qualité » à un seul article. Mais je pense que Gemini et LTIR t'expliqueront mieux que moi les objectifs du projet, étant plus « proches » de celui-ci. Vyk | ✉ 6 juillet 2009 à 19:19 (CEST)

(conflit d'édit) Jusque-là on ne donne un label qu'à un seul article à la fois. Prenons Jean-Jacques Rousseau par exemple. L'idée ne serait pas de labelliser ce seul article, mais de labelliser tous les articles liés (par ex. les article sur les œuvres tels que du contrat social). Du moins, c'est comme ça que je comprends cette initiative. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 juillet 2009 à 19:21 (CEST)

Merci, Dodoïste ; une chose de plus que je n'arrivais pas à formuler. Vyk | ✉ 6 juillet 2009 à 19:23 (CEST)

@Utopies : Tu me dira si tu ne comprends toujours pas mais pour te parler avec des choses qui te touchent, on pourrait à terme imaginer un TdQ sur la guerre de sécession ou New York ;) Like tears in rain ^{-_-} 6 juillet 2009 à 20:25 (CEST)

En en réfléchissant je ne suis pas persuadé que celà soit bénéfique pour le lecteur qui va finir pas s'emmêler les pinceaux avec les AdQ, BA et TdQ. Je suggère de lancer une PDD avant de mettre tout ça en place, ça serait rapide de toute façon, pas de discussions préalables, on sait ou on va, directement un vote. Noritaka666 (d) 8 juillet 2009 à 11:42 (CEST) C'est prévu, nickel. Noritaka666 (d) 8 juillet 2009 à 11:52 (CEST)

Il me semble que les Portails sont à spectre large (par ex. Portail Moyen-Age ou Maritime) et les thèmes (par ex. Renaissances médiévales ou Les galères) portent sur des sujets plus pointus/restreints. --Roucas (d) 8 juillet 2009 à 14:19 (CEST)

C'est parti !

Et bien voilà, la PDD est lancée : Wikipédia:Prise de décision/Instauration d'un label thématique‎. En espérant compter sur votre soutien et vos idées brillantes... Gemini1980 oui ? non ? 23 juillet 2009 à 20:23 (CEST)

Bonne initiative ! FR · ✉ 23 juillet 2009 à 22:05 (CEST)

Article chapeau

Bonjour à tous, comme indiqué sur Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Sept sommets, je m'interroge sur les Articles chapeaux. A ce que je comprends, un article chapeau est un article dédié à un thème et servant de point d'entrée à une liste d'article. Je distingue plusieurs possibilités pour les articles chapeaux mais certains risquent de ne jamais être labellisé pour différentes raisons ou être créé de toute pièce. je me demande donc si une section d'un article peut-être un thème labellisé.

Essayons de prendre des exemples

• 1 article chapeau bien identifié et X articles sur chacun des

  Sept Sommets, Sept Merveilles du Monde, 9 muses de l'antiquité, Douze Travaux d'Hercules, Particules élémentaires en physique quantique, Trilogie du Seigneur des Agneaux (ou Pirates des Caraïbes, comme on veut)...

• 1 article chapeau bien identifié et un nombre indéfini d'articles tendant vers le portail/projet

  Guerre de Cent Ans, Première Guerre mondiale, Transports en Île-de-France, New York City, Compétition sportive, émission de télévision

• 1 article chapeau mal identifié ou inexistant et un nombre fini d'articles

  Filmographie d'un réalisateur/acteur/studio (mort / fermé), bibliographie d'un auteur mort, discographie d'un chanteur/interprète mort,...

• 1 article chapeau mal identifié ou inexistant et un nombre indéfini d'articles

  Filmographie d'un réalisateur/acteur/studio (vivant / en activité), bibliographie d'un auteur vivant, discographie d'un chanteur/interprète vivant, parc d'attractions,

Le problème ne vient pas du thème, il est possible d'en avoir des centaines, mais de la définition du thème. Les thèmes faciles sont ceux avec un nombre fini d'articles (si possible faible) et un article bien identifié et surtout existant.

Au contraire il est impossible de créer un thème de qualité par exemple pour les longs métrages d'animation de Disney produits avant 1945 car il n'existe aucun article chapeau, au mieux une section dans la filmographie du studio. De même les articles contenant des listes en constante évolution (film-, bilbio-, discographie, liste d'attractions, émission de télé) ne peuvent pas devenir des thèmes de qualité sauf à créer un article chapeau idoine qui souvent serait une simple liste voire un travail inédit. --GdGourou - Talk to °o° 16 octobre 2009 à 12:11 (CEST)

Bonjour,

Tu as très bien présenté les choses. Je vais essayer d'apporter une réponse la plus complète possible.

La première chose à bien comprendre, c'est que les thèmes n'auront jamais vocation à remplacer les portails, et inversement. D'abord, ils n'ont pas leur exigence esthétique. Et puis leur sujet est plus restreint. Par exemple, il n'y aura jamais un Portail:Sept sommets (enfin je pense, assez inutile), et dans l'autre sens, je vois mal un thème sur la montagne puisque le nombre d'articles sur des sommets est illimité et que c'est une notion qui peut regrouper plein d'autres choses d'ailleurs.

Une deuxième chose, qui a déjà été discutée, c'est qu'il est souhaitable de découper les thèmes trop larges, quitte à ce qu'un article serve de chapeau à plusieurs thèmes. Par exemple, quand Like tears in rain (d · c · b) m'a fait remarquer que « son » thème sur l'âge héroïque de l'exploration en Antarctique était trop vaste pour pouvoir un jour être labellisé, je lui ai fait remarquer qu'il pouvait le découper en deux : un pour les explorateurs/chefs d'expédition et un pour les expéditions elles-mêmes ; il a ainsi concédé que c'était jouable comme ça.

En fait, il faut éviter que les thèmes deviennent des fourre-tout à articles labellisés. La démarche opportune serait plutôt inverse : prendre un article chapeau et développer les articles rattachés. Ainsi, si les Transports en Île de France ont leur portail, le sujet ne saurait trop constituer un thème (encore qu'avec métro de Paris, RER parisien, etc. ça serait envisageable). En revanche, l'exemple que je cite souvent c'est le métro de Paris comme chapeau avec sa quinzaine de lignes rattachées.

Mon début d'explication tente de répondre à la problématique du nombre d'articles illimité. Maintenant quelques remarques sur l'identification d'un article chapeau.

Personnellement, je pense que l'article sur un réalisateur ou un acteur peut s'avérer tout à fait pertinent pour lui rattacher toute sa filmographie. Si on prend le problème dans l'autre sens, une fois de plus, quel autre thème que sa filmographie tu pourrais constituer avec Woody Allen ou Brad Pitt ? Il n'y a pas besoin d'aller chercher un article « Filmographie de ... », sauf s'il existe pour une raison X ou Y, bien entendu.

Enfin, pour terminer, même si le réalisateur, l'acteur, le romancier, le chanteur ou autre est encore vivant, rien n'empêche de constituer un thème à un moment T parce qu'à ce même moment T il est significativement complet, et de le destituer plus tard si le projet qui s'est chargé de ce thème ne suit plus et que sa filmographie, sa bibliographie (son œuvre) ou sa discographie s'est allongée notoirement et que le nombre d'article labellisés est devenu comparativement insignifiant.

Bon, allez, concrètement (), tu as tout à fait la possibilité d'utiliser Walt Disney Pictures pour plusieurs thèmes différents découpés en courts-métrage d'animation, longs métrages d'animation de Disney produits avant 1945, etc. encore que dans ce dernier cas, Liste des longs métrages d'animation produits par les Studios Disney serait sans doute plus opportun. Le pendant, c'est qu'il sera difficile de rendre cohérent un thème qui comporterait Bambi, les Silly Symphonies, Mickey Mouse, Victoire dans les Airs et Ratatouille... beaucoup trop disparate, hétérogène ! Les maîtres-mots sont donc de cerner et découper.

Pour approfondir, il est possible de prendre connaissance de mon intervention sur Discussion Projet:The Beatles ou de Projet:Label/Thèmes de qualité potentiels.

Bon, avec tout ça, j'espère que j'ai été clair. Gemini1980 oui ? non ? 16 octobre 2009 à 15:34 (CEST)

Merci Gemini1980, mais je me rends compte que la condition que l'article chapeau soit au minimum un BA risque de posait problème si on ne prends qu'une section de l'article comme chapeau. Ainsi Walt Disney Pictures n'étant pas BA, les sections consacrées aux Courts métrages d'animation de Disney (actuellement répartis en plusieurs listes) et Longs métrages d'animation Disney de 1937 à 1945 ne peuvent pas être des thèmes à moins de créer des articles spécifiques et donc pas éligible à une labellisation par thème. --GdGourou - Talk to °o° 16 octobre 2009 à 15:45 (CEST)

En effet, une section unique ne peut pas servir de chapeau, mais :

1. dans Wikipédia:Bons thèmes, il est juste dit que l'article chapeau ne doit pas être une ébauche ;
2. si tu labellises Walt Disney Pictures, tu pourras t'en servir comme article chapeau pour plusieurs thèmes différents.

Je ne vois donc pas ce qui empêche d'avoir des thèmes parmi ceux que tu cites. Gemini1980 oui ? non ? 16 octobre 2009 à 15:59 (CEST)

Je reviens car j'ai vraiment un souci (et aussi parce que Stef48 m'en reparle). Mon principal article chapeau, Walt Disney Pictures est loin d'être complet ... et d'autant plus loin de pouvoir être labellisé. Pour pouvoir le proposer et qu'il obtienne un label, il faudrait déjà que j'ai une vue d'ensemble des productions au moins jusqu'en 2000-2005 (en gros 80 ans de productions). Je n'ai fait les articles que pour les 20 premières années et que pour l'animation traditionnelle (à partir des années 1950 il y a la télé, les documentaires et les films en prises de vue réelle, et en 1990 la 3D). Cela fait plusieurs centaines d'articles pour pouvoir avoir envisager ensuite de faire un résumé synthétique. J'ai pas fini...

Comme déjà mentionné, il m'est possible de présenter 2 thèmes dans de brefs délais et un troisième avance rapidement mais on reste bloqué au fait que l'article chapeau n'est pas labellisé. Je ne demande pas de faire une exception mais je suis persuadé que le problème se posera pour d'autres thèmes... Un article chapeau plus vaste que le thème et dont la labellisation nécessite beaucoup plus que la simple étude du thème sélectionné. Je ne trouve pas d'autre exemple.

Entretemps, je ne sais pas si il ne serait pas possible de lancer des propositions de "bons thèmes" pour lesquelles l'article chapeau doit être seulement plus qu'une ébauche. La bonne chose est qu'une fois cela achevé, l'article Walt Disney Pictures labellisé, on aura au moins 6 ou 7 thèmes d'un coup ... --GdGourou - Talk to °o° 4 novembre 2009 à 00:36 (CET)

Tu te focalises sur le fait qu'un article (en l'occurrence le chapeau) ne soit pas labellisé alors que les critères BT (contrairement aux TdQ) demandent simplement à ce qu'aucun ne soit une ébauche...

Ce qui me fait me rappeler qu'il faut que je m'occupe absolument de trouver un moyen technique de présenter plusieurs thèmes avec un chapeau uniquement. Gemini1980 oui ? non ? 4 novembre 2009 à 01:32 (CET)

Pour t'exercer je viens de lancer deux propositions de bon thème... les pages peuvent être renommée si nécessaire.

• Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Walt Disney Pictures concerne les longs métrages d'avant 1945.
• Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Walt Disney Pictures 2 concerne les courts métrages.

Rien de mieux qu'un test grandeur nature --GdGourou - Talk to °o° 4 novembre 2009 à 10:11 (CET)

petite info, j'ai créé {{chapeau}} pour identifié l'article chapeau dans la page Projet:Label/Thèmes de qualité potentiels --GdGourou - Talk to °o° 9 avril 2010 à 12:12 (CEST)

Modèle pour une section d'article comme chapeau

Bonjour, après les diverses remarques qui ont été mises sur Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Walt Disney Pictures, il s'avère que le thème est Les longs métrages Disney d'avant 1942 ce qui correspond à la section Walt Disney Pictures#1937-1941 : Les premiers longs métrages d'animation de l'article. Est-il possible de développer un modèle réduit pour afficher le bandeau de thème dans la section et non en bas de l'article ? --GdGourou - Talk to °o° 24 novembre 2009 à 16:34 (CET)

Le problème est solutionné avec l'option de modèle réduit dans {{Thème de qualité}} --GdGourou - Talk to °o° 27 avril 2010 à 23:53 (CEST)

Annotation/commentaires des aticles listés

Bonjour. Je me faisait la réflexion qu'il serait intéressant de laisser la possibilité d'annoter les articles dans le modèle présentant les TdQ et BT. Je m'explique avec des exemples :

• sur Wikipédia:Thèmes de qualité/Propositions/Sept sommets, il serait intéressant d'ajouter le continent en question «  Kilimandjaro (Afrique) »
• sur Wikipédia:Thèmes de qualité/Propositions/Ernest Shackleton, il serait aussi intéressant d'ajouter l'année «  Expédition Discovery (1901-1904) »
• sur Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Studios Disney de 1937 à 1941, l'année du film est également intéressante, etc. dans quasiment chaque cas

Je sais que ces données sont présentes sur l'article de synthèse, mais à mon avis, c'est plus clair de le préciser directement dans la mesure où le lecteur n'arrive pas forcément sur un article du thème depuis l'article de synthèse.

Autre point, j'ai l'impression qu'il n'y a pas de recommandation sur le listing des articles du thème. Est-il pertinent de préconiser le classement chronologique ou par type, de désigner un mode de lecture (« colonne 1, puis colonne 2, puis colonne 3 » ou « première ligne sur les trois colonnes, puis ligne suivante, etc. ») ? Cordialement. Schadenfreude (d) 3 mai 2010 à 11:05 (CEST)

Pour le moment, le code permet d'ajouter des infos à coté des noms des articles (années, zone géographique,...). Pour ce qui est du mode/ordre de lecture, je ne sais pas, cela dépends souvent du thème. Un thème avec une composante historique forte (histoire du cinéma, des découvertes ou expéditions) nécessite il est vrai de les mettre dans l'ordre chronologique mais pour les autres, je ne sais pas si c'est important. Nous n'avons moins de 10 thèmes labellisés au total, il n'est pas facile de généraliser. J'ajouterai une autre question

• Devons nous prévoir la possibilité de lier des thèmes, en gros une section Thème(s) annexe(s) --GdGourou - Talk to °o° 3 mai 2010 à 11:15 (CEST)

Oui, il y a déjà la possibilité de faire les commentaires, mais je voulais plus vérifier s'il n'y avait pas d'opposition sur cet éventuel ajout

Concernant ta question, il me semble clair que pour ton cas « Studios Disney de 1937 à 1941 », un « voir aussi » renvoyant vers d'autres thèmes labellisés (ici pour les autres années) est pertinent. Schadenfreude (d) 3 mai 2010 à 11:22 (CEST)

Je pense que pour les sept sommets, un renvoi vers un thème sur les grandes expéditions ou les 7 continents... pourrait aussi être intéressant... --GdGourou - Talk to °o° 3 mai 2010 à 12:21 (CEST)

Ok, je vois ce dont tu parlais. Par contre, est-ce que l'on est bien d'accord pour ne faire le lien qu'avec les thèmes labellisés (et donc validés) ou tu pensais à l'étendre aux thèmes n'étant même pas validés (et donc des articles synthèses mais qui ne le sont pas officiellement) ? Schadenfreude (d) 3 mai 2010 à 13:31 (CEST)

Il serait mieux de se contenter des thèmes labellisés mais rien n'empêche d'indiquer ailleurs (pdd ou autre) les thèmes potentiels afin de sensibiliser/amener à la création/amélioration des-dits thèmes --GdGourou - Talk to °o° 3 mai 2010 à 13:38 (CEST)

Plutôt réticent à ce que ce modèle acquière une fonction éditoriale (qui irait, par exemple, en doublon avc la palette dans le cas du Kilimandjaro). Je préfèrerais pour ma part qu'elle conserve le plus possible une fonction de maintenance : indiquer ce qu'est un thème (TdQ ou BT), quelles ont été les étapes de promotions, etc. sans trop s'étendre. Évidemment, rajouter une date n'est pas encombrant, mais c'est déjà une porte ouverte... Gemini1980 oui ? non ? 15 mai 2010 à 03:51 (CEST)

Espace de nom Thème

Bonjour, au lieu d'avoir des espace de nom pour les listes ne serait-il pas plus judicieux d'avoir un espace de nom pour les thèmes ? Comme cela on pourrait les gérer plus facilement. --GdGourou - Talk to °o° 12 juin 2010 à 00:05 (CEST)

{{Thème de qualité}}

Il y a une discussion sur le Bistro à propos du rendu de ce modèle : Wikipédia:Le Bistro/25 février 2012#Thèmes et Tailles. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ltrlg (discuter)

Ajout d'article à un thème

Bonjour, je me posais une question, avons-nous prévu un moyen d'ajouter un article à un thème existant? Est-ce qu'on procède à un nouveau vote ? --GdGourou - Talk to °o° 4 décembre 2014 à 13:49 (CET)

Bonjour,

Oui, plus ou moins. Non, pas besoin d'être si formel (en revanche il reste possible de contester le thème si quiconque pense que c'est une régression). Tu peux voir l'exemple de Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Forces armées canadiennes et Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Puits des houillères de Ronchamp où plusieurs articles ont été ajoutés/changés après promotion du thème. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 décembre 2014 à 15:31 (CET)