Discussion Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles

Utilisation de couleur dans le texte

Certains apprécient l'usage de la couleur dans les pages de discussion, dans un souci de plus grande différenciation des différents intervenants.

• Pour : mulot
• Contre : aoineko, XaVieR, Curry, Athymik
• Tangente :
  

anthere (absolument contre le rouge, mais pas d'avis particulier pour les autres couleurs, surtout pour les talk pages),
youssefsan (un truc à programmer dans la futur version de php ? mais ca va manger des ressources :-(),
Shaihulud :contre le rouge, mais pourquoi pas les autres couleurs ?
Tarquin, encore: mauvais HTML.

• Sans avis : meszigues les bons navigateur permettent de gérer soi même les couleurs !

Handicaps et accessibilité de la couleur

j'ai repris entièrement le contenu de cette section, qui était incomplet et approximatif, en y transcrivant les deux points fondamentaux des Web Content Accessibility Guidelines 1.0 ( Don't rely on color alone) concernant la couleur, et en y ajoutant deux exemples d'outils simples permettant de vérifier le respect de ces recommandations. J'ai également renommé la section en « accessibilité ». Cordialement, --Lgd (d) 14 mars 2008 à 06:32 (CET)

Points de vue culturels

La symbolique des couleurs varie avec les cultures. Si un contributeur utilise une symbolique propre à sa culture, une partie de son public ne le comprendra pas bien. En outre, cela constitue une violation de la neutralité de point de vue.

Gné rien compris, et vu que c'est une recommandation, peut on avoir plus d'explications. Merci d'avance. -- Perky ♡ ✍ 30 avril 2008 à 18:49 (CEST)

Par exemple, le jaune n'a pas la même signification en occident ou en extrême-orient:

En Chine le jaune était réservé aux vêtements impériaux, couleur de la Terre... Alors qu'en occident il symbolise tantôt la lumière solaire ou lorsqu'il est plus clair la traitrise. (cf Encyclopédie des Symboles Le Livre de Poche).--pixeltoo⇪員 5 juillet 2008 à 15:34 (CEST)

C'est vrai...Et le deuil s'habille traditionnellement de noir en Occident et de blanc en Orient. Cependant, je ne vois pas trop le rapport avec Wikipedia. -- Perky ♡ ✍ 5 juillet 2008 à 18:44 (CEST)

A tous les deux: ce serait sympa de ne pas détourner les questions beaucoup plus prosaïques, certes, mais beaucoup plus évidentes, vers ce troll évidemment fascinant. merci. --Lgd (d) 5 juillet 2008 à 19:02 (CEST)

Wikipédia est une encyclopédie universelle et donc se doit d'être le plus neutre possible en ce qui concerne les couleur. Il s'agit d'une recommendation pas d'un dictat. --pixeltoo⇪員 5 juillet 2008 à 19:48 (CEST)

Le blanc et le noir ne sont pas de bons exemples car il ne sont pas considérés comme de véritables couleurs. --pixeltoo⇪員 5 juillet 2008 à 20:12 (CEST)

Reformulation et précision de la recommandation

Cette recommandation a, me semble-t-il, beaucoup perdu en impact, à voir les fréquentes utilisations de jeux de couleurs propres à un article, une infobox, une palette de navigation, un tableau. Avec deux conséquences dommageables:

• une moindre lisibilité globale de l'encyclopédie, par manque de cohérence entre les articles où les couleurs se multiplient avec les significations et les rôles les plus divers
• des problèmes d'accessibilité de plus en plus nombreux, avec l'utilisation de la couleur comme seul véhicule de l'information ou des choix de palettes texte/arrière plan peu ou pas lisible en fonction de certains handicaps visuels fréquents (daltonisme par exemple) ou en fonction de conditions d'affichage dégradées (qui n'a jamais souffert d'un mauvais éclairage sur son écran dans le train, par exemple ? Ou sur un poste installé dans un lieu public ?)

C'est pourquoi je propose une reformulation de cette recommandation, à améliorer bien entendu. Le but n'est pas d'interdire l'usage de la couleur. Mais de favoriser des usages qui profitent au contenu en le mettant réellement en valeur et qui en favorise l'accès pour tous.

Cette modification n'étant pas tout à fait mineur, j'ai ramené pour l'instant la page de recommandation à sa version antérieure à la proposition. Si la proposition vous semble bonne ou à travailler, cela peut se faire en la restaurant ou éventuellement dans une sous-page temporaire. De la sorte, j'espère que personne ne verra là une tentative de « passage en force » .

A vous lire, --Lgd (d) 3 juillet 2008 à 10:57 (CEST)

Si tu pouvais donner des exemples pour la moindre lisibilité globale. Je verrais mieux. ;-) Merci. -- Perky ♡ ✍ 3 juillet 2008 à 11:13 (CEST)

Bonne remarque. Je reviens sur le sujet dans quelques jours avec la page nourrie d'exemples. Cordialement, --Lgd (d) 5 juillet 2008 à 19:03 (CEST)

Mention d'un navigateur spécifique dans une recommandation de Wikipédia

Je conteste cette indication : « On peut s'assurer du respect de cette recommandation en affichant la page par exemple dans Internet Explorer après avoir activé son option d'accessibilité « Ignorer les couleurs spécifiées sur les pages Web ». » Qui mentionne dans le corps du texte un navigateur spécifique. Et je n'apprécie guère ce genre de commentaire de modification [1], [2], pas davantage que celui-là [3], ni celui-ci [4] qui sont largement inacceptables, s'adressant à ma personne ou bien à quiconque. Daniel*D ✍ 16 juillet 2008 à 21:57 (CEST) Copie adressée également à Lgd (d · c · b) sur sa page.

Seule l'option de désactivation des couleurs de ce navigateur permet d'effectuer ce test de manière pertinente (l'option équivalente proposée par FF via la Webedv toolbar par exemple est buguée et ne donne pas un résultat utilisable. Je doute que les contributeurs de Wikipédia aient en général les compétences nécessaires pour écrire la feuille de style user nécessaire à ce test dans Opera. Etc.). Il ne faut pas voir le mal partout et il faut parfois apprendre à écouter les gens de métier. --Lgd (d) 18 juillet 2008 à 06:41 (CEST)

Ah, sinon: la mise en note aura principalement pour résultat que la plupart des lecteurs ne verront pas que l'on indique un outil à utiliser. Faut-il par ailleurs rappeler que ce n'est pas un article ? Il est courant et tout à normal que l'on recommande un protocole de test et un outil dans ce domaine. C'est en fait une partie du rôle de l'expert. Que ce soit tel ou tel navigateur selon les cas est indifférent. Il serait absurde que je ne sais quel « politiquement correct » hors propos ici conduise à ne pas aider en indiquant les outils pertinents.

Enfin, les goûts et les couleurs et les points de vue culturels : mis à part susciter des discussions sur : « moi, je trouve que tels choix de couleurs, c'est de mauvais goût »... « Moi, je les trouve très jolies »... (Ce qui était justement la chose à éviter), j'avoue que l'utilité m'échappe. Ce sont des aspects qui existent, mais qui, comme par hasard, ne sont jamais traités de la sorte ni en ergonomie ni en accessibilité. Pour l'aspect culturel (l'emploi culturel d'une couleur ne sera pas forcément compréhensible dans une autre), j'invite juste à relire le document: ce n'est tout à fait pour rien qu'on y explique que l'information ne doit pas être véhiculée uniquement par la couleur : la dimension culturelle est couverte, ou plus exactement évacuée par la démarche d'accessibilité, et ne nécessite donc pas de mention spécifique toujours vague et prétexte à POV.--Lgd (d) 18 juillet 2008 à 06:46 (CEST)

1. Ne pas voir le mal partout n'est pas à sens unique. Avis d'un spécialiste... dans son domaine : les « gens de métier » ne sont pas audibles lorsqu'ils manient l'ironie la dérision et l'injure (traiter d'idiotie une modification censée et indiquer « jouer au c*** » entre autres). Doutez de la compétence des Wikipédiens n'est pas non plus crédible : d'une part tu n'es pas seul au monde dans ta spécialité et d'autre part le Wikipédien moyen peut toujours sous-traiter.
2. Je n'ai pas parlé d'article, mais du corps du texte. Mon point de vue est que les recommandations (et les pages d'aide) de Wikipédia se doivent de respecter ce qui est préconisé aux contributeurs par ailleurs : valeur de l'exemple. Ce faisant il me parait tout à fait incongru de faire figurer dans le corps du texte la mention d'un navigateur particulier, mention qui peut et doit figurer en note, sans que cela nuise si peut que ce soit à sa lisibilité. Ou alors il faut prohiber de telles notes si on juge qu'elles son invisibles. Et merci de ne pas déformer mon propos : ce n'est pas la présence de l'information (pertinente) que je conteste, mais l'endroit de sa mention.
3. Sur les « goûts et les couleurs et les points de vue culturels » je n'ai pas d'avis particulier (n'ayant pas participé à cette guéguerre) sauf à dire que ces éléments figuraient depuis fort longtemps et qu'il faut croire que le chapitre « Cohérence de la charte graphique » n'a pas résolu la question pour que des contributeurs trouvent nécessaire le rétablissement de tels éléments. Mais ici sans doute le langage du spécialiste est-il mal compris ou pas assez clair... pour le commun. Et encore une fois, les commentaires ironiques n'aident pas à la compréhension.

Daniel*D ✍ 18 juillet 2008 à 12:24 (CEST)

Remettez ce que voudrez dans cette page, sous la forme de votre choix. Bonne continuation. -Lgd (d) 20 juillet 2008 à 05:02 (CEST)

Couleurs des tableaux

Bonjour,
Je propose d'ajouter à cette page le texte suivant:

Afin de conserver une présentation lisible et harmonieuse à travers les articles, les tableaux présents dans les articles doivent utiliser la classe wikitable (syntaxe {| class="wikitable") et s'en tenir aux couleurs déterminées par celle-ci.

Vos avis ? --Lgd (d) 21 décembre 2008 à 10:49 (CET)

Bonne idée, utiliser une formule conditionnelle ... et devrait s’en tenir ...' pour les cas spéciaux (Savon#Principales matières grasses utilisées par exemple). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 décembre 2008 à 10:57 (CET)

Noté, il faut en effet prendre en compte les cas spéciaux, mais ajouter alors un rappel sur la nécessité de respecter un niveau de contraste minimal dans ce cas. Sinon, tout étant susceptible d'entrer dans ceux-ci, ce sera un coup d'épée dans l'eau.

On pourrait aussi proposer un jeu de couleurs d'arrière-plan qui garantisse un contraste suffisant, via Mediawiki:Common.css, ce qui simplifierait aussi le travail des contributeurs : | class="lightgreen", | class="lightblue", etc. --Lgd (d) 21 décembre 2008 à 12:03 (CET)

Pourquoi pas, mais par qui ou comment ont été fixées les couleurs en question ? TigHervé (d) 21 décembre 2008 à 11:12 (CET)

Bonne question. Cette classe est définie dans MediaWiki:Common.css, ce qui laisse supposer que ses choix de rendu reflète un certain consensus. En tous cas, elle est adaptable si le rendu actuel est jugé trop tristounet. C'est pourquoi elle me semble être naturellement le bon outil. --Lgd (d) 21 décembre 2008 à 11:37 (CET)

Amateurs d'archéowikipédologie, bonjour: cette classe est issue d'un transfert effectué par Plyd en janvier 2007 depuis une création initiale de Aoineko dans MediaWiki:Monobook.css qui remonte à septembre 2005... Disons que c'est un vieux strate qui s'est imposé par la force de l'âge et l'absence de réclamations. --Lgd (d) 21 décembre 2008 à 11:52 (CET)

Merci pour la fouille !

Pour information, je me souviens d'aveux d'incompétence relative d'Aoineko quant-aux questions esthétiques (ou de couleurs je ne me souviens plus). Mais tu as raison, l'usage est un bon test (quoiqu'avec les lézards qui partent dans tous les sens ce matin que je m'occupe des onglets, j'en suis moins certain). TigHervé (d) 21 décembre 2008 à 12:05 (CET)

Couleurs et palettes de navigation

Dans le même ordre d'idée, et pour éviter les actuels {{Palette Dragon Ball}} (vert sur orange illisible pour un daltonien) ou {{Palette Naruto}} (incongru) , le modèle {{Méta palette de navigation}} devrait être modifié pour ne plus permettre de modification (inutile) de la couleur. Avis ? --Lgd (d) 21 décembre 2008 à 13:39 (CET)

Contre la simple suppression mais pour un peu de retenue... Parce que si on prévoit de ne plus avoir de couleur nulle part... autant faire la demande aux développeurs... --GdGourou - Talk to °o° 21 décembre 2008 à 13:50 (CET)

Moi, je veux bien, mais deux questions:

1. Coment gérer la « retenue » ?
2. Quel est l'apport de ces couleurs pour l'utilisateur final ?

Cela dit, il y a une confusion majeure et fréquente à dissiper tout de suite : il ne faut surtout pas assimiler « utilisation de la couleur à bon escient » et « yaka faire du noir et blanc » . Il s'agit au contraire d'utiliser la couleur de manière cohérente et utile à travers l'ensemble des articles, pour signaler les blocs fonctionnels, les thématiques éventuelles, etc. Bref, privilégier, comme sur tout autre site, l'utilisation de la couleur au service de l'ergonomie. cela signifie, par contre, en effet un petit changement d'habitudes : cesser de s'en servir localement pour des motifs indiscernables et sans bénéfice pour le visiteur (le vert de la palette de navigation des académiciens ne m'apporte strictement rien, par exemple. Il fait juste plaisir à son auteur qui est, comme c'est toujours le cas et c'est normal, trop le nez dans son sujet pour mesurer quel impact réel a son idée. En revanche, une présentation cohérente et prévisible de toutes les palettes de navigation à travers les articles va m'aider à les utiliser). Un peu moins de couleurs liés à des micro-thématiques, beaucoup plus de lisibilité de l'interface... --Lgd (d) 21 décembre 2008 à 14:04 (CET)

As tu des idées plus précise pour « utiliser la couleur de manière cohérente et utile à travers l'ensemble des articles, pour signaler les blocs fonctionnels, les thématiques éventuelles » ?

Comme tu l'indiques sur le bistrot, il va y avoir une opposition forte du type de limitation que tu proposes. Il sera plus simple de proposer un système cohérent d'utilisation des couleurs qui « imposerait » la modération dans les palettes et autres infobox plutôt que de chercher à limiter l'utilisation des couleurs en prévision hypothétique. Les projet bio utilise déjà les couleurs de façon thématique via ltaxoboxes dont la coleur dépent du règne ( exemple)

La retenue peut être de restreinte le modèle à quelques couleurs respectant des contrastes et des tons cohérent.

— Mirgolth 21 décembre 2008 à 18:31 (CET)

Coté infobox (au même titre que tableau et palette de navigation) et béni oui-oui il y a ceci {{Infobox Cardinal de l'Église catholique}} qui doit en regard des exemples donnés ci-dessus poser également des problèmes en termes d'accessibilité... .GLec (d) 22 décembre 2008 à 10:31 (CET)

C'est un excellent exemple du problème que j'avais tenté d'aborder il y a quelques mois dans WP:COULEUR: sur un sujet donné, les couleurs immédiatement transposées « du sujet » ne sont pas nécessairement (ou sont rarement, en fait) pertinentes quand il s'agit de les appliquer à du texte. Le résultat est, pour cet exemple, remarquablement non accessible (et assez saugrenu, je crois qu'on peut aisément le reconnaître). En résumé: la couleur d'une mitre ou d'un maillot a très peu de chances d'être un choix judicieux pour un contenu Web, ce qui est assez prévisible, tout de même, puisqu'elle a été choisie ou s'est trouvée adoptée pour de toutes autres raisons dans un tout autre contexte --Lgd (d) 22 décembre 2008 à 11:17 (CET)

Rapidement ou sommairement, parce que je suis un peu « off » de matin au moins, des exemples d'éléments globaux qui pourraient/devraient être rendus plus visibles/ergonomiques via des déclinaisons de couleurs unifiées à travers l'ensemble des articles:

• Eléments de navigation:
  • palettes en bas de page
  • boîtes de navigation à droite (à la place des infobox, il y en a)
  • {{Autres projets}} et ceux des modèles similaires qui seraient conservés à terme
  • {{Article détaillé}} et similaires
  • {{Homonymie}}
• Bandeaux (déjà partiellement harmonisés)
• Taxobox et infobox (en tant que « bloc de données clés »
• Espace principal, espace aide, espaces de discussion, etc.

Wikipédia a en fait besoin de très peu de couleurs pour renforcer la lisibilité de sa charte, de ses contenus et de ses éléments de navigation. Ce qui laisse de la place pour des utilisations bien ciblées de la couleur (dans des tableaux tels que les données météo). C'est la rareté qui fait le poids et l'utilité.

Pour ce qui est des utilisations thématiques de la couleur (vert pour le projet sport, par exemple, ou orange pour telle équipe), je suis très sceptique, étant donné la structure plate de Wikipédia, la longueur de la liste de thématiques et son peu d'organisation hiérarchique. Non ? --Lgd (d) 22 décembre 2008 à 11:12 (CET)

Oui Lgd. Pour la suite (excusez-moi de ma formule cavalière) ce déballage est incompréhensible. Concernant les couleurs relatives à des objets qui entrent dans la composition des articles (tableaux, palettes, infobox, etc... .), les corrections a faire éventuellement en termes d'accessibilité sur les modèles sont à porter d'abord sur des cas qui posent problème d'accessibilité constatée et vérifiée (à étendre éventuellement sur d'autres modèles en termes de normalisation). D'où mon intervention ci-dessus (avec exemple où cas éventuel en regard de cette section) sachant que le substrat Internet/Web est d'une rigueur telle qu'il peut servir d'étalon pour améliorer l'accessibilité au profit de tous. GLec (d) 22 décembre 2008 à 11:41 (CET)

Je me permets de demander un avis sur un type de modèle précis, pour mieux me situer dans ces débats sur l'utilisation des couleurs (et peut-être saisir des problèmes dont je n'avais pas connaissance). Que pensez-vous de la couleur dans un modèle de ce type (également sur WP:en) ? Il me semble être à mi-chemin entre ce que je trouve excessif, et d'autres modèles plus sobres. Vlaam (d) 22 décembre 2008 à 00:07 (CET)

Il se trouve que dans {{Coureurs actuels de l'équipe Rabobank}}, la couleur issue de celles de l'équipe et son usage limité ne sont pas trop problématiques côté lisibilité du texte. Mais replacée dans les articles, on se demande pourquoi cette palette ressort autant ? Est-ce parce qu'elle a un aspect prioritaire par rapport aux autres auxquelles elle peut être associée ? Et si oui, qu'est-ce qui le justifierait ? C'est confusant, AMHA. --Lgd (d) 22 décembre 2008 à 11:23 (CET)

Correction et amélioration proposées

A voir la lecture qui en est faite dans ces récentes controverses, cette page nécessite quelques améliorations.

Pourrait-on supprimer la phrase « Pour diminuer la fatigue visuelle et permettre la lecture aux personnes ayant une difficulté de vision des couleurs ou une forte baisse de perception, il faut à la fois un contraste de 70 à 80 % et des lettres d'épaisseur suffisante (les caractères très fins nécessitent plus de contraste). » qui mentionne un ratio dont on ignore à la fois l'origine et le mode de calcul ?

Pourrait-on préciser à la manière de Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques : choix de couleurs et contrastes quel sont le ratio et l'outil de mesure à utiliser, de manière plus précise que le seul renvoi actuel à l'outil mis en note, à peu près incompréhensible et en tous cas inutilisable ?

Pourrait-on ajouter qu'en cas de difficultés, de l'aide peut être demandée sur Discussion Wikipédia:Atelier accessibilité ?

--Lgd (d) 9 décembre 2011 à 11:43 (CET)

Un cas concret

S'il y a encore des gens qui suivent cette page, ils sont les bienvenus pour donner leur opinion sur l'existence de couleur dans l'article vitesse de convergence des suites. Comme le sujet dépasse le cadre propre de l'article, j'ai initié une discussion dans le projet math : Projet:Mathématiques/Le Thé#Des couleurs dans des encadrés. HB (discuter) 12 juillet 2015 à 08:34 (CEST)

J'ai répondu sur le projet Maths. Litlok (m'écrire) 13 juillet 2015 à 08:55 (CEST)