Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 22

Alaspada

(je reposte ici car j'avais mal compris la consigne de poster en PDD du BA plutôt qu'en BA haha) Aucune objection ni réserve sur la proposition faite par @LD et tout à fait d'accord avec la lecture de @Bokken. J'ai le sentiment personnel (mais je ne suis pas sysop) que sans indef, ces épisodes de refus de passer à autre chose se renouvelleront, mais je suis prêt à être optimiste dans le cas d'une sanction moins radicale. C.Salviani (discuter) 16 juin 2023 à 08:58 (CEST)

Après trois semaines de vacances dont une semaine de blocage (merci LD), soyons optimiste. Je regrette simplement que les premières insultes de C.Salviani sur Discord, qui ont précédé cette RA, n'ont pas été prises en compte. Enfin bof ! Maintenant passons à autre chose et tirons un trait sur cette lamentable histoire en m'empressant d'oublier C.Salviani et en souhaitant qu'il m'oublie aussi. - Alaspada (d) 20 juin 2023 à 11:10 (CEST)

Je crois que vous n'êtes plus vraiment en position de dire "passons à autre chose" pour esquiver vos responsabilités : comme il a été dit par les admins @Bokken et @LD, vous êtes le responsable de la perpétuation de ce conflit, puisque près de 2 ans après votre première sanction vous n'êtes toujours pas sorti de votre dynamique d'injure / diffamation / conflit, en utilisant notamment votre PU comme page à pamphlet / tribune, vous refusez en outre toujours le principe des excuses (cf. la RA qui vous a valu une semaine de blocage à titre conservatoire), et vous vous obstinez à croire à une cabale contre vous via Discord. Le seul moyen évident pour que les choses avancent dans une direction productive, c'est effectivement que vous soyez a minima en topic-ban strict sur tout ce qui touche "de près ou de loin à la chevalerie", comme proposé dans le bulletin des admins ; je pense qu'en réalité seul un blocage indéf offrira de la sérénité et de la constance à cette histoire, puisque vous entrez dans une logique d'agression avec tous vos interlocuteurs. Je ne vois pas de volonté d'apaisement de votre part, je ne vois que l'envie d'éviter, sur le tard, à la dernière minute, une sanction définitive et l'envie de vouloir conserver votre compte en feignant de vouloir tirer un trait, tout en relançant de nouvelles accusations au passage. Bref. C.Salviani (discuter) 27 juin 2023 à 10:39 (CEST)

Attention ! Votre comportement commence à ressembler à du harcèlement. - Alaspada (d) 29 juin 2023 à 10:41 (CEST)

CQFD :) C.Salviani (discuter) 29 juin 2023 à 12:08 (CEST)

Bonjour @LD @Bokken, serait-il possible d'avoir un rendu de décision final concernant la RA au terme de la sanction à titre conservatoire ? Bien à vous, et en vous remerciant. C.Salviani (discuter) 14 juillet 2023 à 21:07 (CEST)

Bonjour @LD, @Bokken, cela fait maintenant 4 mois que ce sujet du BA a été ouvert, et malgré vos avis en blocage contre Alaspada, aucune sanction n'a été prononcée malgré - de fait, et de votre part - l'attestation formelle et incontestable de la campagne diffamatoire à mon encontre... Une campagne qui est passée par le détournement de sa PU, par le renouvellement d'attaques et d'accusations, et j'en passe. Je demande simplement : que faut-il faire, dans cette communauté, pour qu'une sanction soit prononcée à l'encontre d'un Wikipédien qui viole ouvertement les règles ? Dois-je pinger une farandole de sysops qui devront relire encore une fois le dossier jusqu'à ce que quelqu'un prenne une décision pourtant simple ? Dois-je en appeler, par exemple, à la Fondation pour qu'elle constate que les sysops ne prennent pas de décision et laissent exister une situation nuisible au travail d'un des contributeurs, le laissant se faire insulter sans rétorsion ? C'est un peu lassant tout ça, en tant que contributeur ordinaire, la confiance dans le système des RA et des sanctions pour les contributeurs agressifs et injurieux commence à clairement s'amoindrir. C.Salviani (discuter) 22 octobre 2023 à 12:43 (CEST)

Bonjour @C.Salviani. Je ne sais que vous dire car nous sommes que deux à s'être exprimés. Je ne crois pas qu'on puisse appliquer une restriction thématique en ces circonstances.

Si recourt auprès de la fondation il y a, il me semble opportun que tous deux soyiez bloqués jusqu'à la résolution afin que cela se déroule sans que de nouveaux éléments apparaîssent. LD (d) 22 octobre 2023 à 12:54 (CEST)

Bonjour @LD, le bulletin des admins n'est-il pas fait, à l'origine, pour que les sysops donnent un avis rapide à l'invitation de leurs collègues ? Pourquoi ne sollicitez-vous pas d'autres collègues pour statuer sur la question ? J'ai conscience que vous n'avez pas que ça à faire, mais j'ai déjà fait plusieurs appels depuis le mois de juin sans aucune réponse / réaction de votre part pour certains. Je me suis notamment pris un beau vent en juillet, sans aucune réponse. Je veux bien que certains dossiers de RA soient compliqués m'enfin là, ça n'est pas si technique et si alambiqué. Il y a plus de 100 sysops... C.Salviani (discuter) 22 octobre 2023 à 12:57 (CEST)

LD, Bokken, Harrieta171 Waouh ! Et c'est moi qui refuse de passer à autre chose ! Après au moins 4 mois, il y a longtemps que j'ai oublié C.Salviani ce qui ne parait pas être son cas puisque 4 mois après il est toujours sur mon cas en cherchant encore et toujours une sanction contre moi. Dois-je lui rappeler les insultes et les diffamations à mon égard sur Discord et qui ont précédé toute cette affaire ? Et c'est moi qui suis coupable, bof ! bof ! J'ai déjà été bloqué et il demande encore que je n'intervienne plus sur les articles de chevalerie. J'y étais partisan il y a 4 mois mais maintenant je suis passé à autre chose. Qu'il se tienne au courant, qu'il regarde mes contributions et qu'il vous dise quand je suis intervenu sur "son" article. Mes dernières interventions sur un article ayant trait à la chevalerie remonte au 30 mai 2023. J'ai maintenant quitté Wikipédia de façon régulière et je n'interviens plus que rarement, je dois le remercier cela vaut vraiment la peine IRL d'avoir d'autres occupations que Wikipédia. Il faut que je vois dans mes mails son intervention ici pour que je revienne sur Wikipédia, mes dernières contributions datent du 17 septembre et du 5 octobre (sauf archivage de mes pages de discussion). Je me demande qui n'a pas tourné la page. Cordialement - Alaspada (d) 22 octobre 2023 à 17:25 (CEST)

Votre réponse illustre à quel point il est facile de "passer à autre chose" ou d'inciter les autres à le faire quand on est l'auteur d'injures. Vous devrez subir des conséquences, car vous avez violé les règles. C'est comme ça. Si vous refusez de reconnaître votre tort, vous entrerez tôt ou tard, même après la sanction, dans un cercle de récidive. C'est d'ailleurs pour ça que vous avez déjà été bloqué par le passé et que vous avez déjà récidivé :) C.Salviani (discuter) 22 octobre 2023 à 17:49 (CEST)

Note de péon : bonjour @LD, @Harrieta171 et @Bertrand Labévue vous êtes vraiment sur le point d'imposer une restriction thématique à quelqu'un qui ne contribue plus sur cette thématique depuis des mois et qui en fait ne contribue presque plus ? Dans le genre sanction inutile...Ce que je ne comprend pas en tant qu'observateur c'est pourquoi @C.Salviani vient remettre une pièce dans la machine alors que le wikidrama avait pris fin il y a des mois. Sauf pour avoir la satisfaction de voir son opposant sanctionné. Une sanction n'est jamais une victoire C.Salviani, ce n'est pas une façon de sortir par le haut. C'est exactement dans cette façon de ne jamais WP;CHEVAL que se sont créés les pires wikidramas. Et cela ne se fini jamais bien. Le chat perché (discuter) 23 octobre 2023 à 14:22 (CEST)

Bonjour @Le chat perché, je ne crois pas que nous ayons déjà interagi par le passé ni que vous ayez été impliqué dans les différents conflits entre Alaspada et moi, mais il me semble inévitable de devoir rappeler que ceux ci ont débuté il y a 2 ans, et que c'est bien lui qui refuse effectivement de "passer à autre chose", comme vous l'aurez compris en lisant extensivement les RA susmentionnées, plus d'un an et demi après la première échauffourée entre lui et moi, Alaspada s'est compromis (à nouveau, et ce malgré son "wikislow") en commettant, en début d'année 2023 et jusqu'en juin, sur sa PU, un certain nombre d'injures et de propos diffamatoires à mon encontre. Propos qui ont été sanctionnés d'une semaine de blocage à titre conservatoire uniquement. Or, j'estime que cette réactivation du conflit n'est pas éteinte "per se" du fait du wikislow / wikibreak du mis en cause : il ne suffit pas d'arrêter "gentiment" de se faire remarquer ou de contribuer pour passer sous le radar des sanctions et des règles du fait des lenteurs de traitement : le tort commis demeure. Comme il a été évoqué en RA et en BA, je suis pour ma part partisan d'une sanction plus fort que la seule restriction thématique, au diapason des suggestions faites par certains sysops, dont @Bertrand Labévue et @Bokken, qui suggèrent qu'un blocage d'une semaine ou une restriction thématique seraient des sanctions insuffisantes. D'autres sysops, comme @.Anja. et @Antimuonium ont aussi souligné que le comportement d'Alaspada était parfaitement inadmissible et incompatible avec les RSV de manière systématique et récurrente. Partant de là, je crois bien qu'il sera "satisfaisant", non pas sur le mode de la jouissance personnelle, mais sur le mode de l'instauration d'un climat plus serein pour les contributeurs (pas que moi, car Alaspada a de fait été sanctionné pour ses manquements aux RSV par le passé à l'encontre d'autres contributeurs) de faire comprendre à ce contributeur que la fête aux injures et aux pamphlets en page d'utilisateur est terminée, pour suffisamment longtemps. Pour ma part, je n'ai jamais pris le temps ou la peine d'injurier Alaspada sur ma PU, je n'ai jamais pris le temps de rédiger un pamphlet contre lui sur ma PU : je m'en suis toujours tenu aux procédures communautaires car je leur fais confiance, a priori, pour réparer les torts commis. J'ose croire que cette volonté de faire confiance aux cadres bénévoles de WPFR pour gérer les conflits ne constitue pas un "wikidrama" comme vous le dites, mais bien une attitude normale et une méthode transparente de résolution. C.Salviani (discuter) 23 octobre 2023 à 17:18 (CEST)

Ce que C.Salviani considère comme des insultes sur ma page utilisateur c'était tout simplement la retranscription de ses propres injures sur Discord. Ces injures, insultes et diffamations s'y trouvent d'ailleurs toujours, elles ont été simplement anonymisées par JohnNewton8 et elles sont largement antérieures à notre différent, elles datent d'octobre 2021. D'ailleurs Antimuonium faisait partie de ses supporters contre moi. Il y a toujours listé sur ma PU les principales interventions de C.Salviani et consorts. Maintenant s'il veut obtenir des admins mon blocage en écriture sur les articles de Chevalerie, mon blocage date du 4 juin 2023 et comme le dit Le chat perché, je n'y contribue plus depuis le 30 mai 2023 et de plus je ne contribue maintenant qu'épisodiquement à Wikipédia depuis le 19 février 2022. Alors grand bien lui fasse, il ferai mieux de terminer ce qu'il a commencé, l'article chevalerie, que de continuer à me chercher des poux dans la tête. Pour moi l'épouillage c'est terminé, j'ai oublié C.Salviani et je suis passé à autre chose, lui manifestement pas. Il cherche tout simplement un "wikidrama", peut être que les admins apercevrons que ce thésard (Il s'en flatte sur sa pu) n'est pas aussi clair qu'il le dit et qu'il a largement sa responsabilité dans tout cela à commencer par les injures, insultes et diffamations à mon encontre. D'un certain coté, cela me fait un peu plaisir qu'il se mette la rate au court-bouillon pour quelque chose qui est pour moi loin, très loin derrière moi. Il peut dire ce qu'il veut, il n'existe plus pour moi. Moi je suis réellement passé à autre chose. Il me fait tout simplement perdre mon temps comme il le fait perdre aux admins. - Alaspada (d) 23 octobre 2023 à 18:42 (CEST)

Bonjour. Au cas où il y aurait besoin de le préciser : j'ai simplement émis un avis sur une RA et répondu à un message sur Discord. De là à considérer que je suis un « supporter »... — Antimuonium ^{U wanna talk?} 23 octobre 2023 à 19:03 (CEST)

Et de nouveau, les attaques ad hominem (note : je ne suis pas thésard, mais docteur), les accusations de mauvaise foi (y compris à l'encontre d'un sysop), et le renouvellement des affabulations et des torsions de vérité. On n'en sortira jamais. C.Salviani (discuter) 23 octobre 2023 à 19:04 (CEST)

Excusez moi docteur mais la dernière fois que j'ai visité votre PU vous n'étiez encore que thésard. Il n'y a rien là d'une attaque ad hominem, personne n'est obligé à suivre au jour le jour les évolutions professionnelles des contributeurs. Le mieux est encore de ne rien mentionner de personnel sur sa PU, mais cela n'est pas dans vos habitudes. - Alaspada (d) 23 octobre 2023 à 22:00 (CEST)

@C.Salviani nous n'avons en effet à priori pas interagi mais cela ne m'a pas empêché de lire les RA, BA et même arbitrages qui ont parsemé Wikipedia depuis quoi ? Au moins 2 ans voir 3. C'est bien ce qu'on appelle un wikidrama dans le jargon. Pour mener ce genre de conflit au long terme il faut être deux (au moins). Or ce conflit a épuise toutes les procédures et visiblement VOUS ne semblez pas disposé à l'éteindre. Alaspada a été bloqué suite à votre RA d'il y a quelques mois. Et vous, vous venez ces derniers jours rallumer le feu. Car enfin comment voulez vous qu'un contributeur qui ne contribue plus (et vous êtes une des raison pour cela nonobstant ses éventuelles chutes de l'escabeau que je ne nie pourtant pas) puisse causer le moindre dommage à autrui ? Il ne se passait, autant que je puisse en juger en tant que péon, plus rien dans le cadre du conflit qui vous oppose. Quel besoin de venir remettre une pièce dans le jukebox ? Au passage puisque vous vous plaisez à rappeler le casier d'Alaspada, vous même avez été bloqué 3 fois depuis vos débuts dans Wikipedia et le CAr en son temps vous avais sanctionné un poil plus durement qu'Alaspada. Oh de deux jours certes mais cela montre que les arbitres à l'époque avaient non seulement considéré que vous aviez une responsabilité dans le conflit mais qu'en plus elle était un peu plus grave que celle de votre contradicteurs. Tout ça pour dire...Comme pour une guerre d'édition, il faut être deux pour avoir un conflit pareil sur la durée.

Bref, ce qui est incompréhensible c'est que près de 5 mois après avoir obtenu un blocage d'une semaine d'Alaspada, qui ne contribue presque plus depuis, ce dernier soit manifestement toujours dans vos préoccupations principales au point de vous agiter dans tous les sens entre une nouvelle RA, une section ici...« Le tort commis demeure » : on est sur un projet bénévole en ligne, Alaspada n'a à ma connaissance pas violé la loi à votre endroit. Donc le tort il est purement wikipedien, n'exagérons rien. Le chat perché (discuter) 23 octobre 2023 à 19:18 (CEST)

J'ai exposé clairement le besoin supra. La latence de traitement de ma RA de juin est la simple cause : si la sanction avait été définitivement prononcée en juin mon message n'aurait pas lieu d'être. Je pensais avoir été suffisamment clair sur ce point, puisque vous pensez que je débarque et que je sors du bois sans raison valable (c'est ce que vous suggérez, en sus de suggérer que j'ai une appétence particulière pour le conflit, ce qui est à la limite de l'ad hominem, là aussi). J'ai été relativement absent de WP ces dernières semaines / mois, notamment en raison de mon travail, mais aussi en raison de l'impunité partielle d'Alaspada. Je reprends du service ces derniers jours et je constate que la RA est toujours en souffrance malgré mes appels à traiter en juillet. C'est mon droit de péon que de vouloir faire respecter les droits qui sont miens sur cette encyclopédie et d'obtenir réparation / sanction sur cette encyclopédie. Il n'y a en effet pas mort d'homme mais ça reste un principe assez simple que j'espère, vous comprenez. Si vous n'acceptez pas ce principe, je n'y peux rien, mais c'est pourtant une des mécaniques fondamentales de la gestion communautaire qui nous unit. Aussi, si vous n'avez rien d'autre à commenter que "olala, c'est du wikidrama", je vous invite paisiblement à passer votre chemin et à ne pas ajouter du flou à la situation en attaquant ma légitimité à intervenir dans cette discussion du BA qui est, je le rappelle, destinée aux contributions synthétiques et entre parties prenantes de la RA initiale et aux sysops. Je vous réponds en détail par respect, mais il serait préférable que cette discussion ne se délaye pas ad nauseam en raison des commentaires d'acteurs externes au conflit et non sollicités. C.Salviani (discuter) 23 octobre 2023 à 19:30 (CEST)

@C.Salviani ne vous en déplaise nous sommes ici sur une PDD ou chacun à encore le droit de s'exprimer. Je n'y puis rien si vous vous sentez attaqué ad hominem lorsqu'on ne s'incline pas dans vos récrimintations. Peut être que si votre RA d'il ya quelques mois n'a pas attiré foule d'admin, qui n'ont jusqu'à plus ample informé aucune obligation d'intervenir en RA ni de faire usage de leurs outils, c'est que vu sa durée ce conflit, malgré un arbitrage (mais bon mon opinion personne au sujet du CAr est bien connue donc...), sont lassés de voir fleurir des RA sur le même conflit. Peut être, qui sait, auraient ils du il y a longtemps vous imposez à tous deux un interraction ban illimité et un topic ban total sur les articles ou vous vous êtes querellés...Ou peut être ont ils, et ça devrait se comprendre, autre chose à faire sur l'encyclopédie ou en dehors. Occupations durant lesquels j'espère ils arrivent à ne penser ni à vous ni à Alaspada. Vous visiblement vous avez du mal à ne plus penser à lui...… …. Bonne soirée nonobstant. Le chat perché (discuter) 23 octobre 2023 à 21:00 (CEST)

Il me semble important, @Le chat perché de vous rappeler à la réalité de cette PDD qui n'est pas une PDD d'article : il est écrit, précisément, dans la section de BA que vous commentez : "n.b. : j'invite les remarques des non-admins à être réalisées de manière très synthétique sur Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 22. — LD (d) 4 juin 2023 à 18:48 (CEST)" - ça n'est donc pas open bar ni WP:FORUM. Si vous ne voulez pas le comprendre, je ne peux pas grand chose pour vous. C.Salviani (discuter) 23 octobre 2023 à 21:36 (CEST)

@C.Salviani et le nombre d'octets que VOUS y avez déversés on en parle ? Cette section qui s'ajoute à votre RA et qui commence à ressembler àde l'acharnement on en parle? Belle manière de couper court à une discussion faute d'argument à m'opposer. Cela vous dérange manifestement qu'un péon analyse la situation avec un peu de recul et vous fasse remarquer factuellement vos propres responsabilités. WP:DIVA commence à m'éfleurer l'esprit dans votre argumentation, va savoir pourquoi.

Et je connais suffisament @LD pour savoir que s'il avait quelque chose à me reprocher il viendrait me le dire. Le chat perché (discuter) 23 octobre 2023 à 22:05 (CEST)

Euh... Il va peut-être falloir redescendre d'un ton. Vous semblez croire que je vous dois des "réponses" et des "arguments", je vous détrompe : l'analyse que vous proposez, de toute évidence toute personnelle, de la situation, ne vise qu'à insinuer que je suis en tort de demander réparation et traitement d'une RA déposée il y a plusieurs mois : vous ne contribuez ni à l'extinction du conflit, ni à la résolution de celui-ci, ni à l'éclaircissement de la situation, en bref, vous ne faites que "taunt", en pensant m'atteindre, et je ne fais que vous répondre avec cordialité en vous rappelant que l'objet de cette page n'est pas de recueillir les opinions de tous les tiers désirant le faire. Les octets livrés à cette page par les parties prenantes de ce conflit sont relativement légitimes. Les vôtres, un poil moins... Surtout quand vous tenez visiblement à avoir le dernier mot et à en rajouter des caisses alors que vous n'êtes pas concerné par le conflit. Je vous renvoie donc à la consigne de @LD : les péons doivent rester synthétiques. Je l'ai été jusqu'à votre message du jour, qui vient de causer en cascade une suite de message inflationniste. De là à vous considérer comme responsable de la dérive de la page, il n'y a qu'un pas que je franchis. Pourriez vous envisager de passer votre chemin ? Ou tenez-vous à ce point à donner votre avis ? C.Salviani (discuter) 23 octobre 2023 à 22:12 (CEST)

Par contre j'ai comme l'impression que Le chat perché a touché juste et vous a énervé un poil. Je remercie Le chat perché pour ses interventions. J'ai bien apprécié ses remarques sur vos propres blocages et la dispo des admins. Le vent de juillet, comme vous dites, ne vous avait pas suffit, il fallait remettre une pièce dans le jukebox ?

Je viens de vérifier le passif de blocage de C.Salviani et je suis obligé de dire que j'ai cru tomber de mon clavier en voyant Wikipédia:Requête aux administrateurs/2022/Semaine 32#C.Salviani. Encore Discord cette fois-ci défendu par C.Salviani qui prend un blocage pour des attaques personnelles envers Kirtap. Merci Kirtap pour votre appréciation de Discord, je vais pouvoir dormir rassuré et tranquille.- Alaspada (d) 23 octobre 2023 à 22:00 (CEST)

PS : cette discussion commence à être bien longue, j'arête là.

C'est vrai que vous n'êtes guerre habitué à ce que des péons marquent leur désaccord devant vos récriminations à l'encontre d'Alaspada. Seulement un des principe de ce wiki c'est que quasiment otu est publique. Que les arbitrages jadis, les RA, les BA sont lus de plein droit par beaucoup de contributeurs. Et que parfois dans la majorité silencieuse certains peuvent désapprouver ce qui pourrait ressembler à un certain acharnement contre un contributeur qui a quasiment quitté Wikipedia en partie du fait du conflit qui vous oppose. Conflit dans lequel je ne nie pas, je l'ai déjà dit ici, qu'Alaspada avait une responsabilité. Et à ce qu'il parait je ne suis pas le seul à désapprouver (autrefois) silencieusement si j'en crois les remerciements que j'ai reçu pour mes commentaires sur la présente PDD. Ce qui est regrettable réalité c'est que justement les avis de péons ne soient pas plus recueillis lors des RA complexes ou répétitives. C'était selon moi un des points intéressants des arbitrages. Le chat perché (discuter) 24 octobre 2023 à 10:28 (CEST)

Quasiment tout est public, mais personne n'a dit le contraire : cette page est accessible à tou.te.s ; cela ne veut pas dire que tout le monde peut s'en servir comme un forum pour y développer ses récriminations et reproches à l'encontre du fonctionnement du CAR / des RA. Ce n'est pas votre tribune. Il est évident qu'Alaspada vous remerciera toujours chaleureusement d'avoir objecté contre moi. On voit difficilement, cependant, en quoi cela pourrait constituer un argument substantiel : il est partie prenante, et plus encore, est sous le coup d'une potentielle sanction supplémentaire. Essayer de trouver un appui sur un autre contributeur est a priori une des seuls choses qu'il lui est possible de faire... A défaut d'avoir des justifications solides à fournir face à son pamphlet et ses injures en PU. C.Salviani (discuter) 24 octobre 2023 à 10:52 (CEST)

@C.Salviani, vous vous trompez, Alaspada ne m'a envoyé aucun remerciement. Ceux qui m'ont remercié sont des contributeurs ne s'étant pas exprimé sur cette page. Du reste Alaspada ne m'a demandé aucun soutient contrairement à ce que vous semblez penser, cela fait une éternité que je n'ai pas échangé avec lui. Mais visiblement pour vous tout tourne autour d'Alaspada sur Wikipedia... Le chat perché (discuter) 24 octobre 2023 à 11:03 (CEST)

Attention, vous vous engagez doucement sur la pente de l'attaque personnelle, je vous ai déjà invité à redescendre d'un ton... Vous avez été remercié par Alaspada, infra : "Par contre j'ai comme l'impression que Le chat perché a touché juste et vous a énervé un poil. Je remercie Le chat perché pour ses interventions. J'ai bien apprécié ses remarques sur vos propres blocages et la dispo des admins. Le vent de juillet, comme vous dites, ne vous avait pas suffit, il fallait remettre une pièce dans le jukebox ? - Alaspada (d) 23 octobre 2023 à 22:00", je n'ai rien inventé. Je vous ai déjà dit : vous êtes en train de faire dériver cette page pour des considérations qui relèvent du WP:FORUM. Vous n'apportez rien à la discussion ni au dossier... C.Salviani (discuter) 24 octobre 2023 à 11:06 (CEST)

Quitte à faire une citation autant la faire complétement : Je viens de vérifier le passif de blocage de C.Salviani et je suis obligé de dire que j'ai cru tomber de mon clavier en voyant Wikipédia:Requête aux administrateurs/2022/Semaine 32#C.Salviani. Encore Discord cette fois-ci défendu par C.Salviani qui prend un blocage pour des attaques personnelles envers Kirtap. Merci Kirtap pour votre appréciation de Discord, je vais pouvoir dormir rassuré et tranquille. J'ai remercié ouvertement Le chat perché mais aussi Kirtap, juste infra, d'avoir montré qui vous êtes réellement. Vous savez ce que c'est, vous, les attaques personnelles ! Vous pratiquez bien cela à la perfection. Au fait de quelles injures s'agit-il à mon sujet ? Ce que vous appelez mon pamphlet et mes injures sur ma PU, ce ne sont que la retranscription de VOS INJURES sur Discord à mon encontre. Moi tout ce que je fait, je le fais ouvertement et pas sur un site où il est possible de dire les pires choses sans prendre le moindre risque. - Alaspada (d) 24 octobre 2023 à 11:40 (CEST)

Je parle de ce qui a déjà été modéré / masqué par @JohnNewton8, qui était sujet de la RA qui vous a déjà valu 1 semaine de blocage, à savoir le pamphlet sur Wikipédia, le CAR, moi-même, qui se trouvait au-dessus de votre bandeau retranscrivant Discord. Je vous en remets le contenu, qui se trouvait donc sur votre PU avant le masquage fait en mai 2023 à la suite de ma RA : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Alaspada&oldid=204276637

- "J'avais encore une bonne idée du comité d'arbitrage, dernier organisme wikipédien, a avoir encore ma confiance, mais ma dernière expérience, a fini par me faire perdre mes dernières illusions" - tribune, pamphlet personnel, sur votre PU jusqu'en mai 2023.

- "Wikipédia est devenue, depuis quelque temps, infréquentable" - tribune, pamphlet personnel, sur votre PU jusqu'en mai 2023.

- A mon sujet : "semeur de binz", mu par une "duplicité", parlant de "possible hypocrisie", "C.Salviani cherchait, sur Discord, tout le temps, par tous les moyens de me nuire, de me déconsidérer", "trois ou quatre contributeurs, dont un administrateur [...] acceptaient sans barguigner le gloubi-boulga que celui-ci était en train de pondre sur Wikipédia.", concluant au sujet des utilisateurs de Discord que "Le mélange des genres est maintenant une caractéristique de certains contributeurs wikipédiens" - injures, accusations de mauvaise foi, de malhonnêteté, attaque à d'autres contributeurs, sur votre PU jusqu'en mai 2023.

J'espère vous avoir rafraîchi la mémoire.

Je vous invite à ne pas faire semblant de parler d'un autre sujet svp... C.Salviani (discuter) 24 octobre 2023 à 11:52 (CEST)

Vous n'avez à m'inviter à rien surtout quand c'est vous qui subitement parler d'autre chose. Mais je vous remercie aussi d'avoir mis à la disposition de qui veut le voir le texte de ma PU qui s'y trouve toujours juste anonymé par JohnNewton8 qui ne m'a pas demandé, ni d'ailleurs personne d'autre, de le supprimer. Je pourrai faire encore d'autres citations tirées de Discord mais je laisse les curieux aller sur ma PU - Alaspada (d) 24 octobre 2023 à 12:17 (CEST)

Pour que ce soit clair je parlais de l'utilisation de la fonction "remercier" disponnible via les historiques de modifications. Alaspada n'a pas utilisé cette fonction sur la présente page contrairement à d'autres contributeurs.

Par ailleurs je ne vois pas ou j'aurais proféré la moindre attaque personnelle. Le chat perché (discuter) 24 octobre 2023 à 12:02 (CEST)

Je n'ai jamais mentionné l'usage spécifique de cette fonction remercier, sur laquelle je n'ai aucune visibilité par définition, les remerciements étant privés il me semble. Le passage "visiblement pour vous tout tourne autour d'Alaspada sur Wikipedia" de votre dernier message constitue une personnalisation du conflit et une remarque sans apport réel pour la discussion. En plus d'être fausse et ciblée contre moi, cette remarque ne permet à personne d'avancer, dans la discussion. En bref, encore un écart patent vis à vis de l'invitation à être "synthétique". C.Salviani (discuter) 24 octobre 2023 à 12:06 (CEST)

synthétique c'est l'hôpital qui se fout de la charité comme on dit à Lyon - Alaspada (d) 24 octobre 2023 à 16:43 (CEST)

Forumisation ?

Bonjour, un sysop peut-il, svp, ranger sous bandeau déroulant le flot de commentaires induit par les interventions et réponses de Le chat perché supra, à partir par exemple de ma réponse du ? Ou même avant ? Pour rappel, les non sysops étaient invités par @LD à intervenir de manière synthétique, et ces interventions extérieures sans filtre, sous forme de tribune / forum ne semblent pas faire avancer la discussion... C.Salviani (discuter) 24 octobre 2023 à 11:12 (CEST)

Bonjour,

Je m'oppose à une mise en boite de ces échanges qui portent bien sur le sujet de la section et qui ne sont aucunement une tribune. Ces échanges, certes trop longs et j'en prend ma part, apportent au contraire des éclairages sur le litige qui oppose deux contributeurs. Si on prend bien la peine de lire ma prose d'ailleurs on verra que je ne prend pas spécialement partie de l'un contre l'autre. Le chat perché (discuter) 24 octobre 2023 à 12:09 (CEST)

Comme en atteste notamment une de vos dernières interventions "visiblement pour vous tout tourne autour d'Alaspada sur Wikipedia", je pense que vous prenez parti et que vous avez largement contribué à la dérive de la page et vous adressant à moi : vous m'accusez de "remettre une pièce" dans une RA qui n'est pas formellement close (c'est mon droit de le faire) en raison du temps de traitement, vous convoquez le concept de "wikidrama" et de "diva" (alors que je n'ai jamais indiqué être en wikibreak / wikislow et que je n'ai jamais fait de chantage émotionnel au départ) alors que je ne fais que demander des nouvelles du traitement de ce dossier en souffrance depuis 4 mois, ce qui est là-aussi mon droit en tant que contributeur. En bref, vous oubliez que le tort commis début 2023 demeure en attente d'une décision définitive, qu'il s'agisse d'un prolongement de blocage, d'un topic ban, d'un interaction ban, ou autre. J'attends que cette décision soit rendue non pas par volonté de vengeance ou pour jouir de la rétorsion d'un autre contributeur, mais bien pour que soit sanctionnée à sa juste hauteur le comportement d'un contributeur, qui, début 2023, plus d'un an et demi après notre premier conflit, continuait de me qualifier, sur sa PU, de "semeur de binz" et qui affirmait que WP était devenue infréquentable. Sur pièce, supra. Si ces éléments positifs et tangibles de violation des règles ne satisfont pas, à votre goût, les critères minimum requis pour rendre une sanction significative, je ne vois pas ce qu'il faut faire, sur Wikipédia, pour être inquiété. C.Salviani (discuter) 24 octobre 2023 à 12:17 (CEST)

Je m'oppose aussi à la mise en boite de ce long, trop long discours, mais il éclaire bien de la situation recréé par C.Salviani après son vent de juillet, il n'a pas voulu comprendre. Les kilooctets ne jouent pas en sa faveur. Je ne fais pas de chantage émotionnel au départ, je suis en Wikibreak, qu'il se renseigne mieux sur ce que c'est et qu'il n’oublie pas qu'il est responsable de cette situation. Cela devrait déjà le satisfaire, encore un contributeur opposant de moins contre lui. - Alaspada (d) 24 octobre 2023 à 12:24 (CEST)

C.Salviani, vous pourriez aussi à ce compte là ouvrir une section pour demander que soit finalisée l'autre RA assez ancienne dans laquelle vous êtes impliqué, RA portée cette foi à votre encontre par un contributeur qui n'est pas Alaspada et dans laquelle il était question que vous écopiez d'un blocage. A ma connaissance son requérant lui n'est pas venu faire du bruit pour réclamer sa clôture. Peut a t'il WP:CHEVAL tout simplement ? Le chat perché (discuter) 24 octobre 2023 à 14:05 (CEST)

C'est fini ? Tout le monde s'est bien épanché ?

Non parce qu'en rajouter toujours plus, ben clairement cela ne donne pas du tout envie de tout lire, et je parle d'expérience.

Vouloir en plus en rajouter juste pour en rajouter parce que bien entendu il faut absolument réagir à chaque réponse, sans apporter grand hose de plus, c'est super utile.

Alors moi pour ma part j'ai une idée : effacer la totalité des échanges laissés sur cette page, parce qu'ils ne servent au final à rien du tout... --Fanchb29 (discuter) 24 octobre 2023 à 14:52 (CEST)

+1 @Fanchb29, a fortiori après le dernier commentaire whataboutiste au sujet d'une autre RA sans rapport avec le sujet. C.Salviani (discuter) 24 octobre 2023 à 15:19 (CEST)

... sauf à dédouaner C.Salviani et le présenter comme un bon contributeur respectueux des règles de Wikipédia ! ce qui apparait de moins en moins vrai grâce aux révélations de Le chat perché. - Alaspada (d) 24 octobre 2023 à 16:22 (CEST)

Demande de ban dépassée

Je viens de voir la demande de mon contradicteur sur les RA : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Traitement d'une RA en souffrance depuis plusieurs mois., qui est à l'origine de cette trop longue page. Je me rends compte que celui-ci demande, entre autre, toujours une sanction, un ban que j'avais demandé pour nous deux de façon à ce qu'il n'y ai plus d'interférences entre nous. J'avais demandé 6 mois mais cela fait déjà 5 mois d'écoulés sans qu'il n'y ai eu d'interférences, il reste un mois ! ! ! Oui, il peut demander plus des six mois mais les cinq déjà passés démontrent que cela n'est plus très utile. Il oublie peut être que c'est pour nous deux que ce ban était demandé. Je l'avais déjà oublié, il ne reste plus qu'a lui de m'oublier. Il peut aussi demander un complément de blocage mais là aussi je ne vois plus bien l'utilité.

J'ai un peu l'impression que cela ai un arrière gout de dépassé comme le dit plus haut Le chat perché et que maintenant c'est un peu tard pour prendre une décision, je ne suis quasiment plus sur Wikipédia. Je ne me consacre plus qu'aux ordres hospitaliers et militaires (ordre du Temple, ordre de Saint-Jean de Jérusalem, ordre teutonique, ordre de Malte ...) et comme cela n'est pas dans les priorités de mon contradicteur ... ou cela deviendrai par trop visible, il ne devrai pas y avoir de grand risque d'interférence à l'avenir.

Cordialement - Alaspada (d) 26 octobre 2023 à 17:10 (CEST)