Discussion Wikipédia:Arbitre/VIGNERON

Commentaire de l'avis de Jean-Jacques Georges

1. Contre fort Particulièrement hostile à cette candidature. Vigneron a déjà, à mon sens, fait preuve d'une rare inefficacité dans ce domaine. Il n'a, à mon sens, strictement aucune des qualités requises pour arbitrer quoi que ce soit et je suis consterné qu'il envisage de reprendre du service. Est-il satisfait de lui ? Il n'a pourtant pas de quoi être fier, à voir ses états de service. S'il pouvait avoir la pudeur de renoncer - "définitivement", c'est-à-dire en démissionnant - à ses outils d'administrateur, ce serait un minimum (qui ne me ferait pas davantage souhaiter qu'il redevienne arbitre). C'est vraiment le type même de la candidature qui mérite d'échouer. Jean-Jacques Georges (d) 15 avril 2013 à 11:39 (CEST)

   Et moi je trouve que c'est le type même de candidature qui doit réussir. Vous avez des diffs pour justifier une attaque d'une telle virulence. Excusez-moi de vous avoir adressé la parole, j'ai enfreint une de mes règles, mais je trouve votre attaque en règle fort dispensable, et surtout Vigneron est pour moi un modèle. Cordialement Mike Coppolano (d) 15 avril 2013 à 16:54 (CEST)

   Je n'ai pas à me justifier de mon opinion. Considérer que Vigneron a été un très mauvais arbitre est mon droit le plus strict. Merci de ne pas poursuivre cet échange. Jean-Jacques Georges (d) 15 avril 2013 à 17:00 (CEST)

   Je vous remercie. Toutefois un dernier mot (et ce sera mon dernier mot) vous avez des diffs pour justifier une attaque d'une telle virulence ? (Au passage, que veut dire le "raus" dans le commentaire de diff, c'est à moi que vous parlez ?) [1] Mike Coppolano (d) 15 avril 2013 à 17:04 (CEST)

   Il ne me semble pas que l'obligation d'apprécier le travail d'arbitre de Vigneron fasse partie des règles de wikipédia. Pour ma part, je ne lui trouve - et c'est un euphémisme - aucune aptitude pour ce poste. Jean-Jacques Georges (d) 15 avril 2013 à 17:10 (CEST)

   Je reviens et je souhaite que cela soit mon dernier mot : que veut dire le "raus". Vous me semblez bien jeune pour parler l'argot anti-boche. Pour ma part je l'ai oublié. Pourriez-vous me traduire ? J'attends vos excuses. Mike Coppolano (d) 15 avril 2013 à 17:16 (CEST)

   Vous pouvez toujours attendre. Je considère que cet échange n'a aucun intérêt, ce qui justifie un retrait de la page principale. Merci de bien vouloir revenir à vos bonnes résolutions et de ne plus jamais m'adresser la parole. Jean-Jacques Georges (d) 15 avril 2013 à 18:28 (CEST)

   À mon tour je vous demande des diffs, sans quoi la discussion se terminera sur WP:RA car il s'agit alors d'une attaque personnelle. Ça sera mon seul message ici si aucun diff n'est donné. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 15 avril 2013 à 18:34 (CEST)

   Je trouve que Vigneron a été un arbitre nul, j'ai le droit, non ? J'ai eu le grand déplaisir d'être agressé en arbitrage par un fâcheux et Vigneron a d'emblée déclaré que j'étais en tort et que j'avais un comportement détestable, sans se rien dire du type qui m'agressait. Qu'il puisse d'emblée déclarer son hostilité envers quelqu'un alors qu'il est censé arbitrer entre deux parties me donne la pire impression de lui. Vous voulez m'obliger à estimer Vigneron ? Jean-Jacques Georges (d) 15 avril 2013 à 18:59 (CEST)

   conf Donc vous m'insultez : votre "raus" c'est un peu comme "dehors connard" et vous ne vous excusez pas. Ne venez pas alors vous plaindre qu'un arbitre vous ai trouvé agressif dans le passé ... si je puis m'exprimer ainsi. Je plussoie Mathis B. Mike Coppolano (d) 15 avril 2013 à 19:12 (CEST)

   JJG, on a compris ta haine, ton aversion pour les arbitres, et cela depuis bien longtemps. Cependant, un peu de retenue, de savoir-vivre, de bonne tenue, ne seraient pas superflus. Contente-toi de voter non, comme tu le fais systématiquement, et évite tes inacceptables débordements. Ce n'est pas parce que tu t'es senti, un jour agressé, qu'il faudrait agresser tout ce qui peut sentir de près ou de loin l'arbitre. Derrière les pseudos, il y a des humains. --Indif (d) 15 avril 2013 à 19:11 (CEST)

Pour information, je suppose que Jean-Jacques Georges fait référence à cet arbitrage : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Horowitz-Jean-Jacques Georges (l’une des rares interactions que j’ai eu avec lui ; avec ce message que je ne comprends pas mais que je respecte). Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 avril 2013 à 19:14 (CEST)

Vigneron, ne t'en fais pas, il m'a fait le même coup. Et moi d'ailleurs aussi je ne lui adresse plus la parole. Avec ce qu'il m'a dit aujourd'hui ... Mais là j'ai enfreint la règle que je m'étais fixé, car je me suis rendu compte qu'il y a une volonté manifeste de "casser" ta candidature. Il aurait pu s'abstenir de venir sur cette page Mike Coppolano (d) 15 avril 2013 à 19:27 (CEST)

Je suis étonné que Vigneron ne comprenne pas mon jugement à son égard : ce rappel, l'aidera peut-être à comprendre. Pour info, il ne s'agit pas d'un jugement sur les arbitres en général mais sur Vigneron en particulier (ceci dit, il a contribué à mon jugement sur les arbitres). On peut me demander ce qu'on veut, mais pas de changer d'avis sur le travail d'arbitre de Vigneron (sur qui je n'ai aucune autre opinion en particulier), pour moi c'est rédhibitoire. Jean-Jacques Georges (d) 15 avril 2013 à 19:43 (CEST)

Je le précise, puisque je vois le mot WP:RA apparaitre que le vote de JJG n'est pas une attaque personnelle. Il a parfaitement le droit de porter un jugement négatif sur le travail de Vigneron et n'a pas à s'en justifier, même si évidemment à mon sens, le fait de ne pas étayer son vote réduit de beaucoup la portée du propos.--Kimdime (d) 15 avril 2013 à 23:44 (CEST)

Je pense que le diff que j'ai fourni montre assez clairement mes raisons de ne porter aucune estime au travail d'arbitre de Vigneron, et de ne pas le croire qualifié pour cette fonction. Jean-Jacques Georges (d) 16 avril 2013 à 09:24 (CEST)

Kimdime, JJG a tout à fait le droit d'être contre la candidature, mais n'a pas à insulter les personnes qui engagent la conversation. C’est moche. Trizek ^bla 16 avril 2013 à 09:59 (CEST)

Je n'ai a priori insulté personne. Jean-Jacques Georges (d) 16 avril 2013 à 10:23 (CEST)

Insulté non, agressé oui. --Indif (d) 16 avril 2013 à 10:30 (CEST)

Je n'en ai pas non plus le sentiment. J'ai une opinion plus qu'exécrable de l'action de Vigneron en tant qu'arbitre et il me semble que c'est mon droit le plus strict. Jean-Jacques Georges (d) 16 avril 2013 à 10:33 (CEST)

Et vous m'avez insulté raus ou raouste ou "dehors connard" ce n'est pas une insulte selon vous ? Je trouve surprenant qu'AUCUN administrateur ne vous ai averti. Cela démontre en tout cas que les propos de Vigneron dans ce diff sont très juste et que cela fera un excellent administrateur. Au passage pourquoi y a t-il tant de monde qui vote pour lui. (Et je vous interdis de changer mes propos de place. Dont acte !) Mike Coppolano (d) 16 avril 2013 à 10:35 (CEST)

Vous ne deviez pas vous abstenir de m'adresser la parole ? Ce serait bien de vous y tenir.

Il y a sans doute "tant de gens qui votent pour lui" parce qu'ils n'ont jamais eu le déplaisir d'avoir affaire à lui comme arbitre. Ca a été mon cas, et je l'ai trouvé à la fois partial et incompétent. Vigneron représente à mes yeux ce que le comité d'arbitrage peut proposer de pire. Rien ne m'incite à changer d'avis à son sujet.

Maintenant, si on pouvait cesser de commenter mon opinion et de me menacer du bûcher pour hérésie parce que j'ai l'outrecuidance d'être en désaccord avec certains, ce serait bienvenu. Jean-Jacques Georges (d) 16 avril 2013 à 10:38 (CEST)

Le fait que tu n'en aies pas le sentiment est problématique. Cependant, plutôt que de s'enfoncer dans le déni de la réalité, le fait qu'on te le signale devrait t'inciter à y réfléchir et te remettre en question. --Indif (d) 16 avril 2013 à 10:42 (CEST)

Je pense que c'est Vigneron qui gagnerait à se remettre en question. Mais il a l'air suffisamment satisfait de lui-même pour se représenter, donc ce n'est sans doute pas le cas... S'il pouvait enregistrer la manière dont son action d'arbitre a pu être jugée par les personnes concernées, ça l'y aidera peut-être ?

Maintenant, sur la forme, je reconnais sans problème avoir été très énervé par cette candidature : l'addition des mots "Vigneron" et "arbitre" représente pour moi une sorte de chiffon rouge et sur le moment, j'ai pris cette candidature comme une insulte personnelle. Simple affaire de ressenti. Mais sur le fond, je ne change rien à mon avis. Jean-Jacques Georges (d) 16 avril 2013 à 10:49 (CEST)

conf x 2 : @JJG J'ai enfreint la règle de ne pas vous adresser la parole et c'est mon droit, il s'agit de défendre Vigneron qui est un modèle de wikipédien que ça vous plaise ou non. Et évitez de l'agressez en utilisant des superlatifs des plus horrible : "Vigneron représente ce qu'il y a de pire" c'est limite, limite de l'attaque personnelle. Pour moi c'est un WIKIPEDIEN EXEMPLAIRE. Mike Coppolano (d) 16 avril 2013 à 10:46 (CEST)

Je n'ai pas d'opinion particulière sur les contributions de Vigneron, mais pour moi, en tant qu'arbitre, il est nul. Point barre. Maintenant, ce serait bien d'arrêter définitivement cet échange parce que reprocher à autrui de ne pas penser comme soi-même n'apporte pas grand-chose sur le fond. Jean-Jacques Georges (d) 16 avril 2013 à 10:49 (CEST)

Bien pour moi comme pour beaucoup d'autres c'est un wikipédien de qualité et nous avons raison. Inutile de noircir encore plus de papier .... Mike Coppolano (d) 16 avril 2013 à 10:52 (CEST)

Hé bien moi je pense que vous avez tort. Si vous pouviez arrêter de gâcher des octets pour ne rien dire, ce serait bien, en effet... Jean-Jacques Georges (d) 16 avril 2013 à 10:54 (CEST)

Je vais vous aider : si Noelbabar (d · c · b) lance un arbitrage contre vous comme il en a eu l'intention, et bien vous pourrez récuser Vigneron. Mike Coppolano (d) 16 avril 2013 à 10:58 (CEST)

Je pense bien évidemment que tout le monde devrait récuser Vigneron s'il en a l'occasion. Vous pourriez arrêter de parler pour ne rien dire juste pour avoir le dernier mot ? Jean-Jacques Georges (d) 16 avril 2013 à 11:04 (CEST)

Non, Vigneron ne vous plait pas et bien vous le récusez. Je vous laisse la parole et le dernier mot. "Vous n'êtes pas tout le monde". Mike Coppolano (d) 16 avril 2013 à 11:07 (CEST)

Commentaire de l'avis de Mathis B

1. Pour mais, étant opposé au cumul, je préfèrerais, comme tu l'as proposé, soit que tu renonces à tes outils, soit au minimum que tu t'abstiennes d'intervenir sur des RA hors cas évidents qui pourraient déboucher sur un arbitrage. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 15 avril 2013 à 18:38 (CEST)

   À toi de t’exprimer explicitement, personnellement les deux me conviennent et je partais plutôt pour la première option. Sachant que comme indiqué dans ma présentation, je n’interviens déjà quasi jamais sur WP:RA. Selon la Liste des auteurs disponible via l’historique, je n’y serais même intervenu que 4 fois en tout et pour tout (ce qui me surprend moi-même) ; je n’aurais donc aucune problème à m’abstenir complètement d’y intervenir. Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 avril 2013 à 19:14 (CEST)

   Comme je l'ai dit, je préfère la première option, mais je ne te reprocherait pas la deuxième. Cordialement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 15 avril 2013 à 19:25 (CEST)

Commentaire de l'avis de Superjuju10

1. Rien contre toi Vigneron, mais je préfère des nouveaux visages pour les arbitres. C'est pour moi une base de sa réforme. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 15 avril 2013 à 17:13 (CEST)

   Très honnêtement, je préférerais aussi de nouveaux visages mais ceux-ci ne se montrent pas et je ne suis pas sur qu’ils recueilleraient les suffrages suffisants. Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 avril 2013 à 19:14 (CEST)

   Je remarque souvent, quand je fais mes tours sur le bistrot, les discussions des PàS etc. etc. à quel point un wikipedien peut être dénigré par rapport à son ancienneté ou son nombre d'édits. Je peux comprendre que les candidats ne se bousculent pas pour prendre un rôle "exposé" dans la communauté : ils croient sans doute qu'on leur rirait au nez... Même constat que vous donc... Lekemok (Me parler) 15 avril 2013 à 22:40 (CEST)

Commentaire de l'avis de Floflo62, Enrevseluj et Coyote du 86

1.  Neutre Tant qu'il n'y a pas d'annonce claire et nette (pas vu jusqu'à maintenant) de la renonciation au statut d'admin pendant la durée du mandat d'arbitre. Floflo62 (d) 17 avril 2013 à 08:17 (CEST)
2.  Neutre. Du même avis que Floflo62. Je n'ai rien contre toi mais je en pense pas qu'il soit une bonne chose de cumuler statut d'administrateur et statut d'arbitre. Enrevseluj (d) 17 avril 2013 à 10:37 (CEST)
3.  Neutre Pareillement aux deux votes précédents. Comme pour LittleTony ou Letartean, mon vote évoluera en fonction du maintien ou non du statut d'administrateur le temps du poste d'arbitre. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 17 avril 2013 à 14:01 (CEST)

   Comme je l’ai indiqué dans la présentation « je suis parfaitement prêt à me faire retirer ces droits ». Après, pour le moment, très peu de personnes ont exprimés le souhait que je renonce aux outils (certains vont même plutôt dans l’autre sens !). Du coup − en l’état actuel du vote − je pensais simplement garder le statut mais ne plus l’utiliser (cela évite de contacter les stewards et les bureaucrates « pour rien ») mais je reste évidemment ouvert à toutes propositions et suggestions argumentées (surtout vu la faible utilisation que je fais de ces outils). Cdlt, Vigneron * ^discut. 17 avril 2013 à 20:45 (CEST)