Discussion Projet:Terre du Milieu/Archives 2011

Archives des Grands Smials
... by the end of the first century of the Fourth Age there were already to be found in the Shire several librairies that contained many historical books and records... Vieilles archives (2005, début 2006) Archives 2006 Archives 2007 Archives 2008 Archives 2009 Archives 2010 Archives 2011 (janvier-mai) Archives 2011 (juin-décembre) Archives 2012 Archives 2013

Bonne année les Hobbits!

Bonne année à tous les participants du projet, les réguliers comme les autres. Que cette année soit encore meilleure en terme d'articles désébauchés, développés et promus Druth ^{[At your service!]} 1 janvier 2011 à 12:29 (CET)

Tout un programme, Druth! Oui, bonne année à tous, tant dans le cadre du projet TdM qu'en dehors! Enture () 1 janvier 2011 à 13:21 (CET)

Fléau de Durin & Balrog

Je viens de voir ça... On n'avait pas dit qu'on fusionnait les deux articles dans Balrog, dans le temps? Druth ^{[At your service!]} 5 janvier 2011 à 10:02 (CET)

Mouaif. Ælfgar (d) 5 janvier 2011 à 10:46 (CET)

Ok un chantier de plus à faire à l'occasion -_- Druth ^{[At your service!]} 5 janvier 2011 à 10:53 (CET)

Je reste assez peu favorable à une fusion : l'article général emporte des considérations sur la genèse du Silmarillion, sur la nature et le nombre des Balrogs qui sont complètement hors de portée pour les lecteurs du Seigneur des Anneaux qui s'interrogent sur le Fléau de Durin (sur lequel il y a déjà pas mal à dire, ne serait-ce que pour donner le contexte de l'occupation Naine de la Moria et des relations avec l'Eregion d'un côté et la Lorien de l'autre). Bokken | 木刀 5 janvier 2011 à 10:53 (CET)

Je pense, au contraire, qu'il y a moyen de faire un assez bon article exhaustif sur les Balrgos en fusionnant les deux et en faisant des paragraphes qui vont bien. Druth ^{[At your service!]} 5 janvier 2011 à 11:00 (CET)

Dans ce genre de cas, c'est celui qui fait qui a raison. N'hésite-donc pas à te lancer si ça te dit. La contrainte sera d'indiquer aux lecteurs du seul SdA où trouver l'information pertinente pour eux dans l'article. Bokken | 木刀 5 janvier 2011 à 11:05 (CET)

Quand j'aurais plus de temps, sans doute. Druth ^{[At your service!]} 5 janvier 2011 à 11:36 (CET)

Frodon >< Frodo

Bonjour, sur l'article mis en lumière aujourd'hui, Gollum, j'ai vu qu'Amqui a changé toutes les références de « Frodon » en « Frodo ». Je trouve cela relativement bizarre, d'autant que « Frodon » est bon an, mal an, admis en français. Quelle est la position du projet à ce sujet ? — Frór ^Oook? 12 janvier 2011 à 18:02 (CET)

ouch, y a de quoi faire un beau troll, là.... Il restait des "Frodon" et des "Frodo" dans Gollum, et j'ai tout réunifié en "Frodon". Je ne tranche pas la question sur le fond, mais en tout cas je ne supporte pas d'avoir les deux noms mélangés dans un article... --Harmonia Amanda (d) 12 janvier 2011 à 20:05 (CET)

On suit les traductions Druth ^{[At your service!]} 12 janvier 2011 à 20:55 (CET)

Certes, mais lesquelles ? Tant qu'il n'y aura que les Lettres où « Frodo » apparaît, je serais d'avis de garder les -on. Il sera temps de voir quand la révision « depuis longtemps attendue » de la traduction du Seigneur des anneaux fera son apparition (si tant est que Wikipédia existe encore à cette date). Ælfgar (d) 12 janvier 2011 à 22:37 (CET)

Évidemment, je sous-entendais le SdA en priorité, cela va de soit Druth ^{[At your service!]} 12 janvier 2011 à 22:49 (CET)

@Aelfgar : Je rajouterais même que tant que la la révision n'est pas là et largement acceptée... Même les films utilisent « Frodon » ! — Frór ^Oook? 13 janvier 2011 à 00:12 (CET)

Date de naissance

Bonjour,

J'ai cru bon d'effacer ce qui me semble être une information bien trop « tolkieno-centrée » dans la première ligne de l'article Isildur (je n'ai pas vérifié mais j'imagine que cela apparait dans d'autres articles relatifs au sujet). Visiblement, tout le monde n'a pas le même recul. Il me semble pourtant essentiel d'en prendre un peu plus ; connaitre la date de naissance d'un personnage d'un univers fictif avant même d'apprendre qu'il fait parti d'un univers fictif me semble un peu exagéré. Surtout que l'infobox s'en charge très bien dès le début de l'article et qu'on le rappel une fois de plus dans sa biographie, ce qui est bien sûr justifié.

Ne voyez à ce revert aucune marque de mépris, il s'agit de rendre accessible des articles relatifs à un univers complexe, ce qui me semble être dans votre intérêt.

Salutations,

Skull33^♫ 20 janvier 2011 à 11:05 (CET)

La présence des liens S.A. et T.A. invite les gens à cliquer pour apprendre que justement il s'agit de dates fictives. Ça ne me dérange pas outre mesure... Enfin, voyons l'avis des autres Druth ^{[At your service!]} 20 janvier 2011 à 11:38 (CET)

Personnellement je ne trouve pas ça très "lourd", vu les dates il n'y aucun risque de confusion avec des dates réelles, et les liens renvoient à la chronologie de la Terre du Milieu, et l'information que tout ça est fictif est bien dans la première phrase. Je trouverais lourd de devoir indiquer "Il est né en..." en toute lettres et pour moi c'est une information qui doit être présente dans l'introduction. Su cela dérange beaucoup de monde je reverrai évidemment ma position, mais personnellement, j'utilise souvent les articles de WP pour me remettre un mémoire les trucs que je ne retiens pas (genre les dates de naissance des personnages) et j'apprécie que ce soit présenté clairement. --Harmonia Amanda (d) 20 janvier 2011 à 11:55 (CET)

J'avoue ne pas voir le problème à ce que ces dates soient dans l'introduction. Elles ne gênent pas le lecteur novice et sont utiles a lecteur plus familier de cet univers. Bokken | 木刀 20 janvier 2011 à 12:04 (CET)

@Harmonia Amanda : Le problème est précisément que tu lis ces articles pour te « remettre un mémoire  » des infos, ce qui n'est pas le cas de la majorité des lecteurs de Wikipédia qui ne connaissent pas plus que ça cet univers. Et puis il y a l'infobox qui se charge de ce genre d'informations. Mais demandons donc l'avis du bistro. Skull33^♫ 20 janvier 2011 à 12:07 (CET)

Je suis assez d'accord avec la suppression et je préciserais l'information dans le corps de l'article (pas l'intro). L'introduction doit rester généraliste, expliquer qui est le personnage mais en gardant bien un point de vue extérieur à l'oeuvre. PoppyYou're welcome 20 janvier 2011 à 12:14 (CET)

C’est typiquement le genre d’infos pour une infobox… comme il n’y a pas d’infobox, ça ne me choque pas plus que ça de le trouver ici… Un peu redondant donc, mais pas forcément choquant. schlum ^{=^.^=} 20 janvier 2011 à 12:35 (CET)

J'avoue que je ne me serais jamais posé la question par moi-même mais, à la réflexion, je trouve + logique de ne pas utiliser ces dates dans l'introduction (mais dans le corps de l'article et infobox, oui) pour un personnage de fiction. Erdrokan - ** 20 janvier 2011 à 12:43 (CET)

Bon ben, puisque c'est demandé sur le bistrot, voilà mon avis : où est le problème ? Information très redondante ? C'est le cas pour un grand nombre d'articles sur des sujets donnant droit à culte (religions, sport, chanson, art lyrique, cycles d’heroic fantasy, équitation, etc.), ou les pratiquants apprécient qu'une même information figure plusieurs fois en des endroits proches. Risque de confusion avec une date « réelle » pour un personnage de fiction ? Pas grave. Puis, la date est réelle, c'est celle qui figure réellement dans l'œuvre d'où elle provient. Bref, je ne vois pas trop l'intérêt de solliciter des avis sur le Bistro pour régler une dispute entre gros-boutistes et petit-boutistes... Les amateurs de Tolkien seraient-ils des personnages de fiction ? -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 20 janvier 2011 à 12:50 (CET)

Contre La suppression. Ça ne gêne pas la lecture de ceux qui ne connaissent pas, et ça donne l'information à ceux qui connaissent. Daïn, the Dwarf causer ^? 20 janvier 2011 à 12:51 (CET)

Contre également. Ceux qui ne connaissent pas ont l'information concernant le calendrier utilisé en cliquant sur S.A. et T.A., et ceux qui connaissent ont directement l'information de date. Ça devrait donc convenir à tout le monde. Linedwell ^[discuter] 20 janvier 2011 à 12:58 (CET)

Histoire de donner mon avis puisqu'il y a appel au Bistro et que les avis de personnes très extérieures peuvent aider à se dégager de routines, pour l'inclusion des dates en intro, mais très faiblement. Certes c'est extrêmement anecdotique, mais pas plus que le lieu de naissance pour la plupart des personnages réels où il n'a aucune influence sur leur carrière « Valéry Giscard d’Estaing, surnommé « VGE », né le 2 février 1926 à Coblence en Allemagne, » donc c'est un argument pour le renvoyer plus loin (souci d'organisation hiérarchique de l'info) ; mais en sens opposé c'est sympa que les articles sur les personnes fictives singent un peu la forme des articles sur les personnes réelles, c'est à la fois un clin d'œil et une façon de rendre la page familière. Bon quand je me relis, je m'aperçois que je soutiens le truc « sympa » contre le truc « bien organisé », du coup je ne me sens pas très crédible. Il est quand même patent que ça dérange extrêmement peu vu que c'est extrêmement bref (mais dans l'autre sens que c'est tellement peu utile qu'on peut bien concéder un déplacement plus bas si un nombre significatif d'utilisateurs y est très opposé). Bref j'ai une opinion pluraliste : je pense tout et le contraire à la fois. Bon courage pour en tirer quelque chose ! Touriste (d) 20 janvier 2011 à 13:11 (CET)

Concernant Giscard, on fait comme ça depuis des siècles, c'est pas Wikipédia qui va changer la chose. Et la différence est de taille : cela parle tout de suite au lecteur lambda. Les dates de naissance dès les premiers mots condamne le lecteur à lire d'autres articles pour comprendre, ce qui n'est certes pas une grosse punition mais qui n'a à mon avis pas de sens, les liens internes servant à la base à approfondir le sujet et non pas à remplacer l'explication. Skull33^♫ 20 janvier 2011 à 13:29 (CET)

Condamne me paraît un peu exagéré, il suffit de lire la phrase en entier pour s'apercevoir que c'est un personnage fictif inséré dans une chronologie fictive. celui qui n'est pas curieux ne clique pas c'est tout. Visiblement, ça ne dérange terriblement personne, et pour certaines personnes (moi en l'occurrence) c'est même très utile, puisque c'est LA raison essentielle qui me fait aller sur cet article. Évidemment, je pourrais aussi trouver l'information plus bas, insérée dans le texte, et passer quelques minutes à chaque fois à la rechercher. Mais le dérangement ne semble pas très important vu les avis ici, et le « gain » est réel pour moi (oui, parce que cet avis repose uniquement sur ma façon d'agir). Si j'étais minoritaire, je me tairais, mais là, j'avoue que perdre quelque chose d'utile pour moi pour des arguments que je ne comprends pas vraiment, ça m'ennuierait.--Harmonia Amanda (d) 20 janvier 2011 à 14:06 (CET)

Si c'est utile pour toi, ça peut être utile pour d'autres. Daïn, the Dwarf causer ^? 20 janvier 2011 à 14:12 (CET)

Je dois avouer que l'argument du lecteur novice me semble un peu spécieux : Isildur est un personnage secondaire de l'œuvre, je vois mal quelqu'un n'ayant aucune notion de ce qu'est le legendarium de Tolkien commencer par cet article. Bokken | 木刀 20 janvier 2011 à 14:28 (CET)

L'argument du lecteur novice est de toute manière spécieux simplement parce que Wikipédia s'adresse autant aux novices qu'aux connaisseurs des divers sujets. Daïn, the Dwarf causer ^? 20 janvier 2011 à 14:30 (CET)

En fait, ce qui me gêne est la présence de deux niveaux de lecture différent dans une même phrase de l'article, de surcroit la première. Les informations de la première phrase (et de l'intro plus généralement) devraient reprendre le point de vue du lecteur / commentateur mais l'information "date de naissance" est du point de vue "fiction" (plutôt corps de l'article par conséquent). C'est une confusion des genres qui me gêne. PoppyYou're welcome 20 janvier 2011 à 14:40 (CET)

Et comme ça ? Daïn, the Dwarf causer ^? 20 janvier 2011 à 15:44 (CET)

Pour moi, c'est déjà nettement mieux. PoppyYou're welcome 20 janvier 2011 à 16:11 (CET)

Ton argument des liens surprenants n'est pas loin de me convaincre ; je soutenais le maintien en intro essentiellement parce que ça rappelait le côté ronronnant d'une fiche biographique ordinaire, mais en effet la présence des énigmatiques S.A. et T.A. ruine un peu mon soutien mou au motif de « clin d'œil et façon de rendre la page familière ». Considère que tu m'as convaincu et que je passe de mollement pour le placement en intro à mollement contre. (Au passage je me demande comment on peut avoir un avis autre que mou dans cette affaire - l'enjeu est seulement de savoir si une info doit être répétée deux fois ou trois fois dans un article, ça reste quand même assez limité). Touriste (d) 20 janvier 2011 à 14:37 (CET)

Je ne connais rien de Tolkien mais ces dates ne me gênent absolument pas ; le contexte est clair et les liens permettent rapidement de s'y retrouver. Ce n'est pas nécessairement une raison de conserver l'information mais je ne pense pas qu'on doive la retirer au nom des lecteurs novices. GL (d) 20 janvier 2011 à 14:55 (CET)

… … Ælfgar (d) 20 janvier 2011 à 15:07 (CET)

Podcast Hammond & Scull

C'est ici. Bokken | 木刀 20 janvier 2011 à 23:26 (CET)

Merci ! Ælfgar (d) 20 janvier 2011 à 23:29 (CET)

Jolie trouvaille merci! Druth ^{[At your service!]} 21 janvier 2011 à 07:33 (CET)

Wikipédia:Wikiconcours/mars_2011

On se lance ou pas? Druth ^{[At your service!]} 24 janvier 2011 à 09:23 (CET) EDIT : j'ai remis l'équipe 15 sur les rails. Druth ^{[At your service!]} 24 janvier 2011 à 11:17 (CET)

Bien sûr qu'on se lance, il nous reste un paquet d'ébauches en stock... Et c'est toujours amusant de travailler à plusieurs et puis le rose c'est zoli. --Harmonia Amanda (d) 24 janvier 2011 à 13:57 (CET)

« et puis le rose c'est zoli » J'y ai pensé très fort aussi Druth ^{[At your service!]} 24 janvier 2011 à 14:29 (CET)

Je n'en serai pas cette fois-ci, j'ai comme qui dirait un (Abi)Bac qui se profile... et les mentions, c'est important! Mais si vous cherchez quelqu'un pour la relecture, je répondrai présent! (au passage, quelqu'un pourrait-il m'expliquer l'histoire du zoli rose?^^) J'vous souhaite bonne chance! Enture () 24 janvier 2011 à 19:18 (CET)

C'est simplement que le logo du wikiconcours de mars est très... rose quoi. Bon bac ! --Harmonia Amanda (d) 24 janvier 2011 à 19:22 (CET)

D'après Twitter, Ælfgar n'a pas d'accès à un ordinateur avant quinze jours. Ne pas s'étonner s'il ne répond pas. Quant à moi, je serai probablement la tête dans les dossiers pour la campagne de recrutement des maîtres de conférences, donc pas très disponible non plus. Bokken | 木刀 24 janvier 2011 à 20:46 (CET)

Ouais il est pas mal pris ces temps-ci. Pas sûr qu'il ait le temps de se joindre au concours d'ailleurs, mais espérons-le. Druth ^{[At your service!]} 24 janvier 2011 à 22:36 (CET)

Eru Ilúvatar

NEMOI, à 19 heures 45, le 27 janvier 2011. − En relisant rapidement l’article Ainulindalë, je suis tombé sur le lien Eru Ilúvatar, introduit de la manière suivante : « Dans l’œuvre de J. R. R. Tolkien, Ilúvatar « père de tout » (Dieu), également appelé Eru (« l’Un »), est le créateur d’Eä. Il ne s'agit pas d'un dieu fictif, mais d'une représentation du Dieu chrétien. »

Outre l’aspect dangereusement pro-chrétien de la deuxième phrase, j’avoue avoir tilté sur le titre de l’article : s’appelle-t-il « Eru Ilúvatar » (« l’Un père de tout » ?), ou juste « Ilúvatar » et quelquefois « Eru » ? Bref, je pense sans connaissance qu’il faudrait renommer, ou qu’il faut reprendre l’introduction de cet article.

Ta remarque sur la formulation de la première phrase est des plus pertinentes, oui. J'ai essayé de remédier à cela. Pour ce qui est du nom de l'article, c'est plus délicat: dans les textes, "Eru" et "Ilúvatar" sont tous deux utilisés à proportions égales (de mémoire), "Eru Ilúvatar" est plus rare... le terme est surtout utilisé ailleurs que dans les récits proprements dits, me semble-t-il (mais sur ce point je préfère que quelqu'un d'autre confirme ou affirme mes dires): sources secondaires, Appendices du SdA, etc... Ca n'en demeure pas moins son nom complet. Et comme Eru et Ilúvatar renvoient tous deux vers Eru Ilúvatar, je ne pense pas que changer le titre soit une bonne chose, ni une chose nécessaire. Enture () 29 janvier 2011 à 01:54 (CET)

Fusionite aiguë

NEMOI, à 14 heures 54, le 14 février 2011. − Le Fléau de Durin possède un très bel article, dans lequel les sections « Aspect » et « Allégeance » parlent des Balrogs en général, la section « Histoire externe » contient l’unique phrase « Allez voir l’article Balrog. » (non, c’est pas dit comme ça…), la section « Adaptations » parle d’une unique adaptation par John Howe/Peter Jackson. Gothmog est un article sur lequel sont présenté deux ou trois personnages — selon l’humeur, la deuxième section parlant principalement de celui détaillé dans la troisième —, ce qui pose problème concernant les liens internes. Je suppose que vous avez compris la question : Ne faudrait-il pas faire comme les anglais, en détaillant les Balrogs sur l’article de la race ?

C'est un marronnier, cf. juste un peu plus haut , mais ceci dit, c'est également mon avis. Druth ^{[At your service!]} 14 février 2011 à 14:56 (CET)

NEMOI, à 15 heures 03, le 14 février 2011. − Ah, pardon. Bah, vous avez un avis en plus, si ça peut départager.

Comme dit Bokken, plus haut, c'est celui qui fusionne qui aura raison. En plus, je pense qu'en fusionnant bien, on peut arriver à créer un BA facilement. Druth ^{[At your service!]} 14 février 2011 à 15:48 (CET)

Du coup, je l'ai fait, un peu à la hache, donc faudra vraiment repasser derrière, mais au moins ça ressemble à un article exhaustif. Druth ^{[At your service!]} 15 février 2011 à 22:43 (CET)

Autolien sur la Liste

ƝEMOI, à 22 heures 27, le 20 février 2011. − Bonjour. Certain des liens de la liste des Hommes de la Terre du Milieu pointent vers des redirections… qui renvoient à la liste. En l’état, ça rend la page très peu pratique, car cela fait « recharger » si on clique (et que ce n’est pas une page très légère). Je serais pour fonctionner avec la syntaxe [[#Nom|Nom]] à chaque fois que le personnage n’a pas d’article dédié, ce qui oblige dans un autre temps à éditer à chaque création d’article. Qu’en pensez-vous ? Tout autant, je m’interroge sur le cas des liens vers des pages d’homonymie, genre les « liens Elendur » ; pointer vers la page d’homonymie me semble une très mauvaise idée, mais faut-il pointer dans la page vers l’élément de liste « Elendur » ou vers l’élément de liste correspondant au personnage ? Tant de questions…

Lapin tout compris... Druth ^{[At your service!]} 21 février 2011 à 09:36 (CET)

En gros ce qui l'énerve, c'est d'avoir sur cette page une majorité de liens type [[Aratan]], cet article étant une redirection vers [[Liste des Hommes de la Terre du Milieu#Aratan]]. Il préférerait avoir partout des liens de type [[#Aratan|Aratan]], donc sans passer par les redirections. Personnellement je ne suis pas trop pour, d'abord parce que quelques-unes des redirections actuelles peuvent devenir de vrais articles, et qu'en l'état il suffit de remplacer la redirection par un article pour avoir directement le lien au bon endroit, ensuite parce que d'autres wikipédias ne font pas pointer ces mêmes redirections aux mêmes endroits et il peut être très intéressant de garder les redirections facilement accessibles, et enfin parce que pour moi ça ne ferait que complexifier encore le code d'une page déjà pourrie par les ancres en début de ligne (les ancres sont utiles, ce n'est pas la question, mais ce serait bien si le reste était clair). Mais c'est àmha. --Harmonia Amanda (d) 21 février 2011 à 09:58 (CET)

Sans avis du coup :) Druth ^{[At your service!]} 21 février 2011 à 10:21 (CET)

Bon thème?

En considérant le nombre de personnages étoilés, ou en passe de le devenir (Baie d'Or, Earendil), est-ce que la promotion du thème est envisageable, à votre avis? Druth ^{[At your service!]} 21 février 2011 à 10:43 (CET)

Non, et pour une raison simple, ça ne rentre pas dans le premier des critères : « un ensemble d'articles reliés entre eux par un « article chapeau » d'introduction ou de synthèse qui doit clairement dégager la pertinence du thème et la cohérence de l'association des articles avec un périmètre ni trop étroit, pour diversifier les approches, ni trop large, pour envisager à terme la complétude/exhaustivité ». Là, ce serait quoi l'article-chapeau ? "Personnage de la Terre du Milieu" ?... Là où on peut peut-être arriver à un bon thème, c'est avec les langues, bien qu'il nous en manque encore. Pour les personnages, pour moi c'est trop vaste. Le seul bon thème possible serait celui de la compagnie, avec comme article-chapeau Compagnie de l'anneau, comprenant les neuf articles Aragorn, Boromir, Frodon Sacquet, Gandalf, Gimli (Terre du Milieu), Legolas, Meriadoc Brandebouc, Peregrïn Touque et Samsagace Gamegie : thème clair, contenant un nombre d'article défini. Mais aucun n'est labellisé pour le moment. Pour le reste, je ne vois pas comment... --Harmonia Amanda (d) 21 février 2011 à 16:16 (CET)

Druth ^{[At your service!]} 21 février 2011 à 16:45 (CET)

Pour en revenir aux langues, il pourrait y avoir un bon thème avec comme article-chapeau langues de la Terre du Milieu, comprenant : quenya, telerin, sindarin, adûnaic, westron, rohirique, khuzdul, valarin, noir parler. Il faudrait alors retravailler rohirique et westron.

Certaines langues manquent (je pense un peu en vrac à : vanyarin, ñoldorin (goldogrin), quendien primitif, eldarin, doriathrin, falathrin, ñoldorin sindarin, sindarin du nord, nandorin, avarin, entique, hobbitique, taliska...) qui pour certains ont des articles sur WP:en. cependant, je ne suis pas sûre qu'on ait du matériel encyclopédique pour faire un article dédié à chacune de ces langues, et àmha, tout ça et ce que j'aurai pu oublier devrait apparaître dans la refonte de langues de la Terre du Milieu.

Si tu tiens absolument à avoir un bon thème, tu peux profiter du WCC pour désébaucher et amener au moins à B westron et rohirique, et les éventuelles langues nécessitant un article dédié (taliska ?). Je n'ai pas de compétences dans le domaine des langues qui me permetrait d'améliorer ces articles. En revanche, je peux sans doute amener l'article-chapeau à être un vrai BD, notamment en intégrant sur l'article principal les mentions des différentes langues, ce qui montrerait les liens entre elles. Mais je ne me lancerai pas seule dans ce qui reste le domaine que je maîtrise le moins de toutes les études sur la Terre du Milieu. --Harmonia Amanda (d) 21 février 2011 à 17:20 (CET)

Je crains de ne pas être à la hauteur même pour westron ou rohirique, et encore moins pour les langues elfiques, surtout vu la qualité des articles :en: Druth ^{[At your service!]} 21 février 2011 à 17:23 (CET)

EDIT: d'ailleurs, je ne comprends pas, il me semblait qu'Ælfgar avait l'intention de proposer adunaïque au BA ou à l'AdQ, mais je ne retrouve pas de traces. Pourtant, à mon avis, il est au moins de niveau BA? Druth ^{[At your service!]} 21 février 2011 à 17:53 (CET)

Il n'y en a pas trace sur l'article, qui est évalué en B, ce qui semble logique... --Harmonia Amanda (d) 21 février 2011 à 18:00 (CET)

Adûnaic n'est pas fini. Un jour, peut-être... Ælfgar (d) 25 février 2011 à 18:25 (CET)

Inscription au projet

Bonjour, j'ai fini par me créer un compte sur Wikipédia car j'aime beaucoup l'univers de Tolkien et que je voudrais participer à la création d’articles, mon pseudonyme est Aurmegil. Que dois-je faire? je maîtrise déjà un peu la syntaxe de Wikipédia, je sais parler anglais s’il faut faire des traductions, je peux relire les articles qui existent. Si vous pouvez m’aider un peu pour mes débuts, ce serait gentil. :)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aurmegil (discuter), le 24 février 2011

Bienvenue parmi nous Aurmegil ! Je peux te parrainer si tu veux. Pour s'inscrire au projet, c'est ici, mais tu peux évidemment contribuer sans être inscrit. N'hésite pas à modifier des articles, nous te guiderons pour tes premières contributions. Si tu souhaites faire des traductions, il reste une place pour le wikiconcours sur le thème de la Terre du Milieu et de l'œuvre de Tolkien. C'est peut-être un peu lourd pour des débuts, mais si ça t'intéresse, ce serait avec plaisir . Et si ça ne t'intéresse pas, il y a plein de choses à faire quand même ! --Harmonia Amanda (d) 24 février 2011 à 21:36 (CET)

Merci pour ta proposition, oui, je veux bien être parrainé mais je ne sais pas comment il faut faire. Et merci à Bokken et à Druth pour m'avoir accueilli sur ma page de discussion, je vais relire les articles qu'ils me proposent, cela me fera un bon entraînement. Pour le wikiconcours, cela me plairait bien si Druth accepte aussi ce sera avec plaisir. Aurmegil (d) 24 février 2011 à 22:00 (CET) (vous avez vu, je sais signer maintenant!)

Le wikiconcours est ouvert à tous, avec de la volonté. Tu pourras regarder les articles qu'Harmonia a noté, pour en choisir un petit nombre. N'hésite pas à lire les articles promus et ceux en cours pour t'imprégner du style de rédaction/sourcage attendu. Et pour finir, bienvenue! :) Druth ^{[At your service!]} 24 février 2011 à 22:23 (CET)

Merci Druth, je me suis inscrit sur la page du wikiconcours [1] je choisirai dans les jours à venir les articles que je vais traduire, ce sera plus simple pour moi que de tout écrire de zéro. J'ai à lire plein de règles données ma marraine Harmonia Amanda, et je vais m'entraîner cette semaine en relisant des articles promus. Merci à tous pour votre accueil! Aurmegil (d) 24 février 2011 à 23:10 (CET)

Copie du Silmarillion ?

Bonjour, je suis tombé sur l'article Finrod, il est écrit comme si quasiment tout était une citation du Silmarillion, je ne pense pas que ce soit autorisé, mais je n'arrive pas à accrocher l'un des passages. Qu'est-ce qu'il faut faire, est-ce que vous pouvez m'aider à le signaler, merci ? Aurmegil (d) 6 mars 2011 à 20:07 (CET).

Tu as raison, j'ai supprimé les citations et masqué l'historique. On dépassait largement le cadre du droit de courte citation. --Harmonia Amanda (d) 6 mars 2011 à 20:22 (CET)

Copie de Tolkiendil bis

Cf. ce diff. La copie est prise de Tolkiendil. Quelqu'un peut masquer les versions incriminées, svp? Merci d'avance. Druth ^[Oyo] 15 mars 2011 à 13:39 (CET) EDIT : le copyvio date de ce diff.

Fait, historique masqué. --Harmonia Amanda (d) 15 mars 2011 à 17:18 (CET)

Merci! Druth ^[Oyo] 15 mars 2011 à 17:19 (CET)

J'ai épluché les contributions de Finrad (d · c · b) et j'ai encore trouvé un copyvio : diff à comparer à l'article de Tolk'. Druth ^[Oyo] 29 avril 2011 à 11:04 (CEST)

article Tim Tolkien

Bonjour tout le monde je viens de créer l'article Tim Tolkien, est-ce que vous pensez qu'il faut mettre un lien vers le projet sur cet article? il me semble qu'il est connu comme sculpteur en dehors du fait d'être de la famille Tolkien mais je l'ai quand même créé depuis un lien rouge dans Sylvebarbe et il a essayé de rendre hommage à son grand-oncle en créant une statue de Sylvebarbe alors je ne sais pas trop, qu'est-ce que vous en pensez? Aurmegil (d) 18 mars 2011 à 23:13 (CET).

Les Batailles du Tiers Âge est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Les Batailles du Tiers Âge a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Batailles du Tiers Âge/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Harmonia Amanda (d) 19 mars 2011 à 21:19 (CET)

The Lay of Aotrou and Itroun

Je viens de faire ça : The Lay of Aotrou and Itroun. A relire, modifier, déchiqueter, etc, etc. :] Thráin ^(d) 20 mars 2011 à 11:41 (CET)

Bonjour Thráin je l'ai relu hier c'est un très joli petit article j'ai vu que Aelfgar était passé avant et que ma marraine est passée après pour le nouveau Modèle:Carpenter - Tolkien, plus on se relit et plus on avance! Aurmegil (d) 22 mars 2011 à 19:17 (CET).

page Modèle:Bilbo le hobbit‎

Bonjour j'ai corrigé l'écriture de "Bilbo le Hobbit" dans cette page mais en fait ça surprend maintenant car la page elle s'écrit avec un petit "h" alors que le titre correct c'est un grand est-ce que je peux renommer à votre avis? Aurmegil (d) 22 mars 2011 à 19:12 (CET).

Précédent / Suivant

J'aimerais qu'on soit d'accord sur le précédent/suivant présents dans l'infobox. Pour moi, elle permet de suivre le déroulement des publications, pas seulement dans le cas d'une série (comme l'a gentiment fait remarquer Aurmegil), mais sur l'ensemble de la vie (et plus) de l'auteur. Pour éviter de s'écharper sur le sujet, je propose qu'on mette l'ordre des parutions anglaises et entre parenthèses l'année française s'il y a. Ainsi ça donnerait (je limite aux romans et contes, sans intégrer les essais, mais dans l'idée il faudrait les intégrer) : Bilbo le Hobbit (1969) > The Lay of Aotrou and Itroun (2011) > Feuille, de Niggle (xxxx) > Le Fermier Gilles de Ham (xxxx) > Le Retour de Beorhtnoth, fils de Beorhthelm (xxxx) > Le Seigneur des anneaux (1972, 1986) > Les Aventures de Tom Bombadil (xxxx) > The Road Goes Ever On (xxxx) > Smith de Grand Wootton (xxxx) > Lettres du Père Noël (xxxx) > Silm (1978) > CLI (1982) > Mr Merveille (2008) > HoMe (1995 à aujourd'hui) > Roverandom (1999) > Enfants de Hurin (2008) > The History of the Hobbit [pas de VF] > La Légende de Sigurd et Gudrun (2010). Et si les dates VF ne conviennent pas, alors on les remplace par la VO. Mais personnellement, limiter l'utilisation de précédent/suivant à une série, je trouve ça profondément limitatif... Druth ^[Oyo] 24 mars 2011 à 09:35 (CET)

J'avoue que je suis partagée. Autant je comprends ce que tu dis, autant je n'aime pas trop l'idée que chaque projet fasse ce qu'il veut aux dépens de la règle commune. Et sur la page de l'infobox il est bien précisé dans le cas d'une série. En plus les dates ne sont pas très évidentes (on serait obligés de mélanger dates de publication en français et en anglais, et elles n'ont rien à voir avec les dates d'écriture en plus)... Pour moi, comme de toute façon tous ces articles portent la {{Palette Tolkien}} en bas d'article, qui reprend lesdites dates, je suis plutôt d'avis de respecter l'utilisation commune de l'infobox, c'est-à-dire en gros uniquement sur La Communauté de l'anneau (livre) et suivants, ainsi qu'Ainulindalë et suivants. Mais pas d'avis rigide sur le sujet. --Harmonia Amanda (d) 24 mars 2011 à 10:15 (CET)

Pour les dates, c'est soit mettre les VF, soit les VO, je ne suis pas sûr d'avoir été clair sur ce point. C'est sûr que si l'on commence à chercher les dates d'écriture là on en a pour un moment. Druth ^[Oyo] 24 mars 2011 à 10:26 (CET)

Bonjour Druth ça me paraissait une mauvaise idée de mettre le précédent/suivant sur Les Monstres et les Critiques pour plein de raisons, d'abord on trouve aucune série évidente on ne sait donc pas instinctivement si on parle de la VO de la VF ou autre, de plus ça casse la série des HoMe (c'est bizarre d'avoir un texte qui n'a rien à voir au milieu d'une série alors que normalement le précédent/suivant c'est pour une série), en plus Les Monstres et les Critiques c'est pas une œuvre mais un recueil de textes de différentes époques, en plus une majorité de ces textes avaient déjà été publiés dans divers recueils on les intègre ou pas? faudrait savoir, j'imagine mal en plus comment on va faire une série avec des livres parus uniquement en français (Les Étymologies, Faërie et autres textes) et des textes parus uniquement en anglais (HoMe 6+) et des livres parus dans les deux langues à des dates différentes, etc. etc. Donc selon moi ça reste une mauvaise idée, surtout que le seul argument contre c'est "je trouve ça profondément limitatif"... Aurmegil (d) 24 mars 2011 à 14:52 (CET).

Si on suit la date de publication de l'ouvrage, je vois pas en quoi ça pose un problème que les textes aient été publiés ailleurs, tant que cela est précisé dans l'article de l'essai en question. Intégrer Les Monstres ne casse pas la série des HoMe, en VO, vu que la publication est antérieure d'un an au LCP vol. 1. Mais si tu as lu mon message, j'ai parlé d'abord des textes inventés, donc à la limite le cas des Monstres peut être supprimé. Les Étym. ou Faërie n'auraient pas à être intégrés dans la série en question, si on se limite aux dates VO. Et trouver ça limitatif n'est pas un argument c'est un ressenti. Druth ^[Oyo] 24 mars 2011 à 15:14 (CET)

J'avais bien lu ton message mais le "je limite aux romans et contes, sans intégrer les essais, mais dans l'idée il faudrait les intégrer" montrait bien que ce n'était pas encore clair pour toi. Tel que tu avais mis Les Monstres et les Critiques ça cassait la série des HoMe [2] mais c'est vrai que depuis tu as changé ton idée sur la série, pense au pauvre lecteur qui ne sait pas quelle est ta dernière idée en date, c'est mieux effectivement de ne pas mélanger textes académiques et autres textes.

Pour les publications de fiction je n'ai pas d'idée très tranchée car je ne les connais pas toutes, mais ce serait peut-être mieux de considérer comme série seulement les textes qui concernent la Terre du Milieu? car je pense pas que ça apprenne grand chose à un lecteur de voir apparaître dans une chronologie-série les Lettres du Père Noël, ou pire The Road Goes Ever On qui n'est même pas un texte de Tolkien mais une œuvre dérivée. À réfléchir encore, Aurmegil (d) 24 mars 2011 à 16:51 (CET).

Tu serais surpris de lire que Les Lettres du Père Noël sont bien plus en lien avec le TdM qu'on peut le croire. Quant à RGOE, c'est bien un ouvrage de Tolkien, certes en collaboration avec le musicien, mais les textes sont de Tolkien, et présentent même des infos qui, à l'époque, permettaient d'aller plus loin que le SdA, alors que le Silm n'était pas encore sorti. Donc, non effectivement, je n'ai pas un avis tranché ni défini, d'où mon message, mais je pense que quitte à avoir l'outil autant l'utiliser. Maintenant, si ça perturbe tout le monde, laissez donc tomber. Druth ^[Oyo] 24 mars 2011 à 17:03 (CET)

Peter Jackson

J'arque le sourcil en me baladant sur la dernière mise à jour du Top 500 tolkiénopédiesque : ça vous semble logique que Peter Jackson soit rattaché au présent portail ? Moi pas ; mais si je suis le seul que ça choque, alors, songer à annexer aussi Ralph Bakshi, Arthur Rankin Jr. et Jules Bass, parce que y a pas de raison. Ælfgar (d) 6 avril 2011 à 14:16 (CEST)

Si ça peut vous aider, pour le projet Buffy, j'avais pensé, pour les articles sur les réaliseurs et acteurs, de ne pas mettre le modèle de portail en bas de l'article, mais en revanche mettre l'évaluation du projet sur la page de discussion. On a le même problème avec les éditeurs ou les analystes par exemple. Est-ce que tu peux epliquer plus en détail pourquoi ça n'est pas logique ? Léna (d) 6 avril 2011 à 15:09 (CEST)

Ni pour ni contre, je m'en fiche en fait, ça ne me dérangerait absolument pas s'il était supprimé. Même question pour Howard Shore d'ailleurs. Druth ^[Oyo] 6 avril 2011 à 15:37 (CEST)

Non, en fait c'est logique, j'étais plutôt dans le ressenti en fait ; sans doute une poussée d'antijacksonneries primaire. Disons que ça me chicane dans la mesure où le lien Jackson-Terre du Milieu n'est pas aussi fort que sur l'immense majorité des articles du portail. Ælfgar (d) 6 avril 2011 à 18:12 (CEST)

Du coup, pourquoi ne pas utiliser la méthode de Léna? Druth ^[Oyo] 6 avril 2011 à 18:19 (CEST)

Moi je n'aime pas du tout l'idée d'évaluer des articles non liés par le portail. Mais je n'ai pas d'opinion sur le fait de les lier au non au portail (sauf que si on les délie, on enlève les évaluations aussi). --Harmonia Amanda (d) 6 avril 2011 à 18:40 (CEST)

Quiz

Bonjour tout le monde dites vous saviez qu'il y a un brouillon de Quiz à Discussion Projet:Terre du Milieu/Quiz qui existe depuis 2006 et qui n'a aucune page liée? bon maintenant elle a celle-là Aurmegil (d) 10 avril 2011 à 00:45 (CEST).

Appel à vos commentaires pour augmenter l'article Gollum jusqu'à l'AdQ

J'en parle plus haut, ça fait depuis le BA que je souhaite passer Gollum en AdQ. J'aimerais vos commentaires à ce propos (ce qu'il manque (sachant que la partie héritage est en partie vide mais faite en tête), ce qu'il faut retravailler, vos idées de sources qui manqueraient pour la critique, etc.). J'aimerais éviter de refaire un fiasco du type Roverandom en demande AdQ, avec un article qui n'en aurait pas l'étoffe. Druth ^[Oyo] 13 avril 2011 à 09:01 (CEST)

Liberté des cartes de la Terre du Milieu

C'est une question posée par 81.185.245.30 déplacée de Discussion Projet:Terre du Milieu/Participants. Aurmegil (d) 18 avril 2011 à 01:13 (CEST).

Bonjour je souhaite participer au projet et poser aussi une question importante en lien avec celui ci. Je suis photographe-illustrateur et je réalise actuellement en mattepainting une cartographie complète des Terres du Milieu dans un rendu encore jamais vu à ma connaissance avec, reliefs et vues très réalistes, je peux vous en envoyer des morceaux pour vous faire une idée et cette carte pourrait tout à fait s'intégrer au projet. je l'ai réalisé car j'ai toujours été passablement déçu de celle existante actuellement. Qui/comment participer ou qui contacter.

Ma question est : Quel sont les droits sur la carte des terres du milieu et si besoin à qui demandé autorisation ou autre afin d'intéresser et de proposer ce travail aussi aux ayant droits du seigneur des anneaux.

Merci pour votre aide Kristophe

Bonjour, je ne sais pas si c'est correct du point de vue des droits d'auteur de refaire une carte de la Terre du Milieu mais je n'en sais rien, par contre si la carte est utilisée par le projet c'est qu'elle est mise sous licence libre (réutilisable par tout le monde sans limitation, mais avec obligation de citer l'auteur) et de fait je serais très surpris qu'elle intéresse les ayant-droits sur les œuvres de J. R. R. Tolkien.

Venez vous joindre à nous dans le projet ce sera avec plaisir, est-ce que vous connaissez déjà un peu Wikipédia? vous allez très certainement avoir besoin d'aide, si vous avez des questions posez-les par exemple sur ma page de discussion Discussion utilisateur:Aurmegil j'essaierai d'y répondre et si je n'y arrive pas je demanderai à ma marraine, peut-être voudriez-vous vous faire parrainer aussi?

Je vais laisser d'autres membres du projet répondre à la question je ne m'y connais pas assez, et bienvenue sur Wikipédia Aurmegil (d) 18 avril 2011 à 01:13 (CEST).

À moins que vous n'obteniez un accord explicite de la Tolkien Estate, ce type de travail est un travail dérivé d'une œuvre sous droit d'auteurs, donc strictement interdit sur wikipédia. Comme vous pouvez le constater, ici nous n'utilisons pas de cartes, mêmes mauvaises. C'est un beau projet, mais non conforme à la loi sur le droit d'auteur, et wikipédia s'efforce de respecter le plus possible toutes les lois. Vous êtes néanmoins l très bienvenu si vous souhaitez contribuer de quelconque autre façon . --Harmonia Amanda (d) 18 avril 2011 à 09:16 (CEST)

D'un autre côté, si ce sont des prises de vues artistiques de synthèse qu'en est-il? EDIT : je veux dire, sans ressembler à des cartes, mais à des prises de vue d'avion par exemple. Druth ^[Oyo] 18 avril 2011 à 09:41 (CEST)

Pour les cartes, àmha on est coincés : soit c'est une œuvre dérivée, donc copyvio sauf autorisation explicite, soit ça ne ressemble pas à la Terre du Milieu, et alors c'est du TI, interdit aussi sur WP. Ça m'étonnerait qu'il y ait une « fenêtre » entre les deux qui nous permette d'utiliser ce travail... Mais je vais aller poser la question ailleurs. --Harmonia Amanda (d) 18 avril 2011 à 10:08 (CEST)

Voici quelques exemples de travaux acceptés [3]. Il n'y a pas eu l'année passée un paquet de cartes qui ont été effacés de commons et fr? Un travail complet, de présentation différente avec les éléments aux bons endroits (même à s'aider de calques), sans utiliser directement aucune source non libre de droit est considéré comme un nouveau travail? Pour intéresser la Tolkien Estate, c'est une autres histoire... Qui n’essaie rien, n'a rien. Beeper (@) 19 avril 2011 à 01:50 (CEST)

À loins de faire des schémas du genre de ce genre, je ne vois pas comment tu peux réaliser une carte de la Terre du Milieu sans s'appuyer sur des cartes existantes (donc travail dérivé, donc copyvio). Et si on fait une carte qui ne soit pas un schéma sans s'appuyer le moins du monde sur les cartes existantes (donc logiquement, les lieux ne vont pas être au bon endroit, parce que ce n'est pas avec les indications textuelles que tu peux réaliser une carte complète), ça ressemble furieusement à du travail inédit. Ceci dit, il y a cette catégorie sur commons : si ça le tente, on pourra toujours restaurer son travail dans quelques dizaines d'années... --Harmonia Amanda (d) 19 avril 2011 à 09:17 (CEST)

D'autant que certaines cartes, dont quelques-unes du Silmarillion, sont sous le copyright de Christopher Tolkien, qui n'est pas encore décédé. Je vous laisse calculer le délai d'attente . Druth ^[Oyo] 19 avril 2011 à 09:40 (CEST)

Ça met les pendules à l'heure, merci! Intéressant: Œuvre dérivée et Convention de Berne Beeper (@) 20 avril 2011 à 00:14 (CEST)

Les Arbres blancs

Bonjour tout le monde alors aujourd'hui j'ai fait je crois des bourdes (et je les ai réparé je crois) car sur la page d'homonymie Nimloth il est indiqué que Nimloth et le nom de l'Arbre blanc du Gondor, or en fait Nimloth c'est le père de ces arbres si j'ai tout compris mais je veux bien confirmation. Il y a la page Arbre blanc (Terre du Milieu) qui parle des Arbres blancs jusqu'à Nimloth, Arbre blanc du Gondor qui parle des Arbres blancs plantés à Minas Ithil puis Minas Anor / Thirith, mais avec une généalogie qui remonte jusqu'à Telperion, est-ce que ce ne serait mieux de fusionner tous les Arbres blancs (sauf sûrement celui du Valinor) qu'en pensez-vous? Aurmegil (d) 18 avril 2011 à 20:22 (CEST).

Edouard Kloczko

Laurifindil (d · c · b) alias Edouard Kloczko en personne, a fait son apparition chez nous après avoir sévi sur WP:EN, pour preuve, ce diff où il se fait un peu mousser. Sans aller jusqu'à le fliquer, garder un œil sur ces contributions ne seraient pas un mal. Druth ^[Oyo] 1 mai 2011 à 19:52 (CEST)

L'article Carthaen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Carthaen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carthaen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.