Discussion Projet:Littérature d'enfance et de jeunesse

Ajouter une discussion
Discussions actives
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 365 jours sont automatiquement déplacées vers Discussion Projet:Littérature d'enfance et de jeunesse/Archive.
Archive 1
Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.


L'article Pascal Bresson est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Pascal Bresson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Bresson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bédévore   [plaît-il?] 23 janvier 2021 à 12:20 (CET)


L'article Éric Wantiez est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Éric Wantiez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Wantiez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 8 février 2021 à 15:44 (CET)

L'article Louis Laforce est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Louis Laforce » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Laforce/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-2 (discuter) 17 mars 2021 à 18:57 (CET)


L'article Les Secrets de l'immortel Nicolas Flamel : L'Ensorceleuse est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Les Secrets de l'immortel Nicolas Flamel : L'Ensorceleuse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Secrets de l'immortel Nicolas Flamel : L'Ensorceleuse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-2 (discuter) 11 mai 2021 à 17:51 (CEST)

L'article Les Chats Pelés est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Les Chats Pelés (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Chats Pelés/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 28 juin 2021 à 20:59 (CEST)

L'article Stéphanie Ledu est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Stéphanie Ledu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphanie Ledu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 juillet 2021 à 15:27 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Benjamin RabierModifier

Une anecdote basée sur l'article Benjamin Rabier a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 novembre 2020 à 14:46, sans bot flag)


Conventions WP sur la présentation des pages relatives aux romans et nouvellesModifier

Bonjour,

Quelqu'un peut-il me dire s'il existe des conventions concernant la présentation des pages relatives aux romans et nouvelles ?

D'avance merci.

Cordialement,

--Éric Messel (Déposer un message) 7 janvier 2021 à 13:49 (CET)

Avancement article Deutscher JugendliteraturpreisModifier

Bonjour ! J'ai modifié il y a quelques semaines l'article du Deutscher Jugendliteraturpreis. Je pense qu'on pourrait changer l'avancement d'ébauche en bon début. Qu'en pensez vous ? Personnellement je ne sais pas comment faire et vu que la page appartient au projet littérature de jeunesse, je me suis dit que j'allais demander ici (je vais en parallèle aussi demander chez le projet monde germanique). Merci ! --EugénieMina (discuter) 10 mai 2021 à 18:09 (CEST)

Mise en forme des romans de la série « Alice Roy »Modifier

Bonjour,

Au préalable, j'indique à ceux qui l'ignorent que j’interviens sur Wikipédia sous les pseudos d'Éric Messel (d · c · b), Éric Messel-2 (d · c · b), Oiseau des bois (d · c · b) et Lynx (d · c · b).

Depuis plusieurs années sur Wikipédia, je me suis pas mal investi dans les pages concernant les romans pour adultes et pour la jeunesse.

Je suis en désaccord avec Nhhi (d · c · b) avec la mise en forme des romans de la série « Alice Roy ». C'est peut-être une question de détail, mais j’aimerais consulter l’avis de la communauté. Sachant que je n’ai pas la science infuse, j'accepte l'idée que je me trompe peut-être et qu'un consensus, éventuellement, se fera pour infirmer mon opinion. C'est une possibilité que j'envisage sereinement : au moins je n’aurai aucun regret. Si on est en tort, on l’accepte et on continue en modifiant sa pratique. Il se peut aussi que plusieurs contributeurs m'approuvent : dans ce cas là, tant mieux.

Voilà de quoi il s'agit. Comme il y a de nombreux romans de la série Alice Roy, je vais en prendre un à titre d'exemple, sachant que la situation de conflit intellectuel est la même pour tous les romans. L'exemple est Alice et les Chats persans, page que j’ai complétée le 19 décembre 2016 avec mon pseudo Eric Messel en rajoutant des compléments dans le résumé du récit. J'y suis revenu récemment sous mon pseudo Oiseau des bois en scindant les sections « Résumé » et « Personnages » de paragraphes en indiquant, pour le résumé, les éléments de mise en place de l'intrigue, les aventures, le dénouement, et pour les personnages, les personnages récurrents et les personnages propres au récit du roman.

Le contributeur avec qui j'ai le différend estime qu'en vertu de Wikipédia:Atelier accessibilité, il faut en toutes hypothèses insérer des sous-sections dans les sections principales « Résumé » et « Personnages ».

Pour ma part, je pense que la pose de sous-sections doit être faite avec discernement et en fonctions de la longueur des infos données dans la page. Je rappelle que Wikipédia:Atelier accessibilité n'est ni une règle, ni une recommandation et n'a aucune valeur contraignante. C'est en quelque chose l’équivalent d'une des pages d'Aide à destination des nouveaux contributeurs et débutants.

Je soutiens que pour les romans de la série Alice, il y a « sous-sectionnalisation » inutile et peu pertinente. Je propose ma mise en forme qui, d'une part ne gêne personne, d'autre part permet d'éviter des sous-sections de quelques phrases, voire de quelques lignes, voire de quelques mots.

Ainsi, pour prendre l'exemple du roman Alice et les Chats persans, la sous-section « Dénouement et révélations » telle que proposée par mon contradicteur ne fait que deux phrases (sur deux lignes d'affichage sur mon ordinateur), et la sous-section « Personnages récurrents » seulement sept tirets de noms.

Cela justifie-t-il la création de sous-sections ? Je n'en suis pas sûr. Mais il peut avoir raison et moi tort, ou l'inverse.

Voilà, quel est votre avis ?

Cordialement,

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 25 juin 2021 à 11:48 (CEST)

Bonjour   Oiseau des bois : je suis d'accord avec tout ce qui a été dit. J'ajouterai juste que :
  • « la sous-section « Dénouement et révélations » telle que proposée par mon contradicteur ne fait que deux phrases »
Effectivement, mais les sections du dessus font beaucoup plus de lignes (et on ne va pas mettre uniquement cette section en gras et le reste en sections...). Dans le même ordre d'idée, sur la page Alice au Manoir hanté, vous l'avez crée avec aucun contenu (effectivement il y a bien la balise vide), mais dans ce cas on peut se demander l'intérêt de la mettre tout court ? Et si elle n'est pas terminé, et bien l'argument vaut également pour la page citée précédemment, rien ne garantit qu'elle ne soit pas complété un jour, donc la taille d'une section n'est pas un élément de poids, selon moi. (Sinon toutes les sections vides seraient supprimées de wikipédia, et il y en a...)
  • Pour la section personnages, j'ai consulté des articles ayant reçu un label qualité or et ils utilisent bien des sections (mais même argument que pour l'accessibilité me direz vous, cela n'a aucune valeur... Encore une fois tout est question de l'importance qu'on accorde aux choses).
  • Pour l'accessibilité, je ne vais pas revenir sur la pertinence de faire des sections, elle a déjà été établi par le projet Accessibilité, utilisateurs qui savent beaucoup mieux que moi si c'est utile ou non. Ils l'ont même classé en priorité élevé... Et je ne pense pas que vous trouviez le sommaire trop long (sinon il y a un modèle pour ça), sinon j'aurai des pages à vous faire découvrir pour remettre les choses en perspective.
  • J'ajouterai également que ce que vous utilisez (le ;) est appelé "Liste de définitions" dans wikipédia. Pour moi ce qui a été fait dans la partie résumé n'est pas une liste de définition.
  • Enfin, « Je propose ma mise en forme qui, d'une part ne gêne personne ». Et bien si, ça gêne justement les utilisateurs de lecteurs d'écran ou de loupe d'écran..
Cordialement, Nhhi (discuter) 25 juin 2021 à 12:29 (CEST)
@Oiseau des bois et @Nhhi Bonjour, je voudrai faire deux remarques : une de forme, une de fond. La remarque de forme, c'est que personne, à part vous, n'a vu votre discussion parce qu'il fallait la mettre sur la PDD du projet, pas du portail. C'est dans Discussion Projet:Littérature d'enfance et de jeunesse qu'il fallait discuter... La remarque de fond, c'est que vous avez raison tous les deux. Je pense que la division du résumé en « Intrigue », « Aventures » et « Dénouement », c'est pour éviter un spoil brutal au lecteur ? Ca c'est pour dire que Oiseau des bois n'a pas tort. Mais les recommandations suggèrent aussi de mettre des sous-sections dans la partie Résumé. Nhhi n'a pas tort non plus. Je pense que c'est une affaire de longueur des informations : si c'est court, mettre des paragraphes intercalaires comme le propose Oiseau des bois, pourquoi pas, et si c'est plus que court, des sous-sections sont légitimes. Moi, pour les pages relatives aux romans de la série SAS, je mets des sous-sections parce que j'en mets des tartine ! (par exemple : Ramenez-les vivants). Mais un résumé sans coupures ou sous-sections est possible aussi : Le vol 007 ne répond plus. --A boire, Tavernier ! (discuter) 4 juillet 2021 à 17:52 (CEST)
  A boire, Tavernier ! : Du coup, j'ai fusionné les deux PDD. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 5 juillet 2021 à 22:21 (CEST)

L'article Sylvie Albou-Tabart est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Sylvie Albou-Tabart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvie Albou-Tabart/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 13 juillet 2021 à 09:49 (CEST)

L'article Audrey Françaix est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Audrey Françaix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Audrey Françaix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-2 (discuter) 19 juillet 2021 à 08:51 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Lewis CarrollModifier

Une anecdote fondée sur l'article Lewis Carroll a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 août 2021 à 15:18, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Anne PerryModifier

Une anecdote fondée sur l'article Anne Perry a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 septembre 2021 à 16:47, sans bot flag)

Revenir à la page « Littérature d'enfance et de jeunesse ».