Discussion Projet:École/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Projet:École » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 janvier 2018 à 23:37 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 février 2018 à 23:37 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Projet:École}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Projet:École}} sur leur page de discussion.

Projet:École

Proposé par : Krosian2B (discuter) 23 janvier 2018 à 23:37 (CET)

Projet obsolète : quel intérêt à conserver ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 7 février 2018 à 15:06 (CET)

Raison : Sans consensus clair après deux semaines

Discussions

J'ai fait ça il y a longtemps, motivé au début, mais comme ça n'a jamais vraiment mordu ... Je continue à croire que l'idée n'est pas mauvaise, en particulier pour créer un accès aux moyens de faire avec les logiciel libre, mais bon ...

Je souhaiterais juste conserver un exemplaire dans mes sous pages, pleins de truc technique à y retrouver, laissez moi le temps de le faire svp.:-) 24 janvier 2018 à 19:40 (CET)

A l'attention du futur clôturant : Wikipédia:Prise de décision/Réforme des modalités applicables aux Pages à supprimer#proposition 2 : motivation obligatoire des votes : « Obligation pour chaque votant de motiver son choix par un argumentaire, même succinct (les arguments du type « Idem que Utilisateur:Bidule » sont admis). Les votes non circonstanciés sont par conséquent invalides, et déplacés dans une section dédiée dont le contenu n'est pas comptabilisé par l'administrateur qui traite la proposition de suppression à la fin du scrutin. » --Guil2027 (discuter) 30 janvier 2018 à 01:09 (CET)

D'autant + qu'il y a eu rammeutage très virulent sur le bistrot, ce qui ne participe pas à la tenue correcte d'une PàS. --Krosian2B (discuter) 30 janvier 2018 à 13:50 (CET)

1. Ce ne sont que des avis, ce n'est pas un vote
2. le consensus est faible 61,4 %, même pas les 2/3
3. ce n'est pas obligatoirement un admin qui clôture
4. et de plus c'est tellement facilement contournable donc inapplicable, même un avis brut sans rien peut être considéré comme l'approbation des avis précédents

En fait je me rend compte qu'en ces temps là on était pas regardant sur les rédactions et les résultats des PDD (voir discussions sur le Bistro)

Heureusement qu'il y a eu un rameutage non ciblé et non virulent, contrairement à ce que tu dis, sur le bistro pour éviter que tout cela se fasse dans le silence. --- Alaspada (d) 30 janvier 2018 à 23:29 (CET)

C'est justement parce qu'il ne s'agit pas de votes que la communauté (à travers cette pdd) s'est prononcée pour l'argumentation obligatoire des avis. C'est un principe plutôt bien respecté sur les PàS. Si certains veulent passer outre cette pdd, qu'ils en lancent une nouvelle.

Les PàS ne se font pas dans le silence, même des adresses IP les trouvent sans souci.-- Guil2027 (discuter) 31 janvier 2018 à 00:29 (CET)

Quand cela ce fait dans le silence, c'est juste 1 avis  Supprimer, quand l'alerte est lancée sur le bistro c'est 2  Supprimer et 5  Conserver de plus. Cela change quand c'est entre initiés ou quand la communauté est informée. --- Alaspada (d) 31 janvier 2018 à 03:15 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « École » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Contre la suppression de cette page, cela ne prend pas de place de garder cela ne serait-ce que pour les historiens de WP. --- Alaspada (d) 25 janvier 2018 à 02:18 (CET)
2. Pour Le projet comporte de bonnes idées. Il est indiqué comme obsolète mais ça me semble une archive intéressante.--Cbyd (discuter) 25 janvier 2018 à 22:48 (CET)
3. Pour idée à garder sous le coude pour historique, comme la Wikimonnaie. SammyDay (discuter) 26 janvier 2018 à 12:50 (CET)
4.  Conserver ce n’est pas parce qu’un projet est endormi qu’il ne peut pas être réveillé à tout moment ! TED 28 janvier 2018 à 01:48 (CET)
5.  Conserver Anthere (discuter) 29 janvier 2018 à 13:39 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant --Krosian2B (discuter) 23 janvier 2018 à 23:37 (CET)
2. Bonne idée à l'époque, mais initiative restée complètement confidentielle, partagée par les deux contributeurs de l'historique. Il n'y a pas d'intérêt à conserver. Wikipédia est devenu un viel arthritique et ça ne le rajeunit pas de garder de bons mouvements d'un jour. TigH (discuter) 25 janvier 2018 à 17:40 (CET)
3.  Supprimer Inutile mais laisser le temps à l'auteur de recopier ce qu'il souhaite conserver. -- Guil2027 (discuter) 25 janvier 2018 à 23:43 (CET)
4.  Supprimer Pas très convaincant. --Maleine258 (discuter) 6 février 2018 à 23:59 (CET)
5.  Supprimer Il faudrait un système d'archivage des trucs obsolètes, mais en attendant c'est mieux de supprimer. --Touam (discuter) 7 février 2018 à 05:58 (CET)
6.  Supprimer Je vois pas l'intérêt de converser cela. --Clodion 7 février 2018 à 11:06 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :