Discussion Portail:Loire-Atlantique/Bon portail

Ce portail a été reconnu Bon portail en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Portail accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon portail, 0 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon portail et (bon portail) / (bon portail + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 26 septembre 2011 à 00:48 (CEST)

Portail:Loire-Atlantique

Proposé par : Cyril5555 (d) et Rehtse (d) 11 septembre 2011 à 16:03 (CEST)

Ce portail connaît une situation stable depuis de longs mois. Mis à jour régulièrement, il a été revu pour satisfaire aux critères. Merci pour vos commentaires à venir.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2. Pour (évidemment). Une labellisation en portail de qualité me semblerait même, dès à présent méritée. Bravo aux contributeurs qui ont participé à cette réussite. --Agamitsudo (d) 11 septembre 2011 à 17:29 (CEST)
3. Pour Même avis, discuté en PDD, mais à quelques détails près ca mériterait une labelisation PdQ. Cdlt--Masterdeis 13 septembre 2011 à 20:11 (CEST)
4. Plutôt pour, on était déjà très près du bon portail avant ; depuis les quelques améliorations depuis le début de vote, on est bon. Vigneron * ^discut. 23 septembre 2011 à 20:43 (CEST)
5. Plutôt pour on sera totalement bon avec la résolution des derniers problèmes de couleur. Mais rien qui n'empêche le label. --Bzh⁹⁹(d) 23 septembre 2011 à 22:35 (CEST)
6. Pour en tant que proposant. Merci pour tous vos avis. Cyril5555 (d) 24 septembre 2011 à 08:21 (CEST)
7. Pour--Y▬Spirine@causer 24 septembre 2011 à 18:56 (CEST)

Attendre

 Attendre, principalement par rapport au point 1.1., « doit épargner au lecteur les détails qui relèvent de la logique du projet (sauf éclairages très circonscrits) » : pour moi, les cadres « Comment participer » et « À faire » ne sont pas des « éclairages très circonscrits ». Au niveau du point 3, « Esthétique », je n'aime pas trop les placards blancs « modifier » (mais bon, les goûts et les couleurs…). Enfin, il y a des doublons, principalement entre les cadres « Généralités » et « Politique et institutions » (cantons, communes,…). Bref, rien d'insurmontable. Sardur - allo ? 22 septembre 2011 à 10:54 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre okay pour une labellisation après règlement en part d'un prob soulevé par Sardur: les sections « Comment participer » et « À faire » sont pour une page projet et pas sur le portail. --The Titou (d) 23 septembre 2011 à 10:31 (CEST)
2.  Neutre : c'est ce que je disais, rien d'insurmontable. Sardur - allo ? 24 septembre 2011 à 01:31 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le contenu me semble bon mais sur la forme du portail, j’aurais un peu la même remarque que PRA sur Discussion Portail:Loire-Atlantique : il est sobre, trop sobre. Habituellement, j’aime plutôt les portails sobre mais là ça fait trop (surtout par contraste avec le Portail:Rennes que l’on est également en train de refondre). Deux points me gênent principalement :

• le bleu pur sombre 000080 (soit 25% de luminosité), le minimum me semblerait un bleu 0000AA (soit 30% de luminosité, ce que je trouve encore un peu bas). De même la teinte bleu pur est assez froide, ne pourrait-on pas ajouter un peu de vert, eg. 0044AA (voire un peu de rouge) eg. 2244AA.
• Trop de cadres tue les cadres.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 22 septembre 2011 à 11:43 (CEST)

Réponses générales aux remarques

• Pour la sobriété, la froideur etc. : j'ai supprimé les cadres, c'est plus aéré. Je pense garder la couleur. Ce bleu est plutôt caractéristique du département. Cf. les différents logos de la Loire-Atlantique. Pour rappel la Loire-Atlantique tiens son nom de 2 étendues d'eau : la Loire et L'atlantique . J'ai aussi commencé l'ajout d'icônes égayant un peu les bandeaux. Seul se pose le problème du "modifier" pas très délicat. Des idées ?

  le souci est que tu utilises le modèle {{surligné}}, d'où le surlignage en blanc. J'ai changé le modèle pour {{Coloré}}. Par contre, il faudrait trouver le moyen de forcer l'affichage en blanc du lien bleu ; je n'ai pas la solution. --Bzh⁹⁹(d) 23 septembre 2011 à 19:20 (CEST)

• Pour les sections "comment contribuer etc...", c'est sections sont juste une invitation en bas de page au lecteurs à contribuer.
• J'ai aussi inversé les 2 premières rangés, ce qui me semble plus logique pour aborder le portail.

Voila pour le moment --Cyril5555 (d) 22 septembre 2011 à 20:26 (CEST)

Ah oui, beaucoup sans le cadres !

Pour le logo Fichier:Logo 44 loire atlantique(2).png, le bleu utilisé est du 3263a5 (pas si loin de ma suggestion de 2244AA finalement !). L’ancien logo Fichier:Logo 44 loire atlantique.jpg, contenait du bleu 29176b (donc toujours sombre mais avec un peu de rouge et de vert). J’ai rien contre le bleu (au contraire) mais contre le bleu actuel (000080) qui − selon moi − est trop froid/dur/etc, parfois il suffit de pas grand chose pour changer « l’ambiance » d’une couleur.

Perso, j’aime bien les « Comment participer » et « À faire » (sur le portail Rennes, on a aussi mis une section participer à droite).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 23 septembre 2011 à 01:53 (CEST)

Sur l'aspect « Projet », il n'y avait pas besoin de gras, je ne suis pas aveugle. Pour moi c'est trop, et donc je reste en « Attendre ». Vraiment dommage. Sardur - allo ? 23 septembre 2011 à 02:04 (CEST)

Je me suis fixé comme ligne de ne plus participer aux votes pour les BA et autres ADQ mais participer au travail collectif m'intéresse, surtout avec une base aussi solide que ce Portail. J'ai de nouveau regardé la page et je ne suis toujours pas convaincu par son ouverture. Je pense qu'une transformation du bandeau supérieur en véritable introduction serait bénéfique. Dans la page actuelle la présentation du département n'est pas mise en valeur par la typographie ni par la mise en page (elle est par exemple jouxtée par la rubrique secondaire - avis perso - 'Le saviez-vous'). La place libérée au premier niveau permettrait d'y remonter la carte du département. De plus je n'aime guère l'illustration actuelle du bandeau : je vois bien l'idée d'illustrer 'Loire' et 'Atlantique' mais l'image requiert de savoir déjà ce qu'est la Loire-Atlantique pour la saisir et par ailleurs elle est trompeuse puisque le domaine maritime ne fait pas partie du département.

Autres points pendant que j'y suis : Le niveau 'généralité' et 'politique et institutions' pourrait être rationalisé et éviter les doublons avec une cellule 'Administration' qui déclinerait la pyramide administrative (région des Pays de la Loire, Arrondissements de la Loire-Atlantique, Cantons de la Loire-Atlantique, Conseil général de la Loire-Atlantique, Intercommunalités de la Loire-Atlantique, Communes de la Loire-Atlantique , Les villes de plus de 10 000 habitants) complétée par une autre cellule 'Vie politique et sociale' (circonscriptions de Loire Atlantique, personnalités politiques et autres). Enfin le niveau 'Géographie', sans la carte déplacée plus haut, pourrait accueillir la cellule 'Économie' (élargie peut-être à 'Géographie humaine'?) , casée pour le moment entre histoire/culture et patrimoine. Bonne route.PRA (d) 23 septembre 2011 à 10:27 (CEST)

Réponse aux commentaires ci-dessus.

• @ Vigneron : J'ai changé la couleur en 2244AA. J'en suis maintenant convaincu, c'est la bonne . Ok, cependant l'icône modifié, avec cette couleur et sans surlignage est maintenant invisible. Quelqu'un aurait une solution ?
• @ Sardur : L'aspect « Projet » a été simplifié par Rehtse. Il faut au moins garder ce qui reste. c'est primordial pour attirer les contributeurs potentiels (pour info, je croise souvent des utilisateur qui ne comprennent pas toujours la différence entre projet et portail. Un peu de pédagogie ne nuit jamais.
• @ PRA : Merci pour tes remarques, même si tu ne votes pas c'est appréciable. Pour les doublons on va voir ce qui est faisable dans le temps impartie. Pour l'image du bandeau, excuse-moi mais tu chipotes avec l'histoire du territoire maritime qui, même si il ne fait par partie du département, est une composante essentiel de l'identité du 44. (ne pas oublier non plus la carte de France à l'opposé qui situe le département géographiquement.
• @ tous : Pour expliquer un peu plus l'agencement qui semble mal compris. les sections sont agencés pour être cohérentes par rangés.
  • La première rangée se veut accueillante (présentation, culture G avec un "le saviez-vous", image du jour)
  • 2eme toujours accueillante avec les articles de qualités mis en valeurs
  • 3eme administrations (on verra selon le temps restant comment amener vos idées)
  • 4eme Géographie c'est là ou la carte à réellement son intérêt, à coté de la section géo et très proche des listes de villes. Dans le futur elle pourra inclure d'autres éléments tels le patrimoine, les cours d'eau etc. bref, une véritable interactivité au coeur de la page.
  • 5eme Histoire et culture, logique que ces 2 là soient cote à cote
  • 6eme économie et patrimoine. La section patrimoine logiquement sous la culture et l'histoire. le patrimoine c'est aussi le tourisme = économie.
  • 7eme On fini avec le sport et les médias
  • ...suivi par les domaines annexes

En espérant que cela vous éclair --Cyril5555 (d) 23 septembre 2011 à 20:20 (CEST)

Ok pour la forme, il n’y a quasiment plus rien à dire. Reste juste les liens modifier (avec surligner le problème disparaît, peut-être faudrait-il revenir à ce modèle) et la carte Fichier:Fond portail loire atlantique1.png dont il faudrait peut-être harmoniser le bleu (et encore, la différence est intéressante) ; par contre, j’aime bien voir une partie de l’Océan ; c’est peut-être un peu trompeur sémantiquement mais esthétiquement cela passer beaucoup mieux.

J’approuve totalement le côté « participer », il est d’ailleurs présent sur la plupart des portails BP et PdQ.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 23 septembre 2011 à 21:02 (CEST)

Remarques de Yodaspirine

Tout d'abord je voudrais vous féliciter pour le travail que vous avez accompli. Toutefois j'ai rencontré deux problèmes:

• un bug (Fx 3.6, Win7, cache vidé), les bandeaux bleus des titres ne s'affichent qu'à partir d'Économie. J'ai testé sous IE et Chrome et je n'ai eu aucun problème.
• une remarque : les liens modifier sont bleus sur fond bleu, ce qui les rend invisibles. Il faudrait soit les mettre en bas des cadres soit changer la couleur.

--Y▬Spirine@causer 24 septembre 2011 à 15:23 (CEST)

Problème résolu pour les liens "modifier". Je ne comprends pas le problème des bandeaux bleu qui ne s'affichent pas. Personne n'en a jamais fait mention avant toi. Cyril5555 (d) 24 septembre 2011 à 17:50 (CEST)

J'ai jeté un coup d'oeil au code et j'ai résolu: il y avait des doubles dièses pour les couleurs, sans doute des restes du changement de la couleur.--Y▬Spirine@causer 24 septembre 2011 à 18:50 (CEST)