Discussion:Vocanet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Vocanet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 octobre 2019 à 17:06 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 octobre 2019 à 17:06 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Vocanet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vocanet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 septembre 2019 à 17:06 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources témoignant d'une notoriété encyclopédique
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 10 octobre 2019 à 21:29 (CEST)Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression. Clôture de PàS en conservation de l'article, par défaut.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Vocanet promeut un enseignement systématique du vocabulaire et offre pour cela, gratuitement, une méthode s’appuyant sur des fondamentaux scientifiques reconnus. Chaque jour, de nombreux enseignants s’y connectent et en font profiter leurs élèves. Les notes et références présentes dans l’article démontrent à mon sens l’intérêt de cette méthode spécifique (la méthode Picoche) et sa notoriété au sein du monde enseignant. Alain594 (discuter) 27 septembre 2019 à 11:30 (CEST)
- Suite à l'avis "suppression" de
Lomita :, je précise que l'article Vocanet est connexe à celui consacré à la linguiste Jacqueline Picoche puisque le site "Vocanet" propose une méthode d'enseignement du vocabulaire basée pour l'essentiel sur ses travaux. Vocanet aurait tout aussi bien pu s'appeler "Méthode Picoche", appellation d'ailleurs souvent choisie par les enseignants. Pour autant, Vocanet est aussi une démarche d'équipe, s'appuyant sur une entité spécifique pour le projet pédagogique et le site internet. Il m'a donc semblé préférable de juste l'évoquer dans l'article "Jacqueline Picoche" et de le développer séparément dans un article court, indépendant. Les sources sont-elles insuffisantes et hors critères ? J'en aurais préféré davantage mais, s'agissant d'une méthode destinée aux enseignants, elle est faite pour être utilisée plus que pour faire parler d'elle. Et utilisée... elle l'est ! les sources (qui ne manquent quand même pas à mon avis) le démontrent. Alain594 (discuter) 9 octobre 2019 à 00:35 (CEST)
- Suite à l'avis "suppression" de
- Conserver une recherche sur internet est édifiante. Ce site est manifestement une des références pour les enseignants des écoles maternelles et primaires. Une fusion avec l'article J. Picoche ne me semble pas adaptée, cette méthode n'est pas uniquement son oeuvre. - p-2019-10-s Couarier 10 octobre 2019 à 08:31 (CEST)
- Conserver Quelques références.
- Apprendre à lire pour les Nuls (COLLECTIF - 2017)
- Concours professeur des écoles 2015 - Français Tome 2 (Véronique Boiron, Micheline Cellier, Bernadette Kervyn - 2014)
- Ce site semble notoire. --Le Président d'Internet (discuter) 10 octobre 2019 à 21:24 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article hors critères -- Lomita (discuter) 8 octobre 2019 à 22:45 (CEST)
Plutôt contre pas de sources montrant une réelle notoriété encyclopédique. Je me demande si ça ne mérite pas plus qu'une petite section condensée dans Jacqueline Picoche, éventuellement avec une redirection ? --Arroser (râler ou discuter ?) 9 octobre 2019 à 00:12 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver le site Vocanet est unique et très utile. Cette méthode d’enseignement à son identité propre, sur la base des travaux d’une linguiste reconnue. Elle est utilisée par de nombreux enseignants soucieux d’efficacité. 37.169.218.75 (discuter) 27 septembre 2019 à 15:07 (CEST) (ip - avis non décompté -- Lomita (discuter) 27 septembre 2019 à 15:08 (CEST))
Quel dommage ! Une moyenne de 1400 enseignants visitent le site Vocanet chaque jour pour préparer les leçons de vocabulaire. Sa rigueur, sa reconnaissance, tout contribue à souhaiter le maintient sur Wikipédia. 82.255.83.113 (discuter) 10 octobre 2019 à 07:44 (CEST)— Avis non décompté (Avis IP). Déplacé par Ruyblas13 [d] le 10 octobre 2019 à 20:54