Discussion:Viktor Rossi/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Viktor Rossi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 décembre 2021 à 20:46 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 janvier 2022 à 20:46 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Viktor Rossi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Viktor Rossi}} sur leur page de discussion.

Viktor Rossi

Proposé par : LaMèreVeille (discuter) 19 décembre 2021 à 20:46 (CET)

J'aimerai avoir d'autres avis que le mien sur l'admissiblité de la page. Il n'y a pas de presse d'envergure nationale en Suisse vu la pluralite des langues presentes dans le pays.

Ce n'est pas tout à fait exact. Les médias reconnus comme d'envergure nationale ont été précisés dans WP:CAS. Sherwood6 (discuter) 19 décembre 2021 à 20:56 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 2 janvier 2022 à 22:05 (CET)
Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. S'agissant de l'argument de la nomination directe par le gouvernement qui rendrait la personne notable et donc encyclopédique : le gouvernement suisse nomme aussi les présidents des tribunaux militaire (https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-85819.html), les membres d'innombrables conseils d'administration (cf. https://www.swissmedic.ch/swissmedic/fr/home/notre-profil/organisation/conseil-de-l-institut.html) et d'innombrables hauts fonctionnaire (cf. https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/37519.pdf). Ce n'est pas pour autant que toutes ces personnes sont admissibles... --Sherwood6 (discuter) 26 décembre 2021 à 22:43 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Viktor Rossi » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, nommé directement par le gouvernement, ça n'est donc pas un poste que l'on occupe à l'ancienneté. Des sources, évidemment Suisses. C'est limite, en fait, mais aucune raison de supprimer, la notoriété ne fait aucun doute, au 26ème rang dans l'ordre protocolaire Suisse. - p-2021-12-s - Couarier 22 décembre 2021 à 16:45 (CET)
2.  Conserver assez de sources notamment Aargaeuer Zeitung qui consacre un paragraphe sur lui, même texte repris dans St. Galler Tagblatt, Grenchner Tagblatt et Schaffhauser Nachrichten ce qui dépasse de loin l'aspect régional. LaMèreVeille (discuter) 23 décembre 2021 à 13:47 (CET)
3.  Conserver Comme le chef de l'armée suisse, nommé directement par le conseil fédéral: donc notable, et par conséquent encyclopédique, même si absolument pas notoire. --Sapphorain (discuter) 26 décembre 2021 à 22:26 (CET)
4.  Conserver idem -tout à fait admissible --Nicoleon (discuter) 29 décembre 2021 à 20:02 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer. D'abord, pour la clarté, le poste de vice-chancelier du gouvernement suisse n'est pas électif : l'intéressé est nommé directement par le gouvernement. Le poste n'entre donc pas dans les critères d'admissibilité d'une personnalité politique étant donné qu'on peut contester le fait même que cette haute fonction administrative au cœur de la politique soit elle-même de nature politique. L'ensemble de l'article a été rédigé à partir d'un communiqué de presse et de la page de présentation de l'intéressé, ce qui est aussi une indication de la difficulté à trouver des sources. S'agissant des sources ajoutées a posteriori : l'Aargauer Zeitung est, comme son nom l'indique, un journal d'envergure régionale ; l'article n'est par ailleurs pas centré sur l'intéressé (on n'apprend rien sur son parcours, par ex.), mais sur la fonction qu'il exerce et le fait qu'elle soit occupée par un membre du parti vert'libéral non représenté au gouvernement. L'autre source secondaire est une dépêche de l'Agence télégraphique suisse datant du même jour que le communiqué cité en source 1 et reprise par le portail d'informations Nau, lequel publie essentiellement des dépêches d'agences de presse. En l'état, donc, sur la base des sources secondaires, les critères d'admissibilité permettant de démontrer la notoriété à long terme (cf. WP:CAS en particulier) ne sont pas remplis.--Sherwood6 (discuter) 19 décembre 2021 à 21:24 (CET)

   Après les ajouts de Paul.schrepfer/p-2021-12-s -couarier : toujours  Plutôt supprimer. Le journal du jura et le bielertagblatt sont régionaux, le contenu de ces sources (très courtes) est tiré de dépêches et celles-ci ont exactement le même contenu.

   L'entretien avec la SRF ne compte pas non plus comme source secondaire centrée : il s'agit d'une interview et on ne sait même pas s'il s'agit d'un homonyme ou de la même personne que le sujet de l'article : en tout cas, cette personne est interviewée à titre de président d'une organisation de sport, le STB, dont il n'est même pas fait mention dans l'article. Sherwood6 (discuter) 22 décembre 2021 à 21:47 (CET)

2.  Supprimer pas convaincue par l'interview en schwitzertütch sur un club sportif, manque de notoriété politique --Crataegus077 (discuter) 27 décembre 2021 à 07:36 (CET)
3.  Supprimer Bon soyons objectifs : le poste n'est pas connu, et tient plus du haut fonctionnaire qu'autre chose. Les sources en témoignent, il y a quelques articles qui parlent de la nomination (plus des dépêches qu'autre chose), et puis plus rien. Wikipédia recense du contenu notoire, et ne doit pas servir à créer dite notoriété. --Omnilaika02 ^[Quid ?] 28 décembre 2021 à 16:33 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :