Discussion:Typhène/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Typhène » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Typhène}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Typhène}} sur leur page de discussion.

Typhène

Proposé par : Matpib (discuter) 19 janvier 2013 à 11:26 (CET)

PàS faisant suite à une demande de restauration : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Typhène. Cette requête a énormément trainé en longueur sans que les administrateurs aient pu prendre une décision. Peut-être parce que les éléments étaient insuffisants, peut-être pour toute autre raison. Quoi qu'il en soit, l'avis de la communauté est requis pour trancher la question définitivement.

Conclusion

 Suppression traitée par TheWize (d) 27 janvier 2013 à 23:38 (CET)

Raison : large majorité pour la suppression, même les 2 avis en conservation sont tres tièdes et ne semble pas vraiment convaincu.

Supprimer :

Discussions

Pourrait-on avoir le lien vers la discussion en DRP et la précédente PàS ? Merci d'avance, Patrick Rogel (d) 20 janvier 2013 à 14:20 (CET)

la requête ayant été supprimée une semaine après l'acceptation, voici un lien. L'article était passé par une SI, donc pas d'autre PàS. Matpib (discuter) 21 janvier 2013 à 13:56 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Typhène » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Le Mad lui consacre un article ici. Peut-être encore un peu prématuré. --Madelgarius (après on cause...) 19 janvier 2013 à 12:29 (CET)
2.  Conserver idem Madelgarius Mike Coppolano (d) 25 janvier 2013 à 21:19 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Un seul single passé à la radio. Notoriété bloguesque (au mieux un articulet sur le site d' Elle Belgique, la même chose dans la presse régionale). Notoirement insuffisant. On va attendre l'album, hein ? Patrick Rogel (d) 24 janvier 2013 à 01:46 (CET)

   Excusez-moi de vous rectifier, mais ce que vous avancez est faux. Vous n'avez donc pas lu les liens.

   1. Il ne s'agit nullement d'une notoriété bloguesque. Elle a eu droit notamment à des articles dans les plus grands quotidiens nationaux, comme par exemple "La DH" et "l'Avenir". Il ne s'agit pas Monsieur de presse régionale.

   "https://www.facebook.com/photo.php?fbid=269382143189683&set=pb.126790554115510.-2207520000.1359022823&type=3&theater

   https://www.facebook.com/photo.php?fbid=266887126772518&set=pb.126790554115510.-2207520000.1359022823&type=3&theater

   2. Une émission de radio lui a encore été consacrée dernièrement dans la plus grande radio du pays. C'est cela pour vous une "notoriété bloguesque"? http://www.rtl.be/videobelrtl/video/430233.aspx.

   3. Il n'y a pas eu un titre à la radio, mais 3, dont 1 qui est rentré dans les hitparades.

   4. Elle fait sold-out la semaine prochaine dans une grande salle bruxelloise. Remplit-on les salles de concert avec une notoriété bloguesque?

   http://www.ccu.be/index.php?page=program&year=2013&month=02&pid=62

   Merci donc d'être honnête dans vos arguments et de bien lire tout ce qui a été écrit sur le sujet afin d'éviter de telles erreurs. Cordialement {{|Rlimb|24 janvier 2013 à 11:25‎}}

   Il n'y a pas d'erreur : les dits-articles de la DH et de l'Avenir n'en sont pas vraiment... le premier est une interview (source primaire) le deuxième juste un lien vers une vidéo sans problématique journalistique.

   je compte sur vous pour stopper immédiatement le sous-entendu sur l'honnêteté du contributeur. Cette attitude contrevient aux règles de Wikipédia et pourrait vous valoir un blocage en écriture. Matpib (discuter) 24 janvier 2013 à 11:34 (CET)

   Vous m'avez mal compris. Loin de moi l'idée de vexer qui que ce soit. Je signalais juste des erreurs objectives dans l'argumentaires. Et le terme "notoriété bloguesque" était quelque peu rabaissant au vue des liens proposés.

   Et contrairement à ce qui est dit, l'article suivant n'est ni une interview, ni un lien vers une vidéo, et il est signé et paru dans un quotidien nationale.

   Pourquoi donc ne pas le reconnaitre?

   https://www.facebook.com/photo.php?fbid=269382143189683&set=pb.126790554115510.-2207520000.1359022823&type=3&theater

   Acceptez-vous au moins qu'il y a donc une erreur dans l'appréciation ? Bien à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rlimb (discuter)

2.  Supprimer. On va peut-être attendre que la notoriété s'établisse. De toute manière c'est prématuré pour l'instant. Enrevseluj (d) 24 janvier 2013 à 11:38 (CET)
3.  Supprimer Un seul album - Hors critères WP:NM - Article prématuré --Lomita (d) 25 janvier 2013 à 21:18 (CET)

   Bonjour, voici les critères WP:NM. Après les avoir lu, voici quelques uns des points qui sont totalement dans les critères WP:NM :

   1/ A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne :

   Son titre « Your Turn » est classé dans les meilleurs titres du moment

   http://www.ultratop.be/fr/showitem.asp?interpret=Typh%E8ne&titel=Your+Turn&cat=s

   2 / A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante. Entre autres:

   - Elle a été l’invitée de l'émission « Club Musique » sur Bel RTL samedi 19 janvier durant 1h30 : http://www.rtl.be/videobelrtl/video/430233.aspx

   - Elle fut l’invitée de l’émission Belga Twizz sur Radio Twizz durant 1 heure.

   - Elle a fait l’objet d’une émission spéciale sur Radio Nostalgie durant 2 jours.

   http://www.nostalgie.be/emissions/made-in-belgium/typhene-the-face...and-the-voice.html

   - Elle fut l’invitée spéciale de l’émission « Laissez-moi dormir » sur Bel RTL durant 2 jours, de 6h30 à 9h.

   - Elle fut l’invitée de « Rythm’and Soul » sur KIF Radio durant 45 minutes.

   3/ A été diffusé au niveau national par des radios importantes :

   Ses titres sont diffusés dans la quasi la totalité des radios nationales.

   4/ A été le représentant le plus important d'un style local :

   Elle est considérée par la presse comme étant la représentante de la "Blue Eyed Soul" (lire les articles déjà proposés)

   De nombreux critères WP:NM sont donc respectés. Pourquoi ne pas simplement le reconnaitre plutôt que d'énoncer le contraire?

   Très chers administrateurs, je suis encore débutant sur Wikipedia et je fais de mon mieux pour apprendre comment tout fonctionne ici. Mon envie était de venir contribuer de manière sympathique et constructive à ce site que je trouve remarquable. Mais je dois reconnaitre qu'après ce premier article, je suis assez déçu de voir que les arguments ne sont pas toujours lus et que personne ne reconnait quand une erreur est énoncée. C'est assez démotivant pour un nouveau membre. Très cordialement et dans un esprit constructif.

   Rlimb (d) 26 janvier 2013 à 00:22 (CET)

   Bonsoir. Les critères sont indicatifs et ceux que vous mettez en exergue sont des critères « bas », bien loin des critères « hauts » (50 000 exemplaires vendus par exemple), la jurisprudence des PàS montrant que le seuil d'admissibilité se situe généralement autour de l'existence d'au moins un album. Or, aux dires de l'intéressée, elle espère d'abord sortir un maxi puis un album si tout va bien, ce qui fait dire à certains que c'est un peu tôt pour une entrée dans WP. Enfin, les critères doivent être justifiés par des sources fiables selon les principes fondateurs et règles de vérifiabilité permettant d'écrire une biographie. Si ce n'est pas possible, c'est que, sans doute, sa notoriété n'est pas encore suffisante. Patrick Rogel (d) 26 janvier 2013 à 00:49 (CET)

4.  Supprimer article léger, intérêt encyclopédique léger, sources très légères. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 25 janvier 2013 à 23:32 (CET)
5.  Supprimer article léger, intérêt encyclopédique léger, sources très légères, je ne suis pas convaincue de l'admissibilité --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 26 janvier 2013 à 19:54 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver J'étais sur le point de créer une page sur elle lorsque j'ai découvert qu'elle existait déjà. Elle est connue depuis pas mal d'années dans le milieu musical et elle se fait connaitre au grand public en ce moment avec notamment un tube qui tourne en boucle à la radio. Voici un nouveau lien qui n'est pas sur la page, il s'agit d'une émission spécialisée dans la musique qui lui était consacrée sur la 1ère radio du pays : http://www.rtl.be/videobelrtl/video/430233.aspx. A mon avis, il faut conserver cette page. Et d'ailleurs, beaucoup d'autres artistes bien moins connus n'ont jamais fait l'objet d'une telle discussion, leur page a été acceptée instantanément. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 178.50.86.222 (discuter), le 21 janvier 2013 à 13:25 (CET)moins de 50 contributions à WP avant cet avis. Matpib (discuter) 21 janvier 2013 à 13:52 (CET)