Discussion:Thierry Meyssan/Archives

Dans l'article sur Thierry Meyssan, l'expression « sous la direction de Bernard-Henri Lévy » me parait particulièrement mal intentionnée. Elle semble dire que Fiammetta Venner n'écrit pas à partir de sa propre réflexion, mais sous les ordres de quelqu'un. L'objectivité de l'article souffre de ce trait. Il n'y a pas lieu de confondre les directeurs de collection (qu'on ne se cite habituellement pas dans une référence) et les sources de la pensée d'un/e écrivain/e fût-elle polémique. D. Natanson

Entièrement d'accord. Comme les catalogues de la BNF ne soufflent mot d'une quelconque « direction » d'ouvrage, je reformule. Hégésippe | ±Θ± 6 septembre 2005 à 15:26 (CEST)

références demandées

Naturellement sourcer est nécessaire. Cependant comment sourcer l'absence de fait? Je trouve cela délicat. Celui qui a écrit "référence nécessaire" sur le fait que TM n'a pas été invité à la télévision française depuis telle date demande quoi? la citation complete de la collection des télérama? Si une décision avait été prise de ne plus l'inviter, il serait possible de sourcer la décision, mais là? Je suprime cette référence nécessaire la semaine prochaine, à moins que l'on m'indique une possibilité de sourçage. 62.212.101.67 (d) 5 septembre 2011 à 19:07 (CEST)

Candidature européenne

Le 23 mars 2009, Dieudonné a annoncé au journal Le Monde que Thierry Meyssan serait probablement son colistier pour les élections européennnes. Le comique contesté a l'intention de monter une liste antisioniste, large "de l'extrême-droite à l'extrême-gauche". Est-ce de l'intox, de la provocation ? Je pense que si Meyssan ne réfute pas, l'information est intéressante. Cela porte un autre regard sur le personnage...

Biographie, pas pamphlet

On peut être d'accord ou pas avec la présentation de TM par Fiammetta Venner, mais en tout cas qualifier son livre de "pamphlet" était malhonnête, il s'agit d'une biographie à charge et pleine de détails sur le parcours de Meyssan.

D'autre part il était dit que TM était "contre" la théorie du choc des civilisations, alors que l'article sur le Réseau Voltaire et surtout les administrateurs partis en 2005 disent le contraire; surtout, ceux-là sont partis surtout parce qu'ils trouvaient des accointances antisémites louches dans le RV, pas à cause d'un désaccord théorique fumeux tel qu'on en avait l'impression en lisant le libellé précédent.

FM

exactement; ces informations ayant été retirées, je les ai réintroduites par souci d'exactitude et de neutralité

________

Par soucis de neutralité? Les ajouts que tu a introduits dans cet article ne sont rien d'autre qu'un copier coller du site pro-choix http://prochoix.org/cgi/blog/2005/05/06/465-qui-est-vraiment-thierry-meyssan --Shaolin128 11 avril 2006 à 04:22 (CEST)

Quelques modifications (commentaires bienvenus) : Il n'a pas été exclu de l'International Lesbian and Gay Association, mais en a démissionné. Replacé la référence du livre de Fiametta Venner avec les autres descriptions de livres (pourquoi lui consacrer un paragraphe entier et pas les autres ?). Enlevé le paragraphe descriptif de "l'effroyable imposture", puisqu'il fait l'objet d'une entrée wiki. Et bien entendu enlevé la partie "Biliographie" où ne figurait que le livre de Fiametta Venner sans raison. --andrej 11 avril 2006 à 06:28 (CEST)

Bonjour, je rétablis tout cela. L'objectif des contributeurs de la Wikipédia est de rajouter des informations, pas d'en retirer. Turb 11 avril 2006 à 22:06 (CEST)

Pas de jugement de valeur

Le livre de Meyssan, L'Effroyable imposture, est discuté dans l'article ad hoc de Wikipedia. Il est néanmoins traité sommairement dans le présent article. Le qualificatif donné par Georgio de "sérieux" aux médias qui le rejettent et de "pas sérieux" à ceux qui l'approuvent est un jugement de valeur trés éloigné des faits : en effet, de nombreux médias de référence dans le monde l'ont soutenu. Georgio tente de les discréditer en notant qu'ils se situent principalement dans des pays antiaméricains ou antiisraéliens. Mais peut-on a priori disqualifier un média parce que son pays a une politique étrangère opposée à celle des USA ou d'Israël ? Ce serait une discrimination fondée sur l'appartenance nationale. C'est oublier également que le livre de meyssan a été soutenu aussi bien par El Mundo et la Vanguardia en Espagne, Rai Uno en Italie, Le Courrier de Genève en Suisse. C'est oublier aussi que des journalistes américains et israéliens ont participé à la conférence de meyssan "Axis for peace" (notamment un éditorialiste d'Ha'aretz !). Il ne faut pas projetter sur l'ensemble du monde les querelles parisiano-parisiennes.

Oui ! Et attention au conspirationnisme, une maladie épidémique et au passé sordide Labrede

Réactions à la thèse sur l'attentat du Pentagone

Il ne semble pas que le livre de Thierry Meyssan doive être discuté sur cette page, mais sur celle de L'Effroyable imposture. Quoi qu'il en soit, plusieurs contributeurs s'acharnent à le faire pour donner leur point de vue personnel. Si cela doit être le cas, alors qu'il soit argumenté. Ainsi, il a été écrit que des experts en aéronautique avaient infirmé l'analyse de Meyssan. Prière d'indiquer lesquels ! Des noms ! Des citations exactes et référencées ! Il se trouve qu'en France aucun expert agréé auprès des tribunaux ou travaillant pour le Bureau enquête accidents du Ministère des transports n'a contredit Meyssan. Plus curieux encore, s'il y a de nombreux rapports officiels US sur le sujet, aucun ne comporte d'analyse d'expert judiciaire sur l'attentat du Pentagone. La Commission Kean n'en a même pas auditionné un.

Méthode hypercritique. Quand à affirmer que « les plus grands experts » ont tous adoubé la version de TM (« confirmé par les plus célébres experts en aéronautique ») en balancant un seul nom sans preuves de ce qu'il s'agit de la crème de l'expertise ... Et insinuer dans la même intervention que les médias ne font pas leur travail (« affirment avoir bien fait leur travail et stigmatisent »). Tant que tes interventions consisteront à effacer les autres points de vues ou à les décridibiliser avec des formules évasives et non neutres (cf citations précédentes), ce genre d'ajouts ne peut améliorer le caractère encyclopédique de cet article. Je ne puis que te conseiller de lire les guides sur la neutralité de point de vue. Soig 25 avril 2006 à 20:49 (CEST)

Je suis heureux que tu réagisses ainsi. Tes remarques sont justes. Je voulais seulement te faire observer de la sorte que ta rédaction mérite les mêmes critiques. Comme de toute manière la discussion du bouquin de Meyssan n'a pas sa place dans cet article, le mieux serait de se dispenser l'un et l'autre de tirer la couverture dans un sens particulier. Les lecteurs de Wikipedia sont assez grands pour se faire seuls une opinion sur un journaliste et son travail. Un article sur une personnalité n'a pas à comporter de jugement de valeur sur lui-même ou sur son œuvre, mais uniquement d'apporter des données factuelles. La sagesse, c'est de retirer ce passage.

• informations nécessaires : il est utile de savoir comment a été accueilli le livre de Thierry Meyssan et les études qui en ont été faites et analyses de sa thèse et les accusations aux quelles elles ont abouti . Impossible de ne pas indiquer ouvrages et articles sur un livre qui a créé un tel scandale , ainsi que son auteur, autrement jugé à la suite de son interprétation et qui a vu, ensuite, le Réseau Voltaire complètement changer de nature, d'orientation, de membres (les anciens sont partis) . Cela il faut le dire. --La glaneuse 9 mai 2006 à 17:14 (CEST)

• aussitôt (à la seconde) à peine introduite, RitexSport détruit l'information : que cherchez-vous à cacher ? pourquoi cherchez-vous à cacher l'information ? vous ne supportez pas, manifestement les critiques qui rapprochent MEYSSAN de cette logique, qui est historiquement celle de l'extrême droite, des théories qui recourent au conspirationnisme , les théories théorie du complot, et l'accusent d'avoir rejoint le négationnisme ? Vous ne supportez pas ceux qui alertent contre ces glissements d'une extrême-gauche qui reprend à l'extrême droite, ses arguements, ses méthodes, ses thèmes, ses fantasmes, sa paranoïa  ? Il ne faut pas le dire ? C'est donc cela que vous protégez sur WK ? A noter. Je l'ai bien noté pour ma part. C'est donc cela votre apport à WK ? --La glaneuse 9 mai 2006 à 17:29 (CEST)

Mais non, des ouvrages là dessus il y en a des milliers, on ne va pas tous les citer un par un 20 lignes chacune. Un passage sur ses supporters en les évoquant et en faisant une synthèse, un autre sur ses détracteurs en faisant la même chose, et basta. Il y a actuellment plus de lignes de citations d'ouvrages anti'mayssan que de lignes sur meyssan lui même. C'est ridicule, n'insiste pas.RitexSport

• s'il y en a 20 il devrait donc être possible d'en citer trois, les + importants. Logique. De même pour le site qui rassemble les articles les + importants . Logique élémentaire ... à moins de partialité avérée. Ce que je n'oserai imaginer de ta part, toi qui est tout en nuances.

Et qui décide lequels de ces ouvrages sont les plus importants ? Toi ? Selon quels critères ? Les tiens ? Mais non voyons c'est ridicule n'insiste pas.RitexSport

• qui décide ? le lecteur capable de jugement, qui déjà apprend à utiliser les références qui apparaissent les + importantes dans les archives : je ne t'apprendrais pas, toi qui me donnes des leçons, tu ne peux l'ignorer , que les archives conservent les documents les + importants. Donc sont archivés les textes les + importants : que j'ai cités. c'est ainsi qu'on travaille, figure-toi.
• Ensuite ridicule ? Certainement pas. Si tu censures tout ce qui dénonce le fait de thèmes d' extême-droite , relevant de la théorie du complot (soit une paranoïa utilisée à usage de persécutions) qui sont repris par l'extrême-gauche, ou ceux qui alertent quand l'extrême-gauche adopte des thèmes d'extrême-droite, si tu censures cela, tu en es complice. Ceux qui lisent ci, ne savent pas , qu'il s'agit de thèmes et manières de penser d'extrême-droite .L'information correcte, le travail d'une encyclopédie consiste justement à indiquer ce qui dans l'histoire est un thème, et une idéologie d'extrême-droite, pour que des gens sincères, ne soient aps trompés. Pour qu'ils ne croient pas avoir affaire à des gens de gauche ou d'extrême-gauche, tels qu'ils se présentant eux-mêmes, et afin d'éviter que naïvement, et dans la confusion , les lecteurs ne soient trompés par ignorance de l'histoire. l'encyclopédie doit établir l'histoire, telle qu'elle est, sans pratiquer la censure.
• Tu pratiques la censure de ces informations absolument né=cessaires : ce qui revient à défendre la légitimité de ces thèmes d'extrême-droite, en ne les signalant pas comme telles. Je dis danger. Comme dans toute censure, qui ne peut, ici, qu'obéir à des motifs louches. Extrêmement louches.

• je maintiens que ces références ont leur place, doivent être maintenues et que les supprimer c'est être complice de ces méthodes de Meyssan sur lesquelles des gens ont mis en garde en se donnant la peine d'écrire des textes  : la censure n'a pas lieu d'être sur une encyclopédie, sauf à propager des idées partiales et partisanes : ce que tu ne cesses de faire en conséquence par tes revers de toute information qui ne confirme pas ton POV partisan : ce que prouve ta censure. --La glaneuse 9 mai 2006 à 17:41 (CEST)

Mais qu'est ce que tu racontes ? Ecoute, c'est ridicule. N'insiste pas.RitexSport

• je maintiens que ces références ont leur place, doivent être maintenues et que les supprimer c'est être complice de ces méthodes de Meyssan sur lesquelles des gens ont mis en garde en se donnant la peine d'écrire des textes  : la censure n'a pas lieu d'être sur une encyclopédie, sauf à propéger des idées partiales et partisanes : ce que tu ne cesses de faire . --La glaneuse 9 mai 2006 à 17:41 (CEST)

Mais non voyons.RitexSport

Ce qui relève de (des) la théorie(s) du complot n'est en rien réservé à l'extrême-droite. L'extrême-gauche en est une spécialiste à sa manière.Nkm 9 mai 2006 à 17:46 (CEST)

• c'est récent ; suite à une adoption des thèmes et méthodes d'extrême-droite (dans le cas de Meyssan): c'est tout de même pas l'extrême-gauche qui a inventé les Protocoles des Sages de Sion, même s'il a pu vivre sa vie tranquille, + tard, à l'abri de l'URSS, et même si aujourd'hui des gens d' extrême-gauche n'en reconnaissent + la logique lors qu'il leur est servi à la sauce antisioniste (voir Shamir, un personnage louche, d'extrême-droite dure, son livre fut interdit en France, tellement il était antisémite, mais qui a pu passer pour allié antisioniste auprès de certains , qui se disaient d'extrême-gauche, comme Maria Poumier) . Tout ça c'est pas joli : on entre ici dans le marécage de l'extrême-gauche qui ressemble à l'extreêm-droite à force d'en reprendre les thèmes. Car c'est cette dernière qui invente les + belles saloperies, et l'autre qui arrive à la traîne et adopte :ça n'en reste aps moins des idées d'extrême-droite, même si portées par des gens qui se prétendent d'en face . L'histoire l'apprend. Les auteurs que j'ai cités le rappellent : veux-tu bien réintroduire les références ? --La glaneuse 9 mai 2006 à 17:55 (CEST)

Faux, l'extrême-gauche italienne, par exemple, se fait une spécialité de la théorie du complot depuis les années 1970 (voir stratégie de la tension et piazza Fontana), afin de faire oublier ses propres saloperies.Nkm 9 mai 2006 à 18:03 (CEST)

OUI, OUI Nous sommes d'accord : l'extrême-gauche use de ce genre de logique ; ok, je sais bien. Mais c'est, à l'origine, historiquement, une logique venue de l'extrême-droite : inbventée apr elle et typique de l'exrtrême-droite la + dure . Même si adoptée par l'extrême-gauche , elle vient d'extrême-drtoite, est caractéristique de toutes les époques de persécution, de tous les fasccismes : essentiellement c'est le thème du complot judéo-maçonnique, qui se retrouve au coeur de l'idéologie nazie, sous une forme paroxystique. Idéologie persécutrice d'extrême-droite, qui est passée "à gauche" ; ça ne la rend pas moins d'extrême-droite pour autant. bon, tu veux bien jeter un oeil au site que j'ai indiqué et qui a été , subtilement et opportunément effacé par notre ami RitexSport qui ne sort que couvert , donc très prudent avec les références qui ne grandiraient pas ses amis ou protégés  ? [1]Peux-tu jeter un coup d'oeil et me dire ? --La glaneuse 9 mai 2006 à 18:15 (CEST)

Juste comme ça, (parce qu'on s'en fout un peu de tout ça en fait), éclaire moi: quand tu cries au complot d'extrême droite sur WK, ça veut dire que tu es toi aussi d'extrême droite? Ou alors j'ai peut être pas bien tout compris ta démonstration grandiose.

Parce que oui au fait: La peur des arabes, de l'islam, de la gauche, c'est pas mal un thème d'extrême droite ça aussi (historiquement bien entendu).

Et je vous parle même pas des préservatifs...RitexSport(Non vraiment n'insiste pas)

Ha, parce que si on n'aime pas l'islam ou la gauche, on est d'extrême droite? Nkm 9 mai 2006 à 21:49 (CEST)

Ben je sais pas, demande à La Glaneuse, d'après son laius, je devrai en déduire que oui, puisque qui reprend des thèmes utilisés historiquement par l'extrême droite joue leur jeu. Si c'est valable pour les théories du complot, ça doit l'être pour le reste non ?. Mais bon on est pas obligé non plus d'écouter tout ce qu'elle raconte.RitexSport

Avais pô compris initialement. :) Nkm 12 mai 2006 à 09:11 (CEST)

bien Ritex t'a éclairé, maintenant tu es + au fait !  :) :) :) = la logique de l'extrême-droite, sa manière de raisonner et ses thèmes, passés à la dite extrême-gauche restent des thèmes et une logique d'extrême-droite : c'est pas parce que ce sont de supposés milieux de gauche qu'on n'en pas moins dans la zone du fascisme ou qui s'en rapproche (ne pas oublier du reste que le dit mouvement a été créé par une convergence venue de gauche , une gauche révolutionnaire à dominante anarchiste -le syndicalisme révolutionnaire, & Mussolini qui fut d'abord socialiste- et de mouvements aux idéologies qu'on dirait d'une droite extrême (dans la mesure où elle est extrêmement anti-démocratique)

Bref et en un mot : c'est la convergence rouge-brun , qui a existé dans le passé -elle est à l'origine du fascisme historique - et qui recommence aujourd'hui, se structurant autour de la haine de la démocratie et de la haine antisémite . Voir les historiens du fascisme. Et passe une bonne journée Nkm. --La glaneuse 12 mai 2006 à 10:22 (CEST)

Si tu lisais un peu Foucault, "La glaneuse", au lieu de faire des rapprochements vaseux entre l'extreme gauche & l'extreme droite selon le cliché "les extremes se rejoignent", tu verrais que les discours n'ont pas de propriétaires et circulent dans l'espace public. Ainsi, le "discours de la guerre des races" a été originellement utilisé au Moyen-Age par des révolutionnaires (Levellers en Angleterre, par ex.) contre la monarchie, l'histoire étant alors la science des princes. Depuis, ce discours qui n'avait rien à voir avec le racialisme du 19e siècle, a bifurqué selon deux tendances: le discours marxiste de la lutte des classes & le discours raciste du 19e, qui biologise la notion de race, et donnera ensuite au racisme d'Etat, s'incarnant, entre autres, dans le régime nazi. Tu peux ainsi voir qu'un même discours sert à des adversaires politiques qui ont vraiment peu de choses en commun et qui s'étripent depuis plus d'un siècle. Cela dit, je ne dédouane pas pour autant les positions prises par le "nouveau" réseau Voltaire qui bascule apparemment vers une idéologie nauséabonde, mais je le souligne afin que t'arrête de prétendre que les soi-disantes "théories du complot" (appelation stupide que l'on reprend des Américains sans même leur recul, puisqu'eux ne portent pas de jugement dessus: une théorie du complot peut être parfaitement vraie, selon les Ricains, ce que nous avons du mal à comprendre dans notre langue, aussi vaut-il mieux ne pas se servir de ce terme) sont "forcément" d'extreme-droite. Pour piocher dans un autre exemple, quand Léon Blum parle des "200 cents familles" pour parler du en:Capital flight qui se passe à chaque fois que la gauche arrive au pouvoir, il s'agit d'une théorie fasciste du complot?

merci de taremarque ; mais tu peux lire l'histoire de la constitution de l'idéologie fasciste et du mouvement du même nom, en Italie, ainsi que l'histoire de la constitution de l'idéologie nazie et du mouvement du même nom en Allemagne, et tu verras les confluences entre révolutionnaires (et idéologies révolutionnaires) venues de gauche , et les courants d'extrême-droite qui constituent, ensemble, dans leur fusion, les dits fascisme et nazisme. ces derniers étant tous les deux , à l'origine , des mouvements révolutionnaires, qui reprennent un vocabulaire de la révolution, socialsites etc; avec l'inflexion nationaliste. En Allemagne il existe un courant "national-bolchévique" (Ernst Niekisch) communiste pro-soviétique réalisant une synthèse avec le nationalisme dont le programme était ainsi énoncé "reprendre la révolution des mains des révolutionnaires", comme Mussolini. Et Hitler, quand il les rencontra (Mussolini et Niekeisch)leur demanda de lui expliquer pourquoi l'importance du marxisme et pourquoi Mussolini s'intéressait au marxisme. Ce que celui-ci, lui expliqua, en particulier pourquoi était indispensable cette culture révolutionnaire etc. etc. Ce qui ne veut pas dire que les deux mouvements sont identiques. En aucun cas. Absolument pas . Ils sont frères ennemis. Mais il y a des emprunts idéologiques. Mais que fascisme et nazisme empruntent aux mouvements révolutionnaires , leur force révolutionnaire précisément, pour la fondre en une nouvelle idéologie, cela est certian et lkargement établi. Car ce ne sont pas de simples dictatures, mais une formule inédite de régime de terreur de masse, qui s'instaure avec et grâce à la mobilisation des masses, soit de manière révolutionnaire (en promettant une révolution) d'abord sur un thème révolutionnaire (dit socialiste) avant de s'appliquer aux masses elles-mêmes qui vont subir cette terreur (voir H. Arendt). Pour les histoires, tu dois pouvoir trouver ; sinon je te donnerais les noms. Mais pour ce qui est de la théorie du complot, il ne fait aucun doute qu'elle appartient à l'arsenal de l'extrême-droite dure. --La glaneuse 12 mai 2006 à 19:38 (CEST)

Meyssan écrit des conneries et il le sait lui-même. Tout cela pour se faire du fric et de la publicité gratuite. Que des naïfs, des gogos, ou des idiots utiles tombent dans le panneau, c´est plus inquietant.

"Militantisme antichrétien"

Il est factuellement faux de d'attribuer à Thierry Meyssan un militantisme antichrétien ou antireligieux au prétexte de ses critiques de de la papauté et de l'Opus dei. D'autant que pendant la période en question, il contribuait régulièrement à des publications catholiques et que Christian Terras siègait au conseil d'administration du Réseau Voltaire. Par voie de conséquence, l'interprétation psychanalytique à quatre sous selon laquelle il régaissait ainsi aux réactions d'intolérance dont avait fait l'objet est stupide.

S'il s'agit de "Golias", le journal pseudo-catholique dirigé par Christian Terras, c'est un alibi assez risible. Terras est lui-même un militant antichrétien.Nkm 15 mai 2006 à 17:44 (CEST)

Homosexualité de Thierry Meyssan

Je ne vois pas en quoi cette information pose problème : Meyssan l'a évoqué tout à fait librement dans une interview à "Libération" (1999) et elle me semble importante pour comprendre le parcours et la rupture avec son milieu d'origine du personnage.Nkm 3 juin 2006 à 15:41 (CEST)

Il y a confusion entre la rupture avec sa famille, qui n'a rien à voir avec son homosexualité, et l'annulation de son mariage par l'Eglise catholique sur intervention de sa famille. Au demeurant, il est toujours hasardeux de s'exprimer sur la vie privée des gens à partir de bribes publiées ici et là, et jamais confirmées par l'intéressé. Didier Marie

C'est faux, la révélation de son homosexualité est la clé de sa rupture, il l'a dit lui-même dans l'interview précitée!!Nkm 5 juin 2006 à 15:32 (CEST)

Vérification faite auprès de l'intéressé, c'est faux. Au demeurant, Meyssan n'a pas donné d'interview à Libération en 99. il s'agit d'un portait de lui réalisé par le journal et qui n'engage que Libération. Didier Marie

J'ai retrouvé le portrait de Libération. Il est publié dans l'édition du 19 septembre 1996. Il n'est absolument pas raconté que Meyssan aurait rompu avec sa famille à cause de son homosexualité. Didier Marie

J'ai retiré ce jour l'assertion de « militant homosexuel » en intro. L'article ne développe pas cet aspect, et il faut absolument sourcer ce genre d'info. Wanderer999 ^{[Me parler]} 30 janvier 2008 à 00:02 (CET)

Bien sûr que l'article développe cet aspect. Il n'est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ceci. --81.64.56.107 (d) 30 janvier 2008 à 10:17 (CET)

merci de ne pas supprimer les références, condition de la neutralité

les références données de la reconnaissance de la responsabilité des attentats par Ben Laden lui-même, doivent être données, c'est la moindre des choses pour l'information . De manière parfaitement non neutre, elles ont été supprimées par Markov--La glaneuse 10 septembre 2006 à 02:06 (CEST)

Réponse sur la page de discussion Discuter:L'Effroyable Imposture, puisque vous faites des copier-coller de textes que vous insérez à l'identique dans plusieurs articles. --Markov (discut.) 10 septembre 2006 à 02:32 (CEST)

Je pense que la mention "pourtant Ben Laden ..." ou "Malgré ..." nous fait prendre légèrement partie car ainsi on laisse entendre qu'il y a ou qu'il y aurait une contradiction dans la théorie de conspiration de TM. Mais en fait, dans la théorie de TM, BL n'a jamais cessé de travailler pour la CIA donc pour lui il n'y a pas de contradiction. That's why je pense que cette précision ainsi formulée n'est pas complètement neutre... (cf aussi la page de discussion de l'article Effroyable Imposture). Je suis tatillon, je sais... :-) --Markov (discut.) 13 septembre 2006 à 00:31 (CEST)

"ex-militant libertaire"

J'ai retiré l'indication "ex-militant libertaire". Cette formule est équivoque. On peut comprendre que Meyssan a été militant d'Alternative libertaire ou d'une association de ce type, ce qui n'est pas le cas. On peut aussi comprendre que Meyssan a milité pour la liberté des mœurs et qu'il aurait changé d'avis, ce qui est également faux. Prochoix (qui est surtout pro-Israélien) a entretenu une confusion en laissant entendre que Meyssan aurait abandonné ses engagements précédents parce qu'il soutient la "résistance" au Proche-Orient et que celle-ci est dominée par des partis religieux (Hamas, Hezbollah). Or, dans le portrait que lui a consacré Al-Jazeera ces jours-ci, il revendique toujours ses positions sur la liberté sexuelle.

obsession "anti-juive"...

L’Arche, le mensuel du judaïsme français, affirme que dans une version précédente de cet article les noms de plusieurs personnes (la mère de Nicolas Sarkozy, Bernard Kouchner, Dominique Strauss-Kahn, Alain Bauer, Jean-David Levitte) étaient accompagnés d'indications visant à souligner leur qualité juive, réelle ou supposée. Le journal conclut à une « obsession antijuive » de Meyssan.

Je me poses la question de la pertinence d'une telle phrase. Qu'est-ce que les spéculations d'un mensuel communautaire viennent faire dans une encyclopédie? Il n'existe aucune preuve de "l'obsession antijuive" de Meyssan, juste les suppositions de certaines personnes pas vraiment réputées pour leur objectivité sur tout ce qui peut toucher la communauté juive. Donc non, une phrase comme celle-la n'a rien à faire sur wikipedia. Il ne faudrait pas tomber dans les mêmes travers que la presse française, qui à force de voir de l'antisémitisme partout n'en voit nulle part. Dalt⊕n @ 21 septembre 2008 à 11:22 (CEST)

Je trouve que c'est toute la section Opération Sarkozy qui est peu pertinente. DocteurCosmos - ✉ 21 septembre 2008 à 14:07 (CEST)

Vrai, car l'article à ce sujet est resté relativement confidentiel, en tout cas suffisamment pour qu'il n'y soit pas fait référence dans une encyclopédie, amha. On supprime? Dalt⊕n @ 21 septembre 2008 à 17:17 (CEST)

Je ne suis pas contre. DocteurCosmos - ✉ 21 septembre 2008 à 17:56 (CEST)

Si vous googlez "operacion sarkozy" ou "operation sarkozy" vous vous rendrez certainement compte combien c'est resté confidentiel...(des centaines de sites : extrême-gauche, extrême-droite, france, monde hispanique, Russie). J'ai retrouvé le texte, tout de même, sur le site officiel de la Radio d'Etat du Venezuela (radiomundial) (avec les allusions juives) ! Cette polémique a largement sa place sur la page du réseau voltaire et non la page Meyssan. L'enquête de l'Arche est étayée. Subjective, peut-être, mais étayée. Cette revue communautaire, est, il est vrai, à l'avant-garde de la lutte contre l'antisémitisme (Affaire Ménargues : c'est l'Arche qui fait reculer le monde diplo, Affaire Shamir de Pasternak...). Quant à votre lapsus sur le fait que L'Arche n'appartiendrait pas à la presse française... --Jackobrian (d) 21 septembre 2008 à 18:35 (CEST)

Il n'y a pas de lapsus. Je reformule: il ne faudrait pas que nous les contributeurs de wikipedia retombions dans les mêmes travers qu'une partie de la presse française qui depuis quelques années met en place une véritable chasse aux sorcières, et l'actualité récente en est une preuve supplémentaire. Voilà. Et je n'irai pas jusqu'à dire que l'arche est une revue "d'avant garde" par rapport à la lutte contre l'antisémitisme...où alors ce que nous réserve le futur n'est pas joyeux. Dernière chose: la présence dans google n'est pas suffisante pour justifier la présence de telle ou telle chose sur wikipedia, la référence c'est le monde universitaire, les revues spécialisées (et l'arche n'est pas une référence du genre) et surtout le recul. On n'est pas sur Wikinews ici, une encyclopédie n'est pas là pour faire écho aux diverses polémiques qui font l'actualité et encore moins une tribune pour les élucubrations de certaines revues communautaires à faible tirage (et étant donc exclues de ce que l'on peut considérer comme des sources de qualité pouvant être citées dans une encyclopédie). Des élucubrations de pseudo-journalistes qui, à défaut de pouvoir démontrer la nature antisémite de certains propos, se mettent à spéculer sur une supposée obsession antisémite de telle ou telle personne. Répéter ce genre de choses ici est calomnieux. Dalt⊕n @ 21 septembre 2008 à 20:07 (CEST)

Je suis l'auteur du passage citant l'article de L'Arche. J'ai inséré ce passage à la suite du passage précédent (dont je ne suis pas l'auteur) qui citait l'article de Meyssan au sujet de Sarkozy et de la CIA. Il me semblait (et il me semble toujours) pertinent, si l'on cite un article de Meyssan, de citer les réactions à cet article. Sur le fond, et à la réflexion, je crois que la référence à l'article de L'Arche a sa place ici indépendamment même de l'article de Meyssan sur Sarkozy. Pas plus que Joe Dalton je ne suis adepte de la chasse aux sorcières. Mais je propose à Joe Dalton (et aux autres contributeurs sur cette page) de lire d'abord l'article de L'Arche mettant en cause Meyssan. Cet article me paraît convaincant. Un auteur (Meyssan) qui définit la mère de Nicolas Sarkozy, issue du mariage d'une chrétienne française et d'un juif salonicien converti au catholicisme, comme une "roturière juive originaire de Thessalonique", qui fait de Bernard Kouchner, né à Avignon d’un père juif et d’une mère protestante, un "juif d’origine balte", qui définit Dominique Strauss-Kahn comme étant "d’origine juive marocaine", qui fait de Jean-David Levitte, ambassadeur de France, le "fils de l’ancien directeur de l’Agence juive", ce qui est à la fois faux et hors de propos, qui définit Alain Bauer comme le "petit-fils du Grand rabbin de Lyon", cet auteur-là, Meyssan donc, peut être difficilement définit autrement que comme obsédé par les juifs. Là, on n'est pas dans la chasse aux sorcières ni dans l'actualité de type Wikinews, on est dans l'information encyclopédique sur un auteur. L'objet de cet article (Meyssan) est à la fois auteur et objet de polémique. On ne peut rapporter ses thèses polémiques (et il faut évidemment le faire sur Wikipédia) sans rapporter également les contestations dont il est l'objet. verberie (d) 21 septembre 2008 à 23:44 (CEST)

Le problème c'est que tout ça, même si ça vous paraît convainquant, n'est pas encyclopédique, car c'est une interprétation que l'on peut qualifier de personnelle (à vous, les "journalistes" de l'Arche, etc.). Attendons donc que les choses décantent avant de rapporter des choses dans la précipitation, surtout quand ces choses touchent au sujet de l'antisémitisme, en France qui plus est. Dalt⊕n @ 22 septembre 2008 à 18:42 (CEST)

On peut discuter sur le point de savoir si la personne même de Meyssan mérite une approche "encyclopédique". Mais, puisqu'il est sur Wikipédia, et puisque l'article qui lui est consacré rapporte ses propos sur divers sujets, la discussion publique de ces propos a sa place. Les Wikipédiens n'ont évidemment pas à débattre, du moins dans le corps de l'article, de la valeur de ces propos. Mais ils doivent rapporter honnêtement les débats publics dont ces propos font l'objet. En l'occurrence, puisque le texte de Meyssan sur Sarkozy est traité ici, le débat sur l'antisémitisme présent dans ce texte doit l'être aussi. (PS: croyez-vous, vous aussi, que la mère de Sarkozy est "roturière juive originaire de Thessalonique"?) verberie (d) 23 septembre 2008 à 20:02 (CEST)

Partant de [2] on arrive à [3] la suppression complète de l'information CQFD. Je rétablis le paragraphe en attendant mieux. On trouve beaucoup de références avec un moteur de recherche mais aussi beaucoup d'intox finalement on pourrait rapidement vérifier la Loi de Godwin et méditer sur la toute puissance de la désinformation ambiante. J'observe que certains termes prétés à l'auteur sont erronés dans l'article cité lui-même très partisan mais aussi dans les commentaires ci-dessus ( "roturière" etc ). Voir également d'autres traductions comme (en) (fr) http://axisoflogic.com/artman/publish/article_27642.shtml --Neuromancien (d) 17 avril 2009 à 05:37 (CEST)

Opération Sarkozy

Après les élucubrations précédentes revenons aux sources:

Voici l'article original (ru)Article original de la revue profile N°23 du 16/06/2008 : ОПЕРАЦИЯ САРКОЗИ (Opération Sarkozy) --Neuromancien (d) 17 avril 2009 à 07:26 (CEST)

ajout d'une reference cinematographique à l'article

l'article n'évoque pas sa participation au film "état de guerre" produit par CLAP36.

sérieux et crédibilité du personnage

J'ai lu et relu l'article et la discussion. Tout cela est très long mais l'interessé est-il crédible ? A t il de la consistance ? On doit s'interroger. Irdnael (d) 30 octobre 2008 à 21:35 (CET)

Je ne sais pas si on doit mais on peut. As-tu des sources ? DocteurCosmos (d) 2 novembre 2008 à 19:59 (CET)

Bonjour et merci de ta volonté partagée d'améliorer l'article. Afin d'essayer d'apporter une pierre aux réponses, est-il possible de préciser les interrogations ?

Lorsqu'on demande s'il a de la consistance, est-ce que ça veut dire : "est-il une rumeur ?" Cet homme est une polémique mais pas une rumeur. A chacun d'estimer s'il ressent le besoin d'y prendre part ou si elle lui semble stérile. Si on ressent le besoin d'y prendre part, il existe des livres, des articles, différentes réalisations où cet homme s'exprime. Je ne pense pas qu'il y ait du vide ici, il y aurait alors bien une consistance. Et n'oublions pas que nous sommes libres et qu'on n'est jamais obligé de prendre part à la polémique, ni même de lire quoi que ce soit sur cet homme ; si cette connaissance ne nous attire pas on devrait facilement pouvoir s'en détacher et laisser la polémique dans un coin hors de sa culture.

Lorsqu'on demande s'il est crédible, est-ce que ça veut nous demander : "dois-je le croire ?" Wikipédia ne peut pas répondre à ce questionnement, tu trouveras des réponses auprès des différents commentateurs qui s'expriment publiquement, à la télé, à la radio, dans la presse, les livres et sur le net. Choisir un commentateur avec lequel on est souvent d'accord et voir comment il a abordé la polémique Meyssan. S'il ne l'aborde pas, c'est probablement que cet homme n'intéresse pas ta culture, ta façon de voir le monde.

Un négationnisme seul pourrait supprimer l'information biographique de cet article, en effet cet homme a bien existé, tout comme les sources citées dans l'article. Cordialement, GNU ^[mail[ 4 novembre 2008 à 23:42 (CET)

Soutient de Cossiga aux thèses de Meyssan sur le 11 septembre

Concernant le prétendu soutient de Francesco Cossiga aux thèses de Meyssan sur le 11 septembre, l'intéressé a clairement exprimé son rejet catégorique de ces thèses. Il n'a donc rien à faire dans la partie sur "L'Effroyable imposture".

Pour preuve l'article signé de sa main dans La Stampa le 4 septembre 2006:

"Si ripresentano anche in questo caso le tesi <<complottistiche>>, che vorrebbero attribuire il devastante attacco terroristico a dipartimenti o agenzie di intelligence dall'amministrazione degli Stati Uniti, motivato dalla volonta' di creare l'occasione per una offensiva contro l'Islam. 'Il <<complottismo>> e' una teorica storico-ideologica volta a negare la realta' pura e semplice per evitare le conseguenze di un fatto, ed in questo caso il pericolo di una <<guerra di civilta'>>, ed a negare la realta' di un pericolo attuale, quello di una <<guerra contro gli ebrei e i crociati>>, cioe' l'Occidente cristiano e liberale. Rifiuto la teorica <<complottista>> che e' un'abile e talvolta sincera contraffazione della realta' per il timore di essa: Moro sarebbe stato rapito dalle <<cosi' dette>> Brigate Rosse, strumento della CIA, o del KGB o della P2 o del... Priorato di Sion; Stalin non e' morto per un ictus ma e' stato fatto avvelenare da Beria, e secondo le ultime rivelazioni dell'ultimo capo del KGB sovietico - autore del tentativo di colpo di stato contro il presidente Gorbaciov - questi e Eltsin sarebbero stati in realta' agenti della CIA... 'Ricordando quanto <<aperta>> sia la societa' americana (pensiamo al fatto che la <<gola profonda>> del caso Nixon si scopri' essere stata il vice-direttore del FBI), ed alla congiura contro Bill Clinton, mi sembra improbabile anzi impossibile che l'11 settembre sia stato frutto di un complotto americano."

Traduction des parties en gras:

1) Le "complotisme" est une théorie historico-idéologique destinée à nier la réalité purement et simplement pour éviter les conséquences d'un fait, et dans le cas présent le péril d'une "guerre civile", et à nier la réalité d'un péril actuel, celui d'une "guerre contre les juifs et les croisés", soit l'Occident chrétien et libéral.

2) Je réfute la théorie "complotiste" qui est une habile et parfois sincère contrefaçon de la réalité.

3) En me rappelant à quel point est "ouverte" la société américaine (pensons au fait que la "Gorge Profonde" du cas Nixon s'est découvert être le vice-directeur du FBI), et à la conjuration contre Bill Clinton, il me semble improbable voire impossible que le 11 septembre ait été le fruit d'un complot américain.

Cardelitre (d) 1 mai 2009 à 12:00 (CEST)

Neutralité très discutable de l'article

Je me souviens d'une époque où il était souligné sur cet article la dimension polémique de ce personnage... Visiblement quelqu'un a fait le nettoyage, c'est du propre...

Dernièrement, on a même supprimé une source venant de deux journalistes du Monde (http://droites-extremes.blog.lemonde.fr/2009/12/18/comment-un-ancien-du-gud-fait-la-promo-de-la-syrie/) parce qu'on la considérait "douteuse". A la limite si on avait dit que la photo était trop floue. Mais même pas. --Pédiatre (d) 3 juin 2010 à 22:46 (CEST)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pédiatre (discuter), le 2 juin 2010 à 17:01

J'ai supprimé le lien externe parce qu'il menait à un blog hébergé par Le Monde, et non à un article du Monde. Énormément de contributeurs ajoutent des liens vers toutes sortes de blogs tous moins fiables les uns que les autres, ce qui a pour effet de pousser certains, comme moi, à tirer à vue sur ce genre de liens. Dans ce cas précis, le blog est tenu par deux journalistes du Monde, donc en effet, pas de problème. J'ai précisé le lien en ajoutant les auteurs.

Quant à la dimension polémique, vous avez autant le droit que quiconque d'en parler dans l'article. Étant donné le sujet, je suggère de commencer par en discuter. Quelles sources souhaitez-vous citer en ce sens ? 0yP·✉ 2 juin 2010 à 17:24 (CEST)

Beaucoup de blogs du monde sont écrit par des JOURNALISTES du monde (dont droites-extrêmes notamment). Mr Oyp (qui ne veut pas qu'on lui écrive en direct, donc refuse le dialogue) devrait réfléchir avant de censurer. Après on s'étonne de la perte de contributeur à Wikipedia ... Chlore

--Pédiatre (d) 3 juin 2010 à 22:46 (CEST)Je n'ai pas compris votre question. S'il s'agit d'une allusion à la première phrase du chapitre Neutralité, je n'en suis pas l'auteur (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Thierry_Meyssan&action=history)

Bonjour.

Thierry Meyssan ne se dit plus journaliste mais "intellectuel". C'est en tous cas comme ça qu'il se présente sur le réseau Voltaire Faut-il mettre à jour le premier paragraphe de cet article ?

Protection de Thierry Meyssan

Je trouve qu'il y a un problème dans le paragraphe où « il affirme que le département de la Défense des États-Unis a lancé un contrat contre lui et qu'il a été protégé par les autorités françaises durant la présidence de Jacques Chirac ». Y a t'il eu confirmation ou démenti ? Parce que là, on a vraiment l'impression que si Thierry Meyssan le dit c'est que c'est vrai. Impression confirmée par la phrase suivante qui commence par : « Ne disposant plus de protection après l'élection de Nicolas Sarkozy, ». Il faudrait reformuler ça. --Guil2027 (d) 6 août 2011 à 23:35 (CEST)

Libye et neutralité de point de vue

On traite de la personne en Libye en utilisant que les sources primaires que le sujet de l'article fournit lui-même via le réseau voltaire qui n'est pas connu pour sa neutralité et objectivité vis à vis du sujet. Il y a très clairement besoin de s'extraire des sources "primaires" du réseau voltaire et avoir des sources plus "diversifiés" et neutres. Loreleil ^[d-c] 23 août 2011 à 22:32 (CEST)

C'est certes nécessaire, maintenant les points de vue sur la Libye et l'appel sur "le risque d'assassinat" ont été largement repris dans la complotosphère, donc c'est difficile de ne pas l'évoquer, de plus il me semble évident que cet épisode a son importance dans la vie de Thierry Meyssan. Turb (d) 23 août 2011 à 23:44 (CEST)

Pas eu le temps de lire attentivement mais je crois que ça traite du sujet dont vous parlé : Tripoli en proie aux journalistes « Embedded »--pixeltoo (discuter) 24 août 2011 à 01:36 (CEST)

Pitié! Se référer à Silvia Cattori sur cette question revient à demander à Heinrich Himmler si Adolf Hitler est antisémite. J'ai été étonné de voir un contributeur aussi expérimenté que Turb venir introduire cette histoire dans l'article (sans autre source que Meyssan lui-même), je suis désormais effondré de lire sous sa plume "que cet épisode a son importance dans la vie de Thierry Meyssan". De quelle vie de Meyssan parle-t-on? De sa vie imaginaire ou de la vie réelle. Ce n'est pas la première fois que Meyssan fait état de menaces contre sa vie pour des raisons pas très claires. Je doute toutefois que WP doive se faire la caisse de résononace des fantasmes Meyssan. S'il devait finit assassiné (ce dont je doute, compte tenu de l'insignifiance du personnage), il sera toujours temps de mettre à jour l'article. --Lebob (d) 24 août 2011 à 01:51 (CEST)

Je sais pas qui c'est. J'avais juste un onglet ouvert sur cette page via twitter. Il est tard je vais me coucher.--pixeltoo (discuter) 24 août 2011 à 02:00 (CEST)

PS: Et puis faire l'impasse sur le fait qu'il se sent menacé est tout sauf neutre. --pixeltoo (discuter) 24 août 2011 à 02:08 (CEST)

Il ne se sent pas menacé, il prétend l'être et ce n'est pas la première fois que ce mythomane nous fait le coup des menaces de mort ou des tentatives d'assassinat. Mais il n'y a que lui pour y croire. Pour l'heure, rien ne permet même de penser qu'il pourrait être à Tripoli. Ou alors, c'est un autre Tripoli. Ce qui n'est pas neutre, c'est de faire de WP la caisse de résonance des délires de Meyssan. --Lebob (d) 24 août 2011 à 09:37 (CEST)

Prétend être menacé et il dit être à Tripoli. Voilà c'est neutre. Après t'es pas obligé de le croire sur parole. --pixeltoo (discuter) 24 août 2011 à 09:50 (CEST)

Ce n'est pas une caisse de résonance, c'est l'article sur Thierry Meyssan. La caisse de résonance serait de le mettre dans l'article sur la guerre civile. Turb (d) 24 août 2011 à 09:52 (CEST)

Note : pour le doute exprimé, il est vraiment à l'hotel Ixos (photo issue du live de France 24, vidéo (comme toujours surréaliste) de Thierry Meyssan). Turb (d) 24 août 2011 à 10:09 (CEST)

Manquerait plus que ça. Déjà que si on recopie toutes ses inventions dans l'article Meyssan, on n'a pas fini d'insérer des inepties dans WP. Et pour la vidéo, je regarderai ce soir, je n'ai pas accès à youtube pour l'instant. --Lebob (d) 24 août 2011 à 10:12 (CEST)

Les autres délires de Meyssan étaient faits tranquillement à distance. Là il est personnellement sur un théâtre de guerre (même s'il s'est peut-être trouvé coincé en croyant que la guerre était une « invention » (sic)). C'est ce qui me semble distinguer la situation présente de celles où il narre les complots zétazunien depuis son ordinateur à Beyrouth. D'une manière générale, il me semble difficile de ne pas mettre à jour l'article "Thierry Meyssan" avec ses activités récentes. Turb (d) 24 août 2011 à 10:24 (CEST)

Même s'il est sur place (je ne suis pas à 100% certain que c'est bien lui sur la photo), il continue à délirer en totale déconnection de la réalité, comme le montre cet article récent où il nous expliquait sans rire que les insurgés étaient en train de se faire racompagner aux frontières de la Libye par les froce loyales à Kadhafi. Il faudrait effectivement pouvoir rendre compte de ses élucubrations. Le problème est que plus personne ne le prend encore au sérieux et dès lors plus personne ne se donne la peine de critiquer ou réfuter ce qu'il écrit. Résultat: il n'y a pas de sources secondaires disponibles (si ce n'est les amis qui se situent dans la même mouvance que lui, du style Poumier, Sarkani, Blanrue, Cattori et autres allumés), ce qui fait qu'il est difficile de parler de ses récentes prises de position de façon neutre. --Lebob (d) 24 août 2011 à 11:11 (CEST)

C'est courant pour les théories du complot, les négationnistes, bref tout ce qui relève de la méthode hypercritique : certains ont de l'audience et "méritent" leur article sur WP, mais personne ne prend la peine de réfuter leurs affirmations... et donc Wikipédia ne peut que refléter cette réalité : citer leurs affirmations, mais dans leur coin restreint, sans contradiction puisque personne ne se fatigue à les contredire. Du reste et pour revenir au présent paragraphe sur le Libye, le simple résumé des affirmations de Meyssan suffit à faire apparaître leur déni de réalité. Turb (d) 24 août 2011 à 12:09 (CEST)

Je ne dis pas que c'est lui sur la photo, je dis que c'est le même endroit (couloir en balcon de l’hôtel) que dans sa vidéo. Je ne suis pas aussi paranoïaque que lui qui affirme que l'émir du Qatar a reconstitué en studio la place verte/des martyrs (j'avoue, il m'amuse). Turb (d) 24 août 2011 à 12:11 (CEST)

Il suffit de parcourir les fora de la presse pour constater que les étranges comptes-rendus de Meyssan continuent à avoir une certaine audience qui semble croire à la véracité de ce qu'il raconte, même si je suppose que la chute de Tripoli aura tout de même entamé (un peu) son crédit auprès de ses "fans". Encore que rien n'est moins sûr. Et j'avoue que moi aussi les énormités rédigées dans son dernier article m'amusent: non seulement la reconstitution quatarie, mais aussi les conclusions du Pentagone selon lesquelles "il faudrait deux à trois ans pour prendre Tripoli" --Lebob (d) 24 août 2011 à 12:36 (CEST)

La crise de l'hotel Rixos est terminée.--pixeltoo (discuter) 24 août 2011 à 17:04 (CEST)

En tout cas il n'a pas eu le temps de s'occuper de faire un restart de son serveur. Turb (d) 24 août 2011 à 18:25 (CEST)

Il y a un abonné Arrêt sur images par ici ? Une source secondaire (hors de la complotosphère) vient de tomber, il serait intéressant de l'incorporer [4]. Turb (d) 25 août 2011 à 23:46 (CEST)

Je suis abonné. Qu'est-ce que tu veux savoir ? Selon l'AFP l'hôtel aurait été assiégé par les partisans du dictateur. Pour Messan présent sur place ce sont les rebels et les forces de l'OTAN. --pixeltoo (discuter) 26 août 2011 à 00:10 (CEST)

C'était pour ajouter d'autres sources que celles du RV. Turb (d) 26 août 2011 à 00:16 (CEST)

Matthew Chance affirme qu'ils passaient pour des espions de l'OTAN aux yeux des loyalistes au régime. Meyssan affirme à Russia Today que certains journalistes sont des espions qui ont menacé de le tuer.--pixeltoo (discuter) 26 août 2011 à 00:46 (CEST)

Le problème de ce paragraphe est qu'il ne rend absolument pas compte de ce qui s'est passé. Certains contributeurs veulent démontrer que Meyssan est un cinglé, d'autres au contraire qu'il est génial. Mais le rôle de Wikipedia n'est pas de dire si Meyssan a tort ou raison dans ses prises de position. Le choix des éléments rapportés n'est pas représentatif. Le paragraphe devrait se limiter aux points suivants : (1) Meyssan a fait un travail de journaliste à contre-courant de celui de ses confrères (lister les principaux points de désaccord), (2) il a mis en cause la probité de ses confrères qui le lui ont bien rendu, (3) il a pris des responsabilité au sein de l'Etat libyen et a donc été arrêté par les vainqueurs quoique finalement relâché (éventuellement qui l'a arrêté et qui l'a protégé pour autant qu'on le sache). Le reste ressort de l'opinion, y compris la polémique auto-contredite avec un garçon qui l'accompagnait.

Centre d'études stratégiques de Damas

Meyssan est présenté à la fois sur son site et dans la presse syrienne comme prof de relations internationales au Centre d'études stratégiques de Damas. Un contributeur a retiré cette information en laissant entendre que ce centre n'existe pas. Si c'est le cas, c'est une information importante : lui-même et la presse syrienne attribueraient une fonction bidon. Il ne faut donc pas retirer l'info, mais la compléter.

J'ai passé hier du temps à chercher des informations sur ce fameux "centre stratégique de Damas" et je n'ai pas été en mesure de trouver la moindre information au sujet de ce centre ou de son existence. Certes Meyssan et tous les sites web qui lui servent de caisse de résonance répètent compulsivement qu'il est professeur à ce fameux centre, mais le problème est que l'existence même de ce centre n'est nullement démontrée. Et ce ne serait pas la première fois qu Meyssan publierait une information bidon (relayée comme il souvent par la presse syrienne). --Lebob (d) 17 juillet 2012 à 17:25 (CEST)

Selon vous, ce centre n'existe pas en Syrie parce que seule la presse syrienne en parle ! Il est clair que vous ne cherchez pas à écrire une encyclopédie, mais à filtrer les informations à votre convenance idéologique.

Ce n'est même pas vraiment la presse syrienne qui en parle, c'est essentiellement Meyssan. Mais sinon, plus généralement : oui, l'un des principes de base garantissant la pertinence de l'information dans Wikipédia (sa nature encyclopédique, si vous voulez) est qu'une information soit étayée par au moins une source secondaire notable, indépendante du sujet. Ici, comme ce n'est pas le cas, l'« information » en question n'a effectivement pas sa place dans l'article. --Lgd (d) 21 juillet 2012 à 16:12 (CEST)

Comment ça, ce n'est pas la presse syrienne qui en parle ? Tichreen (le second quotidien du pays) a consacré deux pages à Meyssan, il y a une ou deux semaines, et le présente comme prof de ce centre ! Vos critères reflètent la supériorité coloniale : si c'était Le Monde ou Le Figaro, vous trouveriez que c'est une source crédible, mais pas Tichreen !

Comme ces accusations "supériorité coloniale" me courent sur le haricot, j'ai entrepris de nouvelles recherches, dont il apparaît que ce Centre de documentation et d'études stratégiques (dénomination officielle semble-t-il) a une notoriété qui confine au confidentiel. Néanmoins, en faisant des recherhce sur le nom anglais du bidules (Data and Strategic Studies Center), j'ai pu trouver un site (officiel?) en langue arabe, ce qui m'empêche de tirer des conclusions. Bien que cet "établissment d'enseignement" semble encore plus confidentiel en anglais qu'en français, j'ai néanmoins pu aussi trouver ceci (voir section "Ressources académiques et centres de recherche") d'où il apparaît que l'institution a un statut privé et serait proche du pouvoir. En revanche, il m'a été impossible de découvrir si on y enseigne, ce qu'on y enseigne et qui y enseigne. le seul personnage lié à ce centre qui apparaît sur la toile est Imad Fawzi Shueibi qui se présente comme le directeur du centre et semble avoir beaucoup d'audience sur les sites d'information "alternative".

Ce tour d'horizon effectué, il me semble que si l'information au sujet du titre de professeur de Meyssan dans ce bidule peut éventuellement être mentionné, c'est dans l'article qu'il convient de le faire et certainement pas dans le résumé introductif, la confidentialité de cet institut rendant l'information plus qu'accessoire et n'ayant rien de déterminant dans la carrière de Meyssan. --Lebob (d) 22 juillet 2012 à 12:55 (CEST)

Effectivement, vous n'êtes pas de mauvaise foi, juste incompétent : l'institut du professeur Imad Shuebi est le think tank subventionné par l'Etat pour les études géopolitiques. Comme l'IFRI et l'IRIS en France. La presse syrienne rattache Meyssan à l'institut du doyen Bassam Abu Abdhallah, c'est plutôt quelque chose comme Sc Po ou l'ENA en France, une grande école qui forme les hauts fonctionnaires et les journalistes. Je n'ai pas trouvé de site internet officiel, mais cela n'a rien d'étonnant car en Syrie, ils ne font pas de sites vitrines pour les institutions. Je reste sur ma question : pourquoi refusez-vous comme source la presse syrienne alors que vous acceptez la presse française ? Accessoirement, je prends acte de ce que vous démentez toute "supériorité coloniale", mais je m'étonne d'autant plus que vous qualifiez ce que vous ne connaissez pas de "confidentiel" ou de "bidule".

Sauf erreur de ma part, c'est vous qui insistez pour avoir la mention de l'appartenance de Meyssan à cette institution, pas moi. C'est donc à vous de montrer que l'institution est notable et a assez d'audience que pour que ceci soit mentionné dans l'article reltif à Meyssan. J'ai déjà fait plus que ma part en allant chercher ce que j'ai mentionné dans mon message précédent et que votre immense compétence en vous a manifestement pas permi de trouver. Ce n'est pas le fait que c'est mentionné par la presse syrienne que je mets en cause, mais la question de savoir si le fait que Meyssan y enseigne (quelle matière au fait?) est réellement notable. J'ai par ailleurs signalé que si on pouvait en faire état dans le corps de l'article, ça n'a aucune raison de figurer dans le résumé introductif. Dernier détail: expliquer que meyssan est affilié à l'institut du doyen Bassam Abu Abdhallah n'arrange pas vraiment les choses, ce dernier semblant n'avoir strictement aucune notoriété --Lebob (d) 25 juillet 2012 à 17:17 (CEST)