Discussion:Theresa Garnett

Admissibilité

Elle n'est nullement démontrée, et les interrogations sont légitimes. Il faudra donc laisser la communauté s'exprimer, même si, bien sûr, rien ne presse pour lancer une PàS. Il y a encore deux mois pour ajouter d'autres sources, la démonstration étant en l'état insuffisante. À ceux qui sont convaincus de l'admissibilité de la démontrer. SM ** ようこそ ** 12 septembre 2014 à 16:02 (CEST)

Une personne a ajouté ce bandeau, une personne peut le retirer, une PàS n'a jamais été nécessaire pour retirer un tel bandeau. J'aurais bien demandé son avis à Taguelmoust (d · c · b) qui a déposé le bandeau, mais il est inactif ces derniers mois, et il avait déposé ce bandeau sur un article en état de sous-ébauche, non sourcé. La version actuelle est complètement sourcée. Esprit Fugace (discuter) 12 septembre 2014 à 16:16 (CEST)

La version actuelle est un progrès mais me semble insuffisante pour attester d'une notoriété propre suffisante. Merci de ne pas passer en force. Vos agissements unilatéraux commencent tellement à lasser que d'aucuns parlent de « Fugacepedia ». Il serait peut-être temps d'accepter enfin d'être collaborative. SM ** ようこそ ** 12 septembre 2014 à 16:32 (CEST)

Pour ma part, les sources et les compléments apportés entre cette version (la pose du bandeau d'admissibilité) et la version actuelle me semblent largement suffisants pour retirer ce bandeau d'admissibilité. Voir Theresa Garnett#Références pour les différentes sources. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 septembre 2014 à 18:40 (CEST)

Vu l'abus des outils en prime, je ne vois même pas comment il est possible d'encore débattre. Quel sens du collaboratif chez un petit groupe souvent identique, décidément... SM ** ようこそ ** 12 septembre 2014 à 19:03 (CEST)

Je n'ai pas l'habitude de contribuer dans main sur des articles communs avec Esprit Fugace (d · c · b), mais si je me trompe je t'invite à indiquer les articles en question. Dans le cas contraire, on en déduira que la saillie précédente est encore une attaque personnelle infondée.

Ceci étant dit, en quoi ne juges-tu pas les sources actuelles suffisantes pour montrer l'admissibilité de cet article ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 septembre 2014 à 19:09 (CEST)

Il est en effet très clair que cet article, auquel vous n'aviez jamais contribué avant aujourd'hui, est très loin de vos centre d'intérêt connus .

De ce qu'il ressort des sources, je juge que l'admissibilité intrinsèque n'est pas démontrée. C'est surtout son attentat contre Winston Churchill qui a acquis une notoriété historique propre. Mais je n'ajouterai plus rien : encore une fois, je ne vois pas l'intérêt de débattre avec des gens qui ferment toute discussion en abusant des outils d'administrateur (ce qui ne m'empêche pas de reconnaître ma part de responsabilité dans la guerre d'éditions que, le cas échéant, j'assumerai parfaitement. Mais alors je ne serai sûrement pas le seul). SM ** ようこそ ** 12 septembre 2014 à 19:15 (CEST)

Donc, tu m'accuses de faire parti d'un « petit groupe souvent identique » quand je te montre l'évidence de ton mensonge, tu me reproches de m'intéresser aujourd'hui à cet article en particulier. En quoi n'ai-je pas le droit de m'y intéresser ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 septembre 2014 à 19:21 (CEST)

Allons allons vous ne ferez avaler cela à personne (en particulier pour ceux qui suivent DRP). SM ** ようこそ ** 12 septembre 2014 à 19:24 (CEST) Par ailleurs, votre tutoiement à mon égard est impoli : je vous l'ai déjà dit. SM ** ようこそ ** 12 septembre 2014 à 19:24 (CEST)

Donc devant l'impossibilité de trouver des article sur lesquels j'aurais pu intervenir en même temps que Esprit Fugace (d · c · b), tu tentes de justifier tes propos avec un billet de blog dont l'auteur y écrit bien ce qu'il veut. Ok.

Quant au tutoiement, je t'ai déjà dit qu'il allait falloir l'accepter. Que tu le ressentes comme une impolitesse n'est pas mon problème. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 septembre 2014 à 19:30 (CEST)

Il est démontré que vous formez un clan ensemble sur meta, et pas grand monde ne pourrai dire le contraire (cf. DRP). Quant au tutoiement, voilà une nouvelle illustration de votre inaptitude au simple respect d'autrui. SM ** ようこそ ** 12 septembre 2014 à 19:33 (CEST)

Heureux d'apprendre que je fais parti de ce « clan ». Je gagne des trucs avec à Noel ?

Recevoir des leçons quant au respect d'autrui, de ta part, c'est un bien un sketch ? Ecoute, vu les insultes que tu as pu me balancer à la tronche, j'estime pouvoir te tutoyer, que ça te plaise ou non. Et oui, je respecte les personnes pour lesquelles j'ai effectivement du respect.

Et sinon, l'admissibilité de cet article. Tu peux développer ton avis ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 septembre 2014 à 19:37 (CEST)

Décidément, à part faire des attaques personnelles, manquer de respect et faire des passages en force, vous ne savez pas faire grand chose. C'est plutôt là que réside le sketch. Ma foi, je lancerai une PàS technique dans une semaine et la communauté se prononcera. SM ** ようこそ ** 12 septembre 2014 à 19:40 (CEST)

S'il faut un volontaire pour lancer une PàS... je trouve ça dommage d'aller en guerre d'édition, de bloquer un article avec une position de force administrative alors que l'admissibilité doit revenir aux contributeurs, et en ce sens, soit être débattue ici, soit, à défaut, dans une PàS. Sur le fond, je n'ai pour le moment pas d'avis. Hatonjan (discuter) 12 septembre 2014 à 23:08 (CEST)

Comme promis, la PàS est lancée. Hatonjan (discuter) 13 septembre 2014 à 21:18 (CEST)

Aide traduction

Le père était Iron Planer (ce qui consistait apparemment à forger des plaques d'acier ou de fonte) : quelqu'un aurait-il une traduction usuelle (i.e. non littérale) de ce métier ? Binabik (discuter) 15 septembre 2014 à 22:57 (CEST)

Il utilisait ce genre de machine et comme planer = rabot je pense que la meilleure traduction est raboteur sur métaux, qui est un métier qui existe encore. D4m1en (discuter) 15 septembre 2014 à 23:52 (CEST)