Discussion:Tendreté/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Tendreté » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Tendreté}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tendreté}} sur leur page de discussion.

Tendreté

Proposé par : JPS68 (d) 4 juillet 2011 à 05:41 (CEST)

Une simple définition de dictionnaire qui n'a pas évolué depuis l'automne 2008. N'a pas sa place dans WP.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 12 juillet 2011 à 00:12 (CEST)
Raison : Nette majorité motivée pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

@ Butterfly. Depuis le 28 octobre 2008, l'initiateur de cette page souhaitait un effet piranha pour wikipédiens désœuvrés [1]. S'il faut passer par une PàS pour faire bouger les choses, en dépit d'un bandeau d'avertissement déposé depuis plusieurs semaines, tant mieux. Pour l'instant, il n'y a qu'une simple définition sur viande, fruits et légumes. Tu as trouvé des sources pour viande et propose un renommage, je n'ai rien contre bien au contraire. Amlt --JPS68 (d) 4 juillet 2011 à 06:39 (CEST)

jjaajajaja t'es pas tendre ! quand je vois cela sur GoOgLe, cela peut déjà faire une belle ébauche Tendreté de la viande à défaut de manque de tendresse chez ma bouchère adorée arf arf arf si tu savais la tendreté de la viande fuégienne hi hi hi hi Butterfly ^austral 4 juillet 2011 à 06:46 (CEST)

Et un petit coup de jaja pour attendrir ta bouchère --JPS68 (d) 4 juillet 2011 à 06:53 (CEST)

plutôt plus fort, genre Legui à macérer deux semaines... mais je ne dis pas non à ton jaja jaja jaja Butterfly ^austral 4 juillet 2011 à 07:16 (CEST)

L'admissibilité de cet article ne fait aucun doute, pour peu qu'on s'intéresse à la qualité des aliments, et pas seulement au cas de la viande. Je signale à toutes fins utiles que j'avais été amené à le créer alors que je travaillais sur le pois, par l'intermédiaire de l'article Tendéromètre. Allez-vous aussi supprimer ce dernier au prétexte que c'est une ébauche ? Spedona (d) 4 juillet 2011 à 14:30 (CEST)

on pourrait créer alors tendreté des aliments inclure celle de la viande par exemple dont les sources abondent, mais sur les légumes j'ai peu de choses sachant que je n'ai accès à aucune bibliothèque (cela va de soi) mais seulement à GoOgLe... qu'en penses-tu ? Je suis prêt à t'aider sur une ébauche satisfaisante pour la communauté. Cdlt Butterfly ^austral 4 juillet 2011 à 16:57 (CEST)

Le titre proposé me paraît bon, car on parle aussi de tendreté en matière de lithologie et aussi de matériaux (voir dureté). Spedona (d) 4 juillet 2011 à 18:20 (CEST)

je suis d'accord, mais qq sources se baladent par ci par là, j'ai beau cherché... Compte tenu de l'évolution des votes "contre" cela ne me donne pas envie de " sauver " l'article ; si cet article est en avance sur son temps, que veux-tu ? Si les sources apparaissent il reviendra parmi nous, rien ne sert d'attraper un ulcère pour cela... je persiste sur la création de tendreté de la viande, je ne peux te proposer davantage à ce jour Butterfly ^austral 5 juillet 2011 à 00:02 (CEST)

il est vrai qu’il semble surprenant de conserver dureté si tendreté n’a pas sa place… je suis perplexe mes amis des avis des uns et des autres !--Butterfly ^austral 5 juillet 2011 à 00:05 (CEST)

@ Égoïté, cette page donne une simple définition de la "tendreté" qui s'applique à la viande, aux fruits et aux légumes. Très bien. Elle a sa place dans le Wikitionnaire . Maintenant, comme il ne faut jamais mélanger les torchons et les serviettes surtout en cuisine, il y a trois pages à prévoir, une sur la Tendreté de la viande, comme le propose Butterfly qui a trouvé des sources, une sur les fruits qui ont leur spécificité et une autre sur les légumes qui, àmha, ne doivent avoir aussi la leur. Sur ces deux derniers thèmes : pas de sources pour l'instant. L'intérêt d'avoir proposé une PàS a été au moins de faire avancer les choses en moins d'une semaine. Alors que la pose d'un bandeau était restée sans résultat depuis un mois. --JPS68 (d) 6 juillet 2011 à 08:24 (CEST)

Bonjour JP. Tendreté a déjà sa place dans le wikt (et je vais leur signaler que leur article est incomplet). Àmha, une seule page devrait suffire avec des paragraphes distincts pour les trois sortes d’aliments ; en créer davantage - au cas où on traiterait la tendreté des fruits et légumes... - donnera des articles inutilement courts. Mais effectivement, ta proposition a fait bouger les choses --Égoïté (d) 6 juillet 2011 à 17:58 (CEST)

Voyons, j’ai fait un test rapide ([2]) et voici ce qui ressort des 10 premiers résultats sur 497  : viande, alimentation cheval, facteurs de tendreté viande, encore viande, tj viande si ça continue il me faudra écrire Cuisine de la viande , ah fromage, mm général - ce qui se passe dans notre bouche, viande, aspect financier donc social. Il devrait y avoir moyen de travailler, non ? Donc : a d m i s s i b l e ! CQFD Oups oublié de signer... --Égoïté (d) 6 juillet 2011 à 19:18 (CEST)

A ce que je vois , ce sont des occurrences dans des ouvrages , mais pas de mentions vraiment complète , voire une notice "tendreté" dans une encyclopédie générale ou spécialisée. Dans un des ouvrage Les pratiques d'approvisionnement alimentaire des consommateurs le termeest mentionné une seule fois[3]. Pour le moment mon avis ne varie pas. j'attend de voir des sources plus conséquentes. Kirtap^{mémé sage} 6 juillet 2011 à 20:34 (CEST)

Occurrences oui, bien entendu. Mais lorsque la répétition des occurrences est réelle (plus ? voici qualités organoleptiques, [v bison], chercher aussi sur tendre, pâte -> TI : on trouve plus souvent tendreté associé à viande car nous sommes dans une civilisation de la viande ?, poisson, par défaut, lien social, porc, génétique, utilisation du terme pour les légumineuses, viande influence du fourrage ?, appréciée par d'autres que les humains, modélisation, yaourt moyen empirique, asperge, littérature en 15 minutes], il est difficilement acceptable de se dire qu'il ne doit pas y avoir quelque part un ouvrage plus conséquent sur le sujet. Et je te rappelle qu'on ne parle pas ici de la qualité de l'article, mais de l'admissibilité - ce qui n'inclut pas l'obligation de travailler la page nous-même. La pomme est un fruit et la cantine AdQ « peut servir trois cents repas » [4]. Les occurrences, bien entendu aussi, ne « diront » rien à celui ou celle qui ne connait pas un peu le sujet (une centaine occurrences sur le ph d’une feuille d’érable ne me concerneraient certes pas, ni ne m’attireraient)... D’autres part, l’étude scientifique du gout comme de la cuisine ne fait que commencer ; des ouvrages et des études apparaitront donc dans les prochaines années. Bien à toi, --Égoïté (d) 7 juillet 2011 à 09:18 (CEST)

Égo, ce que femme veut, Dieu le veut. Tu es redoutable on le savait déjà, mais à ce point, c'est du grand art. On va rester quand même avec quelques supprimés, histoire d'éviter un référendum de type soviétique en ta faveur. Si un jour tu as envie de te présenter à des élections, pas adminette, oui, on sait tu n'as pas le temps, genre premier ministre outre-Quiévrain, tu pars gagnante à tous les coups. @ Butterfly - car je pense que c'est toi qui a commis ça - la tendreté du gypse me semble un peu superfétatoire dans cette rubrique gastronomique. N'est-il pas ? Cdlt --JPS68 (d) 11 juillet 2011 à 15:16 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. je change mon vote : déjà hésitant j'attendais un avis supplémentaire et éclairé, celui d'Égoïté ne pouvait pas tomber mieux  ; son argumentation et ses nouvelles sources sont convaincantes sachant que : Google n'est pas tout, admissibilité ne rime pas avec potentiel AdQ, je préfère un article complet que trois bancales... ; je me propose de m'y mettre (j'ai des vacances qui approchent moi aussi na !!!) Butterfly ^austral 6 juillet 2011 à 21:03 (CEST)Hola JPS68, certes mais concernant la viande, on a :INRA, réseau scientifique et technique de la filière viande, Institut de l'élevage (étude sur la tendreté)... ou encore celui-ci La stimulation électrique améliore la tendreté, la france agricole, Boeuf : quatre protéines impliquées dans la tendreté etc. Tendreté de la viande me semble pertinent et encyclopédique comme article ?! Bien à vous. Butterfly ^austral 4 juillet 2011 à 06:24 (CEST)
2.  Conserver Le problème discuté ici est l'admissibilité, pas l'état de l'article. Or je pense que c'est parfaitement admissible car il y a un potentiel encyclopédique. Quant à trouver le temps pour trouver des sources, c'est hélas hors de ma portée pour le moment... Pistes de réflexions : pour la viande, se souvenir que la tendreté est recherchée depuis bien longtemps et qu'on a inventé des outils pour l'obtenir (comme cette sorte de maillet en bois - dont je n'ai plus le nom en tête, mais je dors encore... - qui a disparu de nos cuisines non parce que la viande est plus tendre mais parce que les bouchers l'attendrissent eux-même mécaniquement), se souvenir que le faisandage aidait à la tendreté ; pour les fruits, le manque de tendreté a conduit à la compote - ce n'est pas une question de maturité : je me souviens d'un poirier dont même la cuisson des fruits mûrs ne permettait pas de manger les poires... La recherche de tendreté va de pair avec la recherche d'un "beau" légume ou fruit et a amené les producteurs à modifier leurs pratiques, à sélectionner certaines espèces au détriment d'autres qu'on ne trouve plus que dans les conservatoires d'universités, etc. Donc du boulot à faire, oui, mais article admissible. --Égoïté (d) 6 juillet 2011 à 08:10 (CEST)
3.  Conserver, vu les sources, notamment celles intégralement centrées sur le sujet, il me semble qu'il y a un large potentiel. Surtout que des « carnivores » () semblent prêts à faire évoluer le contenu. Binabik (d) 6 juillet 2011 à 22:31 (CEST)
4.  Conserver ! L'admissibilité d'un article est indépendante de son état d'avancement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pethrus (discuter)
5.  Conserver En accord avec ce qui est dit plus haut.--Gaëlle Wolf (d) 7 juillet 2011 à 10:34 (CEST)
6.  Conserver Le potentiel de l'article est évident, à mettre en relation avec l'impact des techniques d'abattage sur la tendreté de la viande (à compléter, les références ne manquent pas, cf. recherche google "abattage et tendreté" : 17400 résultats) et peut-être aussi avec l'impact d'une alimentation trop tendre sur la dentition (ou sur la denture). - Cymbella (répondre) - 7 juillet 2011 à 12:15 (CEST)
7.  Conserver Les discussions ci-dessus m'ont convaincu de l'intérêt de conserver une entrée sur ce terme. Les sources fournies par Égoïté indiquent par exemple que son usage varié le fait déborder de la simple définition du dictionnaire. À développer. K õ a n--^Zen 7 juillet 2011 à 17:53 (CEST)
8.  Conserver Idem. Belle ébauche et large potentiel. Bravo Égoïté pour ton opiniâtreté. -- Perky ♡ ✍ 7 juillet 2011 à 19:05 (CEST)
9.  Conserver bien sûr. Ambigraphe, le 8 juillet 2011 à 07:36 (CEST)
10.  Conserver. Un dictionnaire s'intéresse aux signifiants, une encyclopédie aux signifiés. Ici on traite bien aussi du signifié. — Hr. Satz 8 juillet 2011 à 22:25 (CEST)
11.  Conserver. En effet, l'article ainsi étoffé va plus loin qu'un article de dictionnaire. Et puisqu'il y a aussi "dureté", l'argument est imparable ! --Grain de sel (d) 10 juillet 2011 à 00:32 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Aurait plus sa place dans le Wikitionnaire --JPS68 (d) 4 juillet 2011 à 05:50 (CEST)
2.  Attendre à tendance  Supprimer à transférer sur Wikitionaire, en effet ! Marianne Casamance (d) 4 juillet 2011 à 07:10 (CEST) au vu des dernière discussion. Marianne Casamance (d) 7 juillet 2011 à 05:55 (CEST)
3. à transferer vers le Wiktionnaire. Matpib (discuter) 4 juillet 2011 à 08:17 (CEST)
4.  Supprimer La non admissibilité de cet article ne fait aucun doute. définition qui ne dépasse pas le cadre du lexique. Les sources proposées n'autorisent que de développer sur un des aspect de la viande et donc devrait tout logiquement être traité dans cet article. Kirtap^{mémé sage} 4 juillet 2011 à 16:29 (CEST)

   Il y a de quoi faire un AdQ sur la tendreté de la viande (sous réserve des illustrations), quant à l'article Viande, il est sous-développé. Il est exact qu'il y a peu de sources Google sur les autres aspects, mais Google n'est pas tout. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Spedona (discuter)

   Pour l'instant rien de rien ne montre que le potentiel amènerait cet article au niveau d'un AdQ, vu l'état des sources proposées. quand on défend l'admissibilité d'un article au moins prouve que des sources conséquentes existent . Kirtap^{mémé sage} 5 juillet 2011 à 00:01 (CEST)

    Supprimer Ce n'est qu'une définition de dictionnaire. --Grain de sel (d) 4 juillet 2011 à 21:28 (CEST)

   L'admissibilité d'un article est une chose, son état d'avancement en est une autre. Spedona (d) 4 juillet 2011 à 23:35 (CEST)

5.  Supprimer Faut pas confondre dico et encyclo!Sixat (d) 6 juillet 2011 à 14:11 (CEST)

   Justement : ce n’est pas dans le dico qu’on pourrait aborder les techniques mises au point pour améliorer la tendreté d’un aliment... --Égoïté (d) 6 juillet 2011 à 19:15 (CEST) Relis la discussion, je fais un ajout.

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :