Discussion:Telephone (chanson)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 85,7% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 29 mai 2010 à 03:03 (CEST)

Telephone (Lady Gaga)

Proposé par Raphael ☎ 14 mai 2010 à 01:46 (CEST).

Le 4 mai 2010, l'utilisateur Volcan apposa un bandeau annonçant son intention de proposer l'article Telephone à la labellisation de Bon Article. C'est donc suite à cet avis que moi-même, Volcan et Mikani fîmes toutes les dernières modifications pour que cet article soit réellement prêt à être labellisé ; correction des sources, ajout des sources, retrait des liens morts, correction orthographe, ajout phrases manquantes. En bref, je trouve que Telephone est un article permettant d'en apprendre réellement plus sur le sujet en question et mérite d'être promu à ce rang, selon moi, ça n'est pas juste une simple traduction de l'article anglais, mais aussi de source de fiabilité.

Votes

Bon article

1.  Bon article ; Proposant. --Raphael ☎ 14 mai 2010 à 01:55 (CEST)
2.  Bon article ; Apposant du bandeau. Je pense que l'article a largement les qualités d'un BA. Après quelques modifications plus poussées et dans quelques temps pourra sans doute réclamer l'AdQ... -- Volcan (d) 14 mai 2010 à 05:57 (CEST)
3.  Bon article article très documenté --tpa2067^(Allô...) 14 mai 2010 à 09:05 (CEST)
4.  Bon article ; Co-traducteur de l'article actuel, qui est riche en information et de qualité. Je suis donc favorable à la labellisation de l'article. --Jonathan (d) 14 mai 2010 à 12:54 (CEST)
5.  Bon article - Très bon travail sur un morceau de culture populaire sur lequel se joue une part de notre crédibilité. Bravo. Colindla 15 mai 2010 à 12:46 (CEST)
6.  Bon article Très bon travail pour une très bonne chanson. Bravo. Ben76210 (d) 15 mai 2010 à 22:50 (CEST)
7.  Bon article, personnellement je trouvais aussi la liste des crédits interminable sans rien vraiment apporter de plus, le lecteur ne va pas s'embêter à tous lire mais maintenant c'est plus allégé sinon à part cela article intéréssant et bien sourcé de niveau BA sans problème Bobodu63 (d) 20 mai 2010 à 10:14 (CEST)
8.  Bon article interressant et dans les critères. -- Aixannie (d) 25 mai 2010 à 12:37 (CEST)
9.  Bon article mes remarques ayant été prises en compte, l'article est au niveau du BA. --Bserin ^{(Bar des Ailes)} 27 mai 2010 à 07:42 (CEST)
10.  Article de qualité Comme je l'ai déjà dit dans la pdd de l'article, c'est un AdQ pour moi. mik@ni 27 mai 2010 à 21:34 (CEST)
11.  Bon article Style encore perfectible mais c'est déjà mieux. — N ^[66] 27 mai 2010 à 22:00 (CEST) J'ajoute que c'est vraiment pour récompenser les efforts de Volcan, car ça reste encore un peu brouillon sur certains aspects comme la concordance des temps et la typo.

    Merci pour cette récompense Noritaka, ça me touche . Je sais qu'il y a encore des soucis, j'ai fait ce que j'ai pu pour la concordance des temps notamment mais quand on est seul à relire un article c'est pas toujours évident, alors merci à toi de tes encouragements et de ton aide précieuse pour la relecture. -- Volcan (d) 28 mai 2010 à 06:43 (CEST)

    Il serait bon aussi d'arrêter d'enlever des liens rouges quand on en ajoute des pertinents. Si tu regardes l'article anglais, il y'a qd même matière à en faite quelque chose de sympa et il existe déjà sur d'autres wikis. Je trouve ça hypocrite voir malhonnête, et puis ça n'a jamais été interdit quelques liens rouges sur un BA. — N ^[66] 28 mai 2010 à 11:33 (CEST)

12.  Bon article L'essentiel est là. Gemini1980 oui ? non ? 28 mai 2010 à 19:27 (CEST)

Attendre

1.  Attendre tant que la ridicule liste des participants au clip n'aura pas été retirée. Je blêmis de lire qu'un proposant affirme sans sourciller qu'elle est indispensable pour un éventuel vote AdQ. (L'article a d'autres problèmes, mais celui-ci est particulièrement frappant.) Ælfgar (d) 19 mai 2010 à 00:13 (CEST)

   Crédit du vidéoclip retiré.--Raphael (D) 19 mai 2010 à 13:03 (CEST)

   D'autres problèmes vite fait : les citations en français n'ont pas à être en italique, il y a encore des fautes d'orthographe (New York Time, sérieusement...) et des lourdeurs de traduction. J'essaierai de repasser dessus ce soir (et Bob sait qu'il m'en coûte de m'intéresser à une telle soupe musicale </POV>). Ælfgar (d) 19 mai 2010 à 13:46 (CEST)

   Si on ne conserve pas tous les crédits du clip, il me semble important de conserver au moins les écrivains, le réalisateur et les acteurs principaux... Avec un lien vers les crédits complets. -- Volcan (d) 21 mai 2010 à 00:35 (CEST)

   Après relecture, je maintiens ce vote. Le style et la construction générale laissent encore largement à désirer, et le tout me laisse l'impression d'un empilement de faits dénué de liens logiques et de cohérence (ça n'est pas un problème propre à cet article, et c'est sans doute très largement dû à sa proximité temporelle, et peut-être aussi en partie à une traduction pas assez lissée). Un point aisément améliorable, qui illustre mon grief : la section « Références et clins d'œil », bourrée d'éléments anecdotiques, devrait être synthétisée. Ælfgar (d) 28 mai 2010 à 11:39 (CEST)

    Attendre tant que les erreurs de paramétrage (il y en a 30 de suite) sur les références n'auront pas été corrigée, sinon article très interressant. -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 20 mai 2010 à 08:11 (CEST)

   Toutes les erreurs de paramétrage sont corrigées. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Raphael99 (discuter)

   Je suis totalement en désaccord avec toi Raphael99 - mik@ni 20 mai 2010 à 14:09 (CEST)

   Non toutes ne sont pas corrigées Raphael... Il reste les erreurs sur les articles avec diverses choses à faire encore mais je m'en occupe d'ici demain. -- Volcan (d) 20 mai 2010 à 14:47 (CEST)

   Toutes les sources sont corrigées ! -- Volcan (d) 21 mai 2010 à 02:17 (CEST)

   Vote changé Bserin ^{(Bar des Ailes)} 27 mai 2010 à 07:41 (CEST)

    Attendre En raison de la mauvaise wikification — N ^[66] 22 mai 2010 à 20:41 (CEST)

   Que reproches-tu à l'article exactement ? Sois plus clair. -- Volcan (d) 22 mai 2010 à 21:51 (CEST)

   Je l'ai déjà dit plus bas : Toutes les occurrences sur chanson, Lady Gaga, Beyonce, etc sont wikifiées. Des mots comme prison, interview, restaurant, magazine etc sont wikifiés. La wikification doit se faire avec parcimonie, le lecteur n'est pas un gogol et l'article pas un sapin de noël. Le journal/magazine New York Time/New York Times est devenu la ville de New York. — N ^[66] 23 mai 2010 à 00:01 (CEST)

   En y regardant de plus près effectivement il y avait nombre de liens totalement inutiles vers des mots simples pour ne pas dire basiques. Dis-moi si ça te convient comme ça ou si tu vois encore des choses à améliorer. -- Volcan (d) 23 mai 2010 à 02:06 (CEST)

    Attendre Nombreux problèmes typographiques, orthographiques (pluriels, élisions, etc.) et de style, dont mélange des temps. Les sections « références et clis d'œil » et « anecdotes » devraient être retravaillées. L'article a progressé depuis la proposition mais celle-ci a visiblement été largement précipitée, au point qu'il reste encore du travail. Gemini1980 oui ? non ? 24 mai 2010 à 01:22 (CEST) Changement de vote. Gemini1980 oui ? non ? 28 mai 2010 à 19:27 (CEST)

   Peux-tu me dire exactement où tu veux que je retravaille l'article dans la partie « discussions » et, par pitié, revenir après voir les modifications. Parce que j'ai fait un sacré boulot suite à desdemandes d'autresinterautes qui ne sont pas revenus voir si le résultat leur convenait... -- Volcan (d) 24 mai 2010 à 02:06 (CEST)

   Pour l'orthographe, les fautes sont éparses, il faudrait une relecture complète de l'article. Pour la typo, lire Projet:Label/Liste de vérification et/ou Wikipédia:Conventions bibliographiques ; l'italique doit être supprimé des citations en français (ça a déjà été signalé sur cette page), les listes à puces doivent être correctement ponctuées, etc. et dans l'idéal supprimées pour améliorer la rédaction des deux sections signalées en triant ce qui est pertinent (encyclopédiquement parlant) de ce qui l'est moins. Bon courage et, ne t'inquiète pas, je reviendrai voir l'évolution. Gemini1980 oui ? non ? 24 mai 2010 à 15:32 (CEST)

   Pour ce qui est des citations en talique, j'ai moi-même commencé le travail pour celles que j'ai vues. Pour les faiutes d'orthographe, j'ai aussi réalisé le travail, il ne doit plus en rester beaucoup. Ensuite, pour la liste à puces pour les références par exemple, je trouve que c'est beaucoup plus lisible et intéressant que d'en faire un seul et même bloc... - Volcan (d) 24 mai 2010 à 17:58 (CEST)

   J'ai apporté les corrections que tu as demandées Gemini. À savoir citations qui ne sont plus en italique, problèmes orthographiques trouvés modifiés, problèmes de temps également. En espérant avoir répondu à tes attentes... -- Volcan (d) 27 mai 2010 à 21:09 (CEST)

2.  Attendre J'ai attendu mais j'ai pas vu l'article évoluer au niveau du BA. Hbandic (d) 26 mai 2010 à 17:18 (CEST)

   Il serait sympa que tu donnes ton avis plus poussé pour qu'on puisse savoir où il faut modifier l'article et en quoi il n'est pas à ton sens de niveau BA ? -- Volcan (d) 27 mai 2010 à 15:27 (CEST)

Neutre / autres

 Neutre : voir ci-dessous. Colindla 14 mai 2010 à 18:36 (CEST) vote changé Colindla 15 mai 2010 à 12:46 (CEST)

 Bon article Bon travail pour une nouvelle chanson.--Nano^(14...) 23 mai 2010 à 19:35 (CEST) bourrage d'urne par un faux-nez de Raphael99 (d · c · b), cf la requête de vérification d'identification — Rhadamante 23 mai 2010 à 23:58 (CEST)

Discussions

J'ai lu juste l'intro pour le moment :

• « Les paroles sont très dance. » ça veut dire quoi ? de la musique dance je veux bien, mais des paroles dance e comprends pas trop.
• « Gaga explique que dans la chanson, l’interlocutrice du téléphone lui dit de travailler encore plus fort » Travailler plus fort ça se dit ? Plutot travailler "plus dur". D'ailleurs je vois pas trop pk cette phrase vient se glisser à cet endroit.
• « Telephone est d’un style très diversifié, abordant un genre pop, électronique, dance et contenant quelques versets R&B chantés par Knowles. Beyoncé commence à chanter au milieu de la chanson. » style maladroit, il faut mieux enchainer la seconde phrase. — N ^[66] 14 mai 2010 à 07:40 (CEST)

• « Les paroles sont très dance. » Je vais en effet supprimer cette phrase car l'information qu'elle contient est déjà mentionné à quelque part d'autre dans l'introduction.
• « Gaga explique que dans la chanson, l’interlocutrice du téléphone lui dit de travailler encore plus fort » Je corrige à l'instant même cette petite erreur, toutefois, cette "expression" en est réellement une (voir dictionnaire Larousse).:
• « Telephone est d’un style très diversifié, abordant un genre pop, électronique, dance et contenant quelques versets R&B chantés par Knowles. Beyoncé commence à chanter au milieu de la chanson. » Je vais modifier la tournure de la phrase par « Telephone est d’un style très diversifié, abordant un genre pop, électronique et dance. La chanson contient également quelques versest R&B chantés par Beyoncé qui elle, apparait au millieu de la chanson. »
  Cordialement--Raphael ☎ 14 mai 2010 à 13:10 (CEST)

Pistes d'améliorations

Est-il possible d'illustrer un peu mieux l'article, en rajoutant les illustrations de l'article anglais ? Merci. Lebrouillard ^{demander audience} 14 mai 2010 à 13:08 (CEST)

Trois seules images concernant directement Telephone sont disponibles, deux lorsqu'elle chante la chanson en direct et une autre montrant un texte écrit dans le clip. Toutefois, je pourrais créer un diagramme des classements de Telephone en France et ajouter une image de l'acteur Tyrese Gibson qui fait aussi partie du clip.--Raphael ☎ 14 mai 2010 à 13:14 (CEST)

Autres pistes

Bonjour, j'ai fait une lecture complète de l'article, et j'ai pu corriger quelques trucs généralement mineurs (orthographe, grammaire, etc.). J'ai noté plusieurs choses qui, personnellement, conditionneraient un vote positif :

• De manière générale, il me semble qu'il faille faire un choix quant à la typographie du nom Lady Gaga, parfois orthographié GaGa, parfois Gaga. Si les deux écritures ont le même sens, pourquoi ne pas faire un choix valable dans l'intégralité de l'article ?

Toutes les occurrences portent le nom inscrit avec la minuscule. -- Volcan (d) 14 mai 2010 à 22:49 (CEST)

• Dans Réception critique, il me semblerait logique de remplacer dans « Les voix ont l’air d’être prêtes à changer de style à tout moment, c’est une chimie très spéciale » chimie (j'imagine que la VO est chemistry) par alchimie, plus commun en français.

Modifié « chimie » par « alchimie ». -- Volcan (d) 14 mai 2010 à 22:49 (CEST)

• Encore dans le même paragraphe, je propose de substituer à « l'assistance de Beyoncé » la participation de Beyoncé, qui me semble plus correct et ne change pas le sens (ou si vous voulez conserver le sens d'assistance, pourquoi pas simplement aide ?).

Modifié « assistance » par « participation » -- Volcan (d) 14 mai 2010 à 22:49 (CEST)

• Également, toujours dans Réception critique, je ne comprends par le sens de cette phrase : « Nicki Escuerdo du Phoenix New Times a décrit le morceau comme l’exclusivité de The Fame Monster. ». Veut-il dire que c'est en quelque sorte "la cerise sur le gâteau" ou simplement qu'il s'agit d'une exclusivité de cet album ?

Modifié « exclusivité » par « le morceau le plus intéressant ». -- Volcan (d) 14 mai 2010 à 22:49 (CEST)

• Enfin (pour ce paragraphe), la critique isolée de Ouest-France me semble, justement isolée. Pourquoi pas d'autres critiques françaises et européennes, en particulier de la presse spécialisée ?

Travail qui va demander un peu de temps et que je commencerais sous peu. -- Volcan (d) 14 mai 2010 à 22:49 (CEST)

Après d'importantes recherches sur le net, je n'ai rien trouvé hormis l'avis de Ouest-France. Beaucoup de critiques concernant le clip mais très peu concernant le titre en lui-même. Si tu trouves Colindla, fais-moi signe, on corrigera tout ça, mais pour ma part, rien trouvé du tout. -- Volcan (d) 17 mai 2010 à 00:19 (CEST)

• Dans le paragraphe Performance dans les classements, il est dit que « devenant le sixième titre consécutif de Gaga n°1 du Pop Songs chart, ce qui fait d’elle la première artiste à réaliser ce record. C’est aussi le sixième titre de Beyoncé à se hisser au premier rang des classements pop. ». Beyoncé est aussi décrite comme ayant eu six titres au top des classements pop, et la première phrase devient absurde.

Passage remanié. -- Volcan (d) 14 mai 2010 à 22:49 (CEST)

• Dans Développement, il est écrit que « Gaga et Beyoncé portent des pièces de jeans ». Qu'est-ce qu'une pièce de jeans ?

Suppression de l'entrée « pièces de ». -- Volcan (d) 14 mai 2010 à 22:49 (CEST)

• Dans Scénario, on lit « Honey B, qui fait référence au personnage Honey Bunny ». il serait peut-être bon de préciser rapidement ou apr une note de bas de page qui est Honey Bunny. Peut-être un lien interne existe-t-il ?

Je ne suis pas du tout connaisseur du personnage donc je laisserais le soin à quelqu'un d'autre de le faire pour moi. -- Volcan (d) 14 mai 2010 à 22:49 (CEST)

J'ai ajouté une note.--Raphael ☎ 14 mai 2010 à 23:11 (CEST)

Merci Raphaël mais je ne crois pas qu'il s'agisse de cette Honey Bunny là mais plutôt du personnage de Pulp Fiction... C'est pour ça que j'ai dit que je laissais ma place à un connaisseur... -- Volcan (d) 14 mai 2010 à 23:18 (CEST)

J'étais d'ailleurs moi aussi perplexe en ayant fait ma petite recherche et constaté que Honney Bunny était supposément une lapine. Malheureusement, je doute qu'une personne connaissant particulièrement la série Pulp Fiction prenne la peine de venir ajouter une note sur cet article, par conséquent, je vais faire une seconde recherche et tenter de connaitre un minimum de chose sur ce personnage pour en faire une note.--Raphael ☎ 15 mai 2010 à 00:40 (CEST)
M.A.J : À peine quelques minutes de recherche et j'ai trouvé la fameuse similarité, voir ici.
M.A.J 2 : Voilà, j'ai ajouté cette fois la bonne note.

Merci Raphaël. J'ai rectifié légèrement ta note qui comportait quelques erreurs mais sinon tout est bon. -- Volcan (d) 15 mai 2010 à 01:43 (CEST)

• Dans Sortie et réception, l'article nous dit « Gaga portant un chapeau fait de multiples triangles et d’un téléphone antique ». Téléphone antique est un oxymore.

Modifié « téléphone antique » par « vieux téléphone » -- Volcan (d) 14 mai 2010 à 22:49 (CEST)

• Dans le même paragraphe, on a à faire à « Sandy Rios, présidente d’une campagne culturelle ». Il serait bien de préciser quelle est cette campagne, pour mieux comprendre le sens de ses plaintes.

Insertion d'une note précisant les fonctions de la dite Sandy Rios (note 2). -- Volcan (d) 14 mai 2010 à 22:49 (CEST)

• Enfin, on a dans le même paragraphe : « En effet, sur le site du The Huffington Post, le 14 mars 2010, une journaliste se laisse aller à cette déclaration  ». Se laisse aller me semble assez déplacé et péjoratif : peut-être peut-on écrire quelque chose de plus neutre.

Modifié« se laisser aller à cette déclaration » par « déclare ». -- Volcan (d) 14 mai 2010 à 22:49 (CEST)

Bref, l'article est très bon (notamment pour les sources et chiffres, bien qu'on déplore la faible présence de sources françaises), mais je pense que ces quelques points ne feraient que le rendre bien meilleur. C'est pourquoi je vote pour le moment neutre.

Cordialement, Colindla 14 mai 2010 à 18:35 (CEST)

En espérant avoir répondu à la plupart de tes attentes et dans l'espoir que ton vote soit finalement positif. -- Volcan (d) 14 mai 2010 à 22:49 (CEST)

Merci de ta réactivité, je modifie mon vote. Colindla 15 mai 2010 à 12:46 (CEST)

Remarque de TiboF (d · c · b)

Bonsoir (ou bonjour selon l'endroit ou l'heure), j'ai un problème avec le nom de l'article. Telephone (Lady Gaga) ne me paraît pas adapté. Je pense qu'il faudrait plutôt renommer en Telephone (chanson) ou Telephone (chanson de Lady Gaga).

Tu as raison, je vais créer deux redirections avec ces deux noms.--Raphael ☎ 15 mai 2010 à 23:21 (CEST)

De plus pour l'homonymie au début, ne faut-il pas mettre Téléphone (homonymie) au lieu de la redirection de Telephone. TiboF® 15 mai 2010 à 23:15 (CEST)

Homonymie corrigée.--Raphael ☎ 15 mai 2010 à 23:25 (CEST)

Pour information

Je viens de modifier encore l'article un peu plus en profondeur en améliorant la description du clip pour lequel il manquait quelques petites choses et en ajoutant une sous-partie sur les apparitions dans le clip. Je vais maintenant m'atteler aux sources françaises et à la mise à jour des classements.

Je me demandais si une sous-partie concernant les objets et tenues loufoques utilisés (habitude notoire de la Gaga) serait intéressant ou non.. Ainsi qu'une sous-partie parodie (les deux pouvant peut-être en constituer une seule...). Qu'en pensez-vous ? -- Volcan (d) 16 mai 2010 à 14:38 (CEST)

Edit : Classements modifiés pour la semaine. -- Volcan (d) 16 mai 2010 à 15:35 (CEST)

La partie "Apparition" est beaucoup trop petite, il serait préférable de l'intégrer dans une autre partie ou d'en écrire plus sur le sujet.--Raphael ☎ 16 mai 2010 à 16:05 (CEST)

Selon moi, une partie "Vêtements" ou "Tenues" pourrait être intéressante, concernant la sous-partie parodie, il serait préférable de la jumeler à la partie "Reprise".--Raphael ☎ 16 mai 2010 à 16:08 (CEST)

Je sais que la partie « apparitions » est minime mais je ne vois vraiment pas comment la mettre ailleurs... En ce qui concerne la sous-partie « parodie », je ne vois absolument aucun rapport entre les parodies retrouvées dans le clip de Telephone et les reprises faites de la chanson... Tu n'as pas du comprendre ce que je voulais dire par là... Je ne parle pas des parodies de la chanson mais des parodies que Gaga et Beyoncé ont introduites dans leur clip... -- Volcan (d) 16 mai 2010 à 18:33 (CEST)

Concernant la partie " Apparitions " , tu as surement remarqué que je l'ai étoffé un peu, il ne sera donc pas nécessaire de la fusionner avec une autre section. Pour la section " Parodie ", je n'avais en effet pas compris le premier sens de ton intention. Je pense qu'il serait plus judicieux de nommer la partie "Clin d'oeil" ou quelque chose dans le genre car le titre "Parodie" pourrait entrainer de la confusion.--Raphael ☎ 16 mai 2010 à 20:56 (CEST)

Je ne pense pas que « Clins d'œil » soit approprié pour parler notamment de la parodie des émissions de cuisine que fait la Gaga dans sa cuisine avec son poison... Bien que le titre « parodie » pourrait en effet entraîner une confusion... -- Volcan (d) 17 mai 2010 à 00:17 (CEST)

Edit 2 : Insertion des crédits du vidéoclip qui n'y figuraient pas jusqu'à présent. -- Volcan (d) 17 mai 2010 à 00:17 (CEST)

Les crédits du vidéoclip sont beaucoup trop imposants, je vais les supprimer en attendant une solution.--Raphael (D) 17 mai 2010 à 01:08 (CEST)
M.A.J : Concernant les crédits, il serait judicieux de soit les enlever complètement ou soit les raccourcir aux personnes basiques (comme fait avec les crédits de la chanson).

On ne peut pas en garder certains et en enlever d'autres, tous sont importants. En quoi le fait qu'ils soient imposants pose un problème ? Il serait dommage de ne pas les mettre. Je propose de les remettre en l'état initial. -- Volcan (d) 17 mai 2010 à 01:35 (CEST)

Je les ai remis en place dans l'attente d'en discuter. Je ne pense pas qu'en supprimer certains soit une bonne idée. Tous ont participé au clip et je ne vois pas pour quelle raison nous devrions faire des coupes dans un article encyclopédique et sur quelles bases choisir qui a droit à sa place et qui n'y a pas droit... Et ne pas les mettre du tout serait un manque d'informations criant et dommageable pour l'article. -- Volcan (d) 17 mai 2010 à 01:49 (CEST)

Personnellement, je ne penses pas qu'une liste de plus de 100 noms soit très utile pour l'article, si cela aurait été le cas, tout ces noms auraient été ajoutés sur l'article anglais de wikipedia. Toutefois, je respecte ton point de vu et c'est donc pour cela que j'ai effectué quelques modifications concernant la mise en place des noms.--Raphael (D) 17 mai 2010 à 03:02 (CEST)

Oui, la seule différence c'est que l'article en anglais n'a demandé aucun label et qu'à terme, j'espère bien proposer celui-ci à l'AdQ... Pour ça, il faut un article complet et les crédits doivent donc par conséquent être complets. Tous ces noms figurent à la fin du clip officiel, donc je ne vois pas pourquoi ils ne figureraient pas dans l'article en parlant. Merci pour les modifs je trouve que c'est beaucoup plus lisible et plus intéressant. -- Volcan (d) 17 mai 2010 à 03:56 (CEST)

Edit : Ajout d'une note concernant Natali Germanotta. -- Volcan (d) 17 mai 2010 à 04:03 (CEST)

Edit 3 : Création d'une partie « Références et clins d'œil » concernant le clip. Sans doute incomplète, elle constitue une ébauche de ce que cette catégorie pourrait devenir. Pour moi, catégorie essentielle pour l'AdQ futur et très intéressant pour étudier la stylistique Gagaesque. -- Volcan (d) 17 mai 2010 à 11:53 (CEST)

Edit 4 : Ajout de références et clins d'œil et d'une partie « Anecdotes » à garnir... Je me retrouve désormais bloqué avec deux choses :

1° Les nombreuses marques qui apparaissent dans le clip, où les faire figurer ? Dans « Références et clins d'œil »... ?

2° Que faire des objets loufoques utilisés par Gaga tels que les cannettes-bigoudis ou encore les lunettes-cigarettes ?

J'attends vos réponses afin de faire avancer l'article. Merci. -- Volcan (d) 17 mai 2010 à 22:50 (CEST)

1° Selon moi, étant donné l'immense nombre de placements publicitaires dans ce clip, il serait peut-être utile d'ajouter une section " Placements publicitaires ".
2° Encore une fois, comme Gaga utilise dans son clip une quantité impressionnante d'accessoires et de vêtements, il serait sans doute judicieux d'ajouter une section "Vêtements et accessoires ".--Raphael (D) 17 mai 2010 à 23:08 (CEST)

Personnellement je pense que :

1° Même si les placements publicitaires sont nombreux, il suffit d'en faire une liste, ce qui correspond à 2 ou 3 lignes maximum donc est-ce vraiment utile de leur dédier une catégorie ?

2° Pour ça je te suis. Mais du coup, y-a-t-il un lien avec la partie « Stylistes et accessoiristes » dans les « Crédits du vidéoclip » ?

Merci de ton aide précieuse. -- Volcan (d) 17 mai 2010 à 23:35 (CEST)

1° Pour les placements publicitaires, il serait en effet mieux de tous les ajouter sur une liste dans la section "Annecdotes".
2° En effet, il y a un certain lien, je veux dire que si une partie " Vêtements et accessoires" voit le jour, beaucoup des noms cités dans la partie " Stylistes et accessoiristes " y seront nommés. Toutefois, cette section ne sera pas pour autant une liste et ne sera donc pas directement liée à la section " Stylistes et accessoiristes ".--Raphael (D) 17 mai 2010 à 23:53 (CEST)

1° Oui je pense que c'est mieux ainsi.

2° Je ne vois pas comment ne pas faire une liste des objets qui apparaissent. Comment tu voyais ça personnellement ? -- Volcan (d) 17 mai 2010 à 23:56 (CEST)

Pour ne pas faire un surplus de liste, je pensais simplement à énumérer et décrire les différent(e)s tenues et accessoires que Lady Gaga porte dans le vidéoclip en ordre de leur apparition. Puis, un autre paragraphe du mêne genre avec les tenues et accessoires de Beyoncé.
Exemple: Par la suite, Gaga apparru avec une tenue aux tâches léopardées ainsi qu'un chapeau portant les mêmes marques. Créée par la Haus of Gaga, le chapeau de cet ensemble fut aussi utilisé pour un des spectacles japonais du Monster Ball tour.
En bref, quelque chose du genre.--Raphael (D) 18 mai 2010 à 00:12 (CEST)

Ok. Tu m'as l'air plus renseigné que moi sur le sujet... Tu voudrais pas t'occuper de ce paragraphe pendant que j'insère les marques dans la catégorie « Anecdotes » ? -- Volcan (d) 18 mai 2010 à 00:14 (CEST)

Je vais tenter de faire ca demain soir.--Raphael (D) 18 mai 2010 à 01:12 (CEST)

Les erreurs sur les sources sont normales !... Je suis en train de remettre à jour les sources qui étaient auparavant sous modèle anglais, sous modèle français donc ça prend un certain temps... -- Volcan (d) 18 mai 2010 à 02:29 (CEST)

Remarques de Pixelyoshi (d · c · b)

• Attention aux répétitions de vidéoclip (à la fin de l'intro), je trouve que ça alourdit l'article.

Pixel ^[Yoshi] 16 mai 2010 à 19:07 (CEST)

Remplacement de 2 des 3 occurences. -- Volcan (d) 16 mai 2010 à 20:08 (CEST)

• Je n'aime pas trop le références dans les titres... N'y a-t-il pas moyen de construire une phrase d'introduction ? (ou un autre moyen pour éviter ça) Pour l'instant, je ne t'embête pas plus avec ça, je vais te laisser terminer ce que tu as commencé Pixel ^[Yoshi] 18 mai 2010 à 19:31 (CEST).

Références déplacées. --Raphael (D) 18 mai 2010 à 23:10 (CEST)

• Je retire mon vote  Bon article (désolé) mais ce n'est pas définitif. Je ne mets pas un vote  Attendre parce que je pense que vous allez prendre en compte mes remarques (et celles des autres) et faire les modifications nécessaires. Au niveau, des références, je n'ai rien à dire et la première partie de l'article est assez bien structurée. Cependant, ça commence à être moins bien au 5.4 (Références et clins d'oeil, Anecdotes) mais je pense comme AElfgar qu'il est inutile de développer une section Crédits (à la rigueur, garde seulement la première liste) Pixel ^[Yoshi] 19 mai 2010 à 12:44 (CEST).

Crédit du vidéoclip retiré. Concernant la section annecdotes, pourrais-tu être plus précis?--Raphael (D) 19 mai 2010 à 13:05 (CEST)

Excuse-moi, je voulais parler des listes Pixel ^[Yoshi] 19 mai 2010 à 15:08 (CEST)

• Je ne vais pas en boîte, […] Vous ne voyez pas de photos de moi sortant d’un club ivre morte. Et c’est parce que j’y vais souvent et, vous savez, un whiskey et demi, et je suis de retour au boulot C'est vrai que moi-même je vais en boîte tous les vendredis soir mais sinon à part ça je n'y vais jamais. Il doit y avoir un problème dans la ponctuation. J'ai pas trop compris le rapport entre le whiskey et demi qui lui permet de retourner au boulot. ET ON DIT qu'elle et non pas que elle. Cordialement, Pixel ^[Yoshi] 25 mai 2010 à 17:58 (CEST)

Je vais voir pour la ponctuation mais je n'ai aucun mal à croire que Lady Gaga ait dit qu'un whisky lui permettait de se remettre au boulot... C'est une grande artiste mais elle est complètement fantasque et est parfois (souvent ?) sous l'emprise de l'alcool ou de la drogue lors de ses prestations que ce soit à la télé ou sur scène. -- Volcan (d) 27 mai 2010 à 21:14 (CEST)

La citation était juste après vérification mais la fin n'avait pas de sens et n'apportait rien à l'idée, j'ai donc supprimé la fin de la citation et ait retraduit certains morceaux. -- Volcan (d) 27 mai 2010 à 21:20 (CEST)

Et au sujet des listes dans la section Références et Anecdotes ? Il vaudrait mieux les rédiger Pixel ^[Yoshi] 28 mai 2010 à 16:18 (CEST)

Remarque de Mikani

L'article est dans son ensemble très bien, mais je déplore pour l'usage des références du lien anglophone. Il n'y a pas eut de travail de ce coté là. J'ai déjà corriger une ou deux parties. Je continuerai. -- mik@ni 18 mai 2010 à 09:40 (CEST)

Chose qui est en train d'être corrigé. mik@ni 18 mai 2010 à 09:42 (CEST)

Oui, c'est justement le travail auquel je me suis attelé hier en relisant ta note dans la page de discussion de l'article. -- Volcan (d) 18 mai 2010 à 10:33 (CEST)

Autre remarque : Le temps -> tout au présent c'est bien mieux qu'au passé simple. mik@ni 27 mai 2010 à 13:25 (CEST)

Je viens de m'en charger Mikani. Fais- moi savoir si j'en ai laissés par inadvertance. -- Volcan (d) 27 mai 2010 à 21:11 (CEST)

wikifaction

Il y'a une surwikification de l'article, des mots comme "chanson" sont wikifiés à chaque occurrence, et d'autres comme "restaurant" ou "robe" n'ont même pas à être wikifié àmha. — N ^[66] 19 mai 2010 à 10:00 (CEST) Autre exemple dans "développement" on a « Le magazine New York Time... », le plus important ici n'est pas de wikifier "magazine" mais New York Time et d'ailleurs je crois que c'est plutôt un journal.

Aucun article pour le New York Time n’existe sur Wikipedia Francais, mis à part cela, j'ai relu l'article et fais une wikification générale.--Raphael (D) 19 mai 2010 à 13:07 (CEST)

Le New York Time n'existe pas mais le New York Times oui — N ^[66] 19 mai 2010 à 14:55 (CEST)

Remis en place le lien vers New York Times -- Volcan (d) 24 mai 2010 à 02:08 (CEST)

Après vérification sur l'article anglais, il s'agit en faite du New York Magazine. Décidemment faut être Sherlock Holmes ici... et pas le temps ni l'envie d'enquêter sur tout l'article pour le moment donc mon vote en restera là. Je ferai peut être une relecture attentive plus tard (après le vote) et vous en ferais part à toi et Raphael le cas échéant — N ^[66] 24 mai 2010 à 13:01 (CEST)

Références corrigées. Personnellement je n'étais pas à l'origine de l'article donc ces coquilles qui se sont glissées, je ne pensais pas devoir les revérifier. Désolé pour cette erreur. Je vais me lancer aujourd'hui dans une relecture plus poussée de l'article pour voir ce qui pourrait encore être fait pour l'améliorer. En espérant que tu changes d'avis avant la fin du vote... -- Volcan (d) 27 mai 2010 à 15:28 (CEST)

Remarque de FR

{{anecdotes}} FR · ✉ 19 mai 2010 à 21:59 (CEST)

Section renommée. -- Volcan (d) 27 mai 2010 à 15:25 (CEST)