Discussion:Tanaquil Le Clercq/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 10 juin 2024 à 01:34 (CEST)

Tanaquil Le Clercq

Proposé par : Diabolicum (discuter) 26 mai 2024 à 20:57 (CEST)

J'ai découvert par hasard cet article, alors à l'état d'ébauche, il y a quelques semaines et la personnalité de cette danseuse m'a touché. J'ai développé l'article à l'aide de sources trouvées sur internet (principalement des articles de presse américains) et des illustrations trouvées sur le site de la bibliothèque de New York pour les arts du spectacle. En le développant, j'ai créé des liens rouges que j'ai ensuite fait disparaître (8 articles créés il me semble + développement de l'article sur le New York City Ballet).

L'article peut encore être enrichi (une biographie est sortie aux États Unis en 2023) mais je trouve que la longueur actuelle est suffisante pour bien cerner cette personne radieuse.

Le proposer en BA permet de faire connaître cet exemple de résilience, et faire relire mon travail.

PS : merci à TwoWings, créateur de l'article, pour sa bienveillante exigence .

MAJ le 29 mai 2024 : les illustrations actuellement présentes sur l'article sont l'objet de discussions pour suppression sur Commons, il semble que leur utilisation se place dans une zone grise, que ce ne soit pas très clair. Si besoin elles seront remplacées par d'autres (de moindre qualité).

MAJ le 31 mai : images préventivement retirées de l'article, toujours pas de décision côté Commons.

MAJ 7 juin : images rétablies (validées sur Commons). Diabolicum (discuter) 7 juin 2024 à 20:46 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Plutôt court, mais tout y est. Le bas de page me paraît peu performant du fait de sa segmentation, mais WP:PRIMO, paraît-il... DarkVador ^{[Hello there !]} 28 mai 2024 à 00:50 (CEST)

   Vous pouvez réorganiser comme vous voulez (j'y ai retouché depuis votre commentaire), je ne suis pas le créateur de l'article . Diabolicum (discuter) 6 juin 2024 à 21:14 (CEST)

2.  Bon article Proposant. Diabolicum (discuter) 29 mai 2024 à 19:03 (CEST)
3.  Bon article bravo, article complet et facile à lire. Il y a a aussi un article dans The Ballet Encyclopedia:[1].--JoSloane (discuter) 7 juin 2024 à 15:34 (CEST)

   Merci, cette source permet de rajouter deux petites choses à l'article . Diabolicum (discuter) 7 juin 2024 à 16:58 (CEST)

4.  Bon article Relu et approuvé. HistoVG (discuter) 8 juin 2024 à 22:51 (CEST)
5.  Bon article Article complet, bien structuré et bien sourcé, avec des illustrations. Bon niveau de langue. Bon pour le label !--Pronoia (discuter) 9 juin 2024 à 18:43 (CEST)

Discussions

Remarque de Pierrette13

Pour ma part, je ne voterai pas tant que le statut des photos ne sera pas établi. --Pierrette13 (discuter) 31 mai 2024 à 06:09 (CEST)

C'est logique, on pourrait suspendre la procédure ? Diabolicum (discuter) 31 mai 2024 à 08:11 (CEST)

PS : j'ai supprimé les images contestées en attendant les décisions à venir sur Commons. Diabolicum (discuter) 31 mai 2024 à 08:26 (CEST)

Bonjour Pierrette13,

Deux des trois images contestées ont finalement été gardées sur Commons, pour la troisième ça risque de prendre du temps (celle de Tanny Leclercq avec son chat : il faudrait retrouver l'intégralité du journal de mars 1965 pour vérifier qu'il n'y a pas une interdiction écrite quelque part, je n'ai pas envie de dépenser des sommes folles là dedans). J'ai rétabli une des deux, celle de l'infobox. Pour l'autre j'hésite, c'est pas mal d'avoir une photo de Balanchine dans l'article. En tout état de cause, l'article est en règle ainsi, cette photo du chat n'y étant plus. Bonne journée . Diabolicum (discuter) 3 juin 2024 à 22:46 (CEST)

Remarques de TiboF (d · c · b)

Bonjour, pour ma part, il me semble que l'article est proche mais pas encore un article pouvant obtenir le label.

• D'abord, il n'y a qu'un seul chapitre « Biographie » : alors que plusieurs sous-chapitre pourraient être dans un chapitre à part comme les interprétations ou les publications.
• « Tanaquil Le Clercq, prénommée en référence à une reine légendaire » : deux choses. D'abord, il faut savoir qu'il existe une reine nommé Tanaquil. D'où vient-elle ? Et « légendaire », ça fait presque non neutre, voire hagiographique.
• S'agit-il de « Leclerc », « LeClerc » ou « Le Clerc » ? Les trois graphies sont dans l'article.
• Les liens vers YouTube et vers Google Books en liens externes. Pour Google Books, il existe le modèle {{article}} et ça se met en « Bibliographie ». Pour YouTube, c'est juste la bande annonce du documentaire, cité plus haut. Je doute de la pertinence en liens externes.

TiboF® 9 juin 2024 à 10:29 (CEST)

Bonjour

• Pour le premier point, je viens de remettre le plan comme avant (je trouve toutefois un peu bizarre d'avoir une section Publications au niveau de Biographie alors qu'elle est très courte)
• Enlevé le "légendaire", remplacé par "tradition romaine", le LI permet d'avoir les explications
• Corrigé les fautes de frappe dans son nom (c'est bien Le Clercq)
• Je ne connaissais pas le premier modèle,je vois ça. Pour la vidéo youtube, il y a deux raisons : elle est utilisée en source, et je trouve dommage pour un art vivant de ne pas avoir d'images animées à montrer. Mais on peut mettre le lien ailleurs (dans la sous-section documentaires par exemple ?)

Merci pour les remarques, bonne journée ! Diabolicum (discuter) 9 juin 2024 à 10:51 (CEST)