Discussion:Sylvie Cèbe/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sylvie Cèbe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sylvie Cèbe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sylvie Cèbe}} sur leur page de discussion.

Sylvie Cèbe

Proposé par : — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2013 à 12:05 (CEST)

PàS technique, suite à discussion sur WP:DRP. La raison principale de cette restauration est le fait que Sylvie Cèbe a co-écrit plusieurs ouvrages avec Roland Goigoux, et que l'article sur celui-ci a été conservé après une PàS de 15 jours, malgré l'absence de sources secondaires probantes.

Dans le cas de Sylvie Cèbe, les sources produites en WP:DRP sont :

• une brève recension sur Apprendre à lire à l’école ;
• une fiche encore plus brève de l'ENS Lyon.

C'est a priori insuffisant pour répondre aux différents critères de notoriété possibles, qu'il s'agisse des critères généraux (on en est même très loin), des scientifiques ou universitaires (sauf si on la considère comme « auteur de référence », ce qui reste à démontrer), voire en tant qu'écrivain (même si ces critères ne sont guère pertinents ici), faute de sources secondaires suffisantes.
— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2013 à 12:05 (CEST)

De mon point de vue, la suppression de cet article après PàS devrait logiquement entraîner une nouvelle PàS sur l'article Roland Goigoux.
C'est d'ailleurs cette égalité de traitement, revendiquée par le requérant en WP:DRP, qui est la raison essentielle, pour ne pas dire unique, de cette PàS. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2013 à 13:41 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 16 mai 2013 à 23:08 (CEST)

Raison : Unanimité pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sylvie Cèbe » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1. Suppression immédiate. Pas convaincu du tout par les sources qui montrent simplement que nous avons un enseignant-chercheur qui enseigne et fait des recherches. La restauration - certes réalisée sur un motif tout à fait estimable - me semble plus une perte de temps qu'autre chose, dans ces conditions. SM ** ようこそ ** 9 mai 2013 à 12:12 (CEST)
2.  Supprimer. N'entre pas dans les critères. Aucun ouvrage à titre individuel. Notoriété propre trop faible. Enrevseluj (d) 9 mai 2013 à 12:16 (CEST)
3.  Supprimer. Je comprends tout à fait le raisonnement qui a permis l'acceptation de la DRP, mais aucune source secondaire de qualité ne vient permettre l'existence d'un article encyclopédique de qualité. Matpib (discuter) 9 mai 2013 à 12:22 (CEST)
4.  Supprimer Complétement hors critères WP:CAA - Ouvrages co-écrits - Notoriété non acquise - Sources fiables et centrées très difficiles à trouver - Admissibilité non démontrée --Lomita (d) 9 mai 2013 à 12:45 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :