Discussion:Swen/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Swen » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mai 2018 à 16:45 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mai 2018 à 16:45 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Swen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Swen}} sur leur page de discussion.

Swen

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 mai 2018 à 16:45 (CEST)

Une admissibilité tangente ; une demande de restauration qui propose des sources. La communauté peut trancher.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par 82.231.201.232 (discuter) 19 avril 2018 à 21:16 (CEST)

Bonjour j'aimerais que cette page puisse être restaurée, je mettrais des liens vers des expositions et livres, je n'ai pas sauvegardé ce texte, je souhaiterais au moins pouvoir récupérer ce texte sinon, je vous prie.

Au plaisir de vous lire.

Bonjour 82.231.201.232,

Je suppose que l'article supprimé dont vous parlez est Swen.

Mais ce ne sont pas des liens vers des expos et livres qui résoudront le problème : ce qu'il faut, c'est nous donner ici les liens vers des articles indépendants et de qualité (en principe d'envergure nationale) consacrés à ce Swen, sur plusieurs années, comme demandé sur Wikipédia pour démontrer la « notoriété » demandée.

Alors bon, l'article du Parisien est déjà assez intéressant, mais malgré tout clairement insuffisant, pour deux raisons : d'abord, c'est une source purement locale (Seine Saint-Denis) ; et ensuite, c'est en grande partie une interview de Swen, donc pas une source indépendante de lui, comme pourtant exigé. L'article d’Europe 1 me semble également intéressant.

Avez-vous d'autres sources répondant au moins aussi bien aux critères de notoriété ? Car une ou deux autres sources de niveau au moins comparable justifierait à mon avis de lancer un débat communautaire sur l'admissibilité de l'article, avec de bonnes chances qu'il soit conservé (NB : les autres sources sont à oublier, de mon point de vue).

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 avril 2018 à 21:39 (CEST)

Merci pour votre réponse. Je trouve des liens pour des ventes aux encheres : https://fr.artprice.com/artiste/471001/swen/lots/passes Production d'un livre : https://www.wastedtalent.fr/produit/jour-j/ Une interview de paris tonkar ici https://www.scoop.it/t/paris-tonkar-magazine-itw/p/3995316558/2013/01/22/destroy-all-toys-interview-swen-93-mc Une interview sur le site maquis art https://www.maquis-art.com/News-401-INTERVIEW-93-MC-SWEN-Graffiti-Tag-Street-Art.html. Cela peut-il convenir ? Il est vraiment une figure importante dans le writing. Cordialement. Jessica.

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 16 mai 2018 à 20:38 (CEST)

Raison : Consensus en suppression : les sources citées sont jugées insuffisantes

Supprimer :

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Swen » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer car il n'y a pas au moins deux sources secondaires générales d'envergure nationale centrées sur le sujet comme le demandent les critères généraux de notoriétê. — Mathieudu68 ^(discussion) 5 mai 2018 à 03:23 (CEST)
2.  Supprimer Sources trop justes concernant un sujet sans intérêt. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 8 mai 2018 à 04:21 (CEST)
3.  Supprimer. Vu le peu de qualité des sources, la notoriété est très loin d'être démontrée. Enrevseluj (discuter) 10 mai 2018 à 10:49 (CEST)
4.  Supprimer seulement des liens externes en sources, pas de notice d'autorité, pas de mentions à des distinctions, le contenu ressemble à de la promotion. Agapanthes (discuter) 14 mai 2018 à 18:49 (CEST)

   Agapanthes «seulement des liens externes en sources» : je n'ai pas compris ?? «pas de notice d'autorité» : ce n'est pas un critère d'admissibilité. --HenriDavel (discuter) 16 mai 2018 à 20:38 (CEST)

Bonjour, HenriDavel il ne s'agissait pas tant d'évaluer la quantité des sources, que de déterminer la notoriété du sujet de cet article: cf. Critères généraux de notoriété et CGNMO. Agapanthes (discuter) 17 mai 2018 à 08:44 (CEST)

1. Bonjour Agapanthes, je ne comprends pas ton raisonnement. Les notices d'autorité ne sont pas des critères d'admissibilité, ne pas confondre ouvrage faisant autorité et notice d'autorité. Et le lien vers des sources externes est habituekl, et renforce le caractère vérifiable des sources. Mais qu'importe sur ce sujet précis. --HenriDavel (discuter) 17 mai 2018 à 11:32 (CEST)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 mai 2018 à 16:45 (CEST)
2.  Neutre tendance  Conserver Plantinaute (discuter) 15 mai 2018 à 22:19 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :