Discussion:Suzanne Ramié/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Suzanne Ramié » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mars 2016 à 01:26 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mars 2016 à 01:26 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Suzanne Ramié}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Suzanne Ramié}} sur leur page de discussion.

Suzanne Ramié

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2016 à 01:26 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source centrée ; aucune notoriété démontrée ; aucun interwiki.

Conclusion

 Conservation traitée par Abbé3A (discuter) 23 mars 2016 à 02:14 (CET)
Raison : Pas de consensus. Conservation par défaut.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Suzanne Ramié » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Il semble qu'il s'agit d'une céramiste reconnue et que l'article a un certain "potentiel de développement". Voici quelques sources :

• http://www.lequotidiendelart.com/quotidien_articles_detail.php?idarticle=621
• http://marcilhacgalerie.com/mg2/artistes/MADOURA-Suzanne-Ramie.html
• http://www.artdecoceramicglasslight.com/makers/ramie-suzanne---madoura/rami-suzanne---madoura---biography
• http://www.mucem.org/fr/exposition/picasso-un-genie-sans-piedestal
• http://www.designartefact.com/designers/item/madoura-suzanne-ramie-douly-ceramiste.html

Une rue de Vallauris porte d'ailleurs son nom : http://www.vallauris-golfe-juan.fr/RAMIE-rue-Suzanne-et-Georges.html --Spouchot (discuter) 22 mars 2016 à 12:29 (CET)

1. Cette céramiste a vraisemblablement eu une influence sur la carrière de Picasso : elle est citée à plusieurs reprises dans des biographies, chapitres d'ouvrages ou reportages consacrés à cet artiste, par exemple Dominique Sassi, Dans l'ombre de Picasso: 20 ans aux côtés d'un génie, Hugo et Compagnie, 160 p. (ISBN 978-2-7556-1778-8, lire en ligne)

   Voir aussi http://fresques.ina.fr/reperes-mediterraneens/impression/fiche-media/Repmed00309/exposition-de-ceramique-a-vallauris.html

   Par ailleurs, le Musée des beaux-arts de Lyon lui a consacré une exposition : "Madoura, hommage à Suzanne Ramié", du 25 juin au 25 septembre 1975 voir http://www.mba-lyon.fr/static/mba/contenu/pdf/expos/Expos-du-mbal-1876-2015.pdf --Spouchot (discuter) 22 mars 2016 à 16:52 (CET)

   Encore deux sources (je ne pense malheureusement pas avoir le temps d'ajouter tout ça à l'article d'ici la suppression potentielle...) http://opac.lesartsdecoratifs.fr/fiche/ramie
   

   http://www.lesechos.fr/26/02/1999/LesEchos/17846-142-ECH_le-marche-redecouvre-les-ceramiques-de-picasso.htm

2.  Conserver Et merci à Spouchot pour l'explication détaillée ci-dessus. Convaincu par ses arguments. Bastien Sens-Méyé (discuter) 22 mars 2016 à 20:57 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pas de sources Apipo1907 ^jambo !!! 16 mars 2016 à 11:40 (CET)

    Plutôt supprimer Pas vraiment convaincu par la nature des sources ; même le Quotidien de l’Art semble être un webzine récent et peu notable. Suzanne Ramié ne semble pas apparaître dans les ouvrages de références, ou dans les revues spécialisées notables. AMHA Hors critères Notoriété des arts visuels. — ℳcLush ^{=^.^=} 22 mars 2016 à 15:37 (CET)

   Bonjour, "Le Quotidien de l'art" est effectivement un pure player récent (2011) mais sa relative jeunesse est-elle un critère quant à sa notoriété ? PS : il s'agit d'un quotidien qui a fait l'objet d'un signalement lors de son lancement par Henri-François Debailleux sur le site du journal Libération http://www.liberation.fr/medias/2011/10/25/le-quotidien-de-l-art-au-jour-le-jour_770157 Le fait qu'il soit toujours actif aujourd'hui (Le Quotidien, pas H.-F. De Bailleux...) est peut-être justement un indicateur potentiel de sa bonne santé et éventuellement de sa notoriété. --Spouchot (discuter) 22 mars 2016 à 17:18 (CET)

   Qu’il y ait eu quelques articles saluant son démarrage n’est pas étonnant, mais depuis 2011, une notoriété avérée aurait conduit à d’autres articles plusieurs années après le lancement. On reste AMHA loin de la notoriété d’un Journal des arts par exemple, dont les fondateurs du Quotidien de l’art semblent issus. — ℳcLush ^{=^.^=} 22 mars 2016 à 17:40 (CET)

   Passage en  Neutre, au vu des œuvres dans les collections du Musée des arts décoratifs de Paris ([1] + la fiche biographie associée, mentionnée plus haut). — ℳcLush ^{=^.^=} 22 mars 2016 à 17:48 (CET)

2.  Supprimer pas de sources suffisantes. --Dracénois (discuter) 22 mars 2016 à 17:08 (CET)

Neutre

1.  Neutre à tendance  Supprimer. Quand j'avais apposé le bandeau d'admissibilité à vérifier il y a 11 mois, la page était dans cet état là. Je ne suis toujours pas convaincu par l'admissibilité, mais préfère donner une chance à l'artiste en laissant voter les autres contributeurs sur son admissibilité dans WP. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 10 mars 2016 à 22:00 (CET)

   Bonjour Éric Messel, je lis dans les critères d’admissibilité
   

   "Doit vérifier l'un des critères :

   • être représenté dans les collections d'un musée reconnu ;
   • avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…)."

   Il me semble que c'est le cas, cf : http://www.lesartsdecoratifs.fr/francais/musees/musee-des-arts-decoratifs/parcours/moderne-contemporain/1960-1970/ceramique-et-verre/vase-tripode + les sources listées ci-dessus. Qu'en dites-vous ? --Spouchot (discuter) 22 mars 2016 à 17:31 (CET)

   Effectivement, ça c’est déjà plus intéressant ; qu’il y ait deux objets dans les collections permanentes du Musée des arts décoratifs de Paris ([2]), dont une œuvre exposée indique bien une certaine notoriété. — ℳcLush ^{=^.^=} 22 mars 2016 à 17:47 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :