Discussion:Super Outbreak

Tableau des tornades

Le tableau des tornades m'occasionne deux soucis.

Le premier est que la boîte déroulante est une très mauvaise idée, dans cet article comme dans d'autres. Par exemple, on ne peut pas imprimer comme le texte ordinaire, ça pose aussi des problèmes de conversion pdf, et autres interrogations plus abstaites sur l'intérêt de ce palliatif. Déjà personnellement chez moi, l'affichage marche mal pour interférences avec les images. Bref, c'est nul. Comme solution, on peut enlever la boîte mais je crois qu'il serait préférable de faire un article pour ce tableau, ça le justifie pleinement.

Le deuxième souci, après ...

TigHervé (d) 7 juillet 2010 à 11:13 (CEST)

J'ai utilisé une boîte déroulante pour ne pas embourber l'article avec une longue liste. En Anglais, ils ont fait un article à part mais Super Outbreak est le seul article qui lui soit relié et wikipedia risque de déclarer un article liste un article orphelin. Pas d'autres suggestions ? Pierre cb (d) 7 juillet 2010 à 12:43 (CEST)

Deuxième souci : la colonne Endroits...

J'ai enlevé sans être catégorique la majuscule pour le deuxième endroit s'il y en a un. En effet, il ne me semble pas qu'il s'agisse de régions précisément identifiées, mais seulement d'une indication sur la partie de l'Etat concernée, donc l'équivalent d'une direction qui ne prend pas de majuscule.

 OKC'est la bonne interprétation. Pierre cb (d) 8 juillet 2010 à 05:22 (CEST)

Le souci en fait, c'est que ce n'est pas très lisible (majuscule ou pas) ; on doit supposer que ce sont les points de départ et d'arrivée, mais le lecteur est réduit à cette hypothèse. Certains items pourraient être reformulés et puis je serais tenté de remplacer le titre Endroits par Lieux ou même par Lieux ou trajectoire. Là non plus, rien de catégorique, juste un petit malaise...

Donc, si vous avez du temps, vous pourriez utilement examiner toute cette colonne.

TigHervé (d) 7 juillet 2010 à 21:07 (CEST)

PS : j'ajoute ici que je pense que 12h00 s'écrit plutôt 12 h 00. Il y en a plein et comme je ne suis pas sûr, j'y touche pas... Merci de me le confirmer ou infirmer. TigHervé (d) 7 juillet 2010 à 21:07 (CEST)

 OK Je vais y réviser la colonne mentionnée. Pour ce qui est de l'heure, je vais m'informer mais je pense que vous avez probablement raison. Pierre cb (d) 8 juillet 2010 à 05:22 (CEST)

Je viens de trouver Wikipédia:Conventions_typographiques#Heure et vous avez raison. Je vais utiliser le modèle {{Heure}} pour ne pas faire d'erreurs. 8 juillet 2010 à 05:28 (CEST)

Architecture

Le hasard d'une photo des Etats-Unis m'a fait remarquer une maison en bois. Je me suis dit aussitôt, tiens c'est vrai ça, quand j'ai relu Super Outbreak il est question de destruction de maisons, mais rien absolument rien n'est précisé...

Cette interrogation porte donc sur tous les articles de cette espèce. L'impact des tornades dépend bien évidemment de la proportion de maisons en bois, de même que les conclusions qui sont tirées des enquêtes quant aux constructions. N'y-a-t-il rien de plus précis à ce sujet ou rien à préciser ?

TigHervé (d) 9 juillet 2010 à 09:02 (CEST)

Les dégâts dépendent est effet du type de construction et le tout est expliqué dans les articles sur l'Échelle de Fujita et l'Échelle de Fujita améliorée. En particulier, vous allez remarquer que plusieurs des morts se retrouvent chez les habitants de maisons mobiles, des roulottes sédentarisées très susceptibles aux dommages par le vent. Quand une tornade est décrite dans l'article, le niveau dans cet échelle est précisé (F#) et le lecteur peut aller voir à quoi cela correspond. J'ai ajouté une phrase là-dessus dans le texte de la section Enquête. Que pensez-vous devrait êtes mis de plus dans Super Outbreak ? Pierre cb (d) 9 juillet 2010 à 15:46 (CEST)

Vous comprenez bien que les effets d'une catastrophe dépendent pour une (bonne) part des lieux dans lequel elle survient : un séisme n'a pas le même effet dans une zone où les normes anti-sismiques tendent à être respectées qu'une autre où rien de tel n'est prévu ; un tsunami est de peu de conséquence dans une zone restée sauvage ; une inondation etc. Maintenant qu'en conclure ? Bon l'article comme bien d'autres ne parle pas de l'implicite, implicite pour ceux qui connaissent le pays, les Etats en question : des maisons sont en bois, les maisons sont comme ça depuis toujours et pourquoi s'arrêter à cet aspect ? Rien de directement évident ; on pourrait presqu'aussi bien dire que si l'habitat était moins dense, il y aurait à chaque fois moins de morts, non ? Je tire donc l'article vers un recul par rapport aux faits dans le sens où il y a des facteurs endogènes ou indigènes en plus des facteurs accidentels, circonstanciels. Peut-on en parler ? Est-ce que ces facteurs sont à traiter dans un article sur la catastrophe ? En est-il parlé quelque part (sources) ? Beaucoup de questions. Peut-on seulement dire que l'architecture ou plutôt l'habitat contribue à rendre vulnérable le pays aux tornades ?

En fait, avant de vous répondre, j'avais déjà l'idée qu'un article traitant de ces interactions entre habitat et tornades serait intéressant, voire utile. Je n'ai pas (re)vu les articles sur les échelles, mais ce contenu ne peut s'y trouver : là je suis dans l'anticipation et les facteurs profonds ; ici on est dans le constat et les effets immédiats. TigHervé (d) 9 juillet 2010 à 19:03 (CEST)

En fait, c'est dans l'article sur les tornades (en particulier aux sections dégâts, distribution mondiale et précautions) que se trouvent ces détails. Ce n'est pas dans un article particulier comme Super Outbreak qu'il faut parler de considérations générales. Un article supplémentaire n'est pas nécessaire à moins que vous vouliez faire un article sur les effets de toutes les catastrophes naturelles car les mêmes considérations s'appliquent autant aux éruptions volcaniques ou aux cyclones tropicaux. En fait un tel article existe peut-être déjà. Pierre cb (d) 9 juillet 2010 à 19:16 (CEST)

Non, en dehors d'une mention d'abris, il n'est pas question de près ou de loin d'une politique de l'habitat. Tout laisse donc penser que la société est réduite au fatalisme et à la philosophie du "Tu tombes, tu te relèves !", effectivement comme les populations habitant sous un volcan. TigHervé (d) 9 juillet 2010 à 20:41 (CEST)

Et qu'est-ce que vous faites de la section « Précautions à prendre en cas de tornades » qui mentionne la prévention par les alertes, l'organisation plus ou moins bonne pour faire face aux tornades selon le pays et les précautions lors de l'approche du phénomène. Je ne vois vraiment pas ce que vous voulez de plus. Il n'y a pas d'article possible du code du bâtiment pouvant empêcher la destruction d'un édifice par un F5 si c'est cela à quoi vous pensez, ce n'est pas la même chose que pour un séisme. Même des tornades plus mineures, comme la tornade F2 de Salt Lake City, causent des dommages aux gratte-ciels. Les tornades peuvent survenir partout où les conditions météo sont propices à un moment donné, cela veut dire pratiquement partout sauf aux Pôles, le seul moyen de ne pas être blessé ou tué est de s'en tenir loin grâce à une système d'alerte. Pierre cb (d) 9 juillet 2010 à 21:41 (CEST)

Je m'étonne, je m'étonne c'est tout. Je vis en France, et ici, il semble qu'on se résigne à rien de la sorte. On annonce une épidémie et hop, 100 millions de vaccins de commandés (2 par personne ; passons sur le bilan). On a eu moins de cent morts il y a quelque temps par ruptures de digues face à un phénomène météo tout à fait exceptionnel ; eh hop, on tire un trait sur 50 ans de traditions administratives et on met des dizaines de milliers de personne à la rue pour leur bien, bien sûr (passons sur le bilan, comme pour les vaccins, presque tout est resté dans la boîte). Je résume bien entendu, mais même si je ramène ça à la population et si je sais qu'on a toléré longtemps d'avoir dix mille tués sur les routes chaque année en France, je crois qu'on aurait en France beaucoup de commissions et autres bidules cherchant à éliminer l'épée de Damoclès que sont les tornades sur un pays, donc en travaillant en plus que sur les alertes. On recommande les salles de bain : oui mais les salles de bain en dur, pas en bois ! Je vois des américains déménager des églises à la TV et les mêmes américains ne savent pas arrimer un toit à une structure et la structure au sol, au moins assez pour que l'essentiel tienne debout. Etrange !

Non, ça m'étonne, c'est tout. En France, on a deux régions (sur 22) susceptibles de connaître un jour un séisme, un jour ! Dans deux cents ans peut-être, mais si on impose pas les normes para-sismiques partout dans le pays (c'est plus sûr), c'est parce qu'on a autre chose à imposer et qu'on a pas les moyens peut-être .

Cherchez plus, il n'y a sûrement rien à raconter de plus. TigHervé (d) 10 juillet 2010 à 00:45 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 avril 2020 à 20:17, sans bot flag)

Relecture anniversaire post-label

Bonjour à tout ceux qui suivent ce sujet et qui sont toujours actifs. Il y a quelques années, cet article a été labellisée Bon Article. Cependant, je trouve que l'introduction est un peu triste pour un article labellisé : l'article commence par le verbe être à l'imparfait (« était »), de nombreuses sources y sont dedans, pour ce qui me semble le plus important à corriger dans le RI. De plus, les paragraphes dans le corps de l'article semblent être inaccessibles et mal ordonnés. Si quelqu'un, connaissant mieux le sujet que moi, pouvait y jeter un œil afin d'améliorer l'article et garder un article labellisé convenable. Merci d'avance à vous. TiboF® 27 juillet 2022 à 18:28 (CEST)

J'ai mis à jour les références. Pour ce qui est de l'imparfait au début, il indique que ce n'est plus la plus importante éruption de tornade aux États-Unis. Une autre l'a battue en 2011. Comment proposeriez vous de formuler cela avec le présent? Que voulez-vous dire par « les paragraphes dans le corps de l'article semblent être inaccessibles et mal ordonnés »? Pierre cb (discuter) 28 juillet 2022 à 15:39 (CEST)