Discussion:Stéphane Krebs/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Stéphane Krebs » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 août 2019 à 17:36 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 août 2019 à 17:36 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Stéphane Krebs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stéphane Krebs}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2019 à 17:36 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA - Où sont les sources centrées sur la durée ?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 27 août 2019 à 17:36 (CEST)Raison : Peu d'avis exprimés. Absence de consensus : 2 avis en conservation, pour 1 en suppression. ources jugées suffisantes ou pas
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Faiblement
Pour (ou éventuellement 
Attendre un an) comme abordé dans la PdD de l'article. C'est vraiment limite en sourçage, limite en terme de notoriété, mais pas catastrophique non plus. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 août 2019 à 17:15 (CEST) - Conserver Je n'ai pas accès à toutes les sources mais il y en a. Le créateur de la page a retravaillé en fonction des remarques qui lui avait été faites. Ce serai bien que l’article soit étoffé mais tel qu'il est ça me parait juste de le conserver. --Bertrand Labévue (discuter) 25 août 2019 à 19:21 (CEST)
Supprimer modifier
- La carrière et l'oeuvre me paraît trop faible pour mériter une notice WP. La notice fait feu de tout bois our mettre en avant les mérites de cette personne, mais, somme toute, ces mérites ne se distinguent guère de ceux bien d'autres pékins qui ne se sont pas mis pareillement en avant. Les sources citées me semblent modestes. --Peb45 (discuter) 26 août 2019 à 21:52 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Pas admissible en tant qu'écrivain en tout cas (deux livres mais pas de critiques significatives). --JEBdaltonGnl (discuter) 27 août 2019 à 09:58 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :