Discussion:Sophrologie caycédienne/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sophrologie caycédienne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sophrologie caycédienne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sophrologie caycédienne}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Udufruduhu (d) 11 décembre 2009 à 17:41 (CET)
Raison : conservation immédiate : aucune justification légitime à la suppression, sujet admissible. Les désaccords éditoriaux ne se règlent pas en PàS

Sophrologie caycédienne

Proposé par : Lautre02 (d) 11 décembre 2009 à 03:11 (CET)

Article non neutre, non sourcé, ne respecte aucun standard d'écriture et de construction, soupçon de prosélytisme, et doublon avec Sophrologie.--Lautre02 (d) 11 décembre 2009 à 03:11 (CET)

Discussions

Bizarre, les deux articles Sophrologie et Sophrologie caycédienne sont proposés à la suppression en même temps… N'y aurait-il pas là une petite dispute de contributeurs ? Schlum142857 (d) 11 décembre 2009 à 12:53 (CET)

Oui c'est le cas, on est à la limite du WP:POINT ici. Le conflit n'est pas récent, voir cette demande de médiation. J'ai prévenu les admins au cas où il y aurait des débordements. Udufruduhu (d) 11 décembre 2009 à 12:58 (CET)

Je signale que je viens de traiter sophrologie en conservation immédiate tant le sujet est notoire et que la suppression est illégitime en regard de la notoriété du sujet et que je suis prêt à faire de meme pour celui ci, si il s'avère qu'il s'agit ici de désorganisation pour régler un conflit éditorial entre deux contributeurs . Kirtap ^{mémé sage} 11 décembre 2009 à 16:08 (CET)

tu peux y aller c'est le cas ici aussi. Udufruduhu (d) 11 décembre 2009 à 16:17 (CET)

Ah je vois que tu viens de le faire, c'est bon . Kirtap ^{mémé sage} 11 décembre 2009 à 17:59 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Oui--Je crois que cet page est pertinente, puisque des personnes aux intentions mercantiles on la page "sophrologie" dans leur mains, la distinction vient du faites que le terme sophrologie est employé à toutes les sauces et quitte le champ de la science a cause de cela. Certains en font un courant, un concept vague ouvert surtout a toutes les manipulations.Pour avoir une place dans la section psychologie (Portail:Médecine et portail:Psychologie) cela me semble nécéssaire que le contenu soit rigoureusement objectif.
   La sophrologie cacydienne est une science.
   Voici une brève explication:
   La Sophrologie a été victime de son succès et vite « mise à toutes les sauces ». Le terme Sophrologie étant tombé dans le domaine public, Caycédo ne put fin des années 80 défendre l’authenticité de sa science qu’au départ d’une nouvelle appellation : « sophrologie Caycédienne® », cette fois déposée à La Haye. Ce label, pléonasme nécessaire, permet depuis 1989 de mieux garantir la diffusion, les recyclages et la protection juridique de son enseignement ainsi que les professionnels formés par son programme officiel complet. (Docteur Debelle de l'Académie Caycédienne de Bruxelles.) A moins que l'on traite sur la page de Sophrologie de cette science avec objectivité, respectant l'approche, la méthode comme le veut son créateur le Docteur et Professeur Caycédo. Pierre-Henri 11 décembre 2009 à 12:06 (CET)
2.  Conservation immédiate. Détournement flagrant de la procédure de PàS pour régler dans le conflit un désaccord éditorial. Buisson38 (d) 11 décembre 2009 à 14:12 (CET)
3.  Conservation immédiate PàS originaire d'un désaccord éditorial / WP:POINT Schlum142857 (d) 11 décembre 2009 à 14:43 (CET)
4.  Conservation immédiate. Détournement flagrant de la procédure de PàS pour régler dans le conflit un désaccord éditorial. --Rosier (d) 11 décembre 2009 à 16:16 (CET)

Supprimer

1.  Oui--Lautre02 (d) 11 décembre 2009 à 03:11 (CET)

Avis non décomptés

1.  Neutre D'accord avec les arguments de Lautre002, et même si le sujet en lui-même est admissible. .Anja. (d) 11 décembre 2009 à 12:08 (CET)