Discussion:Sobeca/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Sobeca » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Sobeca}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sobeca}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Speculos (discussion) 16 mars 2015 à 09:06 (CET)
Bandeau d'admissibilité depuis avril 2014, absence de sources secondaires, ne semble pas correspondre aux critères d'admissibilité pour les entreprises.
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis {{{1}}} et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 31 mars 2015 à 09:25 (CEST)Raison : Absence de consensus, des sources mentionnées dans la discussion, conservé
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Plutôt conserver mais vaguement : si l'article est dans un état qu'on peut qualifier de « passable », j'aurais tendance à conserver de par l'ancienneté de l'entreprise et le fait que dans le domaine du TP et voirie, celle-ci est omniprésente sur le bord des route avec ses panneaux verts et jaunes. J'ai pas cherché beaucoup de sources, mais l'entreprise semble avoir eu une croissance rapide depuis une quinzaine d'années jusqu'à être intégrée dans le groupe Firalp (une holding, Sobeca en est à l'origine mais est devenue une filiale de celle-ci). Une page Firalp serait sans doute plus pertinente, avec une section Sobeca et une redirection ?… le chiffre d'affaires de 300 millions d'euros n'est finalement pas grand chose dans le domaine du TP (c'est beaucoup d'argent quand même 
). Pas convaincu mais pas opposé non plus. --Arroser (râler ?) 18 mars 2015 à 01:00 (CET)
Conserver Pour moi une entreprise de 1500 personnes constitue un critère pour son acceptation, encore faut-il que l'article soit bien rédiger... — Berdea (discuter) 30 mars 2015 à 23:32 (CEST)- Conserver Semble notable en Belgique ; nombreuses sources centrées sur des années dans la presse d’envergure nationale franco-belge (ex : [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8]). ℳcLush =^.^= 30 mars 2015 à 23:56 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Proposant. Wikipedia n'est pas un annuaire d'entreprises. -- Speculos (discussion) 16 mars 2015 à 09:06 (CET)- Supprimer fort Wikipedia n'est pas un annuaire d'entreprises. Pourquoi ne pas proposer Entreprise Luc Durand tout à fait honorable ? Les panonceaux de cette entreprise de TP sont aussi visibles. --Cordialement. 6PO (discuter) 23 mars 2015 à 15:55 (CET)
- Sources secondaires centrées? Javeec (discuter) 27 mars 2015 à 23:00 (CET)
- Supprimer
Hors critères NES, pas de sources secondaires apportées. -- ⚑ Кумкум ⚑ ⎇что？ 29 mars 2015 à 17:07 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :