Discussion:Snaidero/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Snaidero » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Snaidero}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Snaidero}} sur leur page de discussion.

Snaidero

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2015 à 00:44 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 7 mars 2015 à 00:05 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Snaidero » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver-- Société notable, les références pertinentes existent, article pauvre à compléter.--Adri08 (discuter) 20 février 2015 à 12:52 (CET)
2.  Conserver : manque de source mais si l'article dit vrai, 1700 salariés et cinquième cuisiniste européen : largement dans les critères de notoriété. Nguyenld (discuter) 20 février 2015 à 14:52 (CET)
3.  Conserver Société notoire. L'interwiki italien a été créé en 2007 et n'a jamais été contesté. --Oiseau des bois (discuter) 22 février 2015 à 02:02 (CET)
4.  Conserver Un modèle exposé au Museum of Modern Art dès 1972. Snaidero, c'est le design dans ... la cuisine. Oui, et c'est encyclopédique. Nombreuses sources, ne serait-ce qu'en France non seulement dans la presse spécialisée sur le design, l'ameublement, la cuisine mais des journaux très généralistes tels que Le Monde ou Libération, dans les années 1990, 2000 et 2010 (on n'est pas là sur du ponctuel....). L'entreprise est également citée dans de très nombreux ouvrages. Aucune raison de supprimer cet article. --HenriDavel (discuter) 28 février 2015 à 10:14 (CET)
5.  Conserver Suite à l'excellent travail d'Adri08 et d'HenriDavel. --Paper Street Soap Co (discuter) 1 mars 2015 à 12:56 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer page de comm' venant compléter celle de Ixina, aucun fait notable, l'entreprise existe, et puis ? Pertinence encyclopédique non démontrée. --Arroser (râler ?) 20 février 2015 à 15:29 (CET)
2. Avis modifié en conserver. Malgré le bon travail d'Adri08 sur l'article, je reste sur ma faim. La majorité des faits mentionnés ne sont pas vérifiables en l'état et certains détails sont pour ma part de l'ordre de l'anecdotique et du remplissage. Certes, ils restent les liens externes pour en apprendre d'avantage, mais quid de l'intérêt de l'article ? Pour ma part donc, article publicitaire non encyclopédique et sans intérêt en l'état. En passant, c'est l'un des derniers articles que je propose en PàS, car ma vision sur la présence de ces sociétés n'est clairement pas celles de nombreux contributeurs et je pense que nous avons tous de meilleurs moyens de passer/perdre notre temps. --Paper Street Soap Co (discuter) 27 février 2015 à 15:58 (CET)

   Ce n'est pas non plus le type d'article que j'affectionne, mais je respecte la diversité des centres d'interêts. J'ai fait un gros effort sur moi-même pour défendre cet article -- Adri08 (discuter) 28 février 2015 à 11:15 (CET)

   Moi j'aime bien : la cuisine, c'est la vie quotidienne, et la création contemporaine sur les objets quotidiens, je considère que c'est important et encyclopédique. --HenriDavel (discuter) 28 février 2015 à 11:50 (CET)

   Je suis tout à fait d’accord avec vos avis et me suis vraisemblablement mal exprimé. Pour moi, cet article était admissible dans l’idée mais pas dans sa première version. Compte tenu de la notoriété de la marque en question, j’avais trouvé l’article trop faible et je pense qu’en 2015 Wikipédia devrait se passer de ces ébauches de sociétés qui hésite entre l’encyclopédique et le publicitaire et n’apporte finalement pas grand chose aux lecteurs et aux curieux. C’est pour cela que j’ai remercié Adri08 qui a fait un bon travail sur le sourçage tout en exposant mes doutes quand à l'intérêt général de l'article. Je note d'ailleurs qu’il a fallut un passage en Pàs pour qu’un contributeur ayant un peu de bouteille s’attarde sur l’article et lui donne un début de forme intéressante pour un lecteur. D’ou mon commentaire précisant que, n’ayant pas la même vision des choses sur ces articles, je m’abstiendrais à l’avenir et laisserait les choses suivre leurs cours, n’ayant pas vocation à envoyer toutes les ébauches mal faites que je trouve en PàS dans l’hypothétique espoir de les voir être améliorer. Depuis, je viens de voir l’excellent travail d’HenriDavel sur l’article et suis content d'avoir lu un article intéressant qui apporte quelque chose au delà de la simple mention de fait. Bravo à vous deux pour le travail effectué, je change mon avis. Bon week-end. --Paper Street Soap Co (discuter) 1 mars 2015 à 12:56 (CET)

Neutre

1.  Neutre Moyennement convaincu par les sources (je rajoute deux articles des Échos en 2000 [1], [2], et un de L’Usine Nouvelle en 2000 aussi [3]). Me semble un peu limite par rapport aux critères WP:NESP. ℳcLush ^{=^.^=} 28 février 2015 à 14:26 (CET)
2.  Neutre Idem avant. --Guy Courtois (discuter) 6 mars 2015 à 11:56 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :