Discussion:Simon-Pierre Savard-Tremblay/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Simon-Pierre Savard-Tremblay » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er mars 2018 à 01:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 mars 2018 à 01:35 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Simon-Pierre Savard-Tremblay}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Simon-Pierre Savard-Tremblay}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 février 2018 à 01:35 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source de qualité permettant d'affirmer qu'il remplit les critères
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Écrivain, essayiste, journaliste, sociologue et universitaire. L'article sur cette personnalité entre dans les critères d'admissibilité de l'encyclopédie. Parigot (discuter) 22 février 2018 à 07:56 (CET)- Conserver Juste avec les livres qu'il a écrit, SPST répond aux critères de Wikipédia FR. Mais, en plus, il a fondé il y a une dizaine d'années un groupe de pression de jeune, organisme qui fait parler de lui au Québec (mais dont la France entend probablement pas parlé, vu notre taille ici au Québec et la frontière océanique qui nous sépare. Il y a un travail d'ajout de source à faire, mais ce travail ne peut se faire que si la page est là.
--Antoine2711 (discuter) 23 mars 2018 à 04:20 (CET)
Plutôt conserver Je connais assez mal la presse canadienne mais il me semble que les sources sont suffisantes. Wik8dude (discuter) 22 février 2018 à 18:12 (CET)- Plutôt conserver. en accord avec Wik8dude. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le Conteur 8 mars 2018 à 14:28 (CET)
- Mais quelles sources? Comme je l'ai dit plus bas, j'ai regardé les réf de l'article, essayé de les confirmer, ou d'en trouver d'autres, je n'ai pas trouvé sur le web. L'un de vous pourrait aider?--Msbbb (discuter) 8 mars 2018 à 16:37 (CET)
Supprimer modifier
- Plutôt
Supprimer Références assez nombreuses, mais de quelle qualité? mémoire de maîtrise, youtube, un plan de cours (janv-avril 17). Oui Le Devoir mais: un article dans la section opinion, un autre signé par 7 auteurs. En note 9, 1 article co-signé, 2 dont il est l’auteur. Sur le web (Canada), je ne trouve qu’une référence pour le Prix à la mémoire des patriotes, celle de 2017. Rien d’autre sur le web. C’est un prix tout nouveau? Dire qu’il est professeur à Laval, là, je tique: où est la confirmation? Oui on a un plan de cours mais il n’enseigne qu'un cours. Sur le site de l'Université Laval je trouve: doctorant, conseiller d’orientation et coordonateur du labo de recherche. Le cours dont on a le plan ressemble au cours semestriel que donnent quasi tous les étudiants de doctorat dans le système nord-américain pour payer leurs études. Tout ça paraît un peu «gonflé». Au risque de me faire dire que je n’ai rien compris, que c’est quelqu’un qui sera…, qui aura…, je conclus que monsieur Savard-Tremblay ne semble pas encore encyclopédique.--Msbbb (discuter) 2 mars 2018 à 08:56 (CET) - Supprimer Sans doute un bon scientifique, mais on ne sait rien d'autre sur lui. --Touam (discuter) 8 mars 2018 à 05:59 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver Auteur de deux ouvrages reconnus et figure médiatique. Article parfaitement admissible selon les critères de Wikipedia. --Schmorgluf (discuter) 22 février 2018 à 16:03 (CET) (moins de 50 contributions - avis non décompté --Lomita (discuter) 1 mars 2018 à 14:08 (CET))