Discussion:Silence génétique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Silence génétique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mai 2016 à 00:53 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mai 2016 à 00:53 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Silence génétique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Silence génétique}} sur leur page de discussion.

Silence génétique

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2016 à 00:53 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 21 mai 2016 à 22:58 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

L'article d'Epel est à lire en ligne http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC224632/pdf/pnas00115-0053.pdf Il ne parle pas de genetic silence Silence génétique.

Gerald Karp parle dans son texte anglais de «transcriptionally silent genes» ;

On peut y voir une relation avec en:gene silencing.

Mais je ne trouve pas confirmation d'une acceptation par les scientifiques de l'expression: Silence génétique. --Havang(nl) (discuter) 21 mai 2016 à 19:52 (CEST)

L’extinction de gène (gene silencing) n’a pas grand chose à voir avec ce qui était décrit dans l’article (ie. une phase dans le développement embryonnaire). — ℳcLush ^{=^.^=} 21 mai 2016 à 23:22 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Silence génétique » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Je ne vois pas d'argument en faveur de la suppression de cet article. Triton (discuter) 6 mai 2016 à 23:26 (CEST)

   Ce n’est pas un argument en conservation valable, il ne sera pas considéré par le clôturant en l’absence d’argumentaire sur l’admissibilité de l’article (cf. Wikipédia:Pages à supprimer/Aide#Déroulement et traitement). — ℳcLush ^{=^.^=} 19 mai 2016 à 18:36 (CEST)

2.  Conserver : moi non plus. p-2016-05-s (discuter) 19 mai 2016 à 17:50 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Terme inexistant dans les travaux scientifiques ; les quelques mentions issues de Scholar et Books n’ont manifestement rien à voir avec ce qui est décrit dans l’article. Les articles Embryogenèse et en: Embryogenesis ne font aucune mention d’une telle chose, et la création de l’article par un WP:CAOU peut laisser penser à un canular, ou au mieux à une confusion de la part de l’auteur. — ℳcLush ^{=^.^=} 19 mai 2016 à 18:30 (CEST)
2.  Supprimer En phase avec ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 19 mai 2016 à 22:43 (CEST)
3.  Supprimer Idem les 2 précédents. Le terme est parfois employé, mais avec des significations différentes. Ou sont les sources secondaires de qualité? Je ne vois aucun argument sérieux pour la conservation, alors qu'en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse... --Chris a liege (discuter) 20 mai 2016 à 00:44 (CEST)
4.  Supprimer Manque d'élément sur l'utilisation réelle de cette expression, admissibilité non démontrée me semble t-il. --HenriDavel (discuter) 21 mai 2016 à 08:57 (CEST)
5.  Supprimer motivation dans la section ci-dessus. --Havang(nl) (discuter) 21 mai 2016 à 19:50 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Meh. Plutôt l'impression d'une confusion avec extinction de gène et autres aspects épigénétiques de l'embryo-dev. Qui plus est, il n'y a rien de concret sur l'éventuel mécanisme ou un éventuel critère de distinction par rapport à l'extinction génétique. Donc  Supprimer. 80.215.210.254 (discuter) 7 mai 2016 à 17:26 (CEST)