Discussion:Shannon Boyce/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Shannon Boyce » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 décembre 2016 à 20:36 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 décembre 2016 à 20:36 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Shannon Boyce}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Shannon Boyce}} sur leur page de discussion.

Shannon Boyce

Proposé par : Matpib (discuter) 28 novembre 2016 à 20:36 (CET)

Aucune source secondaire n'existe sur cette sportive. Sa discipline, le "tir avec des armes anciennes", n'est pas notoire et ne bénéficie elle-même d'aucune publication indépendante

Voir aussi la discussion engagée sur le sujet au café des sports : Projet:Sport/Café_des_sports/Archives27#MLAIC

Aucune publication indépendante, Matpib : [1], celle-ci, par exemple, arrive très vite avec google ! p-2016-11-s (discuter) 29 novembre 2016 à 08:23 (CET)

« le "tir avec des armes anciennes", n'est pas notoire » : [2] il en est question sur le "site des équipes de France". p-2016-11-s (discuter) 29 novembre 2016 à 08:47 (CET)

Et non... , voilà une source non indépendante. Matpib (discuter) 29 novembre 2016 à 10:49 (CET)

En quoi le journal La montagne n'est pas une source indépendante ? Je rompt le débat. p-2016-11-s (discuter) 29 novembre 2016 à 11:23 (CET)

Le site de l'équipe de france olympique n'est pas indépendant. La Montagne est un média local alors que WP:CGN exige des médias d'audience nationale ou internationale et que les publications qui en sont issues soient étalées sur plus de deux années.

De fait, les deux liens externes proposés ne sont pas des sources suffisantes. Donc rompre le débat maintenant est simplement un constat d'échec. Matpib (discuter) 29 novembre 2016 à 11:57 (CET) (cela vous permettra de continuer la chasse aux articles sans sources)

Pourquoi rompre le débat : vous avez demandé la suppression de l'article Shannon Boyce (championne du monde de tir, issue d'un pays où la pratique du tir n'est pas anodine, membre d'une des plus importantes fédérations sportives de son pays, membre d'une équipe nationale (excusez du peu)), en omettant des recommandations que vous avez vous-même citées dans le message que vous avez laissé sur ma page de discussion (critères généraux d’admissibilité des articles) et qui précisent : « Articles ne répondant pas aux critères de notoriété Les sujets qui ne répondent pas à ces critères ne sont donc pas présumés pouvoir justifier un article indépendant, et les articles qui les traitent sont généralement supprimés, bien qu'il existe des alternatives. Pour les articles dont la notoriété est douteuse, la suppression doit constituer un dernier recours. Si un article ne cite pas de sources suffisantes à démontrer la notoriété de son sujet, cherchez vous-même des sources, ou : demandez au créateur de l'article ou à un expert du sujet des conseils sur où trouver des sources ; placez un bandeau {{admissibilité}} en tête de l'article pour alerter les autres contributeurs ; si l'article concerne un domaine spécialisé, demandez l'aide d'un spécialiste du sujet sur le portail concerné, de façon à attirer l'attention de contributeurs susceptibles de connaître le sujet et d'avoir accès à des sources fiables indisponibles sur Internet. Si des sources appropriées ne peuvent être trouvées après une recherche de bonne foi, envisagez de fusionner le contenu vérifiable de l'article au sein d'un article plus large qui va permettre une contextualisation du sujet. Si c'est en revanche vers la suppression qu'on s'oriente : si l'article répond aux critères de suppression immédiate, on peut placer sur la page un bandeau qui en demande la suppression immédiate {{suppression immédiate}} ; lorsque vous n'êtes pas certain que l'article soit à supprimer, ou que vous pensez que d'autres contributeurs pourraient ne pas être d'accord, proposez l'article à la suppression, ce qui donnera lieu à une discussion au cours de laquelle les arguments pour ou contre la suppression seront présentés et discutés pendant sept jours. Pour les articles portant sur des sujets qui ne sont clairement pas notoires, la suppression est habituellement la solution la plus adaptée, bien qu'il existe d'autres possibilités pour permettre à la communauté de préserver tout contenu utile. » L'article a été créé le 27 novembre, sa demande de suppression date du 28. les étapes ont été brûlées. Je ne suis pas ici pour faire des concours de rhétorique stérile. Salutations p-2016-11-s (discuter) 30 novembre 2016 à 11:07 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 6 décembre 2016 à 00:47 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Shannon Boyce » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Les critères sont respectés voir Wikipédia:Notoriété des sportifs :

• « avoir remporté une compétition ou un tournoi international important » : Championne du monde.
• « ou encore au plus haut niveau d'un sport amateur dans un pays au moins de taille moyenne » : membre de son équipe nationale d'un pays de taille moyenne (USA), sinon n'aurait pas participé au championnat du monde (voir statuts de la MLAIC dans la discussion au café des sports).
• « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne » (USA, voir ci-dessus)
• Alors effectivement, comme Habertix le souligne, l'âge et le lieu de naissance ne sont pas sourcés.
• J'ai ajouté quelques sources, et apporté quelques précisions.
• Bonne journée : p-2016-11-s (discuter) 29 novembre 2016 à 07:32 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Selon ma proposition. Matpib (discuter) 28 novembre 2016 à 20:36 (CET)
2.  Supprimer Absence de sources en tout cas sur le net. Avis évolutif si une source secondaire consistante apparaît. --Benoît Prieur (discuter) 28 novembre 2016 à 20:55 (CET)
3.  Supprimer aucune source notoire--Remy34 (discuter) 28 novembre 2016 à 21:50 (CET)
4.  Supprimer Pas plus admissible que le champion du monde de Cracher de bigorneau ou le champion du Monde de Boules carrées. L'absence de sources nationales centrées sur la personne le démontre. Jmax (discuter) 29 novembre 2016 à 08:32 (CET)

   pourquoi ? p-2016-11-s (discuter) 29 novembre 2016 à 08:51 (CET)

5.  Supprimer Critères généraux non atteints vu l'absence complète de sources secondaires (je ne parle même pas du caractère centré nécessaire). En outre, contrairement à ce qui est dit dans la section supra, Wikipédia:Notoriété des sportifs n'est bel et bien pas rempli vu le sujet concerné. Enfin, merci au créateur de cette page non admissible de ne pas venir commenter cet avis, ni de venir sur ma pdd. Je précise à son sujet que la méthode qu'il utilise pour arriver à ses fins consistant à lancer des discussions sans fin plutôt que d'amener du sourçage convaincant ne fait que confirmer que cet article est à supprimer. Floflo62 (d) 30 novembre 2016 à 13:11 (CET)
6.  Plutôt supprimer : l'absence de sources secondaires reste un problème, et l'absence de source sur WP:en n'augure rien de bon. Bien évidemment, si des sources étaient apportées ici, je ne manquerai pas de revoir éventuellement mon avis. Heddryin ^💭 30 novembre 2016 à 19:36 (CET)
7.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées. Casper Tinan (discuter) 1 décembre 2016 à 09:38 (CET)
8.  Supprimer. L'article semble vraiment très loin des critères généraux de notoriété !
   • Pour commencer, je ne vois pas d'article sur cette Shannon Boyce sur la WP anglophone, ce qui est très mauvais signe.
   • Ensuite, le seul titre de notoriété mis en avant par l'article est le titre remporté dans le cadre de la Muzzle Loaders Association. Or, je ne vois sur la WP anglophone sur ce Muzzle Loaders Associations International Committee qu'un maigre articulet - d'ailleurs contesté - qui montre à quel point la notoriété de Shannon Boyce est loin d'être démontrée.

   Du coup, le sujet me semble très loin d'être admissible, et l'affirmation de Paul.schrepfer selon laquelle le sujet répondrait aux critères de notoriété des sportifs bute sur l'absence de sources secondaires indépendantes centrées, à la fois sur Shannon Boyce et sur le Muzzle Loaders Associations International Committee. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 décembre 2016 à 21:15 (CET)

9.  Supprimer Championne du monde certes, mais d'un sport très confidentiel. L'absence de sources secondaires centrées ne plaide pas en sa faveur. Axou (discuter) 4 décembre 2016 à 23:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :