Wikipédia

Discussion:Serge Aroles/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Serge Aroles/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 7 ans par Boris Jaladiou dans le sujet Serge Aroles
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Serge Aroles » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 2 janvier 2017 à 13:28 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 janvier 2017 à 13:28 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Serge Aroles}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Serge Aroles}} sur leur page de discussion.

Serge Aroles modifier

Dernier commentaire : il y a 7 ans27 commentaires10 participants à la discussion

Proposé par : Habertix (discuter) 26 décembre 2016 à 13:28 (CET)Répondre

Aucune source secondaire, sur cet auteur an auto-édition. Il semble écrire sous pseudonyme puisque la thèse "Les eskimos : approche neurochirurgicale d'une civilisation" est de Franck Rolin (voir aussi http://www.worldcat.org/title/eskimos-approche-neurochirurgicale-dune-civilisation/oclc/490189684).

Conclusion

  Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 2 janvier 2017 à 00:05 (CET)Répondre

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Serge Aroles » :
 

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Supprimer modifier

  1.   Supprimer Aucune source secondaire, même sous son nom réel de "Franck Rolin". -- Habertix (discuter) 26 décembre 2016 à 13:28 (CET).Répondre
  2. Supprimer,
    • en l'absence d'indices concordants d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (critères généraux ou tous autres critères spécifiques validés par la communauté),
    • et en l'absence de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet.
    De surcroît — et c'est logique compte tenu de ce qui précède — la plus grande partie du contenu textuel de l'article constitue un travail inédit. Le compte ne semble donc pas y être pour considérer le sujet comme admissible, dans les circonstances actuelles. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 décembre 2016 à 13:41 (CET)Répondre
    S'agissant des critères spécifiques, et notamment Wikipédia:Notoriété des personnes#Scientifiques, universitaires, je ne vois pas en quoi Serge Aroles — je n'ai aucune raison qui justifierait que j'emploie un autre nom — pourrait par exemple « être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré » (ici les enfants sauvages, mais également tout autre sujet), ni pourrait « être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée ». Être chercheur est une activité tout à fait honorable, mais elle ne donne pas droit à tous les égards ni à toutes les exceptions.
    La démonstration de la correspondance aux critères d'admissibilité (qu'ils soient généraux ou plus spécifiques) n'est pas faite à mes yeux, et les méthodes agressives (spam + attaques personnelles) et déloyales (identités multiples) employées par l'adresse IP 90.2.230.110 (u · d · b) et par les comptes Andrea127127 (d · c · b) = Ferney.2016 (d · c · b) = Passionhistoire (d · c · b) n'aideront certainement pas à me convaincre du contraire.
    — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 janvier 2017 à 09:09 (CET)Répondre
     
      Supprimer En l'état, le manque de sources secondaires indique que l'article ne correspond pas aux critères. Cdt, Manacore (discuter) 28 décembre 2016 à 12:24 (CET) Cht avis --> neutreRépondre
  3.   Supprimer Cette histoire sur Diderot (dont je suis quand même assez proche) m'ayant fait tiquer, j'ai consulté notre belle encyclopédie, qui donne assez de détails pour vérifier qu'une découverte d'une autre date et autre lieu de décès serait une bombe. Donc canular, faussaire, ou pire, je ne veux pas le savoir. Faute de sources secondaires, ce sera la poubelle.--Dfeldmann (discuter) 30 décembre 2016 à 18:27 (CET)Répondre
    Bonjour @Dfeldmann pouvez-vous préciser à quelle histoire sur Diderot vous faites allusion ? Cordialement Pierre Gandil (discuter) 31 décembre 2016 à 10:44 (CET)Répondre
    Il s'agit de ce paragraphe : « 3) Diderot : le lieu et la date de son décès sont faux. Conflit entre la foi et la « secte des philosophes ». Biographie corrigée : Sèvres, 30 juillet 1784 », correspondant à son travail sur les archives secrètes du Vatican, et complètement absurde au vu de ce qu'on sait des deux derniers mois de la vie de Diderot (ne quittant plus son domicile parisien).
  4. Pub perso, article en l'état assez abominable. Pas de source secondaire centré. --Nouill 31 décembre 2016 à 01:02 (CET)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

  1.   Neutre. Petite explication à l'intention d'éventuels participants à ce débat d'admissibilité : après avoir été créée une première fois par Boris Jaladiou (d · c · b) le 28.01.2015, sous le titre fautif Serge aroles (orthographiée avec a minuscule) la page fait dans un premier temps l'objet d'une procédure de suppression immédiate par Lebrouillard (d · c · b) avec la mention « bac à sable, test de débutant ». Le motif pour lequel je prends sur moi de recréer, un mois plus tard et à partir de son homologue anglophone la page Serge Aroles est le suivant : il se trouve que cette personne est l'auteur de la principale source secondaire d'un article à fort potentiel encyclopédique, intitulé Marie-Angélique le Blanc (environ 1'700 consultations mensuelles sur le dernier mois écoulé). Dès lors, il m'a semblé plausible que les lecteurs de cet article puissent désirer en savoir plus sur le « redécouvreur » de cette enfant sauvage du XVIIIe siècle. Ce n'est qu'au fur et à mesure de l'écriture de l'ébauche (en vérifiant les liens externes donnés par la version anglophone), que je me suis rendu compte des problèmes relevés ci-dessus par Habertix (d · c · b) et Hégésippe Cormier (d · c · b) à savoir essentiellement l'absence de sources secondaires spécifiquement consacrées à cette personne, en tout cas accessibles sur le web (cf. mes commentaires de diff jusqu'au 19.03.2015). À partir de ce moment je me doutais que tôt ou tard surgirait le présent débat et j'ai cessé de m'intéresser à la question : je suis à vrai dire presque étonné qu'elle arrive sur le tapis aussi tardivement. Merci de me prévenir un peu à l'avance avant d'effacer le texte définitivement : je pourrai peut-être en recycler une partie pour une section ou une note à insérer dans l'article sur Marie-Angélique. Archibald Tuttle (discuter) 28 décembre 2016 à 11:19 (CET)Répondre
  2.   Neutre Aux termes des discussions infra, rien n'est évident. Cdt, Manacore (discuter) 30 décembre 2016 à 15:39 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.   Conserver Ayant été en contact direct avec Serge Aroles dans le cadre de la préparation d'une exposition sur Marie-Angélique le Blanc, je me permets de prendre part à la discussion. Quoique publiée à compte d'auteur, la biographie de Marie-Angélique par Serge Aroles, appuyée sur d'importants dépouillements d'archives, constitue un apport original très important sur un personnage mondialement connu, largement cité par les travaux postérieurs. Ce travail et les autres recherches faites par Serge Aroles correspondent, me semble-t-il, au critère de notoriété "être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée".Pierre Gandil (discuter) 28 décembre 2016 à 18:10 (CET)Répondre
    Bonsoir @Pierre Gandil. Je suis un peu surpris par le décalage entre la notoriété de cet auteur, qui semble incontestable mais repose en effet exclusivement sur l'originalité de ses travaux et l'absence de tout renseignement à son sujet. Je pense que les sources existent probablement, mais sur papier et non sous une forme qui les rendraient immédiatement accessibles par les internautes. Je pense aussi que votre position professionnelle vous permet d'avoir accès facilement à ces sources si elles existent. Aussi je vous invite à les rajouter directement dans la page en cours d'élaboration ce qui permettra peut être de la sauver. Cordialement : Archibald Tuttle (discuter) 28 décembre 2016 à 23:04 (CET)Répondre
    Bonjour @Archibald Tuttle. A ma connaissance, il n'existe que très peu d'informations dans les sources secondaires sur Serge Aroles lui-même, ce qui est logique puisqu'il s'agit d'un pseudonyme. Peut-être y a-t-il des infos sur Franck Rolin, le lien entre les deux étant fait par la notice d'autorité citée dans l'article. En revanche, je peux citer plusieurs sources secondaires, y compris sur papier, portant sur les écrits de Serge Aroles (mais ni encyclopédie, ni dictionnaire). Est-ce utile ? Cordialement : Pierre Gandil (discuter) 29 décembre 2016 à 10:32 (CET)Répondre
    Bonjour @Pierre Gandil. Oui, le « papier » peut s'avérer utile du moment qu'il s'agit de revues ou de journaux « d'envergure nationale ou internationale ». Cdt, Manacore (discuter) 29 décembre 2016 à 11:46 (CET)Répondre
    Bonjour @Manacore, j'ai ajouté quelques sources dans le corps de l'article, pour le domaine que je connais, notamment Historia dont la notoriété est incontestable. Cela modifie-t-il votre vote ? Cordialement Pierre Gandil (discuter) 29 décembre 2016 à 15:35 (CET)Répondre
    C'est précisément pour cette raison que j'ai récemment modifié le libellé de la première phrase en indiquant que « Serges Aroles est l'un des pseudonymes utilisés par Franck Rolin » (information publique et vérifiable) : de cette manière on peut indiquer que le sujet de l'article ne sera pas biographique (car le parcours de vie du Dr Rolin est actuellement non sourçable), mais plutôt la production originale écrite sous ce nom de plume. Si ceci est explicitement signalé dès l'introduction, il se peut que la page soit finalement conservable (NB : je n'ai pas cherché à savoir s'il existe une jurisprudence dans fr:WP concernant des cas comparables). Archibald Tuttle (discuter) 29 décembre 2016 à 14:34 (CET)Répondre
    D'accord avec cette analyse : le lien avec Franck Rolin et sa thèse de doctorat pourraient-ils faire l'objet d'une simple note ? Les seules données biographiques sourcées associées au pseudonyme Serge Aroles sont, à ma connaissance, sa profession et la date de ses recherches (1995-1998). Pierre Gandil (discuter) 29 décembre 2016 à 15:35 (CET)Répondre
    À mon avis, ce devrait être plus visible qu'une note de bas de page et être mentionné dès le paragraphe introductif (RI). En effet le lecteur doit être immédiatement averti qu'il ne doit pas s'attendre à lire une biographie. La note de bas de page explicative devrait en revanche être envisagée dans l'article sur Marie-Angélique en cas de suppression de la page Serge Aroles à la première occurrence de ce nom, comme je le signale plus haut. Archibald Tuttle (discuter) 29 décembre 2016 à 18:20 (CET)Répondre
      Je viens d'ailleurs de mettre à l'instant cette proposition à exécution. Archibald Tuttle (discuter) 29 décembre 2016 à 19:54 (CET)Répondre
    Bonjour @Pierre Gandil Dans vos récents ajouts comme dans le reste de l'article, on sent bien qu'il y a "quelque chose", que cet auteur est, par certains côtés, proche des critères. Mais... Je ne peux que vous encourager à chercher encore, tout en vous remerciant de toute façon pour le sérieux du travail accompli. Pour ne pas vous faire obstacle, mon vote se transforme en "neutre". Bien cdt, Manacore (discuter) 30 décembre 2016 à 15:36 (CET)Répondre
  2. Je suis navrée de voir que la page concernant Serge Aroles risque de disparaître, cela priverait le public d'informations sur ses recherches qui sont, à mon point de vue, très intéressantes car elles sont solidement étayées par des documents d'archives. Ces documents étant consultables, quiconque ayant un doute sur les conclusions de Serge Aroles, peut se faire sa propre opinion.
    Serge Aroles est le pseudonyme utilisé par un chirurgien et historien, ses contributions à des ouvrages tels que : Les Grandes Heures des manuscrits irakiens : Une collection dominicaine inconnue de manuscrits orientaux (XIIIe – XIXe siècles), Paris, Les Éditions Du Net, 2015, 357 p. (ISBN 978-2-312-03367-9) ou Dictionnaire Richelieu, dir. F. Hildesheimer, D. Harai, éd. Honoré Champion, 2015, attestent du sérieux de son travail.
    Par ailleurs, ses découvertes dans les archives sont reconnues comme très importantes, et il a redonné vie à la fille sauvage Marie-Angélique Le Blanc, qui était oubliée et qui a désormais une notoriété internationale.
    Que faudrait-il faire pour conserver cette page?
    Cordialement.
    Isabelle Guyot <<< compte créé le 30 décembre 2016, soit après le lancement du débat d'admissibilité. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 décembre 2016 à 15:08 (CET)Répondre
    Soyons clair : dans l'idéal, publier avant le 2 janvier 2017 un article dans une revue d'audience nationale ou internationale, consultable sur internet, consacré à la vie de M. Rolin ... ça me paraît un peu chaud tout de même ... Mais pas de panique rien n'est jamais définitif : la page pourra toujours être recréée plus tard si cet article finit par voir le jour et que ce critère d'admissibilité est alors satisfait. Archibald Tuttle (discuter) 30 décembre 2016 à 17:00 (CET)Répondre
    Merci beaucoup pour votre réponse rapide. C'est tout à l'honneur de Wikipédia de s'entourer de toutes les garanties avant de publier des informations. C'est un gage de fiabilité et cela explique pourquoi les informations données par cette encyclopédie sont si pertinentes et dignes de confiance.
    Si je comprends bien votre réponse, cela signifie que, pour qu'un auteur puisse avoir une page à son nom d'auteur (dans les cas présent, un pseudonyme) qui présente ainsi l'ensemble de son travail, cet auteur doit renoncer à son anonymat? Cela même si, ce travail présente en lui-même un grand intérêt? Ne serait-il pas possible de conserver cette page en précisant clairement dès le début qu'il ne s'agit pas de la biographie de Franck Rolin, mais exclusivement, de la présentation de son travail sous le pseudonyme de Serge Aroles?
    Bien cordialement.--Isabelle Guyot (discuter) 30 décembre 2016 à 19:08 (CET)Répondre
  3.   Conserver Ce qui semble poser problème pour cette page ce sont les sources secondaires. Merci de donner l'occasion de préciser plus avant la notoriété de l'auteur. Voici une liste de sources ci-dessous. Vous pouvez juger des critères de notoriété, médias de portée nationale indépendants et fiables. De plus les travaux de l'auteur sont cités dans plusieurs articles et ouvrages scientifiques notamment concernant ses travaux sur les enfants sauvages.

A cet égard il me semble qu'une modification de la page soit plus appropriée, avec un remaniement du texte fondé exclusivement sur les sources pré-citées. Ceci afin d'écarter tout contenu constituant un travail inédit ou s'éloignant de la neutralité requise...
Pour ce qui de la partie Biographie pourquoi ne pas publier la notice biographique de son éditeur Publibook ou bien le quatrième de couverture de son ouvrage qui est clair et synthétique ? L'auteur, chirurgien, qui a mené ces enquêtes sur les enfants-loups entre 1995 et 1998 sur quatre continents...
SOURCES SECONDAIRES SUR SERGE AROLES : Un rapide travail de recherche sur internet permet de trouver différentes sources pour cet auteur
Sources audiovisuelles : radio et télévision :

  • Documentaire France 3 diffusé le 11 juillet 2006 dans la page "Légendes d'ici" du 19/20 Champagne-Ardenne, présenté ainsi  : " Exhumée par un historien, Serge Aroles, l'étrange histoire d'une fillette, d'origine iroquoise, nommé Marie-Angélique... "
  • Interview de Serge Aroles sur Radio Bleu Champagne le 14 juin 2006, à propos de la fille sauvage de Champagne (1712-1775).
  • Interview de 2 heures de Serge Aroles, à propos des enfants sauvages, diffusée sur
  • Radio Suisse Romande (RSR), dimanche 9 mars 2008, à 11h sur Espace 2 et à 21h sur la Première. Emission « Impatience » produite par Nancy Ypsilantis.
  • De 2008 à 2011, interviews de Serge Aroles à propos de l’affaire « Survivre avec les loups », pour TF1, TMC, M6, Europe 1 et RTBF (archivées par ces médias).
  • Présentation et débat sur le livre de Serge Aroles, « L’énigme des enfants-loups » (2007), dans le Journal de la santé, diffusé le 25 janvier 2008 sur France 5, par Dominique Lanzalavi, le chroniqueur Histoire de l’émission. Archives INA et France Télévision.
  • Franck Ferrand, « Au cœur de l'histoire - L'énigme des enfants sauvages » [archive], sur Europe 1, 14 avril 2011. Invité : Serge Aroles
  • Film documentaire de France 3, diffusé le 17 novembre 2012, « La Sauvage des Pyrénées » (réalisateur Bernard Jourdain, productrice Sonia Paramo), dans lequel Serge Aroles est le principal intervenant scientifique, tranchant le débat sur l’existence de cette femme sauvage en montrant et commentant des archives de l’époque de Napoléon.


Sources d’Etat :


Serge Aroles dans revues et journaux, scientifiques et grand public :

  • Historia, n° 728, août 2007, pp. 30-33. Serge Aroles cité comme source de l’article.
  • Provence historique (Université d'Aix-en-Provence) , 2006. Cf. provence-historique.mmsh.univ-aix.fr/Pdf/PH-2006-56-224_06.pdf
  • Sciences Humaines, n° 212, février 2010), « De l’enfant sauvage à l’autisme », hommage de Jean-François Dortier envers Serge Aroles pour sa contribution à la vérité sur les enfants-loups de l’Inde.
  • La Recherche, n° 415-418, 2008, Société d'éditions scientifiques, p. 123 : https://books.google.com/books?id=8RQgAQAAMAAJ
  • L’Union (journal régional de Champagne-Ardenne), éditions de Châlons, de Vitry-le-François, etc. Six articles sur les travaux de Serge Aroles entre le 17 juin 2004 et le 3 janvier 2016 (pour cette dernière date : www.lunion.fr/.../le-legendaire-masque-de-fer-serait-passe-a-chalons-en-champagne).
  • Revue Champagne généalogie (ISSN 1167-9794) , la fille sauvage Marie-Angélique Le Blanc, par Serge Aroles.

n° 104, 3e trimestre 2004, pp. 253-270 ; n° 105, 4e trimesttre 2004, pp. 356-366  ; n° 106, 1er trimestre 2005, pp. 57-61 ; n° 107, 2e trimestre 2005, pp. 165-170 ; n° 108, 3e trimestre 2005, pp.263-269 ; n° 109, 4e trimestre 2005, pp. 363-366 ; n° 110, 1er trimestre 2006, p. 56 ; n° 115, 2e trimestre 2007, pp. 169-172 ; n° 116, 3e trimestre 2007, pp. 256-270 ; n° 117, 4e trimestre 2007, pp. 342-364 (les sources d’archives).


Références aux travaux de Serge Aroles, en 5 langues, dans des livres imprimés : Si l’on s’en tient seulement à Google.books, 128 ouvrages en 5 langues (dont le japonais) se réfèrent aux travaux de Serge Aroles (https://www.google.com/search?tbm=bks&q=%22serge+aroles%22), ouvrages parfois non listés sur Google France.


Oeuvre inspirée par les travaux de Serge Aroles :


Publications également faites par des éditeurs et des institutions d’Etat : Quand à son statut d'auto-éditeur, il s'agit d'une confusion. Certains de ses travaux relèvent bien de l'auto-édition, mais la plupart de ses livres ont bien été publiés par des éditeurs et des autorités institutionnelles d’Etat, telles les Archives nationales de France, les Archives départementales de Seine-et-Marne, les éditions Honoré Champion, les éditions Publibook, les éditions du Net, etc. Pour exemples : Voir la page de son livre sur le site de l'éditeur Publibook : https://www.publibook.com/l-enigme-des-enfants-loups-serge-aroles.html/false/false/ Serge Aroles: Zaga Christ. In: Dictionnaire Richelieu, dir. F. Hildesheimer, D. Harai, éd. Honoré Champion, 2015, (ISBN 978-2-7453-2866-3) Les Grandes Heures des manuscrits irakiens : Une collection dominicaine inconnue de manuscrits orientaux (XIIIe – XIXe siècles), 2015, EAN13 : 9782312033679. Sous les auspices des Archives nationales de France Merci de vos remarques de bonnes volontés. --Boris Jaladiou (discuter) 30 décembre 2016 à 20:11 (CET)Répondre
Bonjour @Boris Jaladiou et merci pour l'exhaustivité de votre recherche : ces informations que vous avez pris la peine de faire figurer ici ne seront de toutes façon pas perdues car cette intéressante discussion restera archivée après la clôture de la présente page. Pour la clarté des débats je voudrais encore en profiter pour apporter une importante précision sémantique : il ne s'agit là en aucune façon de « sources secondaires sur Serge Aroles » (comme vous l'indiquez ci-dessus en lettres capitales), mais de sources secondaires sur les travaux de Serge Aroles ce qui n'est pas du tout la même chose dans la perspective du sujet qui nous occupe. En effet, il ne paraît guère envisageable de renommer la page actuelle en « Travaux de Serge Aroles  » tant qu'on n'en saura pas un peu plus sur cette personne elle-même (ce qui, si j'ai bien compris, n'est pas demain la veille vu la teneur des interventions récentes de l'intéressé). Cordialement : Archibald Tuttle (discuter) 31 décembre 2016 à 16:45 (CET)Répondre

Pour information plusieurs de ces sources présentent bien des informations, certes pas aussi fournies qu'une biographie, sur l'auteur. Il s'agit par exemple d'articles et d'interviews sur ses travaux (mais présentant son auteur) ou bien d'articles touchant d'autres sujets (sur des affaires). Il y a également des notices émanant d'éditeurs ou bien d'institutions et surtout des œuvres inspirées de ses travaux le citant. Bien entendu je conçois que les participants à la discussion ici présents ne soient pas allés vérifier chacune de ces sources ce qui n'était nullement sous-entendu dans la publication précédente bien évidemment. --Boris Jaladiou (discuter) 4 janvier 2017 à 21:16 (CET)Répondre

PS: CEUX INTERESSéS PAR LES ENFANTS SAUVAGES AURAIENT COMPRIS S'ILS AVAIENT SU LA VIE PRIVEE DE AROLES : MAIS IL N'EST PAS CONTRAINT A LA REVELER modifier

PS: CEUX INTERESSéS PAR LES ENFANTS SAUVAGES AURAIENT COMPRIS S'ILS AVAIENT SU LA VIE PRIVEE DE AROLES : MAIS IL N'EST PAS CONTRAINT A LA REVELER PS. Ceux, nombreux, intéressés par les enfants sauvages, auraient compris, s'ils avaient eu connaissance de la vie privée de Aroles-Rolin, pourquoi il a consacré tant d'années, dans les archives de quatre continents, à comprendre la survie de ces enfants des forêts. Mais la loi protège la vie privée.

Notons que la page Serge Aroles va être supprimée alors que s'ouvre la semaine prochaine la toute première exposition consacrée à un enfant sauvage : l'Amérindienne Marie-Angélique Le Blanc (1712-1775), qui était tombée dans l'oubli, et pour laquelle il a consacré dix ans de recherches dans les archives (1994-2004) (http://bm.chalonsenchampagne.fr/component/content/?view=featured).

C'est bien Serge Aroles qui a redonné la lumière à cette vie qui fut semblable à nulle autre, et lui a donné une notoriété mondiale : Marie-Angélique apparaît désormais en bande dessinée, au théâtre (Canada et Australie), en "sculptures sous verre" (Canada), en montage photos (expo en Allemagne), en exposition biographique (Châlons-en-Champagne), en sculptures (Australie), en documentaire pour la télévision (France 3, juillet 2006), et a fait l'objet de cinq grands projets pour la télévision et le cinéma.

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Serge_Aroles/Admissibilité&oldid=199917006 ».
Revenir à la page « Serge Aroles/Admissibilité ».