Discussion:Save Ferris Studios/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Save Ferris Studios » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Save Ferris Studios}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Save Ferris Studios}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juin 2015 à 02:02 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Admissibilité à rediscuter plus tard en absence de consensus actuel (PàS)
Conclusion
Conservation traitée par KAPour les intimes 25 juin 2015 à 00:09 (CEST)Raison : Admissible Consensus conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Philosophie de l’indentation modifier
Soboky : Ma réponse est parfaitement indentée par rapport au commentaire auquel elle voulait répondre (celui qui parle de « repasser les plats pour faire passer ses idées »). ℳcLush =^.^= 17 juin 2015 à 15:52 (CEST)
- C'est bien pour ça que je vous dis de lire Aide:Indentation,
schlum. (Je ne vous dis plus de le relire, je ne pense pas que vous l'ayez jamais fait). Je ne dis pas ça pour vous embêter, simplement à un moment, pour quelqu'un comme moi ça devient illisible, c'est tout. On n'indente pas par rapport au commentaire auquel on veut répondre, on indente tout court, sinon il est impossible de s'y retrouver. Enfin bon, si vous ne voulez pas que je lise ce que vous écrivez, tant pis pour vous, vous êtes prévenu. --Soboky [me répondre] 17 juin 2015 à 16:00 (CEST)
Soboky : Euh, je crois que c’est toi qui a mal compris le principe de Aide:Indentation, notamment le principe « des « réponses à réponse » qui seront présentées sous la réponse, et décalées d'un cran supplémentaire vers la droite, et ainsi de suite. ». Bien sûr que si qu’on indente par rapport au commentaire auquel on veut répondre, sinon c’est là que ça devient illisible pour le coup. ℳcLush =^.^= 17 juin 2015 à 16:02 (CEST) PS : je pense avoir suffisamment fréquenté les forums, mailing lists et wikis pour savoir comment l’indentation fonctionne 
. Sinon, on peut toujours demander à NoFWDaddress (d · c · b) qui est à l’origine de la version actuelle de Aide:Indentation ce qu’il en pense 
ℳcLush =^.^= 17 juin 2015 à 16:20 (CEST)
-
- Soboky : D’ailleurs la page de WP:en donne des exemples plus parlants : en:Wikipedia:Indentation
- Exemple 4 : « Warning Testing » (15:51) répond au message de « Example » (14:32) adressé à « sand box » (13:57), en indentant par rapport à ce message ; ce qui correspond exactement au cas qui nous préoccupe : j’ai répondu au message que tu as adressé à Heddryin (d · c · b) en indentant par rapport à ce message.
- Ensuite, si « sand box » veut répondre à « Example » (comme Heddryin t’a répondu), il devra indenter au même niveau que le message de « Warning Testing », et en-dessous (comme là où j’ai placé le message de Heddryin).
- En espérant que cet exemple t’aide à comprendre l’indentation .
- ℳcLush =^.^= 17 juin 2015 à 17:03 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Pas d'accord, sous prétexte qu'il n'y a pas eu de consensus pour la suppression il y a à peine 1 an, donc on repart sur une nouvelle PàS ? C'est trop facile d'avoir à l'usure. Mith 
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 juin 2015 à 07:12 (CEST)- Conserver Ben voyons... La PàS est close à minuit 15, et à minuit 50, Schlum (d · c · b), qui, comme par hasard, a donné un avis en suppression sous son faux-nez ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR (d · c · b), pose un bandeau d'admissibilité... Et si ici encore ça finit en conservation, il reposera un bandeau au bout de 35 minutes ? Pour le fond, au vu de la discussion précédente, je suis l'avis d'Arroser (d · c · b) : c'est pas lourd mais ça passe. (Et merci de me notifier lors de la prochaine PàS en 2016).--Soboky [me répondre] 17 juin 2015 à 12:34 (CEST)
- Je pense que la pose du bandeau par schlum relève davantage du « pas de consensus » mentionné en clôture que d'une fascination quelconque pour le modèle {{admissibilité}}^^ De plus, le modèle a changé depuis, et indique clairement désormais quand l'utilisateur qui a posé le bandeau n'a pas indiqué de motif. Ça n'était pas le cas avant. Il n'y a donc aucune désinvolture de schlum lors de la pose de ce bandeau ! Allez, un peu de Wikilove !! Heddryin [🔊] 17 juin 2015 à 13:12 (CEST)
- Bien sûr Heddryin (d · c · b), c'est tout à fait normal, et particulièrement « wikilove », comme vous dites, de poser un bandeau d'admissibilité sur un article dont le résultat du débat communautaire ne nous plait pas, et cela moins d'une heure après la fin du débat communautaire en question. C'est respecter la décision de la communauté, ça n'a rien à voir avec le fait d'être un mauvais perdant et de considérer qu'en repassant les plats on fera peut-être passer ses idées... Respects, wikilove, tout ça tout ça...--Soboky [me répondre] 17 juin 2015 à 14:15 (CEST)
- Soboky : En « repassant les plats » on ne fera peut-être pas « passer ses idées », mais on fera probablement plus passer un consensus. C’est bien la base de fonctionnement de Wikipédia, non ? Quand un débat se termine avec deux avis en conservation (qui commencent pas « bof » et évoquent être « pas convaincus »), deux en suppression et un en plutôt suppression, d’une part il n’y a que cinq avis (très léger), d’autre part, aucun consensus sur la conservation ou la suppression de la page, donc un statu quo (ie. admissibilité toujours à déterminer). ℳcLush =^.^= 17 juin 2015 à 14:39 (CEST)
-
- Soboky : Sans doute me suis-je mal exprimé. La dernière procédure PàS a été clause en conservation par défaut de consensus. Il n'y a ni décision de conserver, ni décision de supprimer, il n'y a tout simplement pas de décision. D'où la pose du bandeau, la question de l'admissibilité n'ayant pas été tranchée. Ce qui ne contrevient pas à une décision communautaire, la communauté n'ayant rien décidé.
- De plus, la pose d'un bandeau {{admissibilité}} à la suite d'une clôture avec absence de consensus est quelque chose de relativement fréquent. schlum n'est pas le seul à procéder ainsi, et cette pose relève de la logique la plus élémentaire : si la communauté ne s'est pas mis d'accord sur l'admissibilité d'un article, c'est bien que « l'admissibilité de cet article est à vérifier ».
- Enfin, il n'y a ni « bons gagnants », ni « mauvais perdants » dans une procédure de PàS : Wikipédia n'est pas un jeu en ligne .
- Heddryin [🔊] 17 juin 2015 à 15:05 (CEST)
- Bien sûr, la communauté n'a que ça à faire de répondre inlassablement aux mêmes questions, et il ne faut surtout pas attendre plus d'une heure avant de remettre le bandeau, ni penser à chercher des sources soi-même pour le retirer au lieu de laisser une PàS se lancer. Où avais-je la tête, franchement ? Par ailleurs, des contributeurs aussi aguerris que vous, Heddryin et schlum pourraient peut-être faire l'immense effort de lire Aide:Indentation afin d'apprendre enfin à indenter. Il est pour moi difficile de lire ce qui n'est pas indenté correctement, je suis certaine que vous avez les capacités pour le faire.--Soboky [me répondre] 17 juin 2015 à 15:28 (CEST)
- Bien sûr, la communauté n'a que ça à faire de répondre inlassablement aux mêmes questions, et il ne faut surtout pas attendre plus d'une heure avant de remettre le bandeau, ni penser à chercher des sources soi-même pour le retirer au lieu de laisser une PàS se lancer. Où avais-je la tête, franchement ? Par ailleurs, des contributeurs aussi aguerris que vous,
- Bien sûr Heddryin (d · c · b), c'est tout à fait normal, et particulièrement « wikilove », comme vous dites, de poser un bandeau d'admissibilité sur un article dont le résultat du débat communautaire ne nous plait pas, et cela moins d'une heure après la fin du débat communautaire en question. C'est respecter la décision de la communauté, ça n'a rien à voir avec le fait d'être un mauvais perdant et de considérer qu'en repassant les plats on fera peut-être passer ses idées... Respects, wikilove, tout ça tout ça...--Soboky [me répondre] 17 juin 2015 à 14:15 (CEST)
- Je pense que la pose du bandeau par schlum relève davantage du « pas de consensus » mentionné en clôture que d'une fascination quelconque pour le modèle {{admissibilité}}^^ De plus, le modèle a changé depuis, et indique clairement désormais quand l'utilisateur qui a posé le bandeau n'a pas indiqué de motif. Ça n'était pas le cas avant. Il n'y a donc aucune désinvolture de schlum lors de la pose de ce bandeau ! Allez, un peu de Wikilove !! Heddryin [🔊] 17 juin 2015 à 13:12 (CEST)
Plutôt conserver Même si le sourçage est particulièrement léger... Heddryin [🔊] 17 juin 2015 à 13:13 (CEST)- Plutôt conserver Outre l’article court de CB News ([1]), je peine à trouver des sources centrées sur la société de production même (ce qui s’en rapproche le plus sont les articles du Figaro sur Les Kaïra qui parlent aussi des producteurs [2], [3], [4]), mais il y a maintenant une seconde production notable (Les Francis sorti en juillet dernier), donc Les Kaïra n’est plus l’unique objet de la potentielle notoriété de la société. Il y a par ailleurs quelques mentions récentes pour d’autres productions, moins notables, et non mentionnées dans l’article (ici ou là pour FRAT, là pour Comme le disent les gens). ℳcLush =^.^= 17 juin 2015 à 15:07 (CEST)
- Plutôt conserver : en accord avec les arguments de McLush immédiatement ci-dessus. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 17 juin 2015 à 22:32 (CEST)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Save Ferris Studios » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Save Ferris Studios}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Save Ferris Studios}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Shev123 (discuter) 21 juin 2014 à 12:53 (CEST)
|
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par Jeremy77186 (discuter) 6 juillet 2014 à 00:17 (CEST)Raison : pas de consensus trouvé
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Pour faible : bof, bof, bof, intérêt encyclopédique léger, sourçage léger (certaines références concernent les productions de l'entreprise et non pas l'entreprise elle-même, comme la source Challenges), mais une petite activité qui semble un peu notable. Pas franchement convaincu. Manque réellement une ou deux source notable, de qualité, avec des articles de fond. --Arroser Γen mode Mode → 21 juin 2014 à 18:47 (CEST)
- Conserver Moi non plus je ne suis pas totalement convaincu, notamment par le ton, mais cela semble rentrer dans les critères. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 21:22 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Article promotionnel ; très peu de sources pertinentes (à la limite ces deux là : [5], [6], toutes deux du 19 octobre 2012) ; AMHA 
Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 28 juin 2014 à 18:51 (CEST)- Supprimer Même avis, article publicitaire et sourcage très léger. Les3corbiers (discuter) 5 juillet 2014 à 18:32 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Neutre tendance Supprimer sourçage trop léger. mais une petite reconnaissance du terrain due aux kailra --Bertolt Brecht (discuter) 23 juin 2014 à 06:25 (CEST)
