Discussion:Sauces & Créations/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sauces & Créations » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sauces & Créations}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sauces & Créations}} sur leur page de discussion.

Sauces & Créations

Proposé par : Agamitsudo - discuter 27 mai 2015 à 07:50 (CEST)

Très faible notoriété de cette entreprise dont l'article constitue pour le moment surtout une plaquette publicitaire. De toute manière, bien trop loin des critères relatifs aux entreprises.

Conclusion

 Suppression traitée par KA^{Pour les intimes} 4 juin 2015 à 00:30 (CEST)

Raison : consensus suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Je suis d'accord avec Agamitsudo, mais si ont enlève les phrases qui sont orienté pour l'entreprise (schématiquement les phrases qui parle de "qualité"), elle aurait plus sa place. après pour les critères d'admissibilité faudrait justifier avec ceux pour les entreprises et sociétés, ou les produits ?

Critères pour les entreprises et les sociétés D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet. Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes : Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise notable, limité et indépendant. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier notable. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Recommandations pour les produits et services L'information sur les produits et services devrait en règle générale figurer dans l'article sur l'entreprise elle-même, sauf si elle est si importante que cela encombrerait l'article en question. Il est dans ce cas préférable de faire des listes de produits mineurs et de créer des articles consacrés entièrement à un produit majeur, afin de mieux organiser l'information et de faire un suivi efficace des articles3. La distinction entre un produit « mineur » et un produit « majeur » a quelque chose d'arbitraire. Ce qui compte, c'est que s'il existe une grande quantité d'information sur un produit, il devrait faire l'objet d'un article et que si l'information est peu volumineuse, il vaut mieux l'inclure dans une liste avec une courte description. Si par exemple une entreprise a vingt types différents de téléphones portables et s'il y a peu de différences entre eux, les rassembler dans un même article aidera les lecteurs à repérer les différences et les ressemblances. À l'inverse, un nouveau modèle de voiture (par opposition à un modèle identique à un accessoire ou deux près) se différencie en général de façon significative et devrait avoir son propre article.

— Koreller ^[Discut] 27 mai 2015 à 10:35 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sauces & Créations » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer. En accord avec le proposant. Trop promotionnel, pas assez notoire, zéro sources secondaires. Aurait pu (dû?) passer en SI. — ALDO_CP ^Papote 27 mai 2015 à 07:56 (CEST)
2.  Supprimer, mais avec nombre de regrets, car on peut appendre quand même qu'en 2008, il y a sept ans donc, « un nouvel emballage voit le jour : les sticks ! » Qui osera opposer que l'intérêt encyclopédique est tellement flagrant que certains vont crier à la procédure de PàS honteuse. Surtout que trois ans plus tard, il y a le « lancement des tartinables » ! En plus, peu après dans l'article, cette longue liste de produits et conditionnements reste indubitablement à conserver sur un projet encyclopédique, on est là dans la quintessence de ce que devrait toujours être Wikipédia : un espace gratuit pour faire de la réclame et augmenter son Google Ranking. Création du 26 mai, un rapide blanchiment aurait été simplement logique. --Arroser (râler ?) 27 mai 2015 à 21:37 (CEST)
3. Suppression immédiate. On est vraiment très, très loin des critères de notoriété des entreprises : une recherche sur cette petite société de 30 personnes ne nous donne en effet aucune source secondaire digne de ce nom, même en faisant une simple recherche basique avec juste le nom de l'entreprise et celui de son fondateur.
   Si en revanche on rajoute en plus les certifications BRC et IFS (en pensant que toute source secondaire sérieuse va forcément en parler), du coup, on n'a vraiment plus rien.
   On reverra la question dans une demi-douzaine d'années, quand des sources secondaires dignes de ce nom auront été consacrées au sujet, qui permettront de mettre sur pied un article qui soit autre chose qu'un dépliant publicitaire. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mai 2015 à 22:12 (CEST)
4. Suppression immédiate promotion, non encyclopédique--Françoise Maîtresse (discuter) 28 mai 2015 à 09:05 (CEST)

Neutre

1. Nettoyage du ton publicitaire fait, il ne reste plus rien (CQFD).--Factory ⌘ 29 mai 2015 à 09:58 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :